Валеев Ленар Ирекович
Дело 11-127/2024
В отношении Валеева Л.И. рассматривалось судебное дело № 11-127/2024, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 27 ноября 2024 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Авиастроительном районном суде г. Казани в Республике Татарстан РФ судьей Галлямовой Д.К.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Валеева Л.И. Судебный процесс проходил с участием должника, а окончательное решение было вынесено 20 декабря 2024 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Валеевым Л.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Должник
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
Мировой судья: Вахрамеева В.В.
13-747/2024
№ 11-127/2024
УИД 16MS0001-01-2017-000295-15
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2024 года город Казань
Авиастроительный районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,
при секретаре судебного заседания Е.А. Шутовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО ПКО «Редут»» на определение мирового судьи судебного участка №1 по Авиастроительному судебному району города Казани от 12 августа 2024 года, изучив поступившее гражданское дело, рассмотрев доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Редут»» обратилось к мировому судье с заявлением об индексации денежных сумм по делу 2-122/2017.
Определением мирового судьи судебного участка №1 заявление ООО ПКО «Редут» было возвращено заявителю без рассмотрения по существу.
Не согласившись с вышеуказанным определением 10 сентября 2024 года, представитель ООО ПКО «Редут» подал частную жалобу заявлением о восстановление срока для обжалования.
7 октября 2024 года определением мирового судьи судебного участка №4 заявление ООО ПКО «Редут» о восстановлении пропущенного срока для обжалования удовлетворено.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с...
Показать ещё...уд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Материалами дела установлено, что решение по делу № 2-122/2017 исполнено 7 октября 2019 года.
Взыскатель указывая, что задолженность должником оплачена в полном объеме 7 октября 2020 года, обратился в суд с заявлением об индексации взысканных судом денежных сумм за период с 22 февраля 2017 года по 7 октября 2019 года.
Конституционный Суд Российской Федерации постановил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления Конституционного суда РФ от 20.06.2024 г. N 31-П, взыскатель или должник вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Согласно части пятой статьи 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 года N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений не допускается.
На основании вышеизложенного доводы, указанные в частной жалобе ООО «Редут», являются несостоятельными.
Обжалуемое определение мирового судьи не противоречит требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы мирового судьи.
Вследствие изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани Республики Татарстан от 12 августа 2024 года об индексации взысканных судом денежных сумм – оставить без изменения, частную жалобу ООО ПКО «Редут» – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Судья Д.К. Галлямова
Свернуть