Валийева Жала Мухтар кызы

Дело № 1-528/23 (12301330073000575) (43RS0001-01-2023-005278-30)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 год г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.Н.,

при секретаре Кирилловой М.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Кибешева Р.К.,

подсудимой Валийевой Ж.М.к.,

защитника – адвоката Перминова Д.В., представившего удостоверение № 938 и ордер № 034959,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ВАЛИЙЕВОЙ Жалы Мухтар кызы, { ... }

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

17.04.2023 года в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут Валийева Ж.М.к., находясь в помещении магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, обнаружила в установленном там банкомате { ... }, {Номер изъят}, оставленную по собственной невнимательности ранее ей незнакомым ФИО6 банковскую карту { ... } {Номер изъят}, с банковским счётом {Номер изъят}, открытым на имя Потерпевший №1 в { ... } по адресу: {Адрес изъят}, 38 А, стр.26. После этого Валийева Ж.М.к., убедившись, что доступ к действиям с указанной банковской картой { ... } в банкомате открыт, руководствуясь корыстным преступным умыслом, решила тайно похитить денежные средства с указанного банковского счёта.

Осуществляя задуманное, действуя умышленно Валийева Ж.М.к., находясь в указанное время в указанном месте, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковским счёте, открытом на имя Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно, путем выбора в открытом рабочем меню банкомата указанной банковской ...

Показать ещё

...карты вкладки «Снять наличные», собственноручно ввела сумму 20 000 рублей, которые ей были выданы в банкомате наличными купюрами. С похищенными денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащими Потерпевший №1, Валийева Ж.М.к. с места преступления скрылась и распорядилась ими впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, Валийева Ж.М.к. в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут {Дата изъята}, используя банковскую карту { ... } {Номер изъят}, с банковским счётом {Номер изъят}, открытым на имя Потерпевший №1, совершила тайное хищение с указанного банковского счёта денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинила ей материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимая Валийева Ж.М.к. вину в совершении указанного преступления признала в полном объеме по изложенным в обвинительном заключении обстоятельствам. Суду пояснила, что {Дата изъята} ближе к 11 часам дня она зашла в магазин { ... } по адресу: {Адрес изъят}, чтобы через банкомат положить деньги себе на карту. Подойдя к банкомату { ... }, она увидела там открытое окно и из любопытства посмотрела баланс, который оказался 50 000 рублей. После этого она набрала: «снять 20 000». Когда из банкомата вышли деньги, а потом карточка, она поняла, что это чужие деньги, она неправильно поступила, но не знала, что дальше делать, поэтому забрала карту, деньги и ушла домой. На следующий день, когда сотрудники полиции пригласили ее в отдел, она добровольно вернула похищенную карту { ... } и те деньги, которые вышли из банкомата. В последующем она встречалась лично с потерпевшей, принесла ей свои извинения, которые та приняла, и возместила ей моральный вред. В содеянном раскаивается.

Кроме полного признания подсудимой Валийевой Ж.М.к. своей вины, ее виновность в совершении данного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в судебном заседании и оглашенных с согласия сторон в суде в части противоречий на л.д. 51-53, установлено, что {Дата изъята} она попросила своего отца – ФИО6, внести долг по кредиту на ее кредитную карту банка { ... }. Он направился для этого к банкомату, который расположен в магазине { ... } на {Адрес изъят}7 минут ей пришло сообщение от банка о том, что сняли наличные. Она сразу позвонила отцу и спросила, снимал ли он деньги. Тот пояснил, что не снимал. Тогда она попросила отца проверить наличие при нем ее карты. Пока тот проверял, она связалась с банком и ей сообщили, что на карту было внесено 33 000 рублей, и сразу снято 20 000 рублей. Отец ей перезвонил и сообщил, что карточки у него нет, и он поехал обратно в магазин { ... }. В магазине отец карту не нашел, вызвал полицию. Когда просмотрели камеры видеонаблюдения, увидели, что он оставил карту в банкомате, к которому потом подошла женщина. Хищением ей был причинен ущерб в размере 20 000 рублей, который для нее значительным не является. Он ей был возмещен в полном объеме подсудимой. Также подсудимая возместила ей моральный вред, принесла извинения. Она ее простила и претензий к ней не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 56-58, 61-62, установлено, что {Дата изъята} дочь Потерпевший №1 попросила его съездить до банкомата { ... } и внести наличные денежные средства в сумме 33 000 рублей на ее банковскую карту. С этой целью дочь передала ему свою банковскую карту { ... }, денежные средства в сумме 33 000 рублей и сообщила пин-код от карты, который он записал на листе бумаги. После этого, около 10 часов 30 минут он пришел к банкомату { ... }, расположенному в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, вставил банковскую карту Потерпевший №1 в специальный слот, ввел пин-код. Когда открылось окно меню, он нажал на вкладку «Внести наличные», положил все денежные средства, переданные Потерпевший №1, в открывшийся под экраном купюроприемник, который закрылся. После этого он забрал карту и направился в торговый зал магазина { ... }, где приобрел продукты питания, расплатившись банковской картой Огорониковой. Далее он решил проверить внеслись ли денежные средства на банковскую карту Потерпевший №1 С этой целью он вновь подошел к банкомату { ... }, вставил карту, ввел пин-код. На экране он увидел сумму денежных средств находящихся на банковской карте Потерпевший №1 - более 53 000 рублей, и поехал домой. При этом банковскую карту, по своей невнимательности он оставил в банкомате, то есть рабочее меню банкомата осталось открытым. Когда ехал домой, ему позвонила дочь и спросила, за чем он снял денежные средства в сумме 20 000 рублей с ее карты. Он ей пояснил, что деньги не снимал, а проверив наличие карты в своем кармане, обнаружил ее отсутствие, вспомнил, что карту оставил в банкомате. После этого он сразу, примерно через 15-20 минут, вернулся к банкомату в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, однако карты не обнаружил. Он понял, что кто-то воспользовавшись, тем, что он забыл банковскую карту в банкомате, похитил денежные средств с карты Потерпевший №1 С его участием был осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, за {Дата изъята}, на которых он себя узнал.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 - бухгалтера { ... }, точка кулинарии которого находится в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 63-65, установлено, что {Дата изъята} от работника кулинарии сообщений и звонков об обращении граждан, с найденной банковской картой не поступало.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - продавца-кассира магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 66-68, установлено, что рядом с расчетно-кассовым узлом находится банкомат { ... }. {Дата изъята}, когда она находилась на расчетно-кассовом узле, с найденной банковской картой к ней никто не обращался.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, заведующей аптечным пунктом { ... }, расположенным в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 69-71, установлено, что рядом со входом в аптеку расположен банкомат { ... }. {Дата изъята} с найденной банковской картой и денежными средствами к ней никто не обращался.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 – ОУР УМВД России по {Адрес изъят}, оглашенных с согласия сторон в судебном заседании на л.д. 72-73, установлено, что он совместно со следователем был на месте происшествия – в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, по факту хищения {Дата изъята} неустановленным лицом денежных средств с банковского счета банковской карты { ... } на имя Потерпевший №1 В ходе осмотра места происшествия были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. При просмотре установлено что после того, как от банкомата { ... } отошел Свидетель №1, к нему подошла женщина, которая спустя 30 секунд женщина вышла из магазина. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что указанной женщиной является Валийева Жала Мухтар кызы {Дата изъята} г.р., которая добровольно выдала банковскую карту { ... }, две денежные купюры номиналом 5 000 рублей, десять денежных купюр номиналом 1 000 рублей, о чем был составлен протокол изъятия.

Кроме того, виновность Валийевой Ж.М.к. в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, также исследованными в ходе судебного следствия.

Сообщением о преступлении от {Дата изъята}, поступившим в ДЧ УМВД России по {Адрес изъят} от ФИО6, согласно которому последний по телефону сообщил, что он оставил банковскую карту в банкомате { ... } и с нее были похищены денежные средства в размере 20 000 рублей.

л.д. 10

Заявлением ФИО6 от {Дата изъята}, согласно которому с банковского счета при помощи банковской карты его дочери Потерпевший №1 неустановленным лицом были сняты денежные средства в сумме 20 000 рублей.

л.д. 13

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от {Дата изъята}, согласно которым было осмотрено место совершения преступления - помещение магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, в котором установлен банкомат банка АО { ... }, {Номер изъят}.

л.д. 14-16

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от {Дата изъята}, согласно которым было осмотрено помещение магазина { ... } по адресу: {Адрес изъят}, в котором рядом с банкоматом { ... } расположена аптека «Аптечество», а также кулинария.

л.д. 17-22

Выписками { ... }, согласно которым {Дата изъята} между { ... } и Потерпевший №1 по адресу: {Адрес изъят} А, стр. 26, заключен договор на кредитную банковскую карту {Номер изъят}, банковский счёт {Номер изъят}, открыт в отделении банка { ... } по адресу: {Адрес изъят} ст. 36. {Дата изъята} в 10 часов 47 минут сняты денежные средства в сумме 20 000 рублей.

л.д. 127, 129

Протоколом выемки от {Дата изъята}, согласно которому свидетель Свидетель №5 добровольно выдал банковскую карту { ... } серебристого цвета {Номер изъят}, две денежные купюры номиналом 5 000 рублей (БВ 2520141, КС 2047402), десять денежных купюр номиналом 1 000 рублей (ПХ 4058948, ЬЧ 1935785, ЬО 8472532, ЬВ 2122415, ВМ 0164281, ОЕ 7784311, ЬЛ 3823820, ЬИ 6866441, СМ 3202404, ЧЧ 4887791).

л.д. 75-76

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от {Дата изъята}, согласно которым с участием потерпевшей Потерпевший №1 были осмотрены: банковская карта { ... } серебристого цвета {Номер изъят}, две денежные купюры номиналом 5 000 рублей, десять денежных купюр номиналом 1 000 рублей, выданные ранее Валийевой Ж.М.к. свидетелю Свидетель №5

л.д. 77-82

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от {Дата изъята}, согласно которым с участием свидетеля ФИО6, был осмотрен CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, за {Дата изъята}, на которых зафиксирован факт хищения Валийевой Ж.М.к. денежных средств Потерпевший №1

л.д. 86-92

Протоколом следственного эксперимента от {Дата изъята} с участием потерпевшей Потерпевший №1, в ходе которого установлено, что при помещении банковской карты в банкомат { ... } и введении пин-кода открывается рабочее меню, в центре которого имеется именное приветствие держателя банковской карты, а также две сенсорные кнопки «Уйти», при нажатии которых сеанс работы с банковской картой прекращается и карта выходит из банкомата.

л.д. 95-97

Переходя к оценке представленных и исследованных судом доказательств, учитывая их относимость и допустимость, суд приходит к выводу о том, что их достаточно для принятия решения по существу и находит вину Валийевой Ж.М.к. в совершении инкриминированного ей преступления, установленной и доказанной в полном объеме.

Прежде всего, суд полагает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимой, данные ею в ходе судебного заседания, из которых установлено, как, когда и при каких обстоятельствах она совершила хищение денежных средств со счета потерпевшей Потерпевший №1 У суда нет оснований не доверять показаниям подсудимой, так как они полны, последовательны, не противоречивы, в полной мере согласуются с иными доказательствами по делу. При даче показаний подсудимой разъяснялись ее права, в том числе, ст. 51 Конституции РФ, присутствовал адвокат.

Вина Валийевой Ж.М.к. в совершении данного преступления в полной мере подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетелей: ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 У суда нет оснований не доверять показаниям всех указанных выше лиц, так как они полны, последовательны, логичны, согласуются между собой и с показаниями подсудимой, дополняют друг друга, в связи с чем признаются судом достоверными и также кладутся в основу приговора.

По убеждению суда, вина подсудимой в совершении данного преступления нашла свое подтверждение и в исследованных судом письменных материалах уголовного дела в их совокупности. Противоречий при исследовании доказательств судом не установлено. Также судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при производстве предварительного следствия и сборе доказательств.

Таким образом, действия Валийевой Ж.М.к. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Судом достоверно установлено, что Валийева Ж.М.к. действовала с прямым умыслом, ее действия носили тайный характер, поскольку незаконное изъятие денежных средств было совершено в отсутствие потерпевшей и иных посторонних лиц.

Квалифицирующий признак хищения денежных средств «с банковского счета» также в полной мере нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При решении вопроса о назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 4 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Валийевой Ж.М.к., суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г», «и», «к», ч. 2 УК РФ, признает наличие у виновной малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, добровольной выдаче похищенного имущества; добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений; полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей, простившей Валийеву Ж.М.к. за содеянное, ходатайствовавшей о примирении с подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Валийевой Ж.М.к., судом не установлено.

Также при назначении наказания суд учитывает, что Валийева Ж.М.к. { ... }

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его целей и мотивов, принимая во внимание характер и степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется положительно, учитывая также наличие целого ряда смягчающих ее наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также поведение Валийевой Ж.М.к. после совершения преступления, суд признает указанные выше обстоятельства, в их совокупности, исключительными и считает возможным применить к наказанию подсудимой положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, а именно обязательные работы.

Суд находит, что фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, в частности, обстоятельства получения доступа к банковской карте потерпевшей, данные о личности подсудимой, ее поведение после совершения преступления, свидетельствуют о том, что действительная опасность преступления не столь велика, чтобы считать содеянное тяжким преступлением. Следовательно, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категория преступления подлежит изменению с тяжкого на преступление средней тяжести.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).

В соответствии с пунктом 10 указанного выше Постановления решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Валийевой Ж.М.к. в связи с примирением сторон. В своем заявлении Потерпевший №1 указала, что Валийева Ж.М.к. загладила причиненный ей вред путем возмещения имущественного ущерба и морального вреда, принесла ей свои извинения. В суде потерпевшая подтвердила доводы своего ходатайства, пояснила, что претензий к подсудимой не имеет, приняла ее извинения.

Подсудимая Валийева Ж.М.к. и ее защитник ФИО3 просили удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон. При этом Валийева Ж.М.к. заявила, что осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что Валийева Ж.М.к. совершила преступление впервые, характеризуется положительно, в судебном заседании вину признала полностью и раскаялась в содеянном, материальный ущерб по делу возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшей вред заглажен.

При таких обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения осужденной Валийевой Ж.М.к. от отбывания назначенного ей наказания.

Оснований для сохранения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период не установлено.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ВАЛИЙЕВУ Жалу Мухтар кызы признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Валийевой Ж.М.к., на менее тяжкую и отнести его к категории преступлений средней тяжести.

Освободить Валийеву Жалу Мухтар кызы от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту { ... } серебристого цвета {Номер изъят}, две денежных купюры номиналом 5 000 рублей (БВ 2520141, КС 2047402), десять денежных купюр номиналом 1 000 рублей (ПХ 4058948, ЬЧ 1935785, ЬО 8472532, ЬВ 2122415, ВМ 0164281, ОЕ 7784311, ЬЛ 3823820, ЬИ 6866441, СМ 3202404, ЧЧ 4887791 - на основании ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ, считать возвращенными законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1;

- CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине { ... } по адресу: {Адрес изъят}, за 17.04.2023 года – на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ хранить при уголовном деле.

Процессуальных издержек не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья Е.Н. Черкасова

Свернуть