Васиева Наталья Владимировна

Гражданское дело № 2-1617/2024

66RS0006-01-2024-000536-46

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 17.05.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 мая 2024 года г. Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Шевелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Адельмурзиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к Васиевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось с иском к ответчику Васиевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что 13.04.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и Васиевой Н.В. заключен договор потребительского займа < № >, в соответствии с которым заемщику был предоставлен заем в размере 25000 рублей сроком на 30 календарных дней под 365% годовых, срок возврата займа – 13.05.2022. При заключении договора займа должник выразил согласие на оказание услуги включения в Список застрахованных лиц к договору коллективного страхования по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая, за присоединение к Договору добровольного коллективного страхования должником вносится плата в размере 1099 руб. (сумма страховой премии), которая по просьбе последнего удерживается из суммы займа, в связи с чем, перечисление суммы займа на карту заемщика осуществляется за вычетом суммы страховой премии. Также должник подписал заявление на предоставление услуги «Будь в курсе», за которую должником вносится плата в размере 79 руб., которая по просьбе последнего удерживается из суммы займа. Таким образом, на банковскую карту должника перечислена сумма займа в размере 23822 руб., то есть за вычетом вышеуказанных сумм. Договор был заключен путем подписания заемщиком индивиду...

Показать ещё

...альных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи. Кредитор свои обязательства по перечислению займа исполнил надлежащим образом, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 23.09.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, на основании которого права требования по договору займа < № > от 13.04.2022, заключенному между кредитором и должником, перешли АО «ЦДУ».

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа < № > от 13.04.2022 за период с 14.05.2022 по 23.09.2022 в размере 62 500 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 7 500 руб. – сумма начисленных процентов, 28575 руб. – сумма просроченных процентов, 1425 руб. – сумма задолженности по штрафам, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., почтовые расходы в размере 174 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом почтой по известному суду адресу, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 и пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 приведённой статьи).

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом, в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов дела следует, что 13.04.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и Васиевой Н.В. заключен договор потребительского займа < № > на сумму 25 000 рублей под 365% годовых, срок возврата займа – 30 дней, в соответствии с графиком платежей, указанным в п. 6 договора.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы путем подписания заемщиком индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи.

Факт предоставления суммы займа ответчиком не оспорен.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.

23.09.2022 между ООО МКК «Каппадокия» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, на основании которого права требования по договору займа < № > от 13.04.2022, заключенному между кредитором и должником, перешли АО «ЦДУ».

Согласно расчету истца за период с 14.05.2022 по 23.09.2022 задолженность составляет 62 500 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 7 500 руб. – сумма начисленных процентов, 28575 руб. – сумма просроченных процентов, 1425 руб. – сумма задолженности по штрафам.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая, что ответчиком свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом надлежащим образом не исполняются, руководствуясь приведенными нормами права, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа < № > от 13.04.2022 в размере 62500 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 075 руб. и почтовые расходы в размере 174 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Васиевой Н. В., < дд.мм.гггг > года рождения (паспорт < № > от 19.10.2021) в пользу Акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ИНН 7730592401, ОГРН 5087746390353) задолженность по договору займа < № > от 13.04.2022 за период с 14.05.2022 по 23.09.2022 в размере 62 500 руб., из которых: 25 000 руб. – сумма невозвращенного основного долга, 7 500 руб. – сумма начисленных процентов, 28575 руб. – сумма просроченных процентов, 1425 руб. – сумма задолженности по штрафам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 075 руб., почтовые расходы в размере 174 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Шевелева

Свернуть

66RS0006-01-2025-000629-74

Гражданское дело № 2-1616/2025

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2025.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 25 июня 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Ворожцовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион» к Васиевой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 02.12.2024 отменен судебный приказ от 18.04.2023 по гражданскому делу № 2-1797/2023, выданный мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании с Васиевой Н.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство «Регион» задолженности по договору потребительского займа.

ООО ПКО «Регион» обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Васиевой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 13.04.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Васиевой Н.В. заключен договор потребительского займа < № > на сумму 30 000 рублей под 365% годовых. Срок возврата займа – 16 день с момента передачи клиенту денежных средств.

Заключение договора займа осуществлено с использованием номера телефона заемщика с введением в личном кабинете уникального цифрового кода....

Показать ещё

... Денежные средства в размере 30000 рублей перечислены ответчику.

В установленный срок сумма займа не возращена.

27.05.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и Васиевой Н.В. достигнуто соглашение о продлении срока возвраты суммы займа до 12.06.2022 с платежом в размере 4038 рублей 67 копеек.

Задолженность в новый срок также не погашена.

Размер задолженности составляет 60641 рубль 01 копейка, из которой:

- сумма основного долга – 28559 рублей 14 копеек;

- задолженность по процентам – 30782 рубля 43 копейки;

- пени – 1299 рублей 44 копейки.

На основании договора цессии от 29.11.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по договору займа, заключенному с Васиевой Н.В., ООО ПКО «Регион».

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ПКО «Регион» просит суд взыскать с Васиевой Н.В. задолженность по договору потребительского займа от 13.04.2022 < № > за период с 13.04.2022 по 29.11.2022 в размере 60641 рубль 01 копейка, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 19.02.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО МФК «Мани Мен».

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Орджоникидзевское РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 24.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Сбербанк России»,

В возражениях на иск Васиева Н.В. против удовлетворения иска возражала, указав, что с нее уже взысканы денежные средства в размере 61650 рублей с ее банковского счета при исполнении судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Регион» не явился, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из положений статей 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-потребителю устанавливаются законом (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из материалов гражданского дела следует, что 13.04.2022 Васиев В.Н. обратилась в ООО МФК «Мани Мен» с заявлением на получение займа с указанием контактного номера телефона < № >.

13.04.2022 между Васиевой Н.В. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор займа < № > на сумму 30 000 рублей. Срок возврата суммы займа 16-ый день с момента передачи клиенту денежных средств.

Процентная ставка по договору составила 365 % годовых.

Денежные средства по договору займа должны быть возвращены единым платежом 29.04.2022 в размере 34800 рублей.

Размер неустойки в случае просрочки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности (пункт 12).

Способ получения денежных средств – зачисление на банковскую карту заемщика № 533669******1628.

Факт перечисления денежных средств подтверждается сведениями о проведенных транзакциях (л.д. 34).

Указанный договор заключен посредством направления ООО МФК «Мани Мен» оферты и ее акцепта ответчиком путем применения сторонами простой электронной подписи, формируемой посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код) ответчика с указанием номера телефона +79502057137, цифрового кода подтверждения согласия.

Своей подписью Васиева В.Н. выразила согласие с общими условиями договора займа.

27.05.2022 между сторонами заключено соглашение о продлении срока возврата суммы займа до 12.06.2022. Процентная ставка по соглашению составила 365% годовых.

Количество платежей определено в пункте 6 соглашения:

1 платеж 1161 рубль 29.04.2022;

2 платеж 4500 рублей 29.04.2022;

3 платеж 4370 рублей 85 копеек 13.05.2022;

платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа 27.05.2022 в размере 4370 рублей 85 копеек;

последний платеж 33128 рублей 60 копеек 12.06.2022.

Неустойка по соглашению – 20% годовых.

Общий размер сумм выплат должен составить 47487 рублей 59 копеек.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского займа, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Согласно расчету ООО ПКО «Регион» размер задолженности составляет 60641 рубль 01 копейка, из которой:

- сумма основного долга – 28559 рублей 14 копеек;

- задолженность по процентам – 30782 рубля 43 копейки;

- пени – 1299 рублей 44 копейки.

Заявленный к взысканию размер процентов и неустойки находится в установленных законом пределах.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, признает его верным. Иного расчета суду не представлено.

Ранее в рамках материала о выдаче судебного приказа, в рамках настоящего дела Васиева Н.В. не оспаривала факт заключения договора займа, выразила несогласие с размером задолженности в виду принудительного удержания денежных сумм в рамках исполнения судебного приказа.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 13 индивидуальных условий договора, заключенного между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком, предусмотрено, что заемщик не запрещает уступку прав кредитором третьим лицам прав требований по договору.

Из материалов дела следует, что 29.11.2022 ООО МФК «Мани Мен» уступило права требования по просроченным кредитам и займам ООО «Коллекторское агентство Регион» на основании договора уступки прав требования (цессии) < № >.

Из реестра к договору цессии следует, что права требования по договору потребительского займа < № >, заключенному с Васиевой Н.В. перешли к ООО «Коллекторское агентство Регион».

Таким образом, к истцу перешло право требования взыскания указанной задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с Васиевой Н.В. в пользу ООО ПКО «Регион» задолженность по договору потребительского займа от 13.04.2022 < № > за период с 13.04.2022 по 29.11.2022 в размере 60641 рубль 01 копейка.

Оценивая довод Васиевой Н.В. об удержании с нее денежных сумм в размере 61650 рублей 63 копейки в пользу истца при исполнении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Как следует из представленного Васиевой Н.В. ответа ПАО «Сбербанк России» со счетов ответчика по судебному приказу списана сумма в размере 54162 рубля 15 копеек.

Суммы в рамках исполнительного производства № 2640345/24/66006-ИП, возбужденного по судебному приказу от 27.01.2024 № 2-1797/2023, с Васиевой Н.В. в пользу ООО ПКО «Регион» не взыскивались, что подтверждается также сведениями по справке по арестам и взысканиям.

Сведения о том, что в рамках указанного исполнительного производства взыскания не производились, представлены также по запросу суда (л.д. 92). Исполнительное производство прекращено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга от 14.05.2025 в связи с отменой судебного приказа.

Согласно ответу на судебный запрос из ПАО «Сбербанк России» сумма, взысканная по судебному приказу, составила 54162 рубля 15 копеек.

Даты списания:

22.02.2024 в размере 1013 рублей 47 копеек;

28.02.2024 в размере 8590 рублей 27 копеек;

12.03.2024 в размере 13167 рублей 93 копейки;

13.03.2024 в размере 30438 рублей 50 копеек;

06.05.2024 в размере 0 рублей 03 копейки;

29.05.2024 в размере 350 рублей;

22.02.2024 в размере 1 рубль 95 копеек;

08.04.2024 в размере 600 рублей.

Сведениями о повороте исполнения суду не представлены, в материалах приказного производства отсутствуют.

Таким образом, суд полагает возможным учесть удержанную сумму в качестве погашенной.

Решение суда в части взыскания задолженности в размере 54162 рубля 15 копеек не приводить к исполнению с учетом удержания с Васиевой Н.В. указанных денежных сумм при исполнении судебного приказа от 18.04.2023 по гражданскому делу № 2-1797/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, о взыскании с Васиевой Н.В. в пользу ООО «Коллекторское агентство Регион» задолженности по договору потребительского займа.

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены расходы на отправку иска ответчику в размере 90 рублей 60 копеек, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений (л.д. 8).

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 04.02.2025 < № > на сумму 2990 рублей 38 копеек и платежным поручением от 06.03.2023 < № > в размере 1009 рублей 62 копейки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей, почтовые расходы в 90 рублей 60 копеек, поскольку само обращение в суд за взысканием задолженности являлось обоснованным с учетом права ответчика на поворот исполнения судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что 04.02.2025 между ООО ПКО «Регион» и Маценко М.И. заключен договор на оказание юридических услуг < № >. По условиям данного договора Маценко М.И. принял на себя обязательство оказать ООО ПКО «Регион» юридические услуги в рамках гражданского дела по иску о взыскании задолженности по договору займа с Васиевой Н.В., а именно:

подготовить претензию, исковое заявление, осуществлять консультирование по правовым вопросам, осуществить сбор доказательств, подготовка, направление ответчику и в суд искового заявления.

Стоимость услуг составила 10000 рублей. Факт несения данных расходов подтверждается расходным кассовым ордером на сумму 10000 рублей от 04.02.2025 < № >.

С учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумности и справедливости, объема оказанной помощи, сложности дела и сроков его рассмотрения, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Васиевой Н. В., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион», ИНН 8602219436, задолженность по договору потребительского займа от 13.04.2022 < № > за период с 13.04.2022 по 29.11.2022 в размере 60641 рубль 01 копейка, почтовые расходы в размере 90 рублей 60 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Настоящее решение суда в части взыскания задолженности по договору займа в размере 54162 рубля 15 копеек к исполнению не приводить с учетом удержанных публичным акционерным обществом «Сбербанк России», ИНН 7707083893, с Васиевой Н. В., < дд.мм.гггг > года рождения, паспорт серии < данные изъяты > < № >, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Регион», ИНН 8602219436, денежных сумм в размере 54162 рубля 15 копеек при исполнении судебного приказа от 18.04.2023 по гражданскому делу № 2-1797/2023, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Ворожцова

Свернуть