Васильцова Елена Дмитриевна

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре ФИО5, с участием представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №. По условиям которого, банк предоставил ФИО2 кредит по безналичной/наличной форме в сумме 4 999,4 рублей. Факт предоставления суммы подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Дата между ПАО КБ «Восточный» и ПАО «Совкомбанк» была передача некоторых договоров.

Дата ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форе присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номерам № от Дата, а также решением № о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе вытекающие из данного кредитного договора.

Дата ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов, долж...

...ников включая и обязательства оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица Дата ОГРН 1144400000425.

Дата полное и сокращенное наименование банка приведенные в соответствии с девствующим законодательством РФ и определенны как публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

До Дата ПАО КБ «Восточный» производил свою деятельность.

С момента подачи искового заявления по кредитному договору № оплат не производилось.

Просроченная задолженность по ссуде возникла Дата, на Дата суммарная продолжительность просрочки составляет 633 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла Дата, на Дата суммарная продолжительность просрочки составляет 440 дней.

По состоянию на Дата общая задолженность составляет 11 908,03 рублей, в том числе: проченная ссудная задолженность - 10 158,82 рублей, просроченные проценты – 20,67 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1725,03 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3,51 рублей, что подтверждается расчетом задолженности.

ФИО2 умер Дата.

Представителем ПАО «Совкомбанк» направлено требование (претензия) кредитор в нотариальную палату расположенную по адресу регистрации заемщика.

Получен ответ от нотариальной платы наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО6 после смерти ФИО2, умершего Дата. Иная информация о наследниках, составе наследственного имущества не сообщается.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженность по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжат нарушать условия договора.

Последняя операция была произведена Дата, после этого операций по счет не было.

Истец с учетом уточнения просит суд взыскать с наследников ФИО2 задолженность в размере 11 908, 03, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 476,32 рублей.

Определением суда ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО2 заменен на ФИО3

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, в обоснование которого указала, что ФИО3 является пенсионеркой, имеет 1 группу инвалидности, не имеет возможности самостоятельно передвигаться, почти слепая, после смерти единственного сына ФИО2 осталась одна в беспомощном состоянии. Наследство оставшиеся после смерти ФИО2 принадлежащие ФИО3 составляет ? доли в праве общей долевой собственности в квартире расположенной по адресу: Адрес, а также четыре счета в ПАО Сбербанк на общую сумму 428,54 рублей.

Нотариусом ФИО6 направлялись запросы в отношении имеющийся кредитных обязательств в отношении ФИО2, но были ли поданы сведения о банковских счетах наследодателя ФИО2 из ПАО «Совкомбанк» не известно, но проверить его на соответствие кредитной историей ФИО2 нотариусу не составило бы труда.

Кредитный договор № заключен Дата между под 20 % годовых на сумму 70 000 рублей между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 – закрыт. При получении справки о состоянии ссудной задолженности исх№ от Дата менеджер по операционно-кредитной работе «Совкомбанка», офиса «Иркутский №» ФИО7 пояснила, что банком закрыт счет по страховке. Другой информации у ответчика не имелось. Из расчета задолженности прилагаемому к исковому заявлению, указано, что на момент смерти ФИО2 остаток задолженности составил 99,42 рублей. Это именно та сумма, которая могла войти в наследственную массу, если бы счет не был закрыт. Начисление долгов, после смерти заемщика противозаконно, это покушение на личные денежные средства ФИО3 ПАО «Совкомбанк» может претендовать только на имущество, полученное в порядке наследования.

Просила отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных требований ПАО «Совкомбанк».

Представители третьих лиц ООО Страховая компания "Газпром Страхование", ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени, месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика, третьих лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что Дата между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО8 кредит с доступным лимитом 5000 рублей под 20 % годовых, срок возврата кредита - до востребования.

Дата ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены, заемщику предоставлена сумма кредита, что подтверждено выпиской по счету.

Согласно расчету, произведенному истцом по состоянию на Дата общая задолженность составляет 11 908,03 рублей, в том числе: проченная ссудная задолженность - 10 158,82 рублей, просроченные проценты – 20,67 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1725,03 рублей, неустойка на просроченные проценты – 3,51 рублей.

Дата ФИО2 подал заявление в ПАО КБ «Восточный» о присоединении к программе страхования рисков держателей кредитных банковских карт.

Дата ФИО2 также было подано заявление в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на присоединение к программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный».

Согласно актовой записи о смерти от Дата ФИО2 умер Дата.

В силу ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что с заявлением о принятии наследства ФИО2 обратилась мать ФИО3 Сыном ФИО2 – ФИО9 подано заявление об отказе от наследства в пользу ФИО3

Нотариусом Иркутского нотариального округа Адрес ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону ФИО2 состоящее из:

- ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: Адрес);

- права на денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в ФИО12 доп. офис № на счете №, открыт Дата, остаток в валюте счета 23 649,65 рублей, остаток на дату смерти 405,42 рублей. Вклад не полежит компенсации;

- права на денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в ФИО13 доп. офис № на счете №, открыт Дата, остаток в валюте счета 254 рублей, остаток на дату смерти 0,74 рублей. Вклад не полежит компенсации;

- права на денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в ФИО14 доп. офис № на счете №, открыт Дата, остаток в валюте счета 559,99 рублей, остаток на дату смерти 11,71 рублей. Вклад не полежит компенсации;

- права на денежный вклад с причитающимися процентами, хранящийся в ФИО15 доп. офис № на счете №, открыт Дата, остаток в валюте счета 10,67 рублей, остаток на дату смерти 10,67 рублей. Вклад не полежит компенсации.

Дата ФИО2 было подано заявление в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на присоединение к программе коллективного страхования держателей банковских карт ПАО КБ «Восточный».

Согласно ответу на судебный запрос в адрес ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обращений за страховой суммы не поступало, страховое дело не заводилось. Срок страхования по кредитному договору истек Дата.

Дата ФИО2 путем подписания заявления на присоединение к программе страхования рисков держателей кредитных банковских карт ПАО КБ «Восточный» выразил свое согласие на присоединение к условиям договора страхования рисков держателей кредитных банковских карт от Дата, заключенного между ПАО КБ «Восточный» (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик).

Солгано ответу ООО СК «Газпром Страхование», Дата в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, а также о внесении изменений в сведения о юридическом лице. Так ООО СК «ВТБ Страхование» было переименовано в ООО СК «Газпром Страхование», что подтверждается протоколом внеочередного собрания участников ООО СК «ВТБ Страхование» от Дата, изменениями № в устав ООО СК «ВТБ Страхование» от Дата, листом записи в ЕГРЮЛ от Дата, свидетельством ИНН, а также выпиской ЕГРЮЛ.

По состоянию на Дата в информационных системах ООО СК «Газпром Страхование» отсутствуют сведения о заключенных договорах страхования в отношении заемщика ПАО КБ «Восточный» ФИО2, а также сведения об обращениях за выплатой страхового возмещения в связи с наступлением события – смерти Дата заемщика ФИО2

Довод стороны ответчика о том, что счет № закрыт, что подтверждается справкой о состоянии ссудной задолженности от Дата судом не приниматься во внимание, поскольку закрытие счета не говорит об отсутствии задолженности.

На основании п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Суд дает оценку тому обстоятельству, что размер задолженности по кредитному договору находится в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.

Принимая во внимание, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору от Дата № № в размере 11 908,03 рублей.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 476,32 рублей, что подтверждается платежным поручением №от Дата в связи, с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 476,32 рублей подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, Дата года рождения, уроженки Адрес, паспорт серии № № выданного Адрес Дата, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору №

заключенному Дата в размере 11 908,03 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 476,32 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата.

Судья ФИО16

38RS0№-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в пределах наследственного имущества умершего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивировав заявленные исковые требования указанием на то, что Дата Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ФИО2 к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Подписав банку анкету-заявление на получение международной банковой карты и получив банковскую карту, ФИО2 заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов. Условия данного договора определены в правилах и Тарифах, с которыми согласился ФИО2 путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан ежемесячно, не позднее даты, установленной в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, рассчитываемого согласно тарифам и уплатить проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по оверд...

...рафту по дату ее фактического погашения включительно по ставке, установленной тарифами.

В сроки, установленные договором, ФИО2 не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ФИО2 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк на основании п.2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование овердрафтом (кредитом), а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность не погашена.

Сумма задолженности перед банком по состоянию на Дата включительно общая с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет ........, из которых: основной долг – ........, плановые проценты за пользование кредитом – ........

Причиной отсутствия платежей по договору явилась смерть заемщика Дата. Согласно информации, предоставленной нотариусом ФИО5, в производстве имеется наследственное дело № к имуществу ФИО2, наследником является его мать.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) за счет наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........, в том числе: основной долг – ........, плановые проценты за пользование кредитом – ........, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика согласно ст. ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Абзацем 5 п.2 ст.1153 ГК РФ установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведённых выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Судом установлено, что Дата между ФИО2 и ПАО Банк ВТБ 24 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты № с лимитом задолженности ........ путем подписания ответчиком анкеты – заявления. Правилами предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ 24 предусмотрен порядок и сроки возврата кредита. Согласно расписке в получении карты ответчиком получена кредитная карта с кредитным лимитом ........ Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств, истцом исполнены в полном объеме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность в размере ........, в том числе: основной долг – ........, плановые проценты за пользование кредитом – ........

Дата ФИО2 умер, что подтверждено свидетельством о смерти от Дата серии Ш-СТ №.

ФИО3 является наследником умершего ФИО2

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 и обязанным в силу закона отвечать по долгам наследодателя, является его мать ФИО3

Поскольку ответчик является наследником умершего ФИО2, следовательно, в соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ, должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, которая значительно превышает размер заявленной ко взысканию задолженности, что ответчиком не оспаривается. Суд, для определения размера задолженности по кредитному договору № от Дата принимает расчёты, произведённые истцом, которые судом проверены.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пределах принятого наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от Дата в общей сумме ........

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере ........, что подтверждается платежным поручением № от Дата, в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере ........ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (Дата г.р., паспорт ........ №) из стоимости наследственного имущества ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере ........, в том числе: основной долг – ........, плановые проценты за пользование кредитом – ........, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ........

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козлова

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 20.03.2023.

УИД 38RS0№-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Варгас О.В.,

при секретаре Врецной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, в пределах наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование исковых требований указано, что 19.12.2018 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО6 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 35 000 руб., с процентной ставкой 18% годовых.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 15 790,76 руб.

По состоянию на 08.12.2023 задолженность заемщика перед Банком не погашена и составляет 26 076,84 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 9 480,38 руб.; задолженность по уплате процентов– 805,70 руб.; неустойка – 15 790,76 руб.

Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований в части взыскания неустойки до 6 326,40 руб.

09.05.2021 заемщик умер. Кредитный договор заключен без обеспечения, в настоящее ...

...время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность в размере 16 612,48 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 664,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

Суд рассматривает дело в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ, на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки, и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом установлено, что 19.12.2018 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 35 000 руб., под 18% годовых, на срок до 19.12.2021.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № от 19.12.2018. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств Банком исполнены в полном объеме.

Согласно доводам искового заявления обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 07.12.2023 образовалась задолженность в размере 16 612,48 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 9 480,38 руб., задолженность по уплате процентов – 805,70 руб., неустойка – 6 326,40 руб.

ФИО6 умер 09.05.2021.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.п. 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу умершего ФИО6, следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась мать наследодателя ответчик ФИО2, сын умершего ФИО6 – ФИО5 отказался от причитающейся ему доли в наследственном имуществе наследодателя в пользу ответчика.

Таким образом, в силу ст. 1142 ГК РФ ФИО2 является наследником умершего ФИО6 и несет ответственность по имеющимся долгам наследодателя.

Ответчику ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 23.11.2021 на принадлежащую наследодателю ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: Адрес; а также на денежные вклады, хранящиеся на счетах: № с остатком денежных средств на дату смерти в размере 405,42 руб., № с остатком денежных средств на дату смерти в размере 0,74 руб., № остатком денежных средств на дату смерти в размере 11,71 руб., № остатком денежных средств на дату смерти в размере 10,67 руб.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Наличие задолженности наследодателя по кредитному договору № от 19.12.2018 в размере 16 612,48 руб. подтверждается представленным Банком расчетом, не оспоренным по существу ответчиком.

Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства задолженности заемщика, доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Учитывая изложенное, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, в силу положений ст. 1175 ГК РФ наследник ФИО6 – ответчик ФИО2 несет ответственность перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 19.12.2018 в размере 16 612,48 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 664,50 руб., уплаченная Банком при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата, паспорт гражданина Российской Федерации ........ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО), ИНН 2801023444, задолженность по кредитному договору № от 19.12.2018 в размере 16 612 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 664 руб. 50 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Варгас

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20.03.2024.

Судья Варгас О.В. УИД 38RS0032-01-2022-000674-86

Судья-докладчик Солодкова У.С. по делу № 33-7799/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2022 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,

судей Сазонова П.А., Солодковой У.С.,

при секретаре Федоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2307/2022 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Васильцовой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины в пределах наследственного имущества

по апелляционной жалобе Васильцовой Елены Дмитриевны на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2022 г.,

УСТАНОВИЛА:

в обоснование исковых требований указано, что 22.01.2019 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Васильцов А.М. заключили кредитное соглашение Номер изъят, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 35 000 руб. под 18 % годовых.

По состоянию на 18.01.2022 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 26 643,43 руб., в том числе 10 581,17 руб. – задолженность по основному долгу, 880,34 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 15 181,92 руб. – неустойка.

Используя предусмотренное договором право, банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки до 1 264,91 руб.

09.05.2021 заемщик умер. Кредитный договор был заключен без обеспечения и в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оп...

...лату по кредиту не производят.

Истец просил взыскать с Васильцовой Е.Д. задолженность по кредитному договору Номер изъят от 22.01.2019 в размере 12 726,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 509,06 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2022 г. исковые требования акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) удовлетворены частично.

С Васильцовой Е.Д. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору Номер изъят в размере 10 581,17 руб., проценты в размере 880,34 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 458,15 руб. 15 коп.

В удовлетворении требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Васильцовой Е.Д. о взыскании неустойки в размере 1 264 руб. 91 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 50 руб. 91 коп., отказано.

В апелляционной жалобе Васильцова Е.Д. просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что судом нарушен принцип состязательности судопроизводства и равноправия сторон, а также нарушено право Васильцовой Е.Д. на судебную защиту. Суду было известно, что Васильцова Е.Д., 08.07.1928 года рождения, является неходячей пенсионеркой, инвалидом по зрению, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность присутствовать в судебном заседании при рассмотрении дела. Однако суд в нарушение ст. 57 ГПК РФ отказал в принятии заявления Васильцовой Е.Д., в котором она указала причины для отказа в удовлетворении требований банка. Кроме того, суд не приложил в материалы дела копию доверенности представителя Васильцовой Е.Д. – Васильцовой О.И., в связи с чем Васильцова О.И. осталась без права голоса, являлась сторонним наблюдателем. Полагает, что решение вынесено в интересах одной стороны – АТБ (ПАО), что нарушает права и законные интересы Васильцовой Е.Д.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22.01.2019 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Васильцов А.М. заключили кредитное соглашение Номер изъят, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 35 000 руб. под 18 % годовых.

Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 12 Договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

Васильцов А.М. воспользовался предоставленными денежными средствами. Между тем, обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита им надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности.

С учетом уменьшения суммы неустойки истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере 12 726,42 руб., из них: 10 581,17 руб. – задолженность по основному долгу, 880,34 руб. – задолженность по уплате процентов по договору, 1 264,91 руб. – неустойка.

Васильцов А.М. умер 09.05.2021.

Согласно материалам наследственного дела №45/2021, заявление о принятии наследства на всё имущество, принадлежащее Васильцову А.М., подала его мать Васильцова Е.Д.

Сын наследодателя Васильцов В.А. подал нотариусу заявление об отказе от причитающейся ему доли на наследство в пользу Васильцовой Е.Д.

Матери наследодателя Васильцовой Е.Д. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 23.11.2021 в отношении имущества Васильцова А.М., умершего 09.05.2021, на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес изъят>, а также на денежные средства, хранящиеся в подразделении Номер изъят ПАО Сбербанка на лицевых счетах Номер изъят с остатком вклада 405,42 руб., в подразделении Номер изъят ПАО Сбербанка Номер изъят с остатком вклада 0,74 руб., Номер изъят с остатком вклада 10,67 руб., в подразделении Номер изъят ПАО Сбербанка Номер изъят с остатком вклада 11,71 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, установив факт заключения между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Васильцовым А.М. кредитного договора, объем прав и обязанностей сторон этого договора, смерть заемщика и наличие наследника, принявшего наследство. Проверив исполнение договорных обязательств, а также расчет задолженности, представленный истцом, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения и договорными условиями, суд обоснованно исходил из доказанности факта получения Васильцовым А.М. денежных средств от истца по заключенному между ними договору и ненадлежащего исполнения заемщиком своих кредитных обязательств, а также доказанности и верности размера задолженности, соответствия задолженности стоимости наследственного имущества, в связи с чем, пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для взыскания требуемой кредитной задолженности с наследника, принявшего наследство после смерти Васильцова А.М. - Васильцовой Е.Д. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, превышающей размер долга.

Указанные выводы суда мотивированы, обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Доказательств, свидетельствующих о том, что стоимость наследственного имущества меньше чем размер долговых обязательств умершего заемщика, ответчиком суду не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку сводятся к утверждению о неправильном применении суда норм материального и процессуального права и неверной оценке судом фактических обстоятельств по делу.

Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции ответчика, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований банка по доводам ответчика о том, что Васильцов А.М. злоупотреблял спиртными напитками, а банк в свою очередь, не должен был предоставлять ему кредит, у суда не имелось.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор Номер изъят от 22.01.2019 Васильцов А.М. заключил под влиянием обмана, насилия, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не опровергнут, своего расчета суду не представлено.

Сумма платежа, о которой указывает ответчик в размере 2 365, 04 руб., внесенная Васильцовым А.М. 13.04.2021, учтена банком в расчете задолженности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Васильцовым А.М. по спорному кредитному договору 13.04.2021 внесены иные суммы, больше чем те, о которых указывает истец в своем расчете, ответчиком суду не представлено.

Доводы о том, что ответчик была лишена возможности участвовать в судебном заседании, несостоятельны.

В соответствии с положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как следует из протокола судебного заседания от 06.06.2022, в судебном заседании от имени ответчика принимала участие ее представитель - Васильцова Е.Д., действующая на основании доверенности от 06.10.2021 (л.д. 111-113), что о каких-либо нарушениях процессуальных прав ответчика не свидетельствует.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда.

При разрешении спора судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены вышеуказанные нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного решения, не допущено.

Проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы судебное решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2022 г. по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ф. Давыдова

Судьи

П.А. Сазонов

У.С. Солодкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 05.10.2022

Судья Варгас О.В. по делу № 33-3346/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2023 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Егорова О.В.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильцовой Е.Д. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 января 2023 года по гражданскому делу № 2-2806/2022 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к (данные изъяты) о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, в пределах наследственного имущества,

установила:

представитель ответчика Васильцовой Е.Д. - Васильцова О.И. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.12.2022 по гражданскому делу № 2-2806/2022.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 января 2023 года апелляционная жалоба представителя ответчика Васильцовой Е.Д. - Васильцовой О.И. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 09.12.2022 по гражданскому делу № 2-2806/2022 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Васильцовой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, в пределах наследственного имущества - оставлена без движения.

В частной жалобе ответчик Васильцова Е.Д. просит определение судьи отменить.

В обоснование доводов указывает, что представителю была выдана нотариально заверенная доверенность, что новые доказательства к апелляционной жалобе не прилаг...

...аются.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Егоровой О.В., проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ч. 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Согласно ч. 3 ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 9 декабря 2022 года исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к Васильцовой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, в пределах наследственного имущества удовлетворены частично.

12.01.2023 представителем ответчика Васильцовой Е.Д. – Васильцова О.И. подана апелляционная жалоба, которая подписана представителем Васильцовой О.И. (л.д. 108-109).

В материалы дела представлена доверенность от 06.10.2021, выданная Васильцовой Е.Д. на имя Васильцовой О.И. с правом обжалования судебных постановлений, сроком действия три года (л.д.118-120).

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 января 2023 года апелляционная жалоба на вышеуказанное решение оставлена без движения с указанием срока для исправления недостатков – до 06.02.2023.

Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя Васильцовой Е.Д. - Васильцовой О.И., судья первой инстанции исходила из того, что апелляционная жалоба подписана представителем Васильцовой О.И., однако, документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности не представлены, также с указанием на то, что к апелляционной жалобе приложены новые доказательства, которые раннее не были представлены.

С принятым определением судьи от 19 января 2023 года судья апелляционной инстанции находит правильным согласиться, так как оно отвечает требованиям законности и обоснованности, поскольку в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности (за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами в порядке, предусмотренном ГПК РФ). Представители должны представить суду документы о своём образовании или об учёной степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Согласно пп. 2–4 ч. 5 ст. 10 Федерального закона РФ от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Закон об образовании) высшим образованием в Российской Федерации являются бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации. 143 Приказом Министерства образования и науки от 12 сентября 2013 г. № 1061 утверждены перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования с указанием квалификации. Имеющими высшее юридическое образование признаются лица, прошедшие обучение по программам бакалавриата, специалитета, магистратуры либо подготовки кадров высшей квалификации по направлению подготовки (специальности) «юриспруденция» с присвоением квалификации «бакалавр», «магистр», «юрист», «судебный эксперт», «исследователь», «преподаватель-исследователь».

С учетом изложенного, соблюдение требований ч. 2 ст. 49 ГПК РФ о наличии высшего юридического образования у лиц, выступающих представителями в суде, может подтверждаться дипломом бакалавра, дипломом специалиста, дипломом магистра, дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности, дипломом кандидата наук или дипломом доктора наук. Документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом под надлежащим заверением копии документа об образовании понимается, в частности: заверение копии документа нотариусом; заверение копии документа учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ (абзац первый п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и 144 свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан»); заверение копии документа организацией, в которой представитель работает (п. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан»); заверение копии документа судьей, в чьем производстве находится дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что апелляционная жалоба подписана представителем Васильцовой О.И., при отсутствии документа о высшем юридическом образовании или об учёной степени по юридической специальности, у судьи первой инстанции имелись правовые основания, предусмотренные процессуальным законом, для оставления апелляционной жалобы без движения по доводам, изложенным в обжалуемом определении.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого определения судьи, не опровергают правильности выводов судьи, а потому не могут быть приняты во внимание.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения, не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену определения, судом не допущено, в связи с чем, определение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определила:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 19 января 2023 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья О.В. Егорова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 2 мая 2023 года.

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2902/2023

38RS0032-01-2022-000674-86

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово 14 февраля 2023 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ветровой Н.П.,

судей Кравченко Н.Н. и Нестеренко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Васильцовой Елене Дмитриевне о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах наследственного имущества,

по кассационной жалобе ответчицы на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2022 г.,

заслушав доклад судьи Нестеренко А.О.,

установил:

иск обоснован тем, что заёмщик по кредитному договору от 22 января 2019 г. Васильцов А.М. умер 9 мая 2021 г., его обязательства подлежат выполнению в пределах стоимости наследства, принятого его матерью.

Указанным решением, оставленным без изменения названным апелляционным определением, иск удовлетворен частично - взыскано 10581,17 рублей основного долга и 880,34 рублей процентов за пользование кредитом, отказано во взыскании 1264,91 рублей неустойки.

В кассационной жалобе ответчица просила отменить судебные акты, ссылаясь на то, что суд рассмотрел дело без подготовки, не принял встречный иск в отсутствие ответчицы, которая не могла присутствовать в судебном заседании в силу возраста и состояния здоровья, без доказательств заключения ...

...кредитного договора.

Суд кассационной инстанции, проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, пришёл к выводу о том, что она не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если они привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований по настоящему делу не имеется.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями ст. 309, 310, 810, 811, 819, 1112, 1113, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности заключения кредитного договора сыном ответчицы, исполнения его банком, просрочки заёмщика, принятия его наследства ответчицей.

Обжалуемые судебные акты являются законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку судом первой инстанции в разные даты проведена подготовка дела к судебному разбирательству и судебное заседание, в котором интересы ответчицы представляла её дочь по доверенности, а доводы заявления, которое ответчица просила расценить как встречный иск, отклонены как бездоказательные.

Учитывая, что жалоба не подлежит удовлетворению, то в силу ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на её заявителя.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390, ст. 390.1 ГПК РФ,

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 6 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 28 сентября 2022 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в силу немедленно, но может быть обжаловано непосредственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Н.П. Ветрова

Судьи Н.Н. Кравченко

А.О. Нестеренко