Закирова Наталья Васильевна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2024 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Федотычевой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобрик Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО Управляющая компания "Радуга" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Управляющая компания "Радуга" обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения по адресу: Адрес за период с Дата по Дата в размере 86 050,99 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 121 рубля.

Дата от представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности от Дата №, поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с заключением между сторонами мирового соглашения в досудебном порядке.

Лица, участвующие в деле, их представители не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей ...

...в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом представителя истца от иска.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Заявление истца об отказе от иска занесено в протокол судебного заседания, приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от заявленных исковых требований не нарушает законных интересов других лиц, в связи с чем, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 68, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, 333.40 НК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО Управляющая компания "Радуга" от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов.

Прекратить производство по гражданскому делу №

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий судья: Е.В. Федотычева

Гражданское дело №

УИД 86RS0№-77

Мотивированное решение

изготовлено «10» февраля 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2021 года <адрес>

Сургутский городской суд Ханты-<адрес> – Югры в составе:

председательствующего судьи Трояновского Е.С.,

при секретаре Иванове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Закиров А.В., Закирова Н.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с иском к Закиров А.В., Закирова Н.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что истец является региональным оператором в <адрес>. Ответчики являются собственниками объекта недвижимости, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Истец ежемесячно ответчикам осуществлял начисление взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и осуществлял направление платежных поручений. Ответчики обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт исполнили ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом также начислены пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт.

Истец просит взыскать с ответчиков солидарно:

- задолженность по взносам на капитальный ремонт с Д...

...Д.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 43169,96 рублей;

- пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9297,79 рублей;

- пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга в размере 43169,96 рублей за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности;

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1774,01 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Жилое помещение (квартира) по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> принадлежит Закиров А.В., Закирова Н.В. на праве общей совместной собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии со ст. 210 гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в частности, взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1 ст. 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Из части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Распоряжением Правительства Ханты-<адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-рп создана некоммерческая организация «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», основной целью деятельности которой является организация и обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-<адрес>-Югры, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта в Ханты-<адрес>-Югре (общедоступная информация).

На основании пункта 2 статьи 5 Закона ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-<адрес>-Югры» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за тем, в котором была официально опубликована утвержденная окружная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, но не позднее, чем с ДД.ММ.ГГГГ.

Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-<адрес>-Югры утверждена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ №-п и опубликована ДД.ММ.ГГГГ и содержит приложение № согласно которому, многоквартирный дом по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, включен в окружную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-<адрес> – Югры.

Как указано в ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты; плата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из расчета задолженности, представленного истцом, размер задолженности ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 43169,96 рублей; размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9297,79 рублей. Суд принимает за основу данные расчеты, которые ответчиком не оспорены.

Доказательств наличия оснований для освобождения собственника от обязанности уплачивать взносы на капитальный ремонт, заявлений о применении срока исковой давности, суду не предоставлено.

Частью 1 ст. 333 ГПК РФ, предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (п. 11 "Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)).

Принимая во внимание степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 2 000 рублей.

Требования истца о начислении пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга по взносам на капитальный ремонт за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности подлежат удовлетворению. Правовых оснований для отказа не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

При уменьшении судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1774,01 рублей.

Учитывая, что исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1774,01 рублей в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Закиров А.В., Закирова Н.В. о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Закиров А.В., Закирова Н.В. в пользу Югорского фонда капитального ремонта Многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 169,96 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической уплаты, за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга по взносам на капитальный ремонт за период с момента вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с Закиров А.В. в пользу Югорского фонда капитального ремонта Многоквартирных домов расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 рублей.

Взыскать с Закирова Н.В. в пользу Югорского фонда капитального ремонта Многоквартирных домов расходы по оплате государственной пошлины в размере 887 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-<адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА «10» февраля 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД 86RS0№-77

Судья Сургутского городского суда

Трояновский Е.С. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________

Дело № 2-478/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2019 года город Челябинск

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Волуйских И.И.

при секретаре Апликаевой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закировой Н.В. к Закирову Р.Р. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Закирова Н.В. обратилась в Советский районный суд города Челябинска с исковым заявлением к Закирову Р.Р., в котором просила выселить ответчика из квартиры № № в доме № № по улице <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что она является собственником спорной квартиры, которая была приобретена в период брака с ответчиком. Условиями брачного договора определено, что спорная квартира, является личной собственностью того, на чье имя она оформлена. Брачный договор не оспаривался и не отменялся. В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, добровольно выехать из нее не соглашается, злоупотребляет спиртными напитками, бремя содержания квартиры не несет. Брак расторгнут 04 октября 2017 года.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, извещен о месте и времени слушанья.

Старший помощник прокурора Рыскина О.Я. полагала заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14 и ФИО15 показали, что ответчик проживает в спорной квартире около 10 лет, бремени содержания квартиры не несет, злоупо...

...требляет спиртными напитками.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между истцом и ответчиком 16 декабря 1995 года был зарегистрирован брак.

По договору купли-продажи от 03 августа 2009 года Закирова Н.В. приобрела в собственность квартиру № № в доме № № по <адрес>.

13 апреля 2012 года между истом и ответчиком был заключен брачный договор, которым было определено, что на все недвижимое имущество, нажитое в период брака до заключения настоящего договора, независимо от того на чьи доходы это имущество было приобретено, устанавливается режим раздельной собственности. Такое имущество является личной собственностью того «Супруга» на чье имя оно было приобретено и (или) зарегистрировано.

04 октября 2017 года брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

На момент рассмотрения дела в квартире зарегистрированы и проживают истица, ответчик и их дети: ФИО16

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства было установлено, что после заключения брачного соглашения ответчик утратил права на спорную квартиру, а также то, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, то суд приход к выводу об отсутствии оснований для проживания ответчика в спорной квартире.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения спора, ответчик не представил доказательств опровергающих позицию истца и подтверждающих законность его проживания в спорной квартире.

Также суд отмечает, что в соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Выселить Закирова Р.Р. из квартиры № № в доме № № по <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд города Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: п/п И.И. Волуйских

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>