Василенко Дмиттрий Сергеевич

дело № 1-376/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 1 ноября 2024 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пахомовой А.В.

при секретаре Дубской К.В.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Кировского района г.Волгограда ФИО3, ФИО4, помощника прокурора Кировского района г.Волгограда ФИО5,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката ФИО18, представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся <ДАТА> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка, состоящей в должности контрактного управляющего ГБУК «<адрес> центр народного творчества», зарегистрированной по адресу: <адрес>, пр.им. Героев Сталинграда, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327, ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (два преступления), а также приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (два преступления).

Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

В соответствии со статьей 59 № 323-ФЗ РФ от 21 ноября 2011 года «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с заболеваниями и иными состояниями, связанными с временной потерей трудоспособности, проводится, в том числе, в целях, определения способности работника осуществлять трудо...

Показать ещё

...вую деятельность. Экспертиза временной нетрудоспособности проводится лечащим врачом, который единолично формирует в форме электронного документа или в отдельных случаях выдает в форме документа на бумажном носителе листок нетрудоспособности на срок до пятнадцати календарных дней включительно.

В соответствии с пунктом 9 Приказа Минздрава России от 23 ноября 2021 года № 1089н «Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации» формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.

Согласно приказу (распоряжению) о переводе работников на другую работу №-к от <ДАТА> Государственного учреждения здравоохранения «Больница №» (далее по тексту – ГУЗ «Больница №» <адрес>) Лицо-1 переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта.

В соответствии с должностной инструкцией врача-терапевта участкового терапевтического отделения территориальной поликлиники ГУЗ «Больница №» <адрес>, Лицо-1 обязана руководить работой подчиненного ей среднего и младшего медицинского персонала, содействовать выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности.

Таким образом, Лицо-1 в силу занимаемой должности является должностным лицом, так как выполняет организационно-распорядительные функции в государственном учреждении.

<ДАТА> в утреннее время, у ФИО1, состоящей в должности контрактного управляющего в Государственном бюджетном учреждении культуры «<адрес> центр народного творчества», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, для выдачи фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> через посредника для открытия фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, <ДАТА> в утреннее время ФИО1 посредством мобильной связи обратилась к своей знакомой – заместителю главного врача по экономическим вопросам ГУЗ «Больница №» <адрес>-2 с просьбой оказать ей помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО1 Лицо-2 ответила согласием.

После чего <ДАТА> в 09 часов 06 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу медицинского учреждения <адрес> через посредника Лицо-2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислила со своей банковской карты, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет Лицо-2 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 2400 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ Больница № <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ФИО1 ГУЗ «Больница №» <адрес>.

В свою очередь Лицо-2, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес>-1 за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, <ДАТА> в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение Лицо-2 Лицо-1 ответила согласием.

<ДАТА> примерно в 16 часов 20 минут Лицо-2 по предварительной договоренности с Лицо-1, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница №» <адрес> по адресу: <адрес>, передала лично взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 1200 рублей, должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес>-2 за открытие ФИО1 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

<ДАТА> в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес>-1, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница № <адрес> по адресу: <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от <ДАТА>, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1 (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющие ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с <ДАТА> по <ДАТА>, заведомо зная о том, что ФИО1 не прошла необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

Кроме того, в начале ноября 2022 года в неустановленное в ходе дознания время, у ФИО1, состоящей в должности контрактного управляющего в Государственном бюджетном учреждении культуры «<адрес> центр народного творчества», возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, в начале ноября 2022 года, в неустановленное в ходе дознания время, используя мобильную связь, обратилась к своей знакомой – заместителю главного врача по экономическим вопросам ГУЗ «Больница №» <адрес>-2 с просьбой оказать ей помощь в виде приобретения иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что Лицо-2 ответила согласием.

После чего, ФИО6, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомого подложного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, <ДАТА> в 09 часов 06 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышлено, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислила со своей банковской карты, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет Лицо-2 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 2400 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь Лицо-2, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес>-1 за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, <ДАТА> в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение Лицо-2 Лицо-1 ответила согласием.

<ДАТА> в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес>-1, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлинике ГУЗ Больница № <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО1 листка временной нетрудоспособности № от <ДАТА>, в период с <ДАТА> по <ДАТА>, тем самым подделав иной официальный документ. Таким образом, ФИО1 приобрела в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

В свою очередь Лицо-2 <ДАТА> примерно в 16 часов 20 минут, находясь в поликлинике ГУЗ Больница № <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. Доценко, <адрес>, передала лично должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес>-1 часть денежных средств в размере 1200 рублей за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО6, предоставляющего право последней.

Листок временной нетрудоспособности № от <ДАТА> автоматически через информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» был направлен указанному работодателю ФИО1 – Государственное бюджетное учреждение культуры «<адрес> центр народного творчества». В период времени с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО1 трудовую деятельность в Волгоградском филиале Государственном бюджетном учреждении культуры «<адрес> центр народного творчества» не осуществляла, таким образом, использовала заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности.

Кроме того, в начале марта 2023 года, в неустановленное в ходе дознания время, у ФИО1, состоящей в должности контрактного управляющего в Государственном бюджетном учреждении культуры «<адрес> центр народного творчества», возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес>, для выдачи фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>.

В связи с чем, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ «Больница №» <адрес> через посредника для открытия фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и, желая их наступления, в начале марта 2023 года, в неустановленное в ходе дознания время, ФИО1 посредством мобильной связи обратилась к своей знакомой – заместителю главного врача по экономическим вопросам ГУЗ «Больница №» <адрес>-2 с просьбой оказать ей помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. На незаконное предложение ФИО1 Лицо-2 ответила согласием.

После чего, <ДАТА> в 15 часов 45 минут ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу медицинского учреждения <адрес> через посредника Лицо-2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности государственных органов, подрыва их авторитета, деформации правосознания граждан, связанной с созданием у них представления об удовлетворении личных потребностей путем подкупа должностных лиц, и, желая их наступления, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислила со своей банковской карты, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет Лицо-2 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 2000 рублей для дальнейшей передачи взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, должностному лицу ГУЗ Больница № <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытия листка временной нетрудоспособности в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ФИО1 ГУЗ «Больница №» <адрес>.

В свою очередь Лицо-2, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес>-1 за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, <ДАТА>, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение Лицо-2 Лицо-1 ответила согласием.

<ДАТА> примерно в 16 часов 10 минут Лицо-2 по предварительной договоренности с Лицо-1, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница № <адрес> по адресу: <адрес>, передала лично взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, а именно 1000 рублей, должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес>-1 за открытие ФИО1 фиктивного листка временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию.

<ДАТА> в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес>-1, находясь в поликлинике ГУЗ «Больница № <адрес> по адресу: <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче листка нетрудоспособности в порядке, установленном вышеуказанными нормативными актами, внесла в официальный документ, предоставляющий право на временное освобождение от работы – листок нетрудоспособности № от <ДАТА> заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1 (причина нетрудоспособности – код 01), предоставляющие ФИО1 право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности в период с <ДАТА> по <ДАТА>, заведомо зная о том, что ФИО1 не прошла необходимую для выдачи листка нетрудоспособности экспертизу временной нетрудоспособности.

Кроме того, в начале марта 2023 года, в неустановленное в ходе дознания время, у ФИО1, состоящей в должности контрактного управляющего в Государственном бюджетном учреждении культуры «<адрес> центр народного творчества», возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и дальнейшее использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В связи с чем ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, в начале марта 2023 года, в неустановленное в ходе дознания время, используя мобильную связь, обратилась к своей знакомой – заместителю главного врача по экономическим вопросам ГУЗ «Больница №» <адрес>-2 с просьбой оказать ей помощь в виде приобретения иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, за незаконное денежное вознаграждение без наличия оснований к его открытию, на что Лицо-2 ответила согласием.

После чего, ФИО6, имея умысел на приобретение в целях дальнейшего использования и использование заведомого подложного иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право, <ДАТА> в 15 часов 45 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя умышлено, при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» перечислила со своей банковской карты, прикрепленной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на банковский счет Лицо-2 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 2000 рублей за совершение заведомо незаконных действий, а именно приобретение заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности, предоставляющего право.

В свою очередь Лицо-2, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес>-1 за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности, без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, <ДАТА>, в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, обратилась к последней с просьбой за денежное вознаграждение выдать фиктивный листок временной нетрудоспособности ФИО1 в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения последней ГУЗ «Больница №» <адрес>. На незаконное предложение Лицо-2 Лицо-1 ответила согласием.

<ДАТА> в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут, точное время в ходе дознания не установлено, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес>-1, в нарушение норм по проведению экспертизы временной нетрудоспособности и выдаче иного официального документа - листка временной нетрудоспособности, находясь в поликлинике ГУЗ Больница № <адрес> по адресу: <адрес>, внесла в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» заведомо ложные сведения о выдаче ФИО1 листка временной нетрудоспособности № от <ДАТА>, в период с <ДАТА> по <ДАТА>, тем самым подделав иной официальный документ. Таким образом, ФИО1 приобрела в целях использования заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий право.

В свою очередь Лицо-2 <ДАТА> примерно в 16 часов 10 минут, находясь в поликлинике ГУЗ Больница № <адрес> по адресу: <адрес>, ул. им. Доценко, <адрес>, передала лично должностному лицу – заведующей поликлиникой, врачу-терапевту ГУЗ «Больница №» <адрес>-1 часть денежных средств в размере 1000 рублей за выдачу заведомо поддельного иного официального документа – листка временной нетрудоспособности ФИО6, предоставляющего право последней.

Листок временной нетрудоспособности № от <ДАТА> автоматически через информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» был направлен указанному работодателю ФИО1 – Государственное бюджетное учреждение культуры «<адрес> центр народного творчества». В период времени с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО1 трудовую деятельность в Волгоградском филиале Государственном бюджетном учреждении культуры «<адрес> центр народного творчества» не осуществляла, таким образом, использовала заведомо поддельный иной официальный документ – листок временной нетрудоспособности.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых преступлений признала в полном объеме. По существу предъявленного обвинения пояснила, что <ДАТА> у ее отца – ФИО7 случился инсульт, он находился дома на лечении, был частично парализован. Поскольку у ее матери имеется заболевание сердца, она не могла самостоятельно осуществлять за ним уход. В этой связи она три раза в день приезжала к родителям для проведения всех необходимых процедур с отцом, для чего ей приходилось его поднимать и переворачивать. В результате выполнения данных действий у нее появились боли в шее и руке, из-за чего она была вынуждена обратиться в медицинское учреждение – ООО «Сириус». В данном учреждении ей поставили диагноз: травма шейного отдела позвоночника, подвздошной мышцы, а также назначено проведение МРТ. Однако, поскольку <ДАТА> скончался ее отец, лишь <ДАТА> она сделала МРТ, согласно заключению которого у нее диагностирован острый остеохондроз. Она начала лечение, но оно не приносило результатов. Кроме того, после похорон отца она забрала свою мать для проживания к себе, а <ДАТА> у ее мужа была диагностирована раковая опухоль в височной области. <ДАТА> мужу сделали операцию и удалили опухоль, в результате чего у него образовался отек на верхней части лица, что также вызвало необходимость посещения им врача. Учитывая, что в ООО «Сириус» не выдаются листки временной нетрудоспособности, а врач настаивал на необходимости лечения, она обратилась к ранее знакомой ей ФИО9, являющейся сотрудником ГУЗ «Больница №» <адрес>, чтобы последняя помогла оформить ей фиктивный листок временной нетрудоспособности. При этом она не обратилась непосредственно в больницу в связи с тем, что не могла находиться долгое время в очереди на прием, поскольку должна была ухаживать за своими родными. Врача на дом она также не вызывала. С помощью ФИО9 она открыла листок временной нетрудоспособности с <ДАТА> по <ДАТА>, за что перечислила на банковский счет ФИО9 через приложение «Сбербанк Онлайн» денежные средства в размере 2400 рублей. Кроме того, для открытия листка временной нетрудоспособности она направила ФИО9 фотографии своих документов: паспорта, медицинского полиса и СНИЛС. <ДАТА> она завершила лечение в центре ООО «Сириус» и вышла на работу. В феврале 2023 года у нее снова появились боли и сильные головокружения. <ДАТА> она обратилась к неврологу в клинику «Панацея», где ей был поставлен диагноз острый остеохондроз и прединсультное состояние. Кроме того, ей было рекомендовано посещение врача-кардиолога, которым впоследствии были подтверждены указанные диагнозы. Поскольку она испугалась за свое состояние, то снова обратилась к ФИО9 с просьбой открыть ей фиктивный листок временной нетрудоспособности с <ДАТА> по <ДАТА>. Для этого она также осуществила перевод на банковскую карту ФИО8 денежных средств в размере 2000 рублей. Врачом, открывшим листы нетрудоспособности в каждом из случаев являлась ФИО19 Данные листы временной нетрудоспособности были предоставлены по месту ее работы – Волгоградский центр народного творчества. Она не имела возможность взять отпуск в указанные периоды времени, поскольку соответствующее заявление должно быть подано не менее, чем за 10 дней до отпуска, а отпуск за свой счет ее работодателем не приветствуется.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении инкриминированных преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств:

- показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым она работает в ГУЗ «Больница №», расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Доценко, <адрес> А, с <ДАТА>, с <ДАТА> она состоит в должности заведующего поликлиникой, врача-терапевта, при этом по внутреннему совместительству осуществляет работу по должности врача-терапевта участкового. В ее должностные обязанности руководство персоналом поликлиники, осуществление административно-хозяйственных функций учреждения, а также оказание квалифицированной медицинской помощи гражданам, оформление и выдача им листков временной нетрудоспособности. В период с <ДАТА> по январь 2024 года ею осуществлялась незаконная выдача поддельных листков нетрудоспособности гражданам за незаконное денежное вознаграждение. При этом граждане обращались как к ней лично, перечисляя ей денежные средства на ее банковские счета, открытые в ПАО «Сбербанк», так и через иных сотрудников ГУЗ «Больница №» <адрес>, которые часть денежных средств оставляли себе, а часть перечисляли или передавали ей за ее незаконные действия в виде выдачи подложной справки или открытия фиктивного листка нетрудоспособности. Какой-либо договоренности о том, какую часть денежных средств должна получить она, у них с сотрудниками ГУЗ Больницы № <адрес> не было, сколько им перечисляли граждане, она не знала, знала только, что часть полученных денежных средств сотрудники оставляли себе. Для оформления и выдачи поддельных листков нетрудоспособности она при помощи своего сертифицированного ключа электронной подписи заходила в информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», где заполняла в электронном виде бланки приема пациента, в случае открытия листка нетрудоспособности, открывала специальный раздел данной информационной системы, и вносила заведомо ложные сведения о заболевании лица и после ставила свою квалифицированную электронную подпись, оформленную в установленном законом порядке, а сформированный ею листок нетрудоспособности в автоматическом режиме направлялся в единую информационную систему СФР (Социальный фонд России) – ЕИИС «Соцстрах» и работодателю, а также для зарегистрированных пользователей, на портал Госуслуг. При этом, граждане, обратившиеся к ней лично, либо через сотрудников их учреждения, фактически процедуру осмотра не проходили, в поликлинике не присутствовали. Так, в вышеуказанный период времени к ней неоднократно с просьбой в оформлении листков временной нетрудоспособности для своих знакомых за незаконное денежное вознаграждение обращалась ФИО9, которая работает в ГУЗ «Больница №» в должности заместителя главного врача. При этом, ФИО9, предоставляла ей все необходимые документы для оформления и выдачи фиктивного листка нетрудоспособности, а именно: паспорт, полис, СНИЛС, обратившихся к ней знакомых. Так, <ДАТА> в рабочее время, когда она находилась на рабочем месте, к ней обратилась ФИО9, с просьбой об оформлении ее знакомой ФИО1, <ДАТА> года рождения, являющейся работником ГБУК «ВОЦНТ» фиктивного листка нетрудоспособности, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 1200 рублей, с целью освобождения ее от трудовых обязанностей на период с <ДАТА> по <ДАТА>, без наличия у ФИО1 законных оснований для выдачи листка нетрудоспособности, без посещения ею их поликлиники, на что она согласилась. В этот же день ФИО9 предоставила ей необходимые для этого документы на имя ФИО1 и <ДАТА> в информационной системе здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» она сформировала на имя ФИО1 листок временной нетрудоспособности, внеся в него заведомо ложные сведения, указав, что он сформирован по причине «заболевание». Указанный листок нетрудоспособности был закрыт <ДАТА>. Данный листок временной нетрудоспособности был предоставлен работодателю ФИО1 в ГБУК «ВОЦНТ», на основании которого она была освобождена от трудовых обязанностей в период с <ДАТА> по <ДАТА>. <ДАТА> в рабочее время, находясь на работе, ФИО9 передала ей денежные средства в размере 1200 рублей, за оформление ФИО1 фиктивного листка нетрудоспособности на вышеуказанный период времени.

Кроме того, <ДАТА> в рабочее время, когда она находилась на рабочем месте, к ней обратилась ФИО9, с просьбой об оформлении ее знакомой ФИО1, <ДАТА> года рождения, являющейся работником ГБУК «ВОЦНТ» фиктивного листка нетрудоспособности, за незаконное денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей, с целью освобождения ее от трудовых обязанностей на период с <ДАТА> по <ДАТА>, без наличия у ФИО1 законных оснований для выдачи листка нетрудоспособности, без посещения ФИО1 поликлиники, на что она согласилась. В этот же день, ФИО9, предоставила ей необходимые для этого документы на имя ФИО1 и <ДАТА> в информационной системе здравоохранения <адрес> «Инфоклиника», она сформировала на имя ФИО1 листок временной нетрудоспособности, внеся в него заведомо ложные сведения, указав, что он сформирован по причине «заболевание». Указанный листок нетрудоспособности был закрыт <ДАТА>. Данный листок временной нетрудоспособности был предоставлен работодателю ФИО1 в ГБУК «ВОЦНТ», на основании которого она была освобождена от трудовых обязанностей в период с <ДАТА> по <ДАТА>. <ДАТА> в рабочее время, находясь на работе, ФИО9 передала ей денежные средства в размере 1000 рублей, за оформление ФИО1 фиктивного листка нетрудоспособности на вышеуказанный период времени (л.д. 83-86);

- показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым она работает в ГУЗ «Больница №», расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Доценко, <адрес> А, в должности заместителя главного врача по экономическим вопросам с 2006 года по настоящее время. В ее должностные обязанности входит контроль за работой по плановой финансово-хозяйственной деятельности учреждения. Поскольку она работает в больнице, то в период времени с <ДАТА> по январь 2024 года к ней периодически обращались ее знакомые, которые за денежное вознаграждение просили помочь им в получении листка нетрудоспособности с целью освобождения от трудовых обязанностей, без фактического прохождения осмотра врача и посещения больницы, то есть в нарушение установленной процедуры, а также без наличия оснований для получения листков нетрудоспособности. В связи с чем она называла последним денежную сумму, в зависимости от периода нужного им срока нетрудоспособности, которую они перечисляли на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», если они соглашались на указанную денежную сумму, то она обращалась к заведующей поликлиникой и врачу-терапевту ФИО10, с которой она состоит в приятельских отношениях, и которая имеет полномочия выдавать листки временной нетрудоспособности. Так, при помощи мобильной связи она обращалась к ней с вопросом о возможности незаконной выдачи листков временной нетрудоспособности для обратившихся лиц, за незаконное денежное вознаграждение. После чего, она передавала часть полученных ею денежных средств ФИО10, иногда наличными денежными средствами, иногда посредством приложения «Сбербанк-онлайн», и предоставляла последней документы обратившегося к ней лица, необходимые для оформления и выдачи листка нетрудоспособности: паспорт, полис, СНИЛС. В начале ноября 2022 года посредством мобильной связи к ней обратилась ей знакомая ФИО1, использующая абонентский номер +№, с просьбой о получении листка временной нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом, и без посещения их медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листка нетрудоспособности, так как в действительности она не болела, с целью ее освобождения от выполнения трудовых обязанностей, на период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, на что она согласилась и пояснила, что за данное количество дней ФИО1 должна перечислить ей на счет «Сбербанка» денежные средства в сумме 2400 рублей. При этом они достигли договоренности, что денежные средства ФИО1 перечислит ей <ДАТА>, то есть в день открытия листка нетрудоспособности. <ДАТА> в рабочее время она встретилась с заведующей поликлиникой врачом-терапевтом ГУЗ Больница № <адрес> ФИО10 по адресу их работы, где она сообщила ей о том, что к ней обратилась ее знакомая ФИО1 с просьбой об открытии ей фиктивного листка нетрудоспособности, и она спросила, может ли ФИО10 за незаконное денежное вознаграждение в сумме 1200 рублей, открыть листок нетрудоспособности на ФИО1 на период с <ДАТА> по <ДАТА> без наличия у нее законных оснований и без посещения ею поликлиники, на что ФИО10 согласилась, а она предоставила необходимые для этого документы на имя ФИО1 <ДАТА> ФИО10 на имя ФИО1 был сформирован листок временной нетрудоспособности по причине «заболевание», который был закрыт <ДАТА>. При этом <ДАТА> в 10 часов 06 минут ФИО1 по ранее достигнутой между ними договоренности перечислила на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в размере 2 400 рублей за выдачу фиктивного листка нетрудоспособности за период времени с <ДАТА> по <ДАТА>. <ДАТА> примерно в 16 часов 20 минут, находясь на работе, она передала ФИО10 денежные средства в размере 1200 рублей, за оформление ФИО10 для ФИО1 фиктивного листка нетрудоспособности на вышеуказанный период времени, а денежные средства в сумме 1200 рублей она оставила себе. При этом ФИО1 она не сообщала о том, что часть денежных средств она оставит себе, а говорила, что названная сумма, предназначена врачу, который оформит поддельный листок нетрудоспособности.

В начале марта 2023 года посредством мобильной связи к ней обратилась ее знакомая ФИО1, использующая абонентский номер +№, с просьбой о получении листка временной нетрудоспособности без фактического прохождения осмотра врачом, и без посещения их медицинского учреждения, а также без наличия оснований к получению листка нетрудоспособности, так как в действительности она не болела, с целью освобождения ее от выполнения трудовых обязанностей на период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, на что она согласилась и пояснила, что за данное количество дней ФИО1 должна перечислить ей на счет «Сбербанка» денежные средства в сумме 2000 рублей. При этом они достигли договоренности, что денежные средства ФИО1 перечислит ей <ДАТА>, то есть в день открытия листка нетрудоспособности. <ДАТА> в рабочее время она встретилась с заведующей поликлиникой врачом-терапевтом ГУЗ Больница № <адрес> ФИО10 по адресу их работы, где она сообщила ей о том, что к ней обратилась ее знакомая ФИО1 с просьбой об открытии ей фиктивного листка нетрудоспособности, и спросила, может ли ФИО10 за незаконное денежное вознаграждение в сумме 1000 рублей открыть листок нетрудоспособности на ФИО1 на период с <ДАТА> по <ДАТА> без наличия у той законных оснований и без посещения ею поликлиники, на что ФИО10 согласилась, а она предоставила ФИО10 необходимые для этого документы на имя ФИО1 <ДАТА> ФИО10 на имя ФИО1 был сформирован листок временной нетрудоспособности по причине «заболевание», который был закрыт <ДАТА>. При этом <ДАТА> в 15 часов 45 минут ФИО1 по ранее достигнутой между ними договоренности перечислила на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 2 000 рублей за выдачу фиктивного листка нетрудоспособности за период времени с <ДАТА> по <ДАТА>. <ДАТА> примерно в 16 часов 10 минут, находясь на работе, она передала ФИО10 денежные средства в размере 1000 рублей, за оформление ей для ФИО1 фиктивного листка нетрудоспособности на вышеуказанный период времени, а денежные средства в сумме 1000 рублей она оставила себе. При этом, ФИО1 она не сообщала о том, что часть денежных средств она оставит себе, а говорила, что названная сумма, предназначена врачу, который оформит поддельный листок нетрудоспособности (л.д. 89-92).

Также виновность ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, по факту дачи взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, приобретения в целях использования и использования заведомо поддельного листа нетрудоспособности № от <ДАТА>, подтверждается:

- приказом (распоряжением) о переводе работников на другую работу №-к от <ДАТА> Государственного учреждения здравоохранения «Больница №», согласно которому ФИО10 переведена на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта (л.д. 24);

- должностной инструкцией заведующего территориальной поликлиникой, врача-терапевта участкового ГУЗ «Больница №» <адрес>, согласно которой ФИО10 обязана руководить работой подчиненного ею среднего и младшего медицинского персонала, содействовать выполнению им своих должностных обязанностей, обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами, осуществлять экспертизу временной нетрудоспособности, то есть является лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции (л.д. 25-30);

- копией протокола осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому осмотрен поступивший из РЦСОРБ <адрес> ПАО «Сбербанк» отчет по банковским счетам ПАО «Сбербанк», принадлежащим ФИО9, представленный на компакт-диске, в котором имеются сведения о денежном переводе ФИО9 от ФИО1 – <ДАТА> в 10 часов 06 минут в сумме 2400 рублей (л.д. 31-34);

- копией справки об операции, согласно которой ФИО1 <ДАТА> в 10 часов 06 минут перевела на банковский счет ФИО9 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2400 рублей (л.д. 116);

- копией справки об операции, согласно которой на банковский счет ФИО9 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <ДАТА> в 10 часов 06 минут поступил перевод от ФИО1, в размере 2400 рублей (л.д. 95-96);

- протоколом выемки от <ДАТА>, согласно которому в ГУЗ «Больница №» <адрес> изъята медицинская карта на имя ФИО1, содержащая сведения о поддельных листках нетрудоспособности (л.д. 69-72);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, на имя ФИО1, согласно которой в нее внесены заведомо ложные сведения об обращении ФИО1 в ГУЗ «Больница №» <адрес> и об открытии последней фиктивного листа нетрудоспособности № от <ДАТА>, согласно которому ФИО1 являлась нетрудоспособной в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. 73-77);

- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от <ДАТА>, согласно которому медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1 признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передана на хранение в ГУЗ «Больница №» <адрес>, по адресу: <адрес> ул. им. Доценко <адрес> (л.д. 78);

- листком нетрудоспособности № от <ДАТА> из приложения «Госуслуги», согласно которому ФИО1 оформлен листок нетрудоспособности по причине «заболевание» на 6 дней в период с <ДАТА> по <ДАТА>. Выдан терапевтом ФИО10 Предоставлен в ГБУК «<адрес> центр народного творчества» (л.д. 119-120).

Виновность подсудимой ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ, по факту дачи взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, приобретения в целях использования и использования заведомо поддельного листа нетрудоспособности № от <ДАТА>:

- вышеприведенными приказом (распоряжением) Государственного учреждения здравоохранения «Больница №» о переводе ФИО10 на должность заведующей поликлиникой, врача-терапевта №-к от <ДАТА> (л.д. 24); должностной инструкцией заведующего территориальной поликлиникой, врача-терапевта участкового ГУЗ «Больница №» <адрес>, согласно которой определены обязанности ФИО10, в силу наделения которыми она является лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции (л.д. 25-30); протоколом выемки от <ДАТА>, согласно которому изъята медицинская карта в ГУЗ «Больница №» <адрес> на имя ФИО1, содержащая сведения о поддельных листках нетрудоспособности (л.д. 69-72); постановлением о признании и приобщении указанной медицинской карты к делу в качестве вещественного доказательства от <ДАТА> (л.д. 78);

- копией протокола осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому осмотрен поступивший из РЦСОРБ <адрес> ПАО «Сбербанк» отчет по банковским счетам ПАО «Сбербанк», принадлежащим ФИО9, представленный на компакт-диске, в котором имеются сведения о денежном переводе ФИО9 от ФИО1 – <ДАТА> в 15 часов 45 минут в сумме 2000 рублей (л.д. 31-34);

- копией справки об операции, согласно которой ФИО1 <ДАТА> в 15 часов 45 минут перевела на банковский счет ФИО9 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2000 рублей (л.д. 117);

- копией справки об операции, согласно которой на банковский счет ФИО9 №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <ДАТА> в 15 часов 45 минут поступил перевод от ФИО1 в сумме 2000 рублей (л.д. 97-98);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА>, согласно которому осмотрена медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1, согласно которой в нее внесены заведомо ложные сведения об обращении ФИО1 в ГУЗ «Больница №» <адрес> и об открытии последней фиктивного листа нетрудоспособности № от <ДАТА>, согласно которому ФИО1 являлась нетрудоспособной в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. 73-77);

- листком нетрудоспособности № от <ДАТА> из приложения «Госуслуги», согласно которому ФИО1 оформлен листок нетрудоспособности по причине «заболевание» на 5 дней в период с <ДАТА> по <ДАТА>. Выдан терапевтом ФИО10 Предоставлен в ГБУК «<адрес> центр народного творчества» (л.д. 121-122).

Суд не приводит в качестве доказательства виновности подсудимой ФИО1 рапорт следователя по ОВД СО по <адрес> СУ СК России по <адрес> ФИО11, содержащийся на л.д. 7, поскольку указанный рапорт является поводом к возбуждению уголовного дела и не содержит сведений, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу.

Принимая показания подсудимой ФИО1, данные в ходе судебного следствия и приведенные в приговоре в качестве допустимых доказательств, суд учитывает, что ее показания являются подробными, последовательными и согласуются, как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами дела. Оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Свидетели ФИО10 и ФИО9 в ходе дознания были допрошены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства: им разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также допрашиваемые лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии у свидетелей неприязненных отношений к подсудимой, которые могли бы являться основанием для оговора подсудимой, судом не установлено. Учитывая, что показания свидетелей в полной мере согласуются между собой и с письменными материалами дела, суд считает возможным положить их в основу приговора.

При проведении осмотров предметов, а также иных следственных действий по делу каких-либо нарушений прав участников уголовного судопроизводства не усматривается, следственные действия проведены в строгом соответствии с законом.

Оценивая вышеприведенные исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимой ФИО1 в совершении преступлений полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) как мелкое взяточничество – дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права;

- по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) как мелкое взяточничество – дача взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей;

- по ч.3 ст.327 УК РФ (по эпизоду от <ДАТА>) как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

К данным выводам суд пришел, установив в ходе судебного разбирательства, что ФИО1 дважды – <ДАТА> и <ДАТА> обращалась к Лицо-2 с просьбой оказать ей помощь в открытии через должностных лиц ГУЗ «Больница №» <адрес> листка временной нетрудоспособности без наличия оснований к его открытию и без фактического посещения ГУЗ «Больница №» <адрес>, за незаконное денежное вознаграждение. При этом Лицо-2 на данные предложения соглашалась. Каждый раз после достижения ими договоренности ФИО1 перечисляла со своей банковской карты на банковский счет Лицо-2 денежные средства: <ДАТА> в размере 2400 рублей, а <ДАТА> – 2000 рублей для их дальнейшей передачи должностному лицу ГУЗ Больница № <адрес> за совершение заведомо незаконных действий, а именно открытие ей листков временной нетрудоспособности в нарушение установленного законодательством порядка, без наличия к тому оснований и без фактического посещения ФИО1 ГУЗ «Больница №» <адрес>. В свою очередь Лицо-2, зная, что заведующая поликлиникой, врач-терапевт ГУЗ «Больница №» <адрес>-1 за получение незаконных денежных вознаграждений оформляет листки временной нетрудоспособности без фактического проведения экспертизы временной нетрудоспособности, обращалась к ней с просьбами за денежное вознаграждение выдать фиктивные листки временной нетрудоспособности ФИО1, на что Лицо-1 соглашалась. Затем, после получения денежных средств от Лицо-2 Лицо-1 вносила в официальные документы, предоставляющие право на временное освобождение от работы, заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО1, предоставляющие ей право на освобождение от работы по причине временной нетрудоспособности. Такие сведения были внесены Лицо-1 в листок нетрудоспособности № от <ДАТА>, а также листок нетрудоспособности № от <ДАТА>. Данные листки временной нетрудоспособности автоматически через информационную систему здравоохранения <адрес> «Инфоклиника» были направлены работодателю ФИО1, и в периоды времени с <ДАТА> по <ДАТА>, и с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО1 трудовую деятельность в Волгоградском филиале Государственном бюджетном учреждении культуры «<адрес> центр народного творчества» не осуществляла.

В ходе судебного разбирательства подсудимая вела себя адекватно, пользовалась своими процессуальными правами, на досудебной стадии и в ходе судебного разбирательства дала показания об обстоятельствах инкриминированных преступлений, на учете у врача-психиатра не состоит. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и ее психическом здоровье, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения ее к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенные преступления.

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, в силу ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд руководствуется приведенными требованиями закона, учитывает конкретные обстоятельства дела, а также принимает во внимание принципы справедливости и индивидуализации наказания.

Каждое из совершенных подсудимой преступлений относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая имеет постоянные место жительства и регистрации в <адрес>, состоит в браке, официально трудоустроена, имеет благодарственные письма и грамоты от работодателя, а также учебных учреждений, где обучались ранее или обучаются в настоящее время ее дети, имеет одного совершеннолетнего ребенка – ФИО12, обучающегося в ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет императрицы ФИО1 II», и одного малолетнего ребенка – ФИО13, обучающуюся в МОУ «Гимназия №» и имеющую грамоты и дипломы, в частности за участие в спортивных соревнованиях, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, как по месту жительства, так и по месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекалась.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому из преступлений суд признает:

- наличие у нее малолетнего ребенка, 2012 года рождения (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ);

- признание вины, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наличие на иждивении совершеннолетнего ребенка, являющегося студентом очной формы обучения, принесение в судебном заседании извинений государственному обвинителю как представителю власти, оказание благотворительной помощи ГКСУ СО «Красноармейский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в виде перечисления денежных средств в размере 10000 рублей, состояние здоровья подсудимой, а также ее свекрови – ФИО14, имеющей третью группу инвалидности, матери – ФИО15 и мужа – ФИО16 (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, руководствуясь требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

С учетом всех фактических и юридических обстоятельств уголовного дела, сведений о личности подсудимой, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ей наказания в виде ограничения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, не установлено.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а потому отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказаний по каждому преступлению.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о применении к ФИО1 положений ст.76.2 УК РФ и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

Положения ст.76.2 УК РФ предусматривают прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в том случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с разъяснениями п. 25.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» судья принимает решение об удовлетворении ходатайства при отсутствии обстоятельств, препятствующих освобождению лица от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Между тем, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Так, суд принимает во внимание, что взяточничество является наиболее распространенным и опасным коррупционным преступлением, посягающим на основы государственной власти, нарушающим нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений, подрывающим их авторитет, деформирующим правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных или коллективных интересов путем подкупа должностных лиц.

ФИО1 совершила умышленные преступления против государственной власти и порядка управления, при этом внесение денежных средств в качестве благотворительного взноса в ГКСУ СО «Красноармейский социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних» в размере 10 000 рублей не свидетельствует о снижении степени общественной опасности преступлений и нейтрализации их вредных последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного защитником подсудимой ходатайства.

Оснований для отмены или изменения ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327, ч.1 ст.291.2, ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ей наказания:

по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по преступлению от 9 ноября 2022 года) – в виде 9 месяцев ограничения свободы;

по ч.3 ст.327 УК РФ (по преступлению от 9 ноября 2022 года) – в виде 4 месяцев ограничения свободы;

по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по преступлению от 6 марта 2023 года) – в виде 9 месяцев ограничения свободы;

по ч.3 ст.327 УК РФ (по преступлению от 6 марта 2023 года) – в виде 4 месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 3 месяца.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа города-героя Волгограда – и не менять постоянное место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях на имя ФИО1, переданную ГУЗ «Больница №» под сохранную расписку, - оставить в распоряжении ГУЗ «Больница №».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г.Волгограда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.В. Пахомова

Справка

Приговор Кировского районного суда г. Волгограда от 01 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания по ч.1 ст.291.2 УК РФ (преступление от <ДАТА>), ч.3 ст. 327 УК РФ (преступление от <ДАТА>), в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Смягчить назначенное ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 291.2 УК РФ (преступление от <ДАТА>), ч.3 ст.3 ст.327 УК РФ преступление от <ДАТА>), окончательное наказание до 10 месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное преставление государственного обвинителя ФИО5 удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката ФИО18 оставить без удовлетворения.

Свернуть