Василевский Олег Андреевич

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород

Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

с участием истца Василевская Л.А., третьего лица Василевский А.В.,

при секретаре Макаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василевский О.А., Василевская Л.А. и, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь В***А.А. к Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, Администрации г. Нижнего Новгорода о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Василевская Л.А., действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь В***А.А., Василевский О.А. обратились в суд с иском к администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода, Администрации г. Нижнего Новгорода с требованиями о сохранении жилого помещения по <адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование своего иска ссылаются на то, что Василевская Л.А. принадлежит ... доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, ее несовершеннолетней дочери В***А.А. и сыну Василевский О.А. и принадлежит по ... доли в праве собственности на указанную квартиру. На регистрационном учете в квартире кроме истцов состоит муж истицы Василевский А.В.

После приватизации квартиры при проведении ремонта в целях улучшения комфортности проживания без надлежащего разрешения произведена перепланировка и переустройство: <данные изъяты>

Истец Василевская Л.А. действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь В***А.А. ...

...в судебном заседании исковые требования поддержала.

Истец Василевский О.А. в судебное заседание не явился, в заявлении исковые требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№).

Третье лицо Василевский А.В. в судебном заседании исковые требования истцов поддержал.

Представитель администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.№

Представитель администрации г. Нижнего Новгорода Хлопова Т.А., действующая на основании доверенности (л.д. №) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.№)

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений (п. 7 ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).

Переустройство и перепланировка жилого помещения производится по правилам ст.ст. 25-29 ЖК РФ.

В соответствии со статьей 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (пункт 2).

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Из материалов дела установлено, что Василевская Л.А., Василевский О.А. и В***А.А. являются собственниками квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве собственности на жилое помещение (л.д. №). В указанной квартире произведена перепланировка.

Согласно заключению ООО «ОАО Волжский проектный институт «Проектверфь» по перепланировке квартиры <адрес>, выполненная перепланировка соответствует требованиям экологических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ. Нарушен п. 9.22 в части требований санитарно-эпидемиологических. Перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, комфортность жильцов не ухудшена. Произведенная перепланировка в квартире № жилого дома <адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил (л.д. №).

Поскольку для установления соответствия перепланировки и переустройства квартиры истцов требованиям норм, действующих на территории РФ, необходимы специальные знания, судом ДД.ММ.ГГГГ по письменному ходатайству истцов (л.д. №) была назначена экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Независимые исследования инженеров-строителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка, произведенная в квартире <адрес> основополагающим требованиям: объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, противопожарным и общим требованиям по перепланировке и переоборудованию.

Исследованием установлено, что данная квартира в результате произведенной перепланировки и переоборудования пригодна для проживания. При этом перепланировка и переоборудование не ведут к нарушению прочности и устойчивости несущих конструкций квартиры (и дома в целом), к нарушению работы инженерных систем, к ухудшению технического состояния квартиры (и дома в целом), к изменению условий эксплуатации и проживания граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно проведенному исследованию, можно сделать вывод о том, что возможно сохранение данного помещения в перепланированном и переустроенном состоянии без устранения частичного несоблюдения санитарно-гигиенических требований п. 9.22 СНиП 31-01-2003 (л.д.№).

Истцом в материалы дела представлены инвентаризационные планы квартиры, как до перепланировки, так и после нее (л.д.№)

Согласно экспликации от ДД.ММ.ГГГГ к плану после перепланировки квартира состоит из: <данные изъяты>. (л.д. №).

Таким образом, анализируя вышеизложенное, достоверно установив, что расхождения в полезной, в том числе и жилой площади спорного дома возникли из-за произведенной перепланировки недвижимости, учетом того, что Василевская Л.А., Василевский О.А. и В***А.А., фактически владеют как полноправные собственники данной квартирой, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>, с учетом произведенной в ней перепланировки, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Василевский О.А., Василевская Л.А., действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь В***А.А., о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по <адрес>, состоящую из: <данные изъяты>., итого по квартире: общая площадь ... кв.м., в том числе жилая ... кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного

суда г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

.

.

.