Вавилин Илья Игоревич

50RS0033-01-2024-001547-56

№2а-1817/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2024 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО Юридическая Компания «Уна Лекс» к административному ответчику начальнику отдела старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области Маслий Дмитрию Валерьевичу о признании незаконными бездействия должностных лиц орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО Юридическая Компания «Уна Лекс» обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области Маслий Д.В. о признании незаконным бездействие Маслий Д. В. начальника отдела - старшего судебного пристава Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП по Московской области, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-862/2022, выданный Мировым судьей судебного участка №177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № 2-862/2022 выданный Мировым судьей судебного участка №177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, признать незаконным бездействие, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции; обязани Маслий Д. В. начальника отдела - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области, устранить нарушения прав административного истца путем осуществления мер по направлению в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией пост...

...ановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-862/2022 выданный Мировым судьей судебного участка №177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, в случае отказа в возбуждении ИП, направить оригинал ИД в адрес Взыскателя, в случае утраты - восстановить утраченный исполнительный документ, с последующим возбуждением исполнительного производства, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО ПКО ЮК "Уна Леке" в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Мотивирует свои требования тем, что взыскателем ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» в адрес Орехово-Зуевского РОСП направлен исполнительный документ 2-862/2022, выданный мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с должника Вавилина И. И. денежных средств в размере 12 749,99 руб. и заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно данным Почта России указанные документы получены адресатом 02.12.2023. По состоянию на 08.02.2024 исполнительное производство не возбуждено.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица был привлечен судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Солянова Д. Р.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д. В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Вавилин ФИО9 - должник по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Солянова Д. Р. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются данным Законом, а также Федеральным законом от 2 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения, Федеральный закон N 118) и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Вавилина ФИО10 Указанные документы получены службой судебных приставов 02.12.2023 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80106190113578)

Согласно ответа на судебный запрос, предоставленный судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФСПП России по Московской области Соляновой Д. Р. 16.02.2024 возбуждено исполнительное производство № 86395/24/50029-ИП в отношении должника Вавилина ФИО11 в пользу ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» по гражданскому делу 2-862/2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 12 749,99 руб. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя посредством электронного документооборота 16.02.2024, что подтверждается отчетом об отправлении. (л.д. 23).

Оспаривая законность бездействия начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с отсутствием контроля за соблюдением сроков рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Вавилина ФИО12 которое направлено взыскателю. Сведений о том, что исполнительный документ утерян материалы дела не содержат, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО Юридическая Компания «Уна Лекс» к начальнику отдела старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области Маслий Дмитрию Валерьевичу о признании незаконным бездействие Маслий Д. В. начальника отдела - старшего судебного пристава Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП по Московской области, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-862/2022, выданный Мировым судьей судебного участка №177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № 2-862/2022 выданный Мировым судьей судебного участка №177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, признать незаконным бездействие, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции; обязани Маслий Д. В. начальника отдела - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области, устранить нарушения прав административного истца путем осуществления мер по направлению в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановления о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-862/2022 выданный Мировым судьей судебного участка №177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, в случае отказа в возбуждении ИП, направить оригинал ИД в адрес Взыскателя, в случае утраты - восстановить утраченный исполнительный документ, с последующим возбуждением исполнительного производства, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и Взыскателю ООО ПКО КЖ "Уна Леке" в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2024 года

50RS0033-01-2022-008462-37

№2а-285/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслию Д.В., ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области – главному судебному приставу Московской области Коновалову Н.В., врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП Росси по Московской области Шипиловой Е.Г. о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушение прав взыскателя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» обратилось в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслию Д.В., ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области – главному судебному приставу Московской области Коновалову Н.В. и просило признать незаконными бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области, выразившегося в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от 08.09.2022 г., бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившегося в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-862/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № 2-862/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в неисполнении установленной законом обязанности по регистрации входящей корреспонденции, а именно регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № 2-862/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, а также по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции и обязать начальника отдела – старшего судебного пристава устранить нарушения прав административного истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области направ...

...ить в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-862/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, в случае отказа в возбуждении исполнительного производства, направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, а в случае утраты – восстановить утраченный исполнительный документ с последующим возбуждением исполнительного производства, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу. Требования мотивированы тем, что в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области взыскателем направлен исполнительный документ (судебный приказ № 2-862/2022 от 25.03.2022 г.) и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Вавилина И.Г. По состоянию на 28.10.2022 г. исполнительное производство не возбуждено. Начальником отдела – старшим судебным приставом Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области не организована работа судебных приставов во вверенном ему подразделении по передаче исполнительного документа на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществлен контроль над своевременным и полным исполнением судебного акта. Также взыскателем не получен ответ на жалобу, поданную в порядке подчиненности на бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области.

К участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипилова Е.Г., в качестве заинтересованного лица -судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области Диденко Ю.И.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., руководитель ГУФССП России по Московской области – главный судебный пристав Московской области Коновалов Н.В., врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипилова Е.Г., представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица Вавилин И.И., должник по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Диденко Ю.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.7, 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень оснований, в соответствии с которыми судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 127 «ФЗ Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 6 ст. 127 «ФЗ Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» направило в Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области оригинал исполнительного документа и заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Вавилина И.И. Указанные документы получены службой судебных приставов 05.06.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 13).

11.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Диденко Ю.И. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 26-27), которое направлено в адрес административного истца Почтой России и получено им 21.11.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании почтовой отправления с идентификатором 14260077247798 (л.д.28).

Оспаривая законность бездействия начальника Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области, связанного с отсутствием контроля за соблюдением сроков рассмотрения вопроса о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также контроля за регистрацией входящей корреспонденции, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление прав, а равно не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Вавилина И.И., копия которого направлена взыскателю Почтой России и получена им 21.11.2022 г. (л.д.28), сведений о том, что исполнительный документ утерян материалы дела не содержат, жалоба взыскателя рассмотрена, вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено административному истцу (л.д.43-44), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслию Д.В., ГУФССП России по Московской области, руководителю ГУФССП России по Московской области – главному судебному приставу Московской области Коновалову Н.В. о признании незаконными бездействие руководителя ГУФССП России по Московской области – главного судебного пристава Московской области, выразившегося в неисполнении установленной законом обязанности по рассмотрению жалобы взыскателя от 08.09.2022 г., бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области, выразившегося в неисполнении установленной законом обязанности по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-862/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, а в случае отсутствия регистрации поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № 2-862/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава, выразившегося в неисполнении установленной законом обязанности по регистрации входящей корреспонденции, а именно регистрации заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа № 2-862/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, а также по осуществлению надлежащей организации и контроля по регистрации входящей корреспонденции и обязании начальника отдела – старшего судебного пристава устранить нарушения прав административного истца путем издания распоряжения об обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области направить в течении 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией постановление о возбуждении исполнительного производства/отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-862/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, в случае отказа в возбуждении исполнительного производства, направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя, а в случае утраты – восстановить утраченный исполнительный документ с последующим возбуждением исполнительного производства, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд и взыскателю в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.

50RS0033-01-2023-005162-59

№2а-4587/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Капраренко А.В.

при секретаре Минайкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к административным ответчикам врио начальнику отдела старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области Маслий Д.В., судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП Диденко Ю.И., ГУФССП по Московской области о признании незаконными бездействия должностных лиц ГУФССП по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» обратился в Орехово-Зуевский городской суд с административным исковым заявлением к врио начальнику отдела старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области Маслий Д.В., судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП Диденко Ю.И., ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП Диденко Ю.И., выраженное в неисполнении установленной законом обязанности принятия мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от 25.03.2022 № 2-862/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с Вавилина ФИО18 в пользу взыскателя задолженности.: признании незаконным бездействие Маслий Д.В. - начальника отдела старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по осуществлению организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от 25.03.2022 № 2-862/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с Вавилина ФИО19 в пользу взыскателя задолженности; обязании Диденко Ю.И. – судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП устранить нарушение прав административного истца по направлению в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от 25.03.2022 № 2-862/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, либо отмене постановления об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от 25.03.2022 № 2-862/2022, выданного мировым судьей с...

...удебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд взыскателю в течение 1 дня со дня вступления в законную силу решения суда; обязании Маслий Д.В. - начальника отдела старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от 25.03.2022 № 2-862/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, либо отмене постановления об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от 25.03.2022 № 2-862/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области; в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд взыскателю в течение 1 дня со дня вступления в законную силу решения суда.

Мотивирует свои требования тем, что 11.11.2022 в Орехово-Зуевский РОСП на основании исполнительного документа от 25.03.2022 № 2-862/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с Вавилина ФИО20 в пользу ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» возбуждено исполнительное производство № 234627/22/50029-ИП. До настоящего времени требования должника не выполнены. Согласно сведениям из банка данных исполнительных производств, взыскателю стало известно, что исполнительное производство № 234627/22/50029-ИП окончено 27.06.2023 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ в отношении должника взыскателю не был направлен.

К участию в деле в качестве административного ответчика был привлечен врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипилова Е.Г., в качестве заинтересованного лица привлечен Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Юридическая Компания «Уна Лекс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики Врио начальника отдела – старший судебный пристав Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Маслий Д.В., врио начальника отдела – старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Шипилова Е.Г., судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области Диденко Ю.И., представитель ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Вавилин ФИО21 должник по исполнительному производству в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9,11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено документально, что исполнительное производство № 234627/22/50029-ИП от 25.03.2022 – 27.06.2023 окончено в соответствии п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По запросу суда, судебным приставом-исполнителем Диденко Ю.И. предоставлен список внутренних почтовых отправлений, согласно которому постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю было направлено 17.11.2023, и получено 28.11.2023 что подтверждается сведениями об отправке (№

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного иска, постановление об окончании исполнительного производства исполнительный лист были получены взыскателем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО Юридическая Компания «Уна Лекс» к врио начальнику отдела старшему судебному приставу Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области Маслий Д.В., судебному приставу-исполнителю Орехово-Зуевского РОСП Диденко Ю.И., ГУФССП по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП Диденко Ю.И., выраженное в неисполнении установленной законом обязанности принятия мер по направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от 25.03.2022 № 2-862/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с Вавилина ФИО22 в пользу взыскателя задолженности.: признании незаконным бездействие Маслий Д.В. - начальника отдела старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области, выраженное в неисполнении установленной законом обязанности по осуществлению организации и контроля по своевременному направлению в адрес взыскателя исполнительного документа от 25.03.2022 № 2-862/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области о взыскании с Вавилина ФИО23 в пользу взыскателя задолженности; обязании Диденко Ю.И. – судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП устранить нарушение прав административного истца по направлению в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от 25.03.2022 № 2-862/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, либо отмене постановления об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от 25.03.2022 № 2-862/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд взыскателю в течение 1 дня со дня вступления в законную силу решения суда; обязании Маслий Д.В. - начальника отдела старшего судебного пристава Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП по Московской области устранить нарушения прав административного истца путем осуществления надлежащего контроля по направлению в течение 2 рабочих дней регистрируемой почтовой корреспонденцией исполнительного документа от 25.03.2022 № 2-862/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области, либо отмене постановления об окончании исполнительного производства, возбужденное на основании исполнительного документа от 25.03.2022 № 2-862/2022, выданного мировым судьей судебного участка № 177 Орехово-Зуевского судебного района Московской области; в случае утраты - принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, и сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в суд взыскателю в течение 1 дня со дня вступления в законную силу решения суда- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Капраренко А.В.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2023 года.