Ведзижев Магомед Илезович

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Люберцы ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Попова М.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ведзижева М.И., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Ведзижева М. И., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <...>, <адрес>, гражданина <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <...>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГ Ведзижев М.И. находясь в общественном месте по адресу: <адрес> нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, высказывался грубой нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания не реагировал, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ведзижев М.И. вину признал, раскаялся в содеянном, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Его вина подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложена сущность административного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции;

- объяснениями Ведзижева М.И. и другими материалами дела.

Сомневаться в объективности представленных в суд документов в отношении Ведзижева М.И. у суда оснований не имеется, поскольку они составлены должностным лицом, находящимся при исполнении служебных обязанностей и согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в ...

...нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он признается в качестве допустимого доказательства по делу.

Сведения, изложенные в протоколе, согласуются с материалами дела об административном правонарушении, не противоречат ему, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств отвечает принципам относимости, допустимости и является достаточной для установления вины лица, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия лица суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Смягчающим обстоятельством является признание вины, отягчающих обстоятельств не установлено.

Принимая во внимание изложенное, фактические обстоятельства правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного ареста.

Медицинских противопоказаний о содержании в спецприёмнике не установлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ведзижева М. И. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок ареста исчислять с ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 10 суток.

Судья М.Н. Попова

Дело № 2-156/2023

УИД: 29RS0028-01-2023-000131-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мирный 28 марта 2023 года

Мирнинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Охотиной М.М.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.А.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Мирный Сулеменова Р.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Мирный в интересах Ведзижева Магомеда Илезовича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Групп» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Прокурор ЗАТО г. Мирный обратился в суд с иском в интересах Ведзижева М.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Групп» (далее по тексту – ООО «Стройинвест-Групп») о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что Ведзижев М.И. с 07 августа 2022 года по настоящее время согласно трудовому договору № *** от 07 августа 2022 года осуществляет трудовую деятельность в должности ***, выполняет работы на территории аэродрома 1 ГИК МО РФ в г.Мирный Архангельской области. Из условий трудового договора следует, что заработная плата исчисляется из часовой тарифной ставки в размере 131 руб. 79 коп. с повременно-премиальной системой оплаты труда и фактически отработанных часов с выплатой районного коэффициента к заработной плате 1,2, однако в нарушение требований действующего трудового законодательства заработная плата истцу за декабрь 2022 года не выплачена. Просят взыскать с ООО «Стройинвест-Групп» в...

... пользу Ведзижева М.И. задолженность по заработной плате за декабрь 2022 года в размере 50601 руб. 87 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 506 руб. 02 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., всего 53107 руб. 89 коп.

Определением Мирнинского городского от 28 марта 2023 года производство по делу части требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Помощник прокурора Сулеменов Р.Ж. в судебном заседании поддержал заявленные требования о компенсации морального вреда по изложенным в иске основаниям.

Истец Ведзижев М.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Стройинвест-Групп» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Суд с учетом требований ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно данной норме, одной из обязанностей работодателя является обязанность предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями ст. ст. 315, 316, 317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.

Аналогичные положения закреплены в Законе РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с Постановлением Совета Министров от 3 января 1983 года № 12 «О внесении изменений и дополнений в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районом Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета министров СССР от 10 ноября 1967 года №1029», распоряжением Правительства РСФСР от 14.12.1991 №147-р (письмо Минтруда РФ №1707-14, ПФ РФ №06-28/4114 от 28.05.1998), утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 16.11.2021 № 1946 «Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, в целях предоставления государственных гарантий и компенсаций для лиц, работающих и проживающих в этих районах и местностях, признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов Совета Министров СССР», вступившего в силу с 1 января 2022 года, город Мирный Архангельской области с 1 января 1992 года отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где к заработной плате работников применяется коэффициент в размере 1,7.В силу норм ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела следующее.

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Стройинвест-Групп» зарегистрировано в качестве юридического лица и находится в г. Краснодаре, генеральным директором является *** основной вид деятельности: строительство жилых и нежилых зданий.

На территории города Мирный Архангельской области ООО «Стройинвест-Групп» осуществляет деятельность в рамках договоров подряда на выполнение строительно-монтажных работ, благоустройство и озеленение территории, наружные инженерные сети к этим сооружениям, заключенных с ООО «Транстрой», во исполнение последним государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Реконструкция и строительство сооружений войсковой части 13991, обеспечивающих размещение наземной инфраструктуры для функционирования технического комплекса изделия 14Ф01 и хранения РН 14А14 и РН 14А15 и самостоятельного технического комплекса БВ «Волга» (ТК 14П78)» 1 ГИК МО РФ.

07 августа 2022 года между ООО «Стройинвест-Групп» и Ведзижевым М.И заключен трудовой договор № ***, согласно условиям которого последний принят на работу в должности *** на объект 500/Волга в г. Мирный Архангельской области, вахтовым методом на срок по 01 октября 2023 года.

Раздел 5 трудового договора предусматривает условия оплаты труда: за выполнение обязанностей работнику выплачивается заработная плата, исходя из часовой тарифной ставки в размере 131 руб. 79 коп. с повременно-премиальной системой оплаты труда и фактически отработанных часов, в соответствии с табелем учета рабочего времени по форме Т-12, с выплатой районного коэффициента к заработной плате 1,2. (пункт 5.1)

Работодатель предоставляет соответствующие компенсации и льготы за особые условия труда (тяжелые, вредные и другие) в соответствии с действующим законодательством. (пункт 5.2)

Из табелей учета рабочего времени ООО «Стройинвест-Групп» следует, что Ведзижев М.И. отработал в ноября 2022 года 21 день, 168 часов; в декабре 2022 года 14 дней, 122 часа, находился на выходном (еженедельном) – 2 дня, находился в нетрудоспособном состоянии – 11 дней и в отпуске по согласованию с работодателем – 2 дня.

Данные, отраженные в табелях учета рабочего времени за ноябрь и декабрь 2022 года, частично подтверждаются расчетными листками, согласно которым в декабре 2022 года Ведзижеву М.И. начислено заработная плата в размере 50601 руб. 87 коп., с учетом НДФЛ соответственно.

В расчетном листке за декабрь 2022 года указано о наличии у предприятия задолженности по выплате заработной платы в сумме 44584 руб. 87 коп., которая по состоянию на февраль 2023 года также не выплачена Ведзижеву М.И., что также подтверждается представленным организацией расчетным листком.

30 декабря 2022 года Ведзижев М.И. обратился в прокуратуру ЗАТО Мирный в связи с невыплатой ООО «Стройинвест-Групп» заработной платы за ноябрь и декабрь 2022 года с просьбой провести проверку по данному факту.

В ходе проведения прокурорской проверки опрошен *** руководитель проекта ООО «Стройинвест-Групп», из объяснений которого, данных 30 декабря 2022 года, следует, что организация выполняет строительно-монтажные работы на 1 ГИК МО РФ, шифр объекта 500/ВОЛГА, ведутся работы по облицовке фасадов стен, бетонные работы, замена стеклоблоков и т.д., где работают 75 работников. Перед всеми работниками ООО «Стройинвест-Групп» имеет задолженность по выплате заработной платы частично за период ноябрь-декабрь 2022 года.

В судебном заседании установлено, что Ведзижев М.И. лично выполнял определенную трудовым договором функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя ООО «Стройинвест-Групп».

В ходе судебного разбирательства прокурором ЗАТО Мирный заявлено об отказе от исковых требований в части задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплат в связи с произведенными выплатами Ведзижеву М.И., таким образом задолженность перед работником ООО «Стройинвест-Групп» погашена в полном объеме с учетом выплаты компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы.

Прокурор настаивает на исковых требованиях о компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу Ведзижева М.И.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 ТК РФ).

В связи с нарушением трудовых прав в части несвоевременной выплаты заработной платы, что вынудило Ведзижева М.И. обратиться за защитой своих прав в прокуратуру и суд, истцу, безусловно, были причинены нравственные страдания в результате виновных действий со стороны работодателя.

С учетом характера нарушений прав работника, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Таким образом, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что ООО «Стройинвест-Групп» не освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому с них подлежит взысканию в соответствии со ст. 103 ч.1 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 300 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора ЗАТО г. Мирный в интересах Ведзижева Магомеда Илезовича к обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Групп» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Групп» в пользу Ведзижева Магомеда Илезовича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест-Групп» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд.

Председательствующий М.М. Охотина

Мотивированное решение

изготовлено 28 марта 2023 года.

Дело № 5-1652/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Дербент 19 марта 2021 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Галимов М.И., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ведзижева Магомеда Илезовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Ингушетия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>,

У С Т А Н О В И Л:

Ведзижев М.И. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах:

Так, Ведзижев М.И., 14.01.2021 года, в 10 часов 05 минут, в г. Дербент Республики Дагестан не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в нарушение подпункта «в» пункта 7 Указа Главы Республики Дагестан от 31.03.2020г. № 23 «О внесении изменений в Указ Главы Республики Дагестан от 18.03.2020г. № 17 «О введении режима повышенной готовности», находился на территории автостанции «Северная» без средств индивидуальной защиты (без медицинской маски и перчаток), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Ведзижев М.И. вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, признал полностью и просил суд смягчить ему наказание.

Проверив и исследовав материалы дела, суд считает, что вина Ведзижева М.И. в совершении административного пр...

...авонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, находит подтверждение в материалах дела.

Так, диспозиция ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а» пункта «а» статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 6 статьи 41, пункты «а», «у», «ф» части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по части 1 статьи 20.61 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Указом Главы Республики Дагестан от 18 марта 2020 года № 17 «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Главы Республики Дагестан от 31 марта 2020 года № 23) с 19 марта 2020 года на территории Республики Дагестан введен режим повышенной готовности функционирования органов управления и сил республиканской подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Из материалов дела следует, что Ведзижев М.И., в период введения режима повышенной готовности на территории Республики Дагестан, находился без средств индивидуальной защиты (без медицинской маски и перчаток).

Таким образом, действия Ведзижева М.И., то есть невыполнение им требований Указа образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Ведзижевым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом <адрес изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого Ведзижева М.И., другими материалами дела.

Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, квалифицирует действия Ведзижева М.И. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность является признание вины Ведзижева М.И.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Ведзижева М.И., его имущественном положении, причины, по которой он покинул место жительства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Ведзижева М.И., судом не установлено.

При решении вопроса о назначении Ведзижеву М.И. конкретного вида и размера административного наказания суд руководствуется положениями главы 4 КоАП РФ, и исходит из того, что оно должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности правонарушителя, конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении суд считает, что назначение Ведзижеву М.И. административного наказания в виде предупреждения соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ведзижева Магомеда Илезовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес изъят> Республики Ингушетия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Разъяснить, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

СУДЬЯ М.И. ГАЛИМОВ