Великанова Надежда Николаевна

Дело№1-224/2024 УИД 47RS0014-01-2024-002394-52

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Приозерск Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Шваровой А.А., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Приозерского городского прокурора Андреевой П.А.,

подсудимой Великановой Н.Н.,

защитника Петровой В.Ф., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Великановой Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Великанова Н.Н. совершила приготовление к даче взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, то есть иное умышленное создание условий для совершения преступления, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Так, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, назначенный приказом начальника ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес>, согласно утвержденному графику работы Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ года, нес службу по маршруту патрулирования в <адрес>, находился при исполнении своих должностных обязанностей и в соответствии с Должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а именно: проводить в установленном закон...

...одательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для установления факта алкогольного опьянения (п. 35.) и составлять протоколы об административных правонарушениях (п. 40.), то есть являлся представителем власти – должностным лицом органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 10 минут по 00 часов 41 минуту, Свидетель №1, в процессе исполнения своих должностных обязанностей, находясь на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, остановил автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак Р925АВ 47, под управлением Великановой Н.Н., обнаружил у нее признаки алкогольного опьянения (нарушение координации движений, запах алкоголя изо рта), пригласил последнюю в салон служебного автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, припаркованного в указанном выше месте, где, при помощи Алкотектора «Юпитер», провел освидетельствование Великановой Н.Н. на состояние опьянения, в ходе которого зафиксировал у нее наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0.840 мг/л., то есть выявил факт совершения Великановой Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния).

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 41 минуты по 01 час 13 минут, Великанова Н.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, понимая неизбежность привлечения к административной ответственности за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного на участке местности вблизи дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает общественно-опасное противоправное деяние, направленное на дачу взятки должностному лицу органа внутренних дел, предвидя общественно-опасные последствия в виде нарушения установленного законом порядка государственного управления в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и желая их наступления, предложила инспектору ДПС Свидетель №1 денежные средства в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей, обещая лично передать их наличными, непосредственно в салоне указанного выше служебного автомобиля, в качестве взятки, за незаконное бездействие со стороны Свидетель №1, а именно: не документирование результатов проведенного освидетельствования, установившего факт нахождения ее (Великановой Н.Н.) в состоянии алкогольного опьянения; не составление в отношении неё (Великановой Н.Н.) протокола об административном правонарушении и незаконное освобождение её (Великановой Н.Н.) от ответственности за совершенное ею административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, тем самым умышленно создала условия для совершения тяжкого коррупционного преступления.

Однако Великанова Н.Н. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку Свидетель №1, в указанный выше период времени и в указанном выше месте, от предложенной ему при вышеописанных обстоятельствах взятки отказался, составил в отношении Великановой Н.Н. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и протокол 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также незамедлительно подал оперативному дежурному ОМВД России по <адрес> рапорт, в котором сообщил о поступившем ему от Великановой Н.Н. предложении незаконного материального вознаграждения, что было зарегистрировано в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая Великанова Н.Н. виновной себя в совершении данного преступления признала полностью и подтвердила совершение ею данного преступления при вышеуказанных обстоятельствах.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 69-72), который показал, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, когда в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес>, Ларионовского сельского поселения водитель, управляющий автомобилем «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком № возможно находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он (свидетель) совместно с Свидетель №4 проследовал в сторону <адрес>, для выяснения обстоятельств. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, после поворота на <адрес>, увидели движущейся во встречном направлении к ним автомобиль марки Рено Логан с государственными регистрационными знаками соответствующими государственным регистрационным знакам, указанным в сообщении. После остановки транспортного средства у <адрес>, было установлено, что водителем данного транспортного средства является Великанова Н.Н., при этом по её внешним признакам: цвету лица, нарушению координации движений и запаху спиртного, было понятно, что Великанова Н.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, что последней не оспаривалось, в связи с чем ей (Великановой Н.Н.) было предложено проследовать в служебный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, на что она (Великанова Н.Н.) была согласна. В автомобиле он (Свидетель №1) сел на место водителя, Великанова Н.Н. села на переднее пассажирское сиденье, а Свидетель №4 остался стоять на улице, находился вблизи передней пассажирской двери. Он (Свидетель №1) стал проводить процедуру освидетельствования Великановой Н.Н. В момент прохождения процедуры освидетельствования, была включена запись регистратора информации «Патруль видео», который снимал все происходящее. Во время прохождения процедуры освидетельствования, Великанова Н.Н. стала намекать ему (Свидетель №1) на незаконное материальное вознаграждение, предлагала «договориться» и сказала, что не надо ничего «оформлять», просила вернуть ей ее «права», то есть водительское удостоверение. При помощи алкотектора «Юпитер», он (Свидетель №1) провел освидетельствование Великановой Н.Н. на состояние опьянения, в ходе которого у Великановой Н.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения и факт совершения Великановой Н.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. После проведенного освидетельствования с применением видеозаписи, он (Свидетель №1), продемонстрировал Великановой Н.Н. результат освидетельствования, на что последняя стала сразу предлагать ему (Свидетель №1) взятку за не составление протокола об административном правонарушении и не принятие дальнейших мер по привлечению ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Сначала Великанова Н.Н. предложила ему (Свидетель №1) взятку в размере 5 000 рублей, затем, видя, что он (Свидетель №1) не соглашается, видимо подумала, что сумма не достаточна, предложила ему (Свидетель №1) взятку, в размере 20 000 рублей. Взятку Великанова Н.Н. предлагала передать ему (Свидетель №1) наличными, непосредственно в указанном выше месте. На его (Свидетель №1) замечание о том, что дача взятки должностному лицу уголовно наказуема, Великанова Н.Н. пояснила, что они с ней в машине находятся вдвоем, что их никто не видит, а она (Великанова Н.Н.) 12 лет являлась депутатом и знает, как можно «договариваться». Он (Свидетель №1) от предложенной Великановой Н.Н. ему (Свидетель №1) взятки отказался, составил в отношении Великановой Н.Н. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также незамедлительно сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о поступившем ему (Свидетель №1) предложении незаконного материального вознаграждения.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 77-80), который показал, что является инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> и в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, когда в 23 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что в <адрес>, Ларионовского сельского поселения водитель, управляющий автомобилем «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком № возможно находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он (свидетель) совместно с Свидетель №1 проследовал в сторону <адрес>, для выяснения обстоятельств. Примерно в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, после поворота на <адрес>, увидели движущейся во встречном направлении к ним автомобиль марки «Рено Логан» с государственными регистрационными знаками соответствующими государственным регистрационным знакам, указанным в сообщении. После остановки транспортного средства у <адрес>, было установлено, что водителем данного транспортного средства является Великанова Н.Н., при этом по её внешним признакам: цвету лица, нарушению координации движений и запаху спиртного, было понятно, что Великанова Н.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения, что последней не оспаривалось, в связи с чем ей (Великановой Н.Н.) Свидетель №1 было предложено проследовать в служебный автомобиль для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения, на что она (Великанова Н.Н.) была согласна. В автомобиле, Свидетель №1 сел на место водителя, Великанова Н.Н. села на переднее пассажирское сиденье, а он (Свидетель №4) остался стоять на улице, находился вблизи пассажирской передней двери. Свидетель №1 стал проводить процедуру освидетельствования Великановой Н.Н. В момент прохождения процедуры освидетельствования была включена запись регистратора информации «Патруль видео». Во время прохождения процедуры освидетельствования Великанова Н.Н. стала намекать Свидетель №1 на незаконное материальное вознаграждение, предлагала «договориться» и сказала, что не надо ничего «оформлять», то есть не проводить её освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не составлять протокол по ст. 12.8 КоАП РФ. Свидетель №1 предупреждал Великанову Н.Н. неоднократно, что дача взятки должностному лицу это противозаконно и уголовно-наказуемо, на что Великанова Н.Н. на предупреждения Свидетель №1 отвечала, что она все знает об ответственности, и отдает себе отчет, что у нее так сложились обстоятельства, что она в состоянии опьянения села за руль, готова дать денежные средства в сумме 20 000 рублей за не составление протокола об административном правонарушении по ст. 12.8 КоАП РФ и чтобы Свидетель №1 ей вернул водительское удостоверение. Так же Великанова Н.Н. поясняла, что запись можно удалить, так как в салоне автомобиля они находятся вдвоем. От незаконного предложения взятки Свидетель №1 отказался, составил в отношении Великановой Н.Н. акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также незамедлительно сообщил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> о поступившем ему (Свидетель №1) предложении взятки.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 85-87), который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он (Свидетель №2) ехал с Санкт-Петербурга в сторону <адрес>, когда двигался по ул. <адрес> в <адрес> его (Свидетель №2) остановили сотрудники полиции, которые попросили поприсутствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, на что он (Свидетель №2) выразил согласие. После чего он (Свидетель №2) проследовал к указанному сотрудником полиции месту, где находился служебный автомобиль марки Лада Веста, с проблесковыми звуковыми сигналами. Также в указанном месте находился мужчина – второй понятой и женщина. Перед осмотром места происшествия, ему (Свидетель №2), второму понятому и женщине, были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра. В ходе осмотра места происшествия женщина, пояснила&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;г&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;??????????&#0;?&#0;?&#0;??Й??&#0;?Й?????????J?J?J????????????

Сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты в ОМВД России по <адрес> от ФИО6 и зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес> водитель, управляющий автомобилем «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком №, находится в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 17).

Рапортом инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, зарегистрированный в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, вблизи <адрес> был остановлен автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак Р 925 АВ 47, под управлением Великановой Надежды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая управляла транспортным средством с признаками опьянения. За не составление в отношении неё административного протокола по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Великанова Н.Н., находясь в служебном автомобиле Лада Веста, государственный регистрационный знак О4418 78, предложила ему (Свидетель №1) взятку в размере 20 000 рублей (л.д. 16).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи <адрес> в <адрес>, на котором находится служебный автомобиль ДПС марки «Лада Веста», имеющий государственный регистрационный знак О4418 78, в ходе которого Великанова Н.Н. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она (Великанова Н.Н.) сидела на переднем пассажирском сидении данного автомобиля и предложила взятку в размере 20 000 рублей инспектору ДПС Свидетель №1 за не привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 7-13).

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен автомобиль ДПС марки «Лада Веста», имеющий государственный регистрационный знак О 441878, в котором имеется жесткий диск в кейсе комплекса регистрации информации «Патруль», содержащий видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, которая впоследствии была изъята и скопирована на DVD-R диск (л.д. 41-54).

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и лазерным диском к нему, согласно которому осмотрен лазерный диск с видеофайлом от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксирован разговор между Великановой Н.Н. и инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, содержащий предложение дачи взятки со стороны Великановой Н.Н. Свидетель №1, данный DVD-R диск приобщен к делу в качестве вещественных доказательств и хранится при уголовном деле. (л.д. 55-63, 64-65).

Выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Свидетель №1 назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> (л.д. 24).

Должностной инструкцией инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, утвержденной начальником ОМВД России по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1 в соответствие с п.п. 35,40 уполномочен:

- проводить в установленном законодательством Российской Федерации порядке освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, повлекших угрозу безопасности дорожного движения, для установления факта алкогольного или наркотического опьянения либо направлять или доставлять указанных лиц в медицинские учреждения, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, осуществлять административное задержание, принимать другие меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушения (л.д. 25-29).

Копией графика работы на сентябрь, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, согласно которой Свидетель №1 и Свидетель №4 несли службу по маршруту патрулирования в <адрес> с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Копией служебного задания с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, согласно которому наряду ДПС, в составе инспекторов (дорожно-патрульной службы) отделения ДПС государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №4 установлено место несения службы <адрес>, поставленные задачи, а также указано о выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 40).

Копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 1<адрес>, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут по адресу: <адрес>, Великанова Н.Н., была отстранена от управления транспортным средством «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком Р 925 АВ 47, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (л.д. 18).

Копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 1<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажного носителя, из которых следует, что при освидетельствовании Великановой Н.Н. в 00 часов 33 минуты прибором «Алкотектор Юпитер», заводской №, установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,840 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 19-20).

Копией протокола об административном правонарушении 1<адрес>, из которого следует, что Великанова Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут у <адрес> в <адрес>, управляла транспортным средством марки «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком Р 925 АВ 47, в состоянии опьянения. (л.д. 21).

Копией протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 13 минут автомобиль «Рено Логан», с государственным регистрационным знаком Р 925 АВ 47, принадлежащий Великановой Н.Н., задержан и помещен на штрафную стоянку (л.д. 22).

Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, из которого следует, что Великанова Н.Н. признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 67-68).

Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2 суд установил, что они не содержат каких-либо противоречий, согласуются как между собой, так и с исследованными письменными доказательствами и дополняют друг друга. Оснований для оговора свидетелями подсудимой не установлено, в связи с чем суд доверяет им и признает их достоверными доказательствами по делу. Кроме того, их показания объективно подтверждаются признательными показаниями подсудимой и другими добытыми и исследованными в судебном заседании доказательствами – приведенными выше материалами уголовного дела и в совокупности с ними воспроизводят целостную картину произошедших событий. В свою очередь письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, стороной защиты не оспаривались. В то время как суд установил, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, данные доказательства проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и также являются допустимыми доказательствами, относящимися к предмету рассмотрения и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд считает, что предъявленное подсудимой обвинение нашло свое подтверждение представленными доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимой Великановой Н.Н., как приготовление к даче взятки должностному лицу лично за заведомо незаконное бездействие, то есть иное умышленное создание условий для совершения преступления, не доведенные до конца по независящим от нее обстоятельствам, то есть по ч.1 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При назначении наказания Великановой Н.Н., суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимой преступления, относящегося к категории тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, которая зарегистрирована и проживает в <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, является вдовой, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, имеет положительные характеристики с предыдущего места работы, не работает, является пенсионером, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает состояние здоровья подсудимой Великановой Н.Н., имеющей инвалидность 3 группы и хронические заболевания.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой Великановой Н.Н. наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Вопреки мнению защитника, в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку подсудимая Великанова Н.Н. в судебном заседании показала, что именно в результате употребления ею алкоголя и нахождения в состояния опьянения у него сформировался умысел на совершение вменяемого преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного Великановой Н.Н. преступления, относящегося к категории тяжких, однако, которое носило неоконченный характер, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также то, что Великанова Н.Н. ранее не судима, привлекается к уголовной ответственности впервые, суд считает необходимым назначить Великановой Н.Н. наказание в виде штрафа. При этом суд не усматривает оснований для снижения категории совершенного Великановой Н.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и назначения подсудимой дополнительного вида наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимой преступления, ее ролью, поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой (пенсия в размере 33 000 рублей), ежемесячные платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 10 000 руб. оказание ежемесячной помощи престарелым родителям в размере 5 000 рублей, в связи с чем размер штрафа назначается судом в определенном размере без применения кратности и не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст. 291 УК РФ.

При этом учитывая поведение Великановой Н.Н. в ходе судебного следствия, выразившееся в признании вины в совершенном ею преступлении, раскаяние в содеянном, ее возраст и состояние здоровья, ее ежемесячный доход в виде пенсии в размере 33 000 рублей, отсутствие иного дохода, суд считает, что с учетом данных обстоятельств, Великановой Н.Н. в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ возможно рассрочить уплату назначенного штрафа на 12 месяцев.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая материальное положение Великановой Н.Н., ее имущественную несостоятельность, наличие инвалидности и хронического заболевания, суд считает необходимым освободить Великанову Н.Н. полностью от уплаты процессуальных издержек по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО9 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования на предварительном следствии в размере 4 938 руб. за 3 дня, и возместить данные процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Великанову Надежду Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 110 000 (ста десяти тысяч) руб. в доход государства, с рассрочкой выплаты штрафа в течение 12 месяцев ежемесячно - в размере 10 000 (десяти тысяч) руб.

Первая часть назначенного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, последующие части в размере 10 000 рублей каждая подлежат уплате не позднее последнего дня каждого последующего месяца по следующим реквизитам:

Получатель денежных средств: УФК по Ленинградской области (СУ СК РФ по Ленинградской области, 04451А58970); ИНН 7814488478; КПП 781401001; ОКТМО 40323000; БИК 044030098; номер казначейского счета: 03100643000000014500; ЕКС: 40102810745370000098, КБК 41711603130019000145, УИН №

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- лазерный диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся при материалах уголовного дела, хранить при деле,

Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвокату ФИО9 за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного расследования в размере 4 938 руб. за 3 дня участия на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета, освободив от уплаты данных процессуальных издержек осужденную Великанову Н.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Приозерский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

31RS0017-01-2022-000928-03 №2-648/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Прохоровка 29 ноября 2022 года

Прохоровский районный суд Белгородской области

в составе: председательствующего судьи Грачёва В.В.

при секретаре Козменковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Тихоновой О. Н. к Великановой Н. Н., Величко Н. Н. о признании права собственности в порядке наследования на имущество

У С Т А Н О В И Л:

Истица является дочерью Величко Н.Я., умершей х года и Величко Н. В., умершего х года. Наследодателям при жизни на праве собственности принадлежало имущество, которым они не распорядились.

Истица просит признать за ней право собственности в порядке наследования на земельные участки, жилой дом и денежные вклады. В обоснование требований ссылается на то, что она фактически приняла наследство.

Представителем истицы по делу представлено ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

Ответчики, не смотря на должное уведомление в суд не явились, о причинах не явки суд не уведомили, об отложении дела не ходатайствовали.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно выписок из ЕГРН, выписки из похозяйтсвенных книг и сведений банка следует, что наследодателю Величко Н.В, принадлежали земельные участки, жилой дом и денежные вклады. Так же из сведений ...

...предоставленных банком, следует, что Величко Н.Я. принадлежали при жизни денежные вклады

Согласно свидетельства о смерти, Величко Н.В. умер х года.

Копией наследственного дела подтверждается, что после смерти Величко Н.В., в наследство вступила его жена Величко Н.Я., которая согласно свидетельства о смерти умерла х года.

Свидетельством о рождении и о заключении брака, подтверждается, что истица доводится дочерью Величко Н.Я., и соответственно в силу ч.1 ст. 1142 ГК РФ является наследником первой очереди, после смерти Величко, в том числе и на спорное имущество.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник, вступил во владение или в управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Как следует из представленных документов, истица после смерти матери, с целью оформления наследственного имущества, обращалась к кадастровому инженеру с заявлением о подготовки межевых планов земельных участков входящих в состав наследственного имущества.

В установленный шестимесячный срок межевые планы не были изготовлены, в связи с чем нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истица после смерти своей матери, приняла наследство в полном объеме, поскольку она вступила во владение и управление наследственным имуществом.

Ответчиками возражений не заявлено.

Доказательств опровергающих доводы истицы суду не представлено.

Сведений о том, что на момент смерти наследодателя имелись лица, которые в силу ст.1149 ГК РФ могут претендовать на обязательную долю в наследстве или спорное имущество завещано, суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Тихоновой О. Н. к Великановой Н. Н., Величко Н. Н. о признании права собственности в порядке наследования на имущество– удовлетворить.

Признать за Тихоновой О. Н. (паспорт х) право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью х кв.метров, с кадастровым номером х, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенный на нем жилой дом общей площадью х кв. метров находящиеся по х области.

Признать за Тихоновой О. Н. (паспорт х) право собственности в порядке наследования на земельный участок площадью х кв.метров, с кадастровым номером х, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства расположенный по х области.

Признать за Тихоновой О. Н. (паспорт х) право собственности в порядке наследования на денежные вклады по счету № х с причитающимися процентами и выплатой денежной компенсации, находящиеся в структурных подразделениях №х и №х ПАО х, принадлежавшие Величко Н. В., родившемуся хгода.

Признать за Тихоновой О. Н. (паспорт х) право собственности в порядке наследования на денежные вклады по счету № х с причитающимися процентами и выплатой денежной компенсации, находящиеся в структурных подразделениях №х ПАО х, принадлежавшие Величко Н.Я., родившейся х

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд Белгородской области в течение месяца.

Судья В.В.Грачёв

Дело *** декабря 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.

при секретаре Власовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к В, В, о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к В, В, о взыскании кредитной задолженности за период с *** по *** по кредитному договору*** от *** в размере 85874,49 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2776,23 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что *** между ПАО «Сбербанк России» и В заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым, истец предоставил В кредит в размере 67500 руб. на срок 24 месяца под 23,50 % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, *** между истцом и В заключен договор поручительства ***. В настоящее время ответчиками нарушаются принятые на себя обязательства по кредитному договору. По состоянию на *** общая сумма задолженности составила 85874 рубля 49 копеек. На основании вышеуказанного, ПАО «Сбербанк России» просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представителя истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку *** ответчиками в добровольном порядке удовлетворены требования истца в полном объеме. Последствия отказа от иска и послед...

...ствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, ему и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д. 44, 45, 48).

Ответчики В и В, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились ( л.д.ю 46,47).

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает возможным принять отказ представителя ПАО «Сбербанк России» от иска, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя ПАО «Сбербанк России» отказ от иска к В, В, о взыскании кредитной задолженности за период с *** по *** по кредитному договору*** от *** в размере 85874 рубля 49 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2776 рублей 23 копейки, и прекратить производство по делу.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней.

по состоянию на 13.12.2016 года определение суда не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2012 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Брякиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, суд

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании прекратившей права пользования жилым помещением, указав, что в 1965 году после регистрации брака с ФИО6 истец вселились и зарегистрировалась по адресу: <адрес>, корпус 9, <адрес>. В 1985 году основным квартиросъемщиком стала истец ФИО4. Сын истца ФИО1, после прихода из рядов вооруженных сил, был повторно зарегистрирован в данной квартире дата обезличена. Ответчица была зарегистрирована в квартире после заключения брака с сыном истца ФИО1 дата обезличена, при этом дата обезличена году у них родился сын - ФИО2, который является внуком истца и также был зарегистрирован в спорной квартире дата обезличена.

16.032002 года брак между ФИО1 и ответчицей ФИО3 был расторгнут и дата обезличена последняя ушла из семьи и добровольно выселилась из <адрес>, корпус 9 <адрес>. С ноября 2002 года за ответчицу коммунальные платежи не вносились, при этом внук истицы ФИО2 остался жить в спорной квартире с отцом и бабушкой. С момента добровольного выселения из квартиры ответчицы, стороны перестали жить одной семьей, вести общее совместное хозяйство, ФИО3 перестала быть членом семьи ис...

...тца и ее семьи.

С 2002 года ответчица ФИО3 в <адрес>, корпус 9, <адрес> не проживает, вещей ее в квартире не имеется, она коммунальные платежи не оплачивает, материальной помощи на содержании квартиры не представляет, из квартиры выселилась добровольно, в настоящее время проживает по другому адресу. При этом, с 2002 года истец полностью оплачивает коммунальные платежи и несет полностью расходы по содержанию квартиры. В добровольном порядке ответчица с регистрационного учета не снимается.

На основании вышеизложенного истец просит суд признать ФИО3, 1969 года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, корпус 9, <адрес> снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила суд отказать в их удовлетворении, при этом пояснив, что в 1988 году заключила брак с ФИО1, от данного брака имеют ребенка - сына ФИО2, дата обезличена года рождения, однако совместная жизнь не сложилась и в марте 2002 года брак был расторгнут. ФИО3 подтвердила в судебном заседании, что действительно в апреле 2002 года он из вышеуказанной спорной квартиры выселилась и по указанному адресу не проживает, вещей ее в квартире не имеется, вселяться в спорное жилое помещение не пыталась, с 2002 года коммунальные платежи не оплачивает, с истцом, основным нанимателем квартиры единой семьей не проживают с 2002 года, общего бюджета и общего хозяйства не ведут, членом семьи истца и ее семьи ФИО3 не является, алиментных обязательств у истца и членов ее семьи перед ответчиком не имеется, при этом сын ФИО2 остался проживать в спорной квартире с отцом и бабушкой и в настоящее время уже является совершеннолетним. Также в настоящее время ФИО3 проживает с супругом ФИО7, брак с которым зарегистрирован в 2004 году, по <адрес> в квартире мужа, который является собственником части квартиры. При этом ответчик подтвердила, что алиментных обязательств у истца и членов ее семьи перед ней не имеется.

Представитель ответчика Жилищного управления администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, доказательства уважительности причины неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо возражений на иск в суд не поступало, поэтому суд, с согласия лиц, участвующих в рассмотрении, определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии представителя ответчика Жилищного управления администрации <адрес>.

Представитель третьего лица ОУФМС России в <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили в суд письменные отзывы, в которых просят рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие их представителей, решение по делу оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО1 исковые требования поддержал полном объеме и просил их удовлетворить, полностью подтвердив, изложенные в исковом заявлении обстоятельства и также пояснив, что ответчица ФИО3 после расторжения брака выселилась из спорной квартиры и вселяться не пыталась, общего хозяйства и бюджета не ведут, вещей ответчицы в квартире не имеется, коммунальные платежи ФИО3 не оплачивает, материальной помощи на содержании квартиры не представляет, из квартиры выселилась добровольно, в настоящее время проживает по другому адресу.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против принятия судом решения по настоящему гражданскому делу на усмотрение суда, при этом полностью подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений истца, ответчика, третьих лиц и материалов дела, ФИО4 является нанимателем <адрес> по адресу: <адрес>, корпус 9 с 1985 года, что подтверждается справкой № №Л-04-1903 от дата обезличена, выданной Жилищным Управлением Администрации <адрес>, решением Исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов №п от дата обезличена. В данной квартире с дата обезличена зарегистрирована ФИО3, дата обезличена года рождения, являющаяся истице бывшей снохой, что подтверждается свидетельством о расторжении брака 1-КВ № от дата обезличена.

В судебном заседании также установлено и следует из пояснений как истца, ответчика и подтверждается пояснениями третьих лиц и представленных материалов дела, что истец и ответчик никаких соглашений о праве пользования спорным жилым помещением не заключали, ответчик с 2002 года, то есть более десяти лет, не является членом семьи истца, совместное хозяйство и единый бюджет ответчик и истец с 2002 года не ведут, единой семьей не проживают, ответчик не участвует в расходах по содержанию спорного жилого помещения, не несет расходов по оплате квартплаты и коммунальных платежей, вещей своих в спорном жилом помещении не имеет, вселяться в спорное жилое помещение с 2002 года не пыталась, истец и члены ее семьи алиментных обязательств перед ответчиком также не имеют и не желают предоставлять ответчику данное жилое помещение в поднаем либо на иных законных основаниях, поскольку сами пользуются им. Данные обстоятельства были полностью подтверждены в судебном заседании самой ответчицей.

Установленные в судебном заседании обстоятельства также подтверждаются справкой Управления по жилищной политике администрации <адрес> № от дата обезличена, рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8 № от дата обезличена.

В силу ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР дата обезличена), наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселениимежду этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

На основании ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке наниматель и постоянно проживающие совместно с ним члены семьи пользуются равными правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно пункта 9 Приказа Федеральной миграционной службы России № от дата обезличена «Об утверждении административного регламента представления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания в пределах Российской Федерации и по месту жительства в пределах Российской Федерации», гражданин, изменивший место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обращается с заявлением о регистрации по месту жительства по установленной Регламентом форме к должностным лицам, ответственным за регистрацию, а при их отсутствии - к собственнику жилого помещения.

В силу п. 13 вышеназванного Приказа Федеральной миграционной службы России № от дата обезличена, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, проанализировав все исследованные в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела доказательства, и поскольку, как установлено в судебном заседании, ответчик была зарегистрирована по адресу: <адрес>, корпус 9, <адрес>, в <адрес>, но добровольно выселилась из указанной квартиры в 2002 году. С момента добровольного выселения из квартиры, то есть более 10 лет, стороны перестали жить одной семьей, совместное хозяйство не ведут, общего бюджета не имеют, ответчик не участвует в расходах по содержанию жилого помещения, не несет расходов по оплате коммунальных платежей, вещей своих в указанной квартире не имеет, следовательно, прекратила право пользования жилым помещением. Истец - наниматель спорного жилого помещения и члены ее семьи, алиментных обязательств перед ответчиком не имеют, предоставлять ответчику в поднайм, либо в пользование на других законных основаниях свою квартиру не желают. Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер, что препятствует истцу в осуществлении права пользования, владения, распоряжения имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает, что требования истца о снятии ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу являются излишне заявленными, поскольку в силу п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата обезличена, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится в случае признания прекратившим (утратившим) права пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, дата обезличена года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, корпус 9, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца, через районный суд, вынесший решение.

СУДЬЯ подпись А.А. БРЯКИНА

К О П И Я В Е Р Н А

С У Д Ь Я: СЕКРЕТАРЬ:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Кутлалиевой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Секотовой Н.В. к Великановой Н.Н., Борзовой М.В., Великанову А.М. Магомедову Р.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Секотова Н.В. обратилась в суд с иском, указав, что является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ. ее квартира неоднократно подвергалась заливам из-за <адрес>, которая расположена над ее квартирой, на 2-м этаже дома, принадлежащей Великановой Н.Н.. Вода попадала в квартиру ввиду неисправности стояков холодной и горячей воды, радиаторов отопления, смесителей. Последнее затопление её квартиры произошло ДД.ММ.ГГГГг. В связи с этим были залиты потолок в зале, спальне, кухне, прихожей, туалете, в ванной комнате, лоджии, что нанесло ей ущерб. Добровольно возместить указанный ущерб ответчик отказалась. В связи с этим она была вынуждена обратиться в суд и просит взыскать с ФИО5 в ее пользу убытки, причиненные затопление <адрес> размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению отчёта об определении рыночной стоимости работ и услуг по восстановительному ремонту квартиры в размере <данные изъяты> рублей, стоимость затрат на пересылку телеграммы в размере <данные изъяты> рубля, расходы на ксерокопию документов в размере <данные изъяты>...

... рублей, расходы на распечатку фотографий в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования неоднократно уточнялись и в настоящее время просит взыскать в солидарном порядке с Великановой Н.Н., Борзовой М.Н., Великанова А.М., Великанова Н.Н. убытки от затопления квартиры в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, расходы на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, почтовые на расходы в размере <данные изъяты> рубля, расходы на ксерокопию в размере <данные изъяты> рублей, расходы на распечатку фотографий в размере <данные изъяты> рублей. При этом ООО «Комплекс-А» исключен истцом из числа ответчиков.

В судебном заседании истец Секотова Н.В. и её представитель Савинова А.Р. заявленные требования с учетом изменений поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Великанова Н.Н., Великанов А.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали, просили отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «Комплекс-А» Шалая И.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, просила отказать в полном объеме.

Другие стороны в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В силу со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ также предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещения в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Секотова Н.В. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, собственниками вышерасположенной <адрес> являются Великанов А.М. Великанова Н.Н. Великанов Н.Н. (в настоящее время Магомедов Р.О.), Борзова М.В.

Исходя из пояснений Секотовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГг. произошел залив ее <адрес>. Эти обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГг.

Исходя из отчета №ДД.ММ.ГГГГ составленного ООО КФ «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГг. затопление <адрес> произошло вследствие разрыва пластикового стояка в <адрес>, установленного собственником <адрес> самостоятельно. Стоимость имущества, пострадавшего в результате затопления по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., с учетом округления и НДС <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).

Федеральным законом от 30 декабря 2009г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (чч. 1 и 2 ст. 36).

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что протечка горячей воды в квартиру истца произошла в связи с разрывом стояка горячего водоснабжения в квартире ответчиков. Также сторонами не оспаривалось, что стояк горячего водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного жилого дома.

Как усматривается из договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между ООО «Комплекс-А» и собственниками помещений многоквартирного жилого <адрес>, собственник поручает, а управляющая организация принимает на себя обязательство в течение определенного срока за плату оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Исходя из пояснений сторон до настоящего времени договор является действующим.

Согласно пояснениям представителя ООО «Комплекс-А» при заключении указанного договора от ДД.ММ.ГГГГг. ими на обслуживание было принято все имущество многоквартирного жилого дома, в том числе стояки горячего и холодного водоснабжения в том виде, в каком они были на момент заключения договора.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что именно на управляющей компании лежит ответственность за не надлежащее содержание этого общего имущества, в том числе стояка горячего водоснабжения, авария на котором повлекла причинение ущерба истцу Секотовой Н.В.

При этом собственники <адрес>, не являются надлежащими ответчиками по этому гражданскому делу, между их действиями (бездействием) и наступившими последствиями в виде затопления квартиры истца отсутствует причинная следственная связь. В связи с этим в удовлетворении исковых требований Секотовой Н.В. к этим ответчикам должно быть отказано.

Доводы представителя ООО «Комплекс-А» о том, что ответчиками самовольно без согласований был заменен спорный стояк с металлического на пластиковый, не могут быть приняты во внимание, поскольку разрыв стояка произошел не в месте соединения труб, а непосредственно на трубе. Кроме того, исходя из пояснений ответчиков, стояк они меняли совместно с двумя вышерасположенными квартирами, в связи с тем, что старый металлический стояк пришел в негодность в 2008г. в период, когда общее имущество в доме обслуживало ТСЖ. При этом работы осуществлялись специализированной организацией, ею же закупались трубы. После перехода дома на управление управляющей организацией ООО «Комплекс-А» приняло это общее имущество в том виде, в котором оно находилось на ДД.ММ.ГГГГг. и должно было следить за его техническим состоянием, однако эту обязанность не исполняло должным образом, что привело к причинению истцу ущерба.

Также не могут быть приняты во внимание доводы представителя ООО «Комплекс-А» о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. работники их организации пытались осмотреть общее имущество в квартире ответчиков, но дверь им отказались открыть, поскольку ответчики это обстоятельство оспаривают. Более того, исходя из пояснений ответчика Великановой Н.Н., она неоднократно приглашала сантехника управляющей компании в свою квартиру для осмотра общего имущества, в частности канализационного стояка. Слесарь управляющей компании приходил, осматривал трубы, но никаких работ не производилось. Также общий стояк в <адрес> был предметом осмотра работников управляющей организации при осуществлении замены стояка горячего водоснабжения в квартире истца Секотовой Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент никаких претензий к его состоянию у управляющей организации не имелось.

Доводы истца о том, что по техническому паспорту в доме должны стоять стояки из металла, а в квартире ответчиков установлены пластиковые трубы, не могут быть приняты во внимание, поскольку исходя из представленных документов и пояснений представителя ООО «Комплекс-А» в настоящее время все стояки, требующие замены заменяются на пластиковые, поскольку они более долговечные и надежные. Такая замена была произведена управляющей компанией в квартире истца, что сторонами по делу не оспаривалось.

По заявлению истца Секотовой Н.В. управляющая организация ООО «Комплекс-А» исключена судом из числа ответчиков. При этом суд разъяснял истцу последствия указанных действий и предлагал уточнить заявленные требования, однако истец отказалась, о чем представила письменное заявление. В судебном заседании на этой позиции настаивала.

Учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Секотовой Н.В. к Великановой Н.Н., Борзовой М.В., Великанову А.М., Магомедову Р.О. о взыскании ущерба, причиненного в результате залива жилого помещения отказать в полном объеме.

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017г.

Судья:

Дело № 2-1006/2017

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2017 г. г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.

при секретаре Алборове А.П.,

с участием истца Великановой Н.Н.,

представителя ответчика /-/,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Великановой Надежды Николаевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа об установлении факта законности занимаемой площади,

УСТАНОВИЛ:

Великанова Н.Н. обратилась в Кушвинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа (далее – КУМИ КГО) об установлении факта законности занимаемой площади.

В обоснование исковых требований указано, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №А, выданного Баранчинским поселковым Советом народных депутатов <адрес>, семье истца была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № серии А, выданного Баранчинским поселковым Советом народных депутатов г. Кушва Свердловской области, семье истца дополнительно была выделена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В настоящее время истец Великанова Н.Н. и ее сын проживают в <адрес> указанного дома. При смене паспорта ДД.ММ.ГГГГ в паспортном столе была допущена ошибка – не указана квартира № По просьбе истца в его паспорте номер квартиры № был дописан, но в УФМС соответствующая отметка сделана не была. В паспорте сына кв...

...артира № так и не была вписана, хотя в квитанциях на оплату указывалась общая площадь 51,4 кв.м.

На основании Постановления Главы Кушвинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> был признан не пригодным для проживания, не подлежащим реконструкции и восстановлению.

В 2014 г. истец собирал документы на включение в программу переселение из аварийного и ветхого жилья. Технический паспорт был изготовлен только на квартиру № площадью 23,1 кв.м. О том, что ранее была произведена перенумерация квартир, в результате которой занимаемым истцом квартирам №, были присвоены номера № истец не знал. Такое постановление истцу не могут предоставить ни в Комитете по управлению муниципальным имуществом, ни в архитектурном отделе администрации КГО.

В настоящее время истцу по программе переселения из ветхого жилья предоставили жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 24,3 кв.м.

Истец просит установить факт владения им на законном основании жилой площадью размером 51,4 кв.м для получения муниципального жилья по программе переселения из ветхого и аварийного жилья площадью 54,1 кв.м, которую в настоящее время занимает истец.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Великанов И.А. (л.д. 31-33).

Ответчик до судебного заседания представил отзыв, в котором указал, что с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

На <адрес> в п. <адрес>ю 13,5 кв.м ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № серии А. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Баранчинского съезда народных депутатов (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) на жилое помещение № <адрес> в <адрес> был выдан ордер № серии А взамен ордера № серии А. К данному ордеру был представлен технический паспорт, включающий в себя экспликацию площади квартиры, в котором указывалась площадь 23,1 кв.м.

С целью постановки на учет как проживающие в аварийном жилье истец в 2010 г. представил копию своего паспорта и паспорта сына Великанова И.А. с регистрацией обоих по адресу: <адрес>, выписку из технического паспорта жилого строения на <адрес> в <адрес>, состоящую из одной жилой комнаты и кухни, площадью 23,1 кв.м, и копию ордера № серии А от ДД.ММ.ГГГГ Иные документы, подтверждающие право занимать жилое помещение площадью 51,4 кв.м, истцом представлены не были.

На основании представленных документов КУМИ КГО была сформирована заявка на участие в региональной адресной программе «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2013 – 2017 годах», утвержденной постановлением Правительства Свердловской области от 10.06.2013 г. № 727-ПП, в которую было включено жилое помещение, где зарегистрирован истец, с площадью 23,1 кв.м.

В соответствии с данной заявкой проектной организацией был разработан проект «Строительство нового жилого дома в <адрес>», а в 2016 г. МКУ КГО «КЖКС» о подрядной организацией был заключен муниципальный контракт на строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа п. 1 ст. 85, ст. 86, ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения по договору социального найма носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Постановлением администрации Кушвинского городского округа от 02.10.2017 г. № 1407 «О распределении жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» были распределены жилые помещения участникам Программы с учетом ранее занимаемых площадей. В связи с этим Великановой Н.И. и Великанову И.А. было предоставлено в пользование по договору от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Учитывая, что истцом было подтверждено право на жилую площадь размером 23,1 кв.м, ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д. 48-50).

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения путем вручения судебной повестки для передачи (л.д. 44), а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 41).

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании истец Великанова Н.Н. заявленные исковые требования поддержала. Просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Суду дополнительно пояснила, что на жилое помещение № в <адрес> в <адрес> в 1983 г. был выдан ордер ее супругу. Позднее, после того как соседка из квартиры № указанного дома съехала, Великановой Н.Н. на <адрес> был выдан ордер в декабре 1992 г., при этом ордер от 1983 г. забрали. Общая площадь занимаемого семьей Великановой Н.Н. жилого помещения стала составлять 51,4 кв.м, куда включена площадь обеих комнат и обеих кухонь, расположенных в квартирах 6 и 7 указанного дома, а также коридор. В квитанциях на оплату коммунальных платежей также указана площадь занимаемого помещения – 51,4 кв.м.

В 2010 г. Великановой Н.Н. при подаче документов для постановки ее в очередь как проживающей в аварийном доме были представлены документы, в том числе кадастровый паспорт на квартиру <адрес>, где указана площадь занимаемого жилого помещения 23,1 кв.м. Позднее, после подачи истцом документов, в 2014 г. устно в БТИ ей пояснили, что была произведена смена нумерации квартир, и теперь квартиры № указанного дома числятся под номерами №. Ни в 2010 г. при постановке ее в очередь как проживающей в аварийном доме, ни позднее Великанова Н.Н. не обращалась с письменными заявлениями об уточнении площади и количества занимаемых ею и ее семьей жилых помещений. Не пыталась в судебном порядке решить данный вопрос. В настоящее время ей и ее взрослому сыну по договору социального найма предоставляется квартира значительно меньшего размера, чем ранее они фактически занимали. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика /-/, действующая на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, доводы, изложенные в отзыве, поддержала. Суду дополнительно пояснила, что при постановке в очередь истцом Великановой Н.Н. были предоставлены документы, подтверждающие факт занятия ею только одной квартиры – под номером 6. С учетом площади указанной квартиры позднее истцу и было предоставлено жилое помещение в доме, построенном в рамках адресной программы. Представленные истцом документы не подтверждают факт занятия ею жилого помещения площадью 51,4 кв.м. В настоящее время истец может въехать в предоставленное ему жилое помещение, проживать в нем, стоять дальше в очереди как нуждающийся в улучшении жилищных условий и ожидать, когда ему будет предоставлено жилое помещения, но уже на основании улучшения жилищных условий с учетом фактической площади занимаемого жилого помещения и количества лиц, в нем зарегистрированных. Также истец может отказаться от предоставляемого ему в рамках адресной программы жилого помещения. В этом случае неизвестно, когда вновь появится возможность ему предоставить жилое помещение и в рамках какой программы.

Относительно доводов истца о наличии в новом доме свободных жилых помещений представитель ответчика пояснил, что в том случае, если лица, для которых данные помещения спроектированы и построены, не будут найдены или откажутся от них, то денежные средства, потраченные на строительство таких жилы помещений, должны быть возвращены в областной бюджет. В любом случае муниципалитет не сможет отказные квартиры перераспределить другим гражданам.

С учетом изложенных доводов просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Свидетель /-/ в судебном заседании пояснила, что в <адрес> проживает Великанова Н.И. с семьей с 1983 г. Сначала они проживали в квартире № указанного дома, а затем стали проживать и в квартире №

Заслушав доводы истца, возражения представителя ответчика, показания свидетеля, Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено следующее.

/-/ ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер № серии «А», в соответствии с которым последнему на основании решения исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлялось жилое помещение (однокомнатная квартира), расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 13,5 кв.м. Состав семьи: супруга Великанова Н.Н. и сын Олег (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание президиума профкома завода имени Калинина, на котором был утвержден список распределения освободившегося жилья (л.д. 11-17). Великановой Н.Н., занимавшей жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7).

Согласно Журналу выдачи ордеров Великановой Н.Н. на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 25,4 кв.м (л.д. 18-20).

В материалы дела представлена копия ордера № серии «А» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Великановой Н.Н. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью 25,4 кв.м. Состав семьи: супруг /-/, дети Олег и Иван (л.д. 8).

Как пояснил в отзыве ответчик и подтвердил в судебном заседании истец, ордер № серии «А» был получен Великановой Н.Н. вместо ордера № серии «А».

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о постановке на учет в качестве проживающей в аварийном доме (л.д. 22), Великановой Н.Н. были представлены документы на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включая технический паспорт жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 23,1 кв.м (л.д. 52).

Иные документы, достоверно свидетельствующие о наличии у истца права пользования по договору социального найма жилым помещением площадью 54,1 кв.м, истец к указанному заявлению не приложил. Не были они представлены и позднее.

В материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ООО УК «Родник», согласно которой истец и ее сын Великанов И.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>, площадью 54,1 кв.м, однако документы, на основании которых в управляющей компании имеются сведения о размере указанной площади, истец в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Кроме того, согласно данным паспорта Великанова И.А. последний имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 6).

Заявления в управляющую компанию по поводу неправильной регистрации по месту жительства (указание квартиры № вместо квартиры №) от Великанова И.А. не поступали. Доказательств обратного суду не представлено.

В квитанции на оплату коммунальных услуг, выставленной от имени Свердловского филиала ОАО «Энергосбыт Плюс», также указан адрес места жительства Великановой Н.Н.: <адрес> (л.д. 21). Данных, свидетельствующих об обращении Великановой Н.Н. или Великанова И.А. в ресурсоснабжающую организацию для решения вопроса относительно неправильного указания адреса, суду также не представлены.

Доводы истца относительно того, что площадь занимаемого ею и ее сыном жилого помещения следует исчислять суммарно, судом проверены и отклонены, поскольку согласно поэтажному плану площадь квартир 6,7 <адрес> вместе с коридором, соединяющим их, составляет 59,53 кв.м (12,61 + 11,15 + 16,54 + 12,99 + 6,24), а не 51,4 кв.м. Если же исчислять площадь помещений, указанную в ордерах от ДД.ММ.ГГГГ № серии «А» и от ДД.ММ.ГГГГ № серии «А», то и в этом случае обща площадь жилых помещений будет составлять не 51,4 кв.м, а 38,9 кв.м (13,5 + 25,4).

Не подтверждают законность факта занятия истцом Великановой Н.Н. и ее сыном жилого помещения площадью 51,4 кв.м и показания свидетеля /-/, которая, подтвердив, что истец занимает <адрес> 7 <адрес> в <адрес>, не указывал на то, что непосредственно видел документы, свидетельствующие о законности таких действий истца, или присутствовал при получении таких документов истцом или членами его семьи.

Доказательств смены номеров квартир с №№ на №№ истец суду не представил. Ни в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству, ни позднее сведения о том, кто и когда произвел смену нумерации, с какой целью и на основании чего, суду не представлено. Для установления указанных обстоятельств истец письменно никуда не обращался. Доказательств обратного суду не представил.

Кроме того, принимая во внимание устные пояснения сотрудника БТИ о смене нумерации квартир, истец в УФМС для изменения адреса регистрации не обратился.

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт законности занятия им жилого помещения по адресу: <адрес>,7, площадью 51,4 кв.м., в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Великановой Надежды Николаевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом Кушвинского городского округа об установлении факта законности занимаемой площади отказать.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья Туркина Н.Ф.