Вереникина Александра Ивановна

Дело № 2-7124/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2012 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Животиковой А.В.,

при секретаре Жиляковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вереникиной ФИО5 к администрации г. Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вереникина А.И. обратилась в суд с иском к ответчику - администрации г. Липецка о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в данном помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьих прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем просит суд сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец не явилась, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представители ответчика, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом причины неявки суду не сообщили, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец Вереникина А.И. является собственностью жилого помещения, расположенн...

...ого по адресу: г. Липецк, <адрес>, второй сособственник Вереникин В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются также договором на передачу квартиры в собственность, выписками из финансово-лицевых счетов и домовой книги, свидетельством о смерти.

Из технического паспорта жилого помещения и технического заключения ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» усматривается, что <адрес> г. Липецка перепланирована следующим образом:

- демонтированы перегородки, разделявшие помещения № 3 (шкаф, площадью 0,6 кв.м. до перепланировки), № 4 (кладовая, площадью 1,8 кв.м. до перепланировки) и № 5 (жилая комната, площадью 10,6 кв.м. до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена кирпичная перегородка, толщиной 120 мм., в результате чего образовались помещения № 3 (подсобное, площадью 4,8 кв.м. после перепланировки) и № 5 (жилая комната, площадью 8,2 кв.м. после перепланировки);

-в перегородке, разделяющей помещения № 1 (коридор, площадью 4,2 кв.м. до перепланировки) и № 2 (жилая комната, площадью 17,9 кв.м. до перепланировки) демонтирован дверной блок;

-в помещении № 2 (жилая комната, площадью 17,9 кв.м. до перепланировки) выполнена кирпичная перегородка, толщиной 120 мм., в результате чего образовались помещения № 4 (коридор, площадью 1,7 кв.м. после перепланировки) и № 2 (жилая комната, площадью 16,2 кв.м. после перепланировки).

Выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно для эксплуатации.

В результате перепланировки жилая площадь уменьшилась с 28,5 кв.м. до 24,4 кв.м., площадь вспомогательных помещений увеличилась с 15,3 кв.м. до 19,4 кв.м.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» № 1523 от 05.09.2012г. следует, что жилое помещение <адрес> после произведенной перепланировки соответствует требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Из заключения о противопожарном состоянии комнаты МЧС РФ Государственной противопожарной службы отдела надзорной деятельности по г. Липецку следует, что кв. <адрес> г. Липецка после проведенной перепланировки соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанное, суду не представлено.

Поскольку глава 4 ЖК РФ «Переустройство и перепланировка жилого помещения» находится в разделе 1 «Общие положения», суд считает возможным распространить действия указанных норм на спорное жилое помещение.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку имеются основания, позволяющие сохранить спорное жилое помещение в перепланированном и переоборудованном состоянии. Произведенная перепланировка и переоборудование не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Разрешить Вереникиной ФИО6 сохранить помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии следующим образом:

- путем демонтажа перегородок, разделявших помещения № 3 (шкаф, площадью 0,6 кв.м. до перепланировки), № 4 (кладовая, площадью 1,8 кв.м. до перепланировки) и № 5 (жилая комната, площадью 10,6 кв.м. до перепланировки). В образовавшемся помещении выполнена кирпичная перегородка, толщиной 120 мм., в результате чего образовались помещения № 3 (подсобное, площадью 4,8 кв.м. после перепланировки) и № 5 (жилая комната, площадью 8,2 кв.м. после перепланировки);

-путем демонтажа в перегородке, разделяющей помещения № 1 (коридор, площадью 4,2 кв.м. до перепланировки) и № 2 (жилая комната, площадью 17,9 кв.м. до перепланировки) дверного блока;

-путем выполнения в помещении № 2 (жилая комната, площадью 17,9 кв.м. до перепланировки) кирпичной перегородки, толщиной 120 мм., в результате чего образовались помещения № 4 (коридор, площадью 1,7 кв.м. после перепланировки) и № 2 (жилая комната, площадью 16,2 кв.м. после перепланировки).

Считать помещение, расположенное по адресу: г. <адрес>, общей площадью –43, 8 кв.м., жилой – 24, 4 кв.м., вспомогательной – 19,4 кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд г. Липецка с заявлением об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное заочное решение изготовлено,

в соответствии с ч.2 ст. 108 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ