Верховцев Александр Анатольевич

Дело №2-1736/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2015 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Валееве А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Верховцев А.А. к Кобытяева И.И. о взыскании задолженности по договору найма,

у с т а н о в и л:

Верховцев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Кобытяева И.И., ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит однокомнатная квартира, расположенная по адресу: .... ... между ним и ответчиком Кобытяева И.И. был заключен договор найма жилого помещения - вышеуказанной квартиры, на срок с ... по .... Пунктом ... договора было установлено, что ежемесячная плата за пользование квартирой составляет ... рублей, а также арендатором подлежит оплата коммунальных платежей. Однако Кобытяева И.И. плату за наем жилого помещения не внесла, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере ... рублей. Кроме того, истец считает, что на указанную денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей исходя из следующего расчета ... рублей * (...)*... дней.

Верховцев А.А. просит суд взыскать с Кобытяева И.И. в свою пользу задолженность по договору найма жилого помещения в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., а также судебные расходы в размере ... ..., из которых ... рублей за составление претензии, ... рублей - за составление исков...

...ого заявления, ... - почтовые расходы, ... - расходы по уплате госпошлины.

Истец Верховцев А.А. в судебном заседании поддержал доводы иска, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснил, что добровольно оплачивать задолженность Кобытяева И.И. не желает, пояснил, что начисление процентов производил по состоянию на ....

Ответчик Кобытяева И.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции, своего представителя в суд не направила, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не представила.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в заочном производстве, порядок и последствия которого истцу разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 671 ГК РФ устанавливает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом установлено, что на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома от ..., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и акта приема передачи квартиры от ..., Верховцев А.А. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: ....

... между ним и ответчиком Кобытяева И.И. был заключен договор найма жилого помещения - вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым наймодатель предоставляет в пользование нанимателю квартиру на срок с ... по ....

Согласно п.п. 22 договора наниматель взял на себя обязательство нести расходы по содержанию арендованной квартиры - ежемесячно оплачивать коммунальные услуги.

Пунктами 3.1 данного договора установлено, что за пользование помещением устанавливается плата в размере ... рублей в месяц, все платежи по договору производятся под расписку лично в руки наймодателю, либо уполномоченному им лицу.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени истца и ответчика, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами договор не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи суд принимает его условия при рассмотрении настоящего спора.

Квартира была передана в пользование ответчику, следовательно обязательства по договору истцом были исполнены. Вместе с тем, как следует из пояснений истца, оплата за наем жилого помещения ответчиком Кобытяева И.И. ежемесячно не производилась, не произведен расчет и до настоящего времени. Доказательств исполнения договора найма жилого помещения в части внесения оплаты за пользование жилым помещением ответчиком Кобытяева И.И., вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

В силу вышеуказанных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его исковые требования и обязанность ответчика по уплате денежных средств за пользование предоставленным жилым помещением. В связи с этим с Кобытяева И.И. в пользу Верховцев А.А. подлежит взысканию задолженность по договору найма жилого помещения в части оплаты за наем за период с ... по ... в размере ... рублей

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона на момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Кобытяева И.И. обязательств по договору найма жилого помещения у истца имеются законные основания для начисления ответчику на незаконно удерживаемую ответчиком денежную сумму процентов за пользование данными денежными средствами. При этом, вопреки расчету истца, начисление процентов должно производиться следующим образом: (...

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежать взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе признанные судом необходимыми расходы.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Кобытяева И.И. в пользу истца Верховцев А.А. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ....

Кроме того, суд считает расходы, понесенные истцом в связи с направлением претензии в размере ..., ... рублей за составление претензии и искового заявления, - необходимыми, понесенными Верховцев А.А. в связи с защитой своих прав, в силу чего подлежащими возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Верховцев А.А. к Кобытяева И.И. о взыскании задолженности по договору найма - удовлетворить частично.

Взыскать с Кобытяева И.И. (...) в пользу Верховцев А.А. (... ...) денежную сумму по договору найма жилого помещения от ... в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствам, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ..., составлением претензии и искового заявления в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ....

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд ... заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ...

Судья: ...

...

...

Дело №2-2293/2015 ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года г.Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Засыпаловой В.И.

при секретаре Хлопоткиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Верховцев А.А. к Кобытяева И.И. о взыскании задолженности по договору найма,

у с т а н о в и л:

Верховцев А.А. обратился в суд с вышеназванным иском к Кобытяева И.И., ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит ... квартира, расположенная по адресу: .... ... между ним и ответчиком Кобытяева И.И. был заключен договор найма жилого помещения - вышеуказанной квартиры, на срок с ... по .... Пунктом 3.1 договора было установлено, что ежемесячная плата за пользование квартирой составляет ... рублей, а также арендатором подлежит оплата коммунальных платежей. Однако Кобытяева И.И. плату за наем жилого помещения не внесла, в результате чего за ней образовалась задолженность в размере ... рублей. Кроме того, истец считает, что на указанную денежную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей исходя из следующего расчета ....

Верховцев А.А. просит суд взыскать с Кобытяева И.И. в свою пользу задолженность по договору найма жилого помещения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., а также судебные расходы в размере ... ..., из которых ... за составление претензии, ... - за составление искового заявления, ... - почтовые расход...

...ы, ... - расходы по уплате госпошлины.

Истец Верховцев А.А. в судебном заседании поддержал доводы иска, дал пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. Дополнительно пояснил, что, несмотря на условия договора, Кобытяева И.И. оплачивала только коммунальные услуги до ... года, отдавала ему квитанции об оплате, потом перестала производить оплату совсем. За наем помещения она не платила, все время обещая погасить долг позже, ссылаясь на наличие финансовых трудностей. Ежемесячно они созванивались по поводу оплаты найма. Не оспаривал то обстоятельство, что в ... года посылал Кобытяева И.И. смс-сообщения с требованиями о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена. Начисление процентов производит по состоянию на ....

Представитель истца Верховцев А.А. Сабирова Е.А., допущенная к участию в деле на основании письменного заявления истца, исковые требования поддержала.

Ответчик Кобытяева И.И. в судебном заседании иск не признала, подтвердила факт заключения с ответчиком договора найма жилого помещения, но отрицала факт наличия перед истцом задолженности по оплате за пользование помещением. Она, предварительно созвонившись с Верховцев А.А., ежемесячно при личной встрече передавала ему плату за наем наличными денежными средствами, а также оплаченные квитанции за коммунальные услуги. При этом не брала с истца расписки в подтверждение фактов передачи денег, доверяя ему. Какой-либо задолженности перед Верховцев А.А. по договору найма от ... она не имеет. Выехала из квартиры истца по истечению срока договора, так как нашла жилье, более доступное по цене.

Заслушав истца, его представителя, ответчика, допросив свидетелей и изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 671 ГК РФ устанавливает, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом установлено, что на основании договора об участии в долевом строительстве жилого дома от ..., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и акта приема передачи квартиры от ..., Верховцев А.А. является собственником ... квартиры, расположенной по адресу: ....

... между ним и ответчиком Кобытяева И.И. был заключен договор найма жилого помещения - вышеуказанной квартиры, в соответствии с которым наймодатель предоставляет в пользование нанимателю квартиру на срок с ... по .... Данное обстоятельство подтверждается указанным договором и признается сторонами.

Согласно пункту 2.2 договора наниматель взял на себя обязательство нести расходы по содержанию арендованной квартиры - ежемесячно оплачивать коммунальные услуги.

Пунктами 3.1 данного договора установлено, что за пользование помещением устанавливается плата в размере ... рублей в месяц.

Указанный договор составлен сторонами в письменной форме, подписан от имени истца и ответчика, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом сторонами договор не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ, не признан, в связи суд принимает его условия при рассмотрении настоящего спора.

В судебном заседании объяснениями сторон установлено, что квартира была передана в пользование ответчику, следовательно, обязательства по договору истцом были исполнены.

Ответчик указывает на исполнение ею обязательств по договору найма в части внесения платы за наем жилого помещения.

Вместе с тем, как следует из пояснений истца, оплата за наем жилого помещения ответчиком Кобытяева И.И. ежемесячно не производилась, оплачивались лишь коммунальные платежи, при чем не за весь период найма, не произведен расчет по оплате за пользование жилым помещением до настоящего времени.

Объективных доказательств исполнения договора найма жилого помещения в части внесения оплаты за пользование жилым помещением, соответствующих требованиям закона и условиям договора, ответчиком Кобытяева И.И., вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено.

По ходатайству ответчика были допрошены свидетели П.Е.Е. и О.И.В.

Так, свидетель П.Е.Е. показала, что в ... года к ней за советом обратилась ее знакомая ..., сообщившая, что снимала квартиру, после того как та съехала с квартиры, наймодатель потребовал у Кобытяева И.И. денег за наем и квартплату. При этом она (свидетель) лично выдела СМС-сообщения с требованиями оплаты, адресованные истцом ответчику. При этом Кобытяева И.И. отрицала факт существования задолженности по оплате найма.

Свидетель О.И.В. показал, что является отцом Кобытяева И.И., в ... года по просьбе Кобытяева И.И. привозил ей на ..., где она снимала в то время квартиру денежные средства в размере ... рублей, которые она должна была отдать за квартиру. Видел, как к Кобытяева И.И., взяв у него деньги, пошла в сторону автомобиля светлого цвета.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей. Между тем данные свидетели не сообщили сведений, имеющих доказательственное значение по делу. Свидетель П.Е.Е. не являлась непосредственным очевидцем событий, о характере взаимоотношений сторон ей известно исключительно со слов истца. Факт направления сообщений с требованиями погашения задолженности истец не оспаривает, напротив, утверждает, что его требования были оставлены без удовлетворения. Свидетель О.И.В. также не являлся очевидцем событий, то обстоятельство, что он видел, как Кобытяева И.И., взяв у него денежные средства направилась с ними к автомобилю светлого цвета, само по себе не подтверждает факт передачи указанных денежных средств ответчиком истцу в счет оплаты за наем жилого помещения.

Согласно п. 3.1 договора найма стороны пришли к соглашению, что все платежи по договору производятся под расписку лично в руки наймодателю, либо другому лицу при наличии у него доверенности от наймодателя или другим способом, оговоренным сторонами. При этом иного порядка и способа расчетов сторонами не оговорено. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у Кобытяева И.И. доказательств исполнения ею взятых на себя обязательств по договору найма от ....

В силу вышеуказанных норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что истцом представлены допустимые доказательства, подтверждающие его исковые требования и обязанность ответчика по уплате денежных средств за пользование предоставленным жилым помещением. В связи с этим с Кобытяева И.И. в пользу Верховцев А.А. подлежит взысканию задолженность по договору найма жилого помещения в части оплаты за наем за период с ... по ... в размере ... рублей

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона на момент возникновения правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Кобытяева И.И. обязательств по договору найма жилого помещения у истца имеются законные основания для начисления ответчику на незаконно удерживаемую ответчиком денежную сумму процентов за пользование данными денежными средствами. При этом, вопреки расчету истца, начисление процентов должно производиться следующим образом: ......

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежать взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ....

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что для защиты своих интересов истец обратился в ООО «...», с которым заключил договоры на оказание юридических услуг по составлению досудебной претензии, подготовку и составление искового заявления, за что заплатил всего ..., что подтверждается договорами квитанциями об оплате, актами приема-передачи.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с учетом объема оказанной истцу юридической помощи, руководствуясь принципом разумности, суд считает указанные расходы необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением требований истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика Кобытяева И.И. в пользу истца Верховцев А.А. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ....

Поскольку исковые требования Верховцев А.А. удовлетворены частично, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с направлением претензии в размере пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований .... При этом суд признает указанные расходы необходимыми, понесенными истцом в связи с обращением в суд для защиты своих прав.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Верховцев А.А. к Кобытяева И.И. о взыскании задолженности по договору найма - удовлетворить частично.

Взыскать с Кобытяева И.И. (...) в пользу Верховцев А.А. (...) денежную сумму по договору найма жилого помещения от ... в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ..., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере ..., с составлением претензии и искового заявления в размере ... ..., почтовые расходы в размере ....

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья: ...

...

...у

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В.,

при секретаре Дзанаевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2010/2021 по исковому заявлению Администрации г.о. Тольятти к Верховцеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти в лице представителя обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением, просит взыскать с Верховцева Александра Анатольевича в пользу администрации г.о. Тольятти задолженность вы сумме 50976,21 рублей, из которых плата за фактическое пользование 47695,82 рублей за период 07.06.2018 г. по 05.10.2020 г., а также проценты в размере 3280,39 рублей.

Требование мотивировано тем, что Верховцев А.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно занимал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

На земельном участке площадью 4351 кв.м., расположено нежилое здание площадью 8337,6 кв.м., в здании расположены нежилые помещения площадью 126,2 кв.м. (доля в праве 1/2), 97,6 кв.м. (доля в праве 1/2), 91,4 (доля в праве 1/2) кв.м. принадлежащее ответчику на праве собственности.

Договор аренды земельного участка между истцом и ответчиком в указанные период не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо, в котором Верховцеву А.А. было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, а именно плату в ра...

...змере 47695,82 рублей, а также проценты в размере 3280,39 рублей. Однако, до настоящего времени задолженность не оплачена.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, возражений относительно удовлетворения исковых требований суду не представил.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленного своевременно и по надлежащему адресу, несет он сам. В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума). Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещения о рассмотрении дела считаются доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Суд, с письменного согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).

Судом установлено, что Муниципальное образование городской округ Тольятти является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № (нежилое помещение, состоящее из комнат: 1 этаж: комнаты №, здание Лит. А А1 А3 А4) площадь объекта 97,6 кв.м., доля в праве 1/2, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. Является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № площадь объекта 126,2 кв.м., доля в праве 1/2, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация г. Тольятти Самарской области является собственником помещения с кадастровым номером №, площадью 91,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Тольятти направила Верховцеву А.А. письмо в котором Верховцеву А.А. было предложено добровольно оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком, а именно плату в размере 47695,82 рублей, а также проценты в размере 3280,39 рублей. Однако, до настоящего времени задолженность не оплачена.

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения,пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 16 ФЗ №131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», со ст. 7 Устава городского округа Тольятти: к вопросам местного значения городского округа относятся: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В структуру органов местного самоуправления входит администрация городского округа Тольятти, которая является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным Уставом городского округа Тольятти, полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Самарской области.

Администрация вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти Самарской области) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами. Доходы от использования и приватизации муниципального имущества поступают в бюджет городского округа (ст. 52 Устава).

В связи с данными обстоятельствами ответчику было направлено письмо, в котором предложено оплатить образовавшуюся задолженность за фактическое использование недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах суд установил, что Верховцев А.А. пользовался земельным участком, собственником которого является муниципальное образование г.о. Тольятти, что указывает на нарушение ответчиком принципа платности пользования имуществом и свидетельствует о возникновении у ответчика неосновательного обогащения в виде платы за использование муниципального имущества за весь спорный период с 07.06.2018г. по 05.10.2020 г.

Расчет представленный истцом суд признает арифметически верным, иного расчета суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Верховцева А.А. неосновательного обогащения в размере 47 695 рублей 82 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за пользование земельным участком за период с 07.06.2018 г. по 05.10.2020 г. в размере 3 280 рублей 39 копеек.

В силу ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик до настоящего времени денежные обязательства не исполнил, данные требования подлежат также удовлетворению.

Так как истец в силу ст. 103 ГПК РФ был освобожден от оплаты государственной пошлины, обязанность по её оплате должна быть возложена на ответчика, в связи с чем, с Верховцева А.А. подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 1729 рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г.о. Тольятти – удовлетворить.

Взыскать с Верховцева Александра Анатольевича в пользу администрации г.о. Тольятти задолженность в сумме 50976,21 рублей, из которых плата за фактическое пользование 47695,82 рублей за период 07.06.2018 г. по 05.10.2020 г., а также проценты в размере 3280,39 рублей.

Взыскать с Верховцева Александра Анатольевича в доход государства государственную пошлину в размере 1729 рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ставропольский районный суд Самарской области.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2021 года.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья

УИД: 63RS0029-02-2021-003314-73

Дело № 12-25 (2013г)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Пенза 16 августа 2013г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Шветко Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Верховцева Александра Анатольевича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<...> по делу об административном правонарушении от (Дата) по ч.1 ст.19.6 КоАП РФ в отношении Верховцева Александра Анатольевича, <...>

УСТАНОВИЛ:

(Дата) и.о. мирового судьи судебного участка №<...> вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Верховцева А.А. по ч.1 ст.19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, Верховцев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, т.к. копию протокола он не получал, представление ГИБДД им рассмотрено и дан ответ, в реестре муниципальной собственности Кондольского сельсовета данная дорога и тротуар не значатся, не являются муниципальной собственностью, в связи с чем не является субъектом данного правонарушения. Административное дело рассмотрено без его участия, в отсутствии данных о надлежащем извещении.

В судебное заседание Верховцев А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу вынесенное судебное постан...

...овление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками производства.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции мировым судьей было допущено нарушение прав Верховцева А.А. на участие в деле и осуществление своей защиты.

Часть 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела (Дата) мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Верховцева А.А. о месте и времени рассмотрения дела. Согласно почтового уведомления (л.д. 8) Верховцев А.А. получил судебную повестку на (Дата) только (Дата), каких-либо иных сведений об извещении Верховцева А.А. в деле не имеется.

Рассмотрев дело без надлежащего уведомления Верховцева А.А., мировой судья допустил нарушение гарантированного Конституцией РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, в связи с чем Верховцев А.А. не имел возможности воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

Кроме того, в описательной части постановления мировой судья не привел доказательства подтверждающие виновность Верховцева А.А. в совершении административного правонарушения, указание на то что виновность подтверждается приобщенными к протоколу доказательствами не является таковым. Кроме того, мировым судьей не дано оценки имеющихся доказательств.

Таким образом, признать постановление мирового судьи законным и обоснованным нельзя.

В связи с тем, что при рассмотрении административного дела мировым судьей допущены существенные нарушения материальных и процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с учетом требований п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а административное дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Верховцева А.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<...> по делу об административном правонарушении от (Дата) по ч.1 ст. 19.6 КоАП РФ в отношении Верховцева Александра Анатольевича - удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №<...> от (Дата) по ч.1 ст.19.6 КоАП РФ в отношении Верховцева Александра Анатольевича – отменить, административное дело вернуть мировому судье судебного участка №<...> на новое рассмотрение.

Судья