Вийник Илона Владимировна

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2020 года.

Дело №2-3829/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лазаревой М.И.

при секретаре Магомедовой У.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вийник Н.В. к Вийник И.В., 3-е лицо – Отдел по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Вийник Н.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Вийник И.В., ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрирована дочь истца Вийник И.В., которая 25 лет назад уехала на постоянное место жительство в США и продолжает там проживать по настоящее время.

Ответчик в указанной квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, не несет бремя содержания жилого помещения.

Регистрация ответчика в квартире ограничивает право истца на распоряжение принадлежа...

...щим ей имуществом.

На основании изложенного истец просил суд признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Вийник Н.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонограммы, которую приняла лично, об отложении дела не просила.

Ответчик Вийник И.В. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, направила в суд заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме.

Отдел по вопросам миграции ОП №3 УМВД России по г.Ростову-на-Дону, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, Вийник Н.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Вийник И.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, что следует из копии паспорта ответчика, а также подтверждается адресной справкой отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано в иске, ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, 25 лет назад уехала на постоянное место жительство в США и продолжает там проживать по настоящее время.

В добровольном порядке ответчик не имеет возможности прекратить регистрацию в квартире истца в связи с проживанием в другой стране.

Из заявления Вийник И.В., направленного в адрес суда, следует, что ответчик 25 лет проживает в США, в Россию не приезжала, против удовлетворения иска Вийник Н.В. не возражает, поскольку истец, являющаяся матерью ответчика и собственником квартиры № в доме № по <адрес>, вправе распоряжаться своей собственностью по собственному усмотрению.

Для правовой квалификации существенных обстоятельств дела и представленных доказательств важно учитывать, что согласно ст. 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Как указано в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Бывшие члены семьи собственника утрачивают право постоянного пользования жилым помещением и должны освободить его.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации определено правовое регулирование отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами его семьи (в том числе бывшими), которое направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком, как членом семьи собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, семейные отношения прекращены. В квартире истца ответчик формально сохраняет регистрацию, фактически жильем не пользуется. Общее хозяйство истец и ответчик не ведут, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, договорных обязательств по пользованию жилым помещением между сторонами не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ответчика, направленным в адрес суда.

Таким образом, суд считает доказанным факт утраты ответчиком права пользования квартирой истца, в связи с чем имеются основания для снятия его с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вийник Н.В. удовлетворить.

Признать Вийник И.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Снять Вийник И.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий