Вильданова Ирина Юрьевна

Дело №2-635/2024

УИД 03RS0011-01-2024-000564-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сираевой И.М.,

при секретаре Григорьевой Н.Н.

с участием ответчика Вильдановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вильдановой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Вильдановой И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 12.05.2013 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № согласно условиям которого ответчику была выпущена <данные изъяты>. Для совершения операции по карте ответчику был установлен <данные изъяты>. Для погашения задолженности заемщик был обязан ежемесячно размещать на своем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального обязательного платежа. Однако ответчик после получения кредитных средств стал нарушать условия договора, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 11.01.2024 по кредитному договору в сумме основного долга 57823,05 руб., сумму возмещения страховых взносов и комиссий - 7244,63 руб., сумма штрафов - 4500 руб., сумма процентов 8290,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2535,75 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление банка о рассмотрении дела без его представителя. ...

...О дате судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик Вильданова И.Ю. на судебном заседании просила в иске отказать в связи с пропуском исковой давности.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов дела судом установлено, что 12.05.2013 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Вильданова И.Ю. заключили договор об использовании карты № № с лимитом <данные изъяты>

<данные изъяты> В целях погашения задолженности по кредиту Вильданова И.Ю. обязалась ежемесячно размещать на Текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа и не позднее 25 числа каждого месяца (п. 7-9 тарифов по банковскому продукту). При этом минимальный платеж определен как 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Наряду с этим, заемщик дал свое согласие на взимание с него ежемесячной комиссии за обслуживание кредита по карте в размере 99 руб. при задолженности 500 рублей и более (пункт 3, 4 Тарифов по банковскому продукту), что засвидетельствовал своей личной подписью.

При подписании договора ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что до подписания договора ею получена вся необходимая информация о тарифах по банковскому продукту.

Как следует из выписки по лицевому счету № №, последний платеж внесен ответчиком 10.03.2015.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлены, в связи с чем требования банка являются обоснованными.

Однако от ответчика поступило возражение относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ответу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на запрос суда 05.07.2015 ответчику выставлен заключительный счет с требованием в полном объеме досрочно погасить задолженность по соглашению в размере 76858,40 руб., который подлежал добровольному исполнению в течение 30 дней с момента выставления, т.е. до 05.08.2015, следовательно, срок исковой давности истекал 05.08.2018.

По заявлению банка, направленному по почте 20.07.2020, мировым судьей судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан выдан судебный приказ о взыскании с Вильдановой И.Ю. задолженности в сумме 77858,40 руб. по кредитному договору от 12.05.2013 №, который отменен по заявлению должника 27.12.2021.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю Республики Башкортостан от 16.02.2022 произведен поворот исполнения судебного приказа. В пользу Вильдановой И.Ю. с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана сумма в размере 8668,33 руб.

Исковое заявление в Ишимбайский городско суд Республики Башкортостан поступило 27.02.2024.

Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа и исковое заявление в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан направлены за пределами срока исковой давности. Доказательства уважительности причин пропуска данного срока истцом суду не представлены

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Вильдановой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 24.04.2024

03RS0011-01-2021-003232-10

Дело №2-2042/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Корневой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вильдановой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Вильдановой И.Ю. о взыскании задолженности. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №№. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Ответчик не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года банк уступил права требования задолженности истцу, на основании договора уступки прав требования №rk-№. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Однако оставлено Вильдановой И.Ю. без удовлетворения. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., <данные изъяты>. – проценты на непросроченный основной долг, <данные изъяты>. – проценты на просроченный осно...

...вной долг, штраф – <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вильданова И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В адрес суда представила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Согласно со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ года между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №.

Договор о предоставлении кредита заключен путем присоединения к Договору о предоставлении и обслуживании карты, заключаемый в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитам физических лиц, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью договора. В соответствии с условиями договора заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Из представленного расчета задолженности следует, что Вильданова И.Ю. не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов, что привело к образованию задолженности.

Согласно справке о задолженности и расчету, представленной истцом, задолженность ответчика по основному долгу и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессан Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком в сумме <данные изъяты>., что подтверждается договором №rk-№ уступки прав (требований) (цессии), актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору.

Согласно уведомлению об уступке права требования ООО «Феникс» уведомило Вильданову И.Ю. об уступке КБ «Ренессанс Кредит» прав требования по вышеуказанному кредитному договору ООО «Феникс», наличии задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и способах её оплаты.

Ответчиком Вильдановой И.Ю. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу положений части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из расчета задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж был произведен ответчиком Вильдановой И.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Таким образом, о нарушении своего права истец узнал <данные изъяты>, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Вильданова И.Ю. не внесла очередной ежемесячный платеж.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вильдановой И.Ю. задолженности по рассматриваемому кредитному договору (направив по почте). Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями Вильдановой И.Ю. мировым судьей указанный судебный приказ был отменен.

Настоящий иск направлен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно, считается поданным именно в эту дату (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43), то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

В адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть также с пропуском срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд также считает необходимым отметить, что в материалы дела истцом не представлена копия кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с данными обстоятельствами судом направлены запросы в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и в ООО «Феникс» о предоставлении заверенной копии кредитного договора. Однако судебные запросы оставлены указанными лицами без исполнения.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Феникс» к Вильдановой И.Ю. о взыскании задолженности, - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Вильдановой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Р. Васикова

Дело № 2а-5809/2023 ~ М-4745/2023

УИД 74RS0007-01-2023-006973-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2023 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Сорокиной Е.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к Вильдановой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по налогам и сборам

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вильдановой Ирине Юрьевне о взыскании задолженности по налогам в размере 183,91 рублей и заявлением о восстановлении срока на обращение в суд с требованием о взыскании обязательных платежей.

В обоснование требований указано, что административный ответчик, является плательщиком налога. Однако обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Требования об уплате налога и пени не было исполнено. По техническим причинам в установленный законом шестимесячный срок с даты исполнения требования заявление о взыскании задолженности по налогам и сборам направлено не было.

Проверив материалы дела, суд находит заявление о восстановлении срока не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового Кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбо...

...ра, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Следовательно, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока подачи заявления о взыскании недоимки по налогам, являющихся основанием для восстановления судом пропущенного срока, ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска не представлено.

Реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок оставления требований об уплате налога (ст. 70 НК РФ), срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанного в направленном должнику требовании (ст. 48 НК РФ).

Истцу было известно о факте неуплаты налога, пени в отношении административного ответчика, а также способах судебной защиты. Приведенное заявителем обоснование для восстановления пропущенного срока не может быть признано уважительным.

Рассматривая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд возможность принудительного взыскания спорных сумм налогов истцом утрачена в связи с пропуском срока, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований по возникшему спору.

Руководствуясь ст.ст. 286, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ИФНС России по Курчатовскому району г. Челябинска к Вильдановой Ирине Юрьевне проживающему по адресу: <адрес> взыскании задолженности по налогам и сборам отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Н.А. Шовкун

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2023 г.

дело № 11- 32/2021

мировой судья Машков В.А.

(дело №2-324/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2022г. г. Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Васикова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вильдановой И.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 18 марта 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Вильдановой Ирины Юрьевны об отмене судебного приказа отказать,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан <данные изъяты> года с Вильдановой И.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взысканы задолженность по договору о предоставлении кредита №№ по состоянию на 02.03.2016 в размере 3 142 руб. 08 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Вильданова И.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с указанным определением, Вильданова И.Ю. подала на него частную жалобу, в которой просит определение от 18.03.2022 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права судом. Указывает, что одновременно с заявлением об отмене судебного приказа ею было подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. Данное заявление мировы...

...м судьей рассмотрено не было.

В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, кроме определенных исключений.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (Глава 39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вильдановой И.Ю. задолженности по договору займа в размере 3 142 руб. 08 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Рассмотрев заявление взыскателя, исследовав приложенные к нему документы, руководствуясь ст. ст. 32, 124, 126, 130 <данные изъяты><данные изъяты>

В ходатайстве от 18.03.2022 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Вильданова И.Ю. указала, что о наличии данного судебного постановления она узнала 13.03.2022 на едином портале государственных услуг.

Из материалов дела следует, что копия приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и была вручена адресату Вильдановой И.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления Вильдановой И.Ю. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, к возражениями должника не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Вопреки приведенным требованиям закона, поданное 18.03.2022 Вильдановой И.Ю., одновременно с возражениями относительно исполнения судебного приказа ходатайство о восстановлении процессуального срока на их подачу, мировым судьей не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, они могут быть исправлены только посредством отмены определения мирового судьи.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 18 марта 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока для представления возражений на судебный приказ Вильданова И.Ю. указывает, что не знала о данном постановлении суда до 13.03.2022. Тогда как в материалах дела содержится почтовое уведомление о вручении ей лично копии судебного приказа 13.04.2016 (л.д. 22).

Таким образом судом не установлено наличие уважительных причин пропуска Вильдановой И.Ю. установленного законом срока для принесения возражений на судебный приказ. В связи с чем заявленное Вильдановой И.Ю. ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 18 марта 2022 г.– отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Вильдановой Ирины Юрьевны о восстановлении срока на представление возражений на судебный приказ, об отмене судебного приказа – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в сроки, предусмотренные ст.376.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья Р.Р. Васикова

дело № 11- 33/2021

мировой судья Машков В.А.

(дело №2-347/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2022г. г. Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Васикова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вильдановой И.Ю. на определение мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 18 марта 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Вильдановой Ирины Юрьевны об отмене судебного приказа отказать,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ года с Вильдановой И.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взысканы задолженность по договору о предоставлении кредита №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 354 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 223 руб. 54 коп.

Вильданова И.Ю. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с указанным определением, Вильданова И.Ю. подала на него частную жалобу, в которой просит определение от 18.03.2022 отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права судом. Указывает, что одновременно с заявлением об отмене судебного приказа ею было подано заявление о восстановлении срока для подачи заявления об отмене судебного приказа. Данное заявление ми...

...ровым судьей рассмотрено не было.

В силу ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, кроме определенных исключений.

Согласно ч.1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой (Глава 39 ГПК РФ), с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Вильдановой И.Ю. задолженности по договору займа в размере 162 354 руб. 10 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 223 руб. 54 коп.

Рассмотрев заявление взыскателя, исследовав приложенные к нему документы, руководствуясь ст. ст. 32, 124, 126, 130 <данные изъяты>

В ходатайстве от 18.03.2022 о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ Вильданова И.Ю. указала, что о наличии данного судебного постановления она узнала 13.03.2022 на едином портале государственных услуг.

Из материалов дела следует, что копия приказа была направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и была вручена адресату Вильдановой И.Ю. – ДД.ММ.ГГГГ.

При вынесении определения об отказе в удовлетворении заявления Вильдановой И.Ю. об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что возражения должника поступили мировому судье за пределами срока, установленного ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ, к возражениями должника не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. №62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

Положениями ст. 112 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Вопреки приведенным требованиям закона, поданное ДД.ММ.ГГГГ Вильдановой И.Ю., одновременно с возражениями относительно исполнения судебного приказа ходатайство о восстановлении процессуального срока на их подачу, мировым судьей не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, они могут быть исправлены только посредством отмены определения мирового судьи.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым определение мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 18 марта 2022 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока для представления возражений на судебный приказ Вильданова И.Ю. указывает, что не знала о данном постановлении суда до ДД.ММ.ГГГГ. Тогда как в материалах дела содержится почтовое уведомление о вручении ей лично копии судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Таким образом судом не установлено наличие уважительных причин пропуска Вильдановой И.Ю. установленного законом срока для принесения возражений на судебный приказ. В связи с чем заявленное Вильдановой И.Ю. ходатайство о восстановлении срока удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 по Ишимбайскому району и г.Ишимбай Республики Башкортостан от 18 марта 2022 г.– отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Вильдановой Ирины Юрьевны о восстановлении срока на представление возражений на судебный приказ, об отмене судебного приказа – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в сроки, предусмотренные ст. 376.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судья Р.Р. Васикова

Дело №2-686/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2019 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием истца Вильдановой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вильдановой И.Ю. к Поздняковой Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Вильдановой И.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Поздняковой Л.Н. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов.

Исковые требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик взяла у нее в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, по расписке. Обязательства по возврату денежных средств были оговорены по требованию. С ДД.ММ.ГГГГ г. она неоднократно обращалась к ответчику в устной и письменной форме с требованием по возврату долга, однако заемщик денежные средства не вернул, перестал отвечать на телефонные звонки и письменные требования о возврате долга, в связи с чем, она обратилась в суд с иском и просит взыскать с Поздняковой Л.Н. сумму долга в размере <данные изъяты>., в соответствии с курсом валют ЦБ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснила, что доказательств, подтверждающих ее обращение к ответчику с января 2010 г. с требованием о возврате долга, кроме требования отправленного ДД.ММ.ГГГГ у нее не имеется. Ранее с требованиями о взыс...

...кании денежных средств с Поздняковой Л.Н. она не обращалась, рассчитывая на ее порядочность, поскольку ответчик ей говорила, что продаст гостиницу и отдаст долг.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.ст.309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с.п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с положениями ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у кредитора удостоверяет наличие перед ним обязательства должника.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Вильдановой И.Ю. и Поздняковой Л.Н. был заключен договор займа, согласно которому ответчик взяла у истца в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты>, с обязательством возвратить сумму долга по первому требованию. Также на расписке имеются отметки о получении Поздняковой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Вильдановой И.Ю.направила Поздняковой Л.Н. требование о возврате долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Повторно требование о возврате займа ФИО5, направленное ДД.ММ.ГГГГ Поздняковой Л.Н. получено ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчиком возвращены не были, то требования ФИО5 о взыскании с Поздняковой Л.Н. долга в размере 304699,64 руб. подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом истца по эквиваленту курса валют по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который представлен к иску.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статья 395 ГК РФ предусматривает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Стороны определили срок возврата долга по первому требованию, которое Поздняковой Л.Н. изначально получено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 п. 1 абз. 2 ГК РФ, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств того, что ранее она обращалась к Поздняковой Л.Н. о возврате долга, суду не представлено. Тридцать дней с момента получения Поздняковой Л.Н. требования о возврате долга на момент рассмотрения дела судом не истекли.

Исходя из положений ст.ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме 6247 руб., пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вильдановой И.Ю. - удовлетворить частично.

Взыскать с Поздняковой Л.Н. в пользу Вильдановой И.Ю. сумму долга по договору займа в размере 304699,64 руб., государственную пошлину в размере 6247 руб., а всего 310946 (триста десять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 64 копейки.

В удовлетворении иной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Л. Захарова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2019 г.