Виршич Наталья Григорьевна

УИД 23RS0024-01-2022-005179-77

Судья – Литвиненко Т.А. Дело № 33-20399/2024

Номер дела в суде первой инстанции 2-647/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Чирьевой С.В.

судей Сурмениди Л.Л., Дунюшкиной Н.В.

по докладу судьи Чирьевой С.В.

при ведении протокола помощником Кудрицкой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу И.А.Н. на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2024 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Крымского районного суда от 16 марта 2023 года по гражданскому делу по иску И.А.Н. к К.А.А., ООО «Эврика», В.Н.Г. о признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий недействительности ничтожной сделки, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Чирьевой С.В. об обстоятельствах дела, доводах частной жалобы, судебная коллегия

установила:

И.А.Н. обратилась в Крымский районный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения суда от 16 марта 2023 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование доводов заявления указала, что в производстве Крымского районного суда находилось гражданское дело НОМЕР по иску И.А.Н. к ответчикам: ООО «Эврика» г. Крымск, В.Н.Г., К.А.А. о признании недействительным договора купли-продажи от 07 июля 2021 г. 1/6 доли земельного участка общей пл. 1170 кв.м., с кадастровым номером НОМЕР, и размещенной на нем квартиры НОМЕР общей площадью 40,1 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенных по адресу: Краснод...

...арский край, АДРЕСА АДРЕС, заключенный 07 июля 2021 г. в г. Крымске между И.А.Н., от имени которой по доверенности действовала её «представитель» В.Н.Г., и «продавцом» К.А.А.

Вступившим в законную силу решением от 16 марта 2023 года Крымского районного суда было отказано в удовлетворении исковых требований И.А.Н. к К.А.А., ООО «Эврика», В.Н.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

В связи с тем, что 03 октября 2023 обнаружились и имеются в наличии следующие обстоятельства, решение суда от 16 марта 2023 года подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам.

В предоставленном 03 октября 2023 г. кредитором ПАО «Сбербанк России» покупателю И.А.Н. «Листа безопасного расчета» - документ кредитного договора НОМЕР от 07 июля 2021 г., по которому в банковской ячейке хранился расчёт на сумму 993 400 рублей за залоговый объект недвижимости с «продавцом» К.А.А. по договору купли-продажи от 07 июля 2021 г. (далее-ДКИ), представителем по нотариальной доверенности «покупателя» - В.Н.Г., в нарушение 4.3 ст. 182 ГК РФ «Представительство», ст. 174 ГК РФ «Последствия нарушения представителем интересов представляемого» была проставлена личная подпись В.Н.Г. за покупателя и продавца.

Воспользовавшись неопытностью и нотариальной доверенностью покупателя, ООО «Эврика» и В.Н.Г. предоставили ей заведомо ложную информацию об отсутствии ограничений на земельный участок, о чем в нарушение ст. 56, ст. 56.1 Земельного Кодекса РФ, ч.1 ч.3 ст. 37 Земельного кодекса РФ «Продажа земельных участков», п.1 ст. 432 ГК РФ» Основные положения о заключении договора», ст. 550 ГК РФ «Форма договора продажи недвижимости» умышленно не внесли в ДКП от 07 июля 2021 г. сведений (существенных условий) о имеющихся ограничениях в соответствии с Приказом «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос...» срок действия с 28 ноября 2018 г. НОМЕР Министерство природных ресурсов Краснодарского края и в соответствии с Приказом «Об установлении зон затопления, подтопления АДРЕС» Кубанское БВУ от 07 июля 2021.

К тому же, В.Н.Г., являясь соучредителем ООО «Эврика», местным жителем АДРЕС, была осведомлена о негативных качествах и особенностях земельных участков АДРЕС, о том, что трагедия 2012, произошедшая в АДРЕС началась с АДРЕС, в котором поднялся уровень местного водохранилища и потоком АДРЕС - затопил весь АДРЕС. Эту информацию она узнала от местных жителей уже позже, проживая в приобретенной залоговой недвижимости, которая ко всему оказалась зараженной черной плесенью (грибком), спрятанной перед продажей под побелкой стен и оконных проёмов, но активировавшейся в период осенних и зимних месяцев 2021 г.

Таким образом, В.Н.Г. в нарушение ч.4 ст. 1 ГК РФ, п.1 ст. 10 ГК РФ при осуществлении гражданских прав, заведомо нарушила положение о добросовестности сторон, в нарушение ст. 174 ГК РФ «Ответственность представителя» в личных интересах и в интересах продавца, неправомерно не предостерегла своего представляемого покупателя о рисках приобретения указанного земельного участка, расположенного в зоне систематического затопления, подтопления.

ООО «Эврика» совместно с В.Н.Г. являясь представителем продавца К.А.А., о чем подтвердила подпись В.Н.Г. в «Листе безопасного расчёта», в нарушение 4.3 ст. 182 ГК РФ «Представительство», неправомерно потребовали от покупателя И.А.Н. оформить на них нотариальную доверенность для осуществления дистанционных сделок по договору купли-продажи от 07 июля 2021 г. и кредитного договора НОМЕР от 07 июля 2021 г., что свидетельствует и подтверждает недействительность заключённых под влиянием обмана покупателя сделок ипотечной и купли-продажи по ДКП от 07 июля 2021.

Действия ответчиков при заключении ДКП от 07 июля 2021 г. недвижимого имущества и регистрации прав собственности на него – не что иное, как осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а так же иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Недобросовестные действия ответчиков повлекли негативные последствия для покупателя, лишение единственного жилья с обязательством выплачивать кредитору кредит согласно кредитному договору 752305 от 07.07.2021 г в сумме СУММА рублей, которым пользуется недобросовестный продавец с 07.07.2021.

В связи с систематическими затоплениями АДРЕС, эвакуаций жителей в период август 2021 г. - февраль 2022, покупатель обратился в суд за защитой прав потребителей в соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1«О защите прав потребителей» с требованием расторгнуть ДКП от 07.07.2021 г. в порядке ст. 179 ГК РФ « Недействительность сделки заключённой под влиянием обмана».

На основании изложенного просила суд пересмотреть решение Крымского районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2024 года в удовлетворении заявления И.А.Н. о пересмотре решения Крымского районного суда от 16.03.2023 года по делу НОМЕР по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску И.А.Н. к К.А.А., ООО «Эврика», И.А.Н. к К.А.А., В.Н.Г. о признании недействительным договора купли-продажи, отказано.

С принятым определением не согласилась И.А.Н. и обратилась с частной жалобой в Краснодарский краевой суд. В обоснование доводов жалобы указала, что принятое определение суда является незаконным и необоснованным. Полагает, что судом не дана оценка представленным доказательствам. Просит определение суда отменить, передать дело на рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке посредством направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав участника процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, регулируется нормами главы 42 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в частности, вновь открывшиеся обстоятельства, под которыми понимаются указанные в части третьей данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.

Сущность пересмотра судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам заключается в проверке судебных постановлений вынесшим их судом в связи с открытием таких обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесения этих постановлений.

Как следует из ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Указанный в статье 392 ГПК РФ перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно п.п. 1-5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ, к новым обстоятельствам относятся: отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу (п.1); признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки, повлекшей за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления по данному делу (п.2); признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации (п.3); установление Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека (п.4); определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле, в связи с принятием судебного постановления, по которому подано заявление о пересмотре дела в порядке надзора, или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации, вынесенном по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора, или в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации (п.5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в ч. ч. 3 и 4 ст. 392 ГПК РФ, является исчерпывающим. Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Судам необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 9 указанного постановления Пленума).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений суда высшей судебной инстанции, новые доказательства либо несогласие заявителя с оценкой доказательств по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку для оценки правильности разрешения спора по существу процессуальное законодательство предусматривает иные процедуры, а именно проверку судебных постановлений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Отказывая в удовлетворении ходатайства И.А.Н. суд первой инстанции указал, что заявителем в представленном ходатайстве не приведено суду ни одного вновь открывшегося обстоятельства, либо факта, который не был известен суду на момент рассмотрения дела. Заявителем фактически перечислены нормы закона и ссылки на статьи Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что решением Крымского районного суда от 16 марта 2023 года в удовлетворении иска И.А.Н. отказано.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11 июля 2023 года решение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2023 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 года вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Судебная коллегия отмечает, что приведенные в заявлении доводы, фактически указывают на несогласие заявителя с вынесенным 16 марта 2023 года судебным решением по делу № 2-647/2023, при этом доводы, перечисленные в заявлении И.А.Н. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам были учтены при вынесении – вышеуказанных судебных актов, указанным доводам дана правовая оценка, то есть фактически перечисленные доводы не могут быть учтены судом, как вновь открывшиеся обстоятельства, предусмотренные п.п.1-3 ч.3 ст.392 ГПК РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда, и не подтверждают существенных нарушений норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение Крымского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2024 года следует признать законным и обоснованным, частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333-335, 392 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 07 марта 2024 года об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Крымского районного суда от 16 марта 2023 года – оставить без изменения, частную жалобу И.А.Н. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.В. Чирьева

Судьи: Л.Л. Сурмениди

Н.В. Дунюшкина

Дело№ 33а-2351/2024 (суд 2 инстанции) Докладчик Семёнов А.В.

Дело № 2а-172/2024 (суд 1 инстанции) Судья Сачук Т.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Астровко Е.П.

судей Семёнова А.В. и Ивлиевой О.С.,

при секретаре Серякове И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 13.06.2024 административное дело по апелляционной жалобе Ильиной Анны Николаевны на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 09.02.2024 по административному исковому заявлению Ильиной Анны Николаевны к межмуниципальному отделу по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации договора купли-продажи и переходе права собственности.

Заслушав доклад судьи Семёнова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильина А.Н. обратилась в суд с административным иском к межмуниципальному отделу по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.07.2021 в участке № 9 Росреестра г. Крымск государственным регистратором в нарушение статьи 26 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» за Ильиной А.Н. зарегистрировано п...

...раво собственности на **** долю земельного участка общей площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, и размещенную на нем квартиру ****, общей площадью **** кв.м, с кадастровым номером ****, расположенные по адресу: ****

Считает, что участник сделки продавец и ответчик по данному административному иску действовали недобросовестно, скрыли от покупателя (истца) информацию об имеющихся ограничениях на земельный участок в соответствии со статьей 56.1 ЗК РФ в соответствии с Приказом «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос» сроком действия с 28.11.2018, о чем продавец в нарушение частей 1, 3 статьи 37 ЗК РФ, части 1 статьи 432 ГК РФ, статьи 550 ГК РФ, статьи 179 ГК РФ заведомо не указал в договоре купли-продажи от 07.07.2021, а регистратор незаконно зарегистрировал переход права собственности на обманутого покупателя.

Так же, на момент заключения сделки купли-продажи в силу вступил Приказ Кубанского БВУ «Об установлении зон затопления в п. Жемчужный Крымского района Краснодарского края» от 07.07.2021 (без ссылок в указанном Приказе на дату его вступления в законную силу), что является основанием для признания Приказа имеющим силу со дня его подписания.

Полагает, что на момент проведения правовой экспертизы представленных на регистрацию документов государственный регистратор располагал необходимой информацией и обязан был проинформировать покупателя.

Регистрация недвижимого объекта осуществлялась 12.07.2021, когда продавцу оплата ещё не была проведена.

В период с 17.07.2021 по 24.02.2022 п. Жемчужный Крымского района несколько раз затапливало водами местной реки Баканки, в результате чего жителей эвакуировали, в зимний период в связи с затоплениями отключали электроэнергию, приходилось проживать в неотапливаемом доме, обращаться за лечением к медикам. В результате истец вынуждена была отказаться от приобретённой в ипотеку квартиры с земельным участком, подать иск на расторжение кредитного договора 752305 от 07.07.2021 и договора купли-продажи от 07.07.2021.

На направленную 16.10.2023 ответчику претензию по факту допущенных государственным регистратором Росреестра г. Крымск нарушений законных прав и интересов истца был получен некорректный ответ, в котором ответчик пытается ввести истца в намеренное заблуждение, утверждая что в ЕГРН отсутствуют сведения о имеющимся на спорный земельный участок ограничениях.

Решением Суздальского районного суда Владимирской области от 09.02.2024 административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Ильина А.Н. ставит вопрос об отмене решения суда. Ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом при рассмотрении дела, незаконность, необоснованность, немотивированность решения суда, неправильное применение норм права и определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, несоответствие выводов суда фактам.

Жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции не связан доводами апелляционной жалобы, возражений на жалобу, и проверяет дело в полном объеме.

Основания для отмены, изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке предусмотрены статьей 310 КАС РФ.

Таких оснований судебная коллегия не усматривает.

Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По мнению судебной коллегии, такая необходимая совокупность по настоящему делу не установлена и не имеется.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрации прав осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 29 Федерального закона № 218-ФЗ при представлении на государственную регистрацию комплекта документов, перечень и требования к которому определены статьями 14, 15, 21 Федерального закона № 218-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 07.07.2021 между продавцом Кононовой А.А. с одной стороны и покупателем Ильиной А.Н., от имени которой по нотариальной доверенности № 76/61-н/76-2021-2-1357 от 12.06.2021 действовала Виршич Н.Г., с другой стороны, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность **** долю земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м, и размещенную на нем квартиру, назначение: жилое помещение, с кадастровым номером ****, общей площадью **** кв.м., находящиеся по адресу: **** (т. 1 л.д. 193-196).

Согласно пункту 4 указанного договора стоимость объектов недвижимости сторонами была определена в размере 1 100 000 рублей, из которых стоимость доли земельного участка составляет 100 000 рублей, стоимость квартиры – 1 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора сумму в размере 110 000 рублей покупатель выплатил продавцу за счет личных средств перед подписанием основного договора, а оставшуюся сумму в размере 990 000 рублей покупатель выплачивает продавцу за счет кредитных средств (пункт 5 договора).

В силу пункта 11 до подписания настоящего договора купли-продажи продавец передал покупателю документы, вследствие чего настоящий договора приобретает силу и значение акта приема-передачи.

08.07.2021 Виршич Н.Г., действующая от имени Ильиной А.Н. по нотариальной доверенности № 76/61-н/76-2021-2-1357 от 12.06.2021, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности Ильиной А.Н. в отношении указанных объектов недвижимости (т. 1 л.д. 199-200, 203-204).

Право собственности покупателя Ильиной А.Н. на долю в праве собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 12.07.2021 за № ****, на помещение - 12.07.2021 за № ****, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 49-52, 53-63, 64-65, 66-71).

Разрешая возникший спор, и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из того, что нарушения прав административного истца регистрацией за ней на основании договора купли-продажи от 07.07.2021 права собственности на **** долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, и на помещение, с кадастровым номером ****, судом не допущено.

Ильина А.Н. в рамках иного гражданского дела защищала свои права путем предъявления соответствующего иска о признании недействительным договора купли-продажи от 07.07.2021, и применении последствий его недействительности. Однако в удовлетворении таких требований ей было отказано.

Кроме того судом сделан вывод о том, что Ильиной А.Н. пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением по заявленным требованиям.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся судебной практике.

Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно положениям Федерального закона № 218-ФЗ при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (статья 29 Федерального закона № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 64 КАС обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 16.03.2023, вступившим в законную силу 11.07.2023, по делу № 2-647/2023 в удовлетворении исковых требований Ильиной А.Н. к Кононовой А.А., ООО «Эврика», Виршич Н.Г. о признании недействительным договора купли-продажи от 07.07.2021, применении последствий его недействительности, отказано (т. 2 л.д. 19-32).

При рассмотрении указанного гражданского дела № 2-647/2023 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в договоре купли-продажи от 07.07.2021 стороны предусмотрели все существенные условия, и квартира была принята без каких-либо замечаний. Заявляя о передаче продавцом Кононовой А.А. квартиры ненадлежащего качества, истец Ильина Н.Г., вопреки нормам материального права и возложенной процессуальным законом обязанности по представлению доказательств в подтверждение своих доводов, не представила в материалы дела доказательств нарушения ответчиком условий заключенного договора, в частности доказательств непредставления или представления недостоверной информации о состоянии квартиры, месте её расположения, существенного изменения в период с момента предварительного осмотра квартиры до момента заключения договора (принятия покупателем риска случайной гибели или случайного повреждения имущества) качественных характеристик квартиры. Недостатки, выявленные истцом (опасное местоположение, наличие плесени), не являются скрытыми и существенными. Допущенная истцом при заключении договора неосмотрительность не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи. Доказательств того, что ненадлежащим образом исполнялись обязанности по договору поручения, истец в материалы дела не представила. Более того вся информация о месте расположения квартиры, сведения о её характеристиках, фотографии квартиры были общедоступны на сайте объявлений о продаже указанной квартиры. Перед покупкой квартиры осматривать квартиру приезжала мать истца, которой был обеспечен доступ в квартиру. При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 13.07.2023, вступившим в законную силу 30.11.2023 (согласно информации, имеющейся в открытом доступе на сайте Краснодарского краевого суда), по делу № 2-503/2023 удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Ильиной А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, постановлено: досрочно взыскать с Ильиной А.Н. задолженность по кредитному договору № 752305 от 07.07.2021 по состоянию на 25.11.2022 в размере 1 075 926, 63 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 19 579, 63 рублей, расторгнуть кредитный договор № 752305 от 07.07.2021, обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество Ильиной АН., являющееся предметом ипотеки в силу закона на:

- земельный участок (доля в праве 1/6) с кадастровым номером ****, запись в ЕГРН за № ****, от 12.07.2021;

- квартиру, с кадастровым номером ****, запись в ЕГРН за № **** от 12.07.2021,

установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в размере 971 211, 60 рублей (т. 2 л.д. 13-18).

Суд, разрешая спор, принял во внимание, что право собственности покупателя Ильиной А.Н. на **** долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, и на помещение, с кадастровым номером **** зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании заявления Виршич Н.Г., представлявшей интересы Ильиной А.Н., и на основании надлежащего правоустанавливающего документа: договора купли-продажи от 07.07.2021.

Таким образом, регистрация права собственности покупателя Ильиной А.Н. на **** долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ****, и на помещение, с кадастровым номером **** произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на законных основаниях, оснований для приостановления государственной регистрации прав в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ не имелось, представленные документы соответствовали требованиям законодательства, в связи с чем, оснований для признания незаконными действий ответчиков не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на нормах действующего материального и процессуального законодательства, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Суздальского районного суда Владимирской области от 09.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиной Анны Николаевны – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Суздальский районный суд Владимирской области.

Председательствующий: Е.П. Астровко

Судьи: А.В. Семёнов

О.С. Ивлиева

УИД 23RS0024-01-2024-004146-07

К делу № 2-2857/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Крымск «13» декабря 2024 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Тума Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецовой Аллы Генриховны, Виршич Натальи Григорьевны, Шинкевич Ильи Олеговича, Кузнецова Александра Александровича к Чайко Галине Викторовне о признании действительным договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А.Г., Виршич Н.Г., Шинкевич И.О., Кузнецов А.А. обратились в Крымский районный суд с иском к Чайко Г.В. о признании действительным договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности.

Свои доводы обосновывают тем, что 20.06.2024 года они купили у Оганесян Сергея Симоновича, действующего по доверенности <адрес>5 от 17.05.2024 года от имени Чайко Галины Викторовны по 28/20000 доли каждому, 28/5000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазин продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, площадью 6685 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>. В этот же день, истцы полностью уплатили договорную сумму в размере 200 000 рублей и заключили договор купли-продажи в присутствии свидетелей. Кроме того, за истцами зарегистрированно право общей долевой собственности на помещение расположенное на данном земельном участке. В настоящее время им необходимо оформить данную сделку должным образом и зарегистрировать ее в установленном законном порядке. Они неоднократно обращались к ответчице с просьбой ускорить о...

...формление документов и зарегистрировать вышеуказанную сделку должным образом, однако, она уклоняется от взятых на себя обязательств. В связи с этим, они вынуждены обратиться в суд с настоящим заявлением, так как другой возможности оформления вышеуказанного имущества у них не имеется.

В силу ст. 165 Гражданского кодекса РФ если одна из сторон полностью или частично исполнила условия сделки, требующей надлежащего оформления, а другая уклоняется от регистрации, суд в праве по требованию стороны, исполнившей условия сделки, признать ее действительной. В настоящее время для возникновения права собственности за ними на земельный участок необходимо провести государственную регистрацию права в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. В соответствии со ст. 17 Федерального закона № 122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации является решения суда.

На основании изложенного, они просят суд:

- Признать сделку купли-продажи по 28/20000 доли каждому, 28/5000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазин продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, площадью 6685 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, заключённую 20.06.2024 года между Чайко Галиной Викторовной, как продавцом, и ими Кузнецовой Аллы Генриховны, Виршич Натальи Григорьевны, Шинкевич Ильи Олеговича, Кузнецова Александра Александровича, как покупателями, действительной.

- Признать за ними Кузнецовой Аллой Генриховной, Виршич Натальей Григорьевной, Шинкевич Ильей Олеговичем, Кузнецовым Александром Александровичем право общей долевой собственности, а именно 28/20000 доли каждому, 28/5000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазин продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, площадью 6685 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>.

- Указать в решении суда, что оно является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за Кузнецовой Аллой Генриховной, Виршич Натальей Григорьевной, Шинкевич Ильей Олеговичем, Кузнецовым Александром Александровичем права общей долевой собственности, а именно по 28/20000 доли каждому, 28/5000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазин продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, площадью 6685 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>.

Истица Кузнецова А.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом уведомлена. От неё поступило письменное заявление, в котором она просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в своё отсутствие. На своих исковых требованиях настаивает, просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истицы Кузнецовой А.Г.

Истица Виршич Н.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом уведомлена. От неё поступило письменное заявление, в котором она просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в своё отсутствие. На своих исковых требованиях настаивает, просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истицы Виршич Н.Г.

Истец Кузнецов А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. От него поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в своё отсутствие. На своих исковых требованиях настаивает, просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Кузнецова А.А.

Истец Шикевич И.О. в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. От него поступило письменное заявление, в котором он просит суд рассмотреть настоящее гражданское дело в своё отсутствие. На своих исковых требованиях настаивает, просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца Шикевич И.О.

Ответчица Чайко Г.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте проведения судебного разбирательства была своевременно надлежащим образом уведомлена. От нее поступило письменное заявление, в котором оне просит суд рассмотреть настоящее дело в своё отсутствие, копию искового заявления к ней получила, с материалами дела ознакомлена. Явиться в судебное заседание не может, в связи с семейными обстоятельствами. С исковыми требованиями согласна в полном объёме, возражений по иску не имеет, события, изложенные в исковом заявлении, подтверждает и просит суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Последствия признания иска, предусмотренные п. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований), ей (Чайко Г.В.) были разъяснены и понятны. Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчицы Чайко Г.В.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ принять признание ответчиком исковых требований, поскольку удовлетворение заявленных истцом исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме. Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 165 Гражданского кодекса РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса РФ в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Согласно ст. 17 Федерального закона № 122 от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для регистрации являются решения судов.

В силу п.1 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

В соответствии с ч.1 ст. 27 Конституции РФ во взаимодействии с ч.ч. 1, 2 ст. 35, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с пунктами 1-2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Аллы Генриховны, Виршич Натальи Григорьевны, Шинкевич Ильи Олеговича, Кузнецова Александра Александровича к Чайко Галине Викторовне о признании действительным договора купли-продажи земельного участка и признании права собственности на земельный участок – удовлетворить в полном объёме.

Признать сделку купли-продажи по 28/20000 доли каждому на 28/5000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазин продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, площадью 6685 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>, заключённую 20.06.2024 года между Чайко Галиной Викторовной, как продавцом, и ими Кузнецовой Аллы Генриховны, Виршич Натальи Григорьевны, Шинкевич Ильи Олеговича, Кузнецова Александра Александровича, как покупателями, действительной.

Признать за Кузнецовой Аллой Генриховной, Виршич Натальей Григорьевной, Шинкевич Ильей Олеговичем, Кузнецовым Александром Александровичем право общей долевой собственности, а именно по 28/20000 доли каждому, 28/5000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазин продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, площадью 6685 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>.

Решение суда является основанием для государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю за Кузнецовой Аллой Генриховной, Виршич Натальей Григорьевной, Шинкевич Ильей Олеговичем, Кузнецовым Александром Александровичем права общей долевой собственности, а именно по 28/20000 доли каждому, 28/5000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – магазин продовольственных, промышленных и смешанных товаров, торговые комплексы, торговые центры, площадью 6685 кв.м., кадастровый №, находящиеся по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения.

Судья: В.В. Корныльев

Дело № 2а-172/2024

УИД 33RS0019-01-2023-002290-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Суздаль 09 февраля 2024 г.

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Сачук Т.М.,

при секретаре Александровской С.В.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Суздале Владимирской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межмуниципальному отделу по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий ответчиков незаконными, выразившиеся в регистрации договора купли-продажи и переходе права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к межмуниципальному отделу по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным действия, выразившегося в регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности, указав в обоснование заявленных требований следующее.

*** в участке N 9 Росреестра <...> государственным регистратором в нарушение ст. 26 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрирован жилой (залоговый) объект недвижимости на ФИО1 (истца) в соответствии с Договором купли - продажи от ***, по которому Продавец ФИО5 продаёт, а Покупатель (истец) покупает 1/6 долю земельного участка общей пло...

...щадью 1 170 кв.м, с кадастровым номером ###, и размещенную на нем <...>, общей площадью 40,1 кв.м, с кадастровым номером ###, расположенные по адресу: <...>А.

Считает, что участник сделки продавец и ответчик по данному административному иску действовали недобросовестно, сокрыли информацию от покупателя (истца) о имеющихся ограничениях на земельный участок в соответствии со ст. 56.1 ЗК РФ «Ограничения прав на землю в связи с резервированием земель для государственных или муниципальных нужд», в виду чего были нарушены права истца.

В имеющимся ЕГРН на указанный в настоящем заявлении жилой объект с земельным участком, имеется ограничение в порядке ст. 56.1 Земельного Кодекса РФ в соответствии с Приказом «Об установлении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос» срок действия с 28.11.2018 г. о чем Продавец в нарушение 4.1, ч. 3 ст. 37 Земельного Кодекса РФ, ч. 1 ст. 432 ГК РФ, ст. 550 ГК РФ, ст. 179 ГК РФ заведомо не вписал в договор купли-продажи от ***, а регистратор незаконно зарегистрировал переход права собственности на обманутого покупателя.

Так же, на момент заключения сделки купли-продажи в силу вступил Приказ Кубанского БВУ «Об установлении зон затопления в п. Жемчужной Крымского района Краснодарского края» от 07.07.2021 г. (без ссылок в указанном Приказе на дату его вступления в законную силу), что является основанием для признания Приказа имеющим силу со дня его подписания.

Во внутренние ресурсы Росреестра заблаговременно поступает информация об изготовлении новых Приказов, до момента их опубликования и вступления в законную силу. Соответственно, на основании ч. 4 ст. 1 ГК РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, государственный регистратор при проведении правовой экспертизы на залоговый объект, заведомо располагающий информацией о новом ограничении на земельный участок «Установление зоны затопления» обязан был соблюдать законные интересы и права Покупателя, своевременно уведомить истца о дополнительном ограничении и его согласовании с Продавцом.

Регистрация недвижимого объекта осуществлялась ***, когда продавцу оплата ещё не была проведена. На основании вышеизложенного в настоящем заявлении, считает ответчиком не исполняющим надлежащим образом возложенных на него должностных обязанностей, были существенно нарушены законные права и интересы покупателя.

Так в период с 17 июля 2021 г. по 24 февраля 2022 г. п. Жемчужный Крымского района несколько раз затапливало водами местной реки Баканки, в результате чего жителей эвакуировали, в зимний период в связи с затоплениями отключали электроэнергию, приходилось проживать в неотапливаемом доме, обращаться за лечением к медикам и пр. В результате истец вынуждена была отказаться от приобретённой в ипотечный займ залоговой квартиры с земельным участком, подать иск на расторжение кредитного договора ### от *** и договора купли-продажи от ***.

В свою очередь истец не имевший ранее опыта купли-продажи, при приобретении указанной недвижимости, в целях осмотрительности и недопущения обмана со стороны продавца, обратился к услугам Агентства недвижимости ООО Эврика <...>, оплатив 25 000 рублей за проверку и сбор документов на недвижимость, составление договора купли-продажи, предоставление услуг представителя «Покупателя» (так как сделка осуществлялась дистанционно, по нотариальной доверенности Покупателя).

Однако Агентство представляя интересы «продавца» в соответствии со ст. 179 ГК РФ составляя вышеуказанный договор купли-продажи от *** намеренно ввёл покупателя в заблуждение, неправомерно не вписав в договор о имеющихся ограничениях в порядке ст. 56.1 ГК РФ.

На предоставленную истцом *** ответчику претензию по факту допущенных государственным регистратором Росреестра г. Крымск нарушений законных прав и интересов истца в соответствии с п. 7 ст. 26, ч. 3 ст. 29 ФЗ 218 «О государственной регистрации недвижимости», был получен некорректный ответ, в котором ответчик пытается ввести истца в намеренное заблуждение, утверждая что в ЕГРН отсутствует сведение о имеющимся на спорный земельный участок ограничении. Истец с этим полностью не согласен, считает действия должностного лица Росреестра г. Крымска, выразившиеся в регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности незаконными, с учетом дополнений к административному иску (т. 1 л.д. 214-215) просит суд признать действия ответчика межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю незаконными, а именно регистрацию договора купли-продажи от *** и перехода права собственности незаконной, с аннулированием записи о переходе права собственности, и расторжением.

Протокольным определением от ***, с учетом мнения административного истца к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (т. 1 л.д. 72-73).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования, с учетом дополнений, и доводы в их обоснование, указанные в административном исковом заявлении поддержала, просила иск удовлетворить, пояснила, что обжалуемым действием административного ответчика нарушены ее права, выразившиеся в переходе на основании договора купли-продажи от *** прав на нее на долю земельного участка и жилое помещение, которые непригодны для проживания, постоянно подвергаются затоплениям, в квартире после затоплений появилась сырость. Пояснила, что приобретенные объекты недвижимости она впервые увидела *** В августа 2021 г. произошло первое природное затопление, в результате которого приобретенные объекты затопило. Именно в августе 2021 г. она увидела, что на земельный участок существуют ограничения прав, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ, касающиеся того, что земельный участок относится к зоне затопления, подтопления. Уже с октября 2021 г. в квартире была сырость. В декабре 2021 г. вновь произошло затопление.

Однако несмотря на то, что об ограничениях прав, предусмотренных ст. 56, 56.1 ЗК РФ, в отношении земельного участка, в частности об отнесении его к зоне затопления, подтопления, она знала в августе 2021 г., о незаконности действий именно Росреестра ей стало известно только в октябре 2023 г., поскольку только в октябре 2023 г. она поняла что именно Росреестр незаконно зарегистрировал переход права собственности на ее имя объектов, на которые установлены ограничения, предусмотренные ст. 56, 56.1 ЗК РФ.

Также пояснила, что ранее она обращалась в Крымский районный суд Краснодарского края с иском к продавцу ФИО5, ООО «Эвирика», ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи от ***, в удовлетворении которого ей было отказано. В связи с чем, она только сейчас поняла, что в сложившейся ситуации виноват именно Росреестр, который не должен был регистрировать переход права собственности на объекты по договору купли-продажи от *** на нее, а увидев, что в договоре купли-продажи от *** отсутствуют сведения об ограничениях земельного участка, должен был уведомить ее как покупателя о наличии таких ограничений в отношении земельного участка, в частности, что он находится в зоне затоплений, и соответственно в связи с наличием таких обстоятельств, которые не были указаны в договоре, должен был приостановить регистрационные действия.

Представитель административных ответчиков - межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (т. 2. л.д. 43, 46), в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, с учетом их письменных возражений, в которых указали, что государственная регистрация прав и государственный кадастровый учет осуществляются на основании Федерального закона от *** № N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и иных нормативно-правовых актов. Регистрирующий орган, действуя строго в рамках Закона о регистрации, не участвует в формировании и подготовке каких-либо правоустанавливающих документов и не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобтетением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере борота недвижимого имущества – возникшее право, обременения прав и т.д.

При внесение зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ) в ЕГРН в отношении земельных участков, полностью или частично расположенных в границах ЗОУИТ, формируются сведения об ограничении (обременении) прав таких земельных участков. Содержание ограничения в использовании земельного участка отражаются в соответствующих разделах выписки из ЕГРН об объекте недвижимости. При этом, согласно ГК РФ, это никак не влияет на оборот земельного участка, то есть его по-прежнему можно подарить, продать, купить, обменять, то есть отчуждать любыми законными способами. Ст. 26 Закона о регистрации содержит исчерпывающий перечень оснований приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав и наличие ограничения прав на земельный участок, предусмотренные ст. 56, ст. 56.1 ЗК РФ к таким основаниям не относятся. В связи с чем, просят отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (т. 2 л.д. 34-35).

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (т. 1 л.д. 240, т. 2 л.д. 42), в письменном ходатайстве от *** просила рассмотрение дела отложить в срок на месяц (т. 2 л.д. 11). Протокольным определением от *** в удовлетворении данного ходатайства отказано.

Представитель заинтересованного лица ООО «Эврика», заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 41, 45), в письменных ходатайствах просили рассмотреть административный иск в их отсутствие, указав, что исковые требования считают необоснованными (т. 2 л.д. 49, 51).

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, в том числе представленную административным истцом запись телефонного разговора между ФИО1 и заместителем начальника межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО7, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом необходимым условием признания незаконными действий (бездействий) по смыслу положений ст. 227 КАС РФ является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 3 данного ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами (далее - орган регистрации прав).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрации прав осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 29 Федерального закона от *** № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при предоставлении на государственную регистрацию комплекта документов, перечень и требования к которому определены статьями 14, 15, 21 Закона.

В судебном заседании установлено, что *** между продавцом ФИО5 с одной стороны и покупателем ФИО1, от имени которой по нотариальной доверенности ### от *** действовала ФИО6, с другой стороны, заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель приобрел в собственность 1/6 долю земельного участка с кадастровым номером ###, площадью 1 170 кв.м, и размещенную на нем квартиру, назначение: жилое помещение, с кадастровым номером ###, общей площадью 40,1 кв.м., находящиеся по адресу: Российская Федерация, <...> (т. 1 л.д. 193-196).

Согласно п. 4 указанного договора стоимость объектов недвижимости сторонами была определена в размере 1 100 000 рублей, из которых стоимость доли земельного участка составляет 100 000 рублей, стоимость квартиры – 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1. Договора сумму в размере 110 000 рублей покупатель выплатил продавцу за счет личных средств перед подписанием основного договора, а оставшуюся сумму в размере 990 000 рублей покупатель выплачивает продавцу за счет кредитных средств (п. 5 Договора).

В силу п. 11 до подписания настоящего договора купли-продажи продавец передал покупателю документы, вследствие чего настоящий договора приобретает силу и значение акта приема-передачи.

*** ФИО6, действующая от имени ФИО1 по нотариальной доверенности ### от ***, обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО1 в отношении объекта недвижимости – помещения, с кадастровым номером 23:15:1001001:226, расположенного по адресу: <...>, а также с заявлением о государственной регистрации права собственности ФИО1 (общая долевая собственность, размер доли 1/6) в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 199-200, 203-204).

Право собственности покупателя ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, расположенный по адресу: <...>, зарегистрировано в ЕГРН *** за ###, на помещение, с кадастровым номером ###, расположенное по адресу: <...> - *** за ###, что подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 49-52, 53-63, 64-65, 66-71).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от ***, вступившим в законную силу ***, по делу ### в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ООО «Эврика», ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи от ***, применении последствий его недействительности, отказано (т. 2 л.д. 19-32).

При рассмотрении указанного гражданского дела ### суд пришел к выводу о том, что в договоре купли-продажи от *** стороны предусмотрели все существенные условия, и квартира была принята без каких-либо замечаний. Заявляя о передаче продавцом ФИО5 квартиры ненадлежащего качества, истец ФИО1, вопреки нормам материального права и возложенной процессуальным законом обязанности по представлению доказательств в подтверждение своих доводов, не представила в материалы дела доказательств нарушения ответчиком условий заключенного договора, в частности доказательств непредставления или представления недостоверной информации о состоянии квартиры, месте её расположения, существенного изменения в период с момента предварительного осмотра квартиры до момента заключения договора (принятия покупателем риска случайной гибели или случайного повреждения имущества) качественных характеристик квартиры. Недостатки, выявленные истцом (опасное местоположение, наличие плесени), не являются скрытыми и существенными. Допущенная истцом при заключении договора неосмотрительность не может служить основанием для расторжения договора купли-продажи. Доказательств того, что ненадлежащим образом исполнялись обязанности по заключенному договору поручения истица в материалы, дела не представила. Более того вся информация о месте расположения квартиры, сведения о её характеристиках, фотографии квартиры были общедоступны на сайте объявлений о продаже указанной квартиры. Перед покупкой квартиры осматривать квартиру приезжала мама истицы, которой был обеспечен доступ в квартиру. При таких обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от ***, вступившим в законную силу *** (согласно информации, имеющейся в открытом доступе на сайте Краснодарского краевого суда), по делу ### удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, постановлено: досрочно взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ### от *** по состоянию на *** в размере 1 075 926, 63 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 19 579, 63 рублей, расторгнуть кредитный договор ### от ***, обратить взыскание в пользу ПАО «Сбербанк России» на имущество ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона на:

- земельный участок (доля в праве 1/6) с кадастровым номером ###, запись в ЕГРН за ###, от ***;

- квартиру, с кадастровым номером ###, запись в ЕГРН за ### от ***,

установив начальную продажную цену заложенного имущества равной залоговой стоимости имущества в размере 971 211, 60 рублей (т. 2 л.д. 13-18).

Суд принимает во внимание, что право собственности покупателя ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, и на помещение, с кадастровым номером ### зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании заявления ФИО6, которая представляла интересы ФИО1, на основании надлежащего правоустанавливающего документа: договора купли-продажи от ***

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 14 данного ФЗ основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при осуществлении государственной регистрации прав должна быть проведена правовая экспертиза документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ст. 29 Закона).

В соответствии с п. 1 ст. 21 указанного ФЗ, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В связи с вышеуказанным, регистрация права собственности покупателя ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:15:1001001:217, и на помещение, с кадастровым номером 23:15:1001001:226 произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на законных основаниях, оснований для приостановления государственной регистрации прав в соответствии с требованиями ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не имелось, представленные документы соответствовали требованиям законодательства, в связи с чем, оснований для признания незаконным действий ответчиков не имеется.

При этом, ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

При этом выбор способа защиты права должен осуществляться не произвольно, а с учетом характера допущенного нарушения. Соответствующий способ защиты должен способствовать восстановлению нарушенного права заявителя и удовлетворять его материально-правовой интерес. Способ защиты направлен на внесение определенности в правоотношения сторон, создает юридические последствия для участников этих отношений.

В силу п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу п. 53 указанного совместного Постановления Пленума ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу п. 56 указанного совместного Постановления Пленума зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, ФИО1 предъявлены требования не только о признании незаконным действия межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, но и иные требования (оспаривание регистрации договора купли-продажи от *** и перехода права собственности, с аннулированием записи о переходе права собственности, и расторжением), направленные на оспаривание зарегистрированного за ней на основании договора купли-продажи от *** права собственности на купленные объекты недвижимости – 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, и на квартиру, с кадастровым номером ###.

При этом на момент рассмотрения настоящего административного иска, решением Крымского районного суда Краснодарского края от ***, вступившим в законную силу ***, по делу ### в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ООО «Эврика», ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи от ***, применении последствий его недействительности, отказано.

При рассмотрении настоящего административного дела, административным истцом ФИО1 не оспаривалось, что решение Крымского районного суда Краснодарского края по делу ### от ***, вступило в законную силу ***.

Таким образом, ФИО1 оспаривала в судебном порядке сделку – договор купли-продажи от ***, на основании которой за ней в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> зарегистрировано право собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, и на помещение, с кадастровым номером ###.

ФИО1 в рамках иного гражданского дела защищала свои права путем предъявления соответствующего иска о признании недействительным договора купли-продажи от ***, и применении последствий его недействительности. Однако в удовлетворении таких требований ей было отказано.

При указанных обстоятельствах, нарушения прав административного истца регистрацией за ней на основании договора купли-продажи от *** права собственности на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, и на помещение, с кадастровым номером ###, судом не установлено.

Представленная административным истцом запись телефонного разговора, исследованная в судебном заседании *** (т. 1 л.д. 216), состоявшегося между административным истцом ФИО1 и заместителем межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО7 *** в 10.47 час., длительностью 15.16 мин. не может являться доказательством незаконности действий ответчиков, поскольку не свидетельствует о таковых действиях, в ходе разговора представитель Росреестра наоборот доводит до сведения ФИО1 в каких случаях запись о регистрации права собственности на объект недвижимости может быть аннулирована, исключена в ЕГРН, в частности если в судебном порядке будет установлена недействительность сделки.

Более того, суд приходит к выводу, что в любом случае восстановление нарушенного по мнению ФИО1 права способом, избранным в рамках настоящего дела, невозможно. Признание незаконными действий межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, выразившихся в регистрации права собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, и на помещение, с кадастровым номером ###, по сути является оспариванием прав на квартиру и на долю в праве собственности на земельный участок, поскольку право на недвижимое имущество возникает с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр (пункт 2 ст. 8.1 ГК РФ). Соответственно, незаконность регистрации права на объект недвижимости свидетельствует о незаконности возникновения такого права (а такой спор подлежит разрешению в ином судебном порядке).

Таким образом, суд считает, что ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты своих прав, поскольку признание незаконными действий межмуниципального отдела по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в рамках настоящего спора не защищает права и законные интересы ФИО1, а лишь порождает правовую неопределенность в отношении объектов недвижимости – 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, и помещения, с кадастровым номером ###.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с административным исковым заявлением по заявленным ею требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В связи с чем, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом установленного законом трехмесячного срока для оспаривания заявленного действия органа регистрации прав на недвижимое имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного административного иска. Уважительных причин пропуска срока не установлено, о восстановлении пропущенного срока административный истец не просил. Довод ФИО1 о том, что о незаконности действий Росреестра ей стало известно только в октябре 2023 г. суд признает несостоятельным, поскольку из пояснений самой же ФИО1 данных в судебном заседании следует, что о наличии ограничений, предусмотренных ст. 56, 56.1 ЗК РФ, в отношении земельного участка, в частности об отнесении его к зоне затопления, подтопления, и о том, что несмотря на эти ограничения, переход права собственности Росреестром был осуществлен, она знала с августа 2021 г.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд считает, что административное исковое заявление ФИО1 к межмуниципальному отделу по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании действий ответчиков незаконными, а именно регистрации договора купли-продажи от *** и перехода права собственности незаконной, с аннулированием записи о переходе права собственности, и расторжением, не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к межмуниципальному отделу по Абинскому и Крымскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...> о признании действий ответчиков незаконными, выразившиеся в регистрации договора купли-продажи от *** и регистрации права собственности ФИО1 на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, и на помещение, с кадастровым номером ###, с аннулированием записи о переходе права собственности, и расторжением, - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.М. Сачук

Справка. Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2024 года.