Воловичев Владислав Геннадиевич

Дело № 2-2470/2025

УИД 93RS0002-01-2025-003812-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«07» мая 2025 года Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в составе: председательствующего судьи Пташник В.В.,

секретаря судебного заседания Карпова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, <адрес>, гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, о признании лиц, утратившими право пользования жилым помещением, –

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам, мотивируя требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес>, где зарегистрированы ФИО3, ФИО4, которые в добровольном порядке в сентябре 2014 года покинули место жительства, забрали все принадлежащие вещи. Поскольку регистрация ответчиков препятствует в реализации прав истца относительно принадлежащего имущества, и накладывает на ФИО2 дополнительные расходы, связанные с содержанием жилого помещения, просил суд устранить препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим имуществом путём признания ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>.

В судебное заседание истец не явился, уведомлялся о дате, времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не прибыли, уведомлялись надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно обратились к суду с ходатайством о рассмотрении д...

...ела без участия, иск ФИО2 признали (л.д. 44-50).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Согласно п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

Исследовав предоставленные письменные доказательства, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10) и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 11), с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> (л.д. 12-15).

С ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 8), в которой также зарегистрированы ответчики (л.д. 52, 53), однако с сентября 2014 года ФИО3 и ФИО4 не проживают по месту регистрации, в добровольном порядке выехали на постоянное место жительства за пределы Донецкой Народной Республики, о чем имеется соответствующий акт (л.д. 20). Каких-либо препятствий в пользовании недвижимым имуществом ответчикам не чинилось.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

Из содержания ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14, судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установлено судом, ФИО3, ФИО4 с 2014 года выехали за пределы Донецкой Народной Республики, не проживают по месту регистрации, личные вещи ответчиков отсутствует, однако сам факт регистрации ответчика создает препятствия для реализации прав собственника – ФИО2

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлениях от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, на основании совокупности содержащихся в деле доказательств, оцененных судом, применительно к положениям ст.ст. 56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что в ходе рассмотрения дела оснований, свидетельствующих о наличии в настоящее время у ФИО3, ФИО4, права пользования (владения) спорным жилым помещением – <адрес> <адрес>, принадлежащей истцу - не установлено, как не установлено оснований для сохранения этого права за последними. Напротив, установлено, что ответчики с 2014 года не проживают по месту регистрации, в связи с чем, дальнейшие основания для сохранения за ФИО3, ФИО4, права пользования спорным жилым помещением, вопреки воле его собственника – истца ФИО2 отсутствуют.

Безусловно, даже формальная регистрация ФИО3, ФИО4, в квартире, принадлежащей истцу, нарушает права последнего, как собственника жилого помещения и создает препятствия для реализации его прав, накладывая при этом на истца дополнительные обязанности по оплате платежей за жилищно-коммунальные услуги, начисляемых исходя из количества зарегистрированных лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес>, ввиду их законности и обоснованности, подлежат полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, -

решил:

Удовлетворить в полном объёме исковые требования ФИО2.

Устранить ФИО2 препятствия в пользовании и распоряжении имуществом и признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд города Донецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ворошиловского межрайонного

суда города Донецка В.В. Пташник

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025