Вощевоз Сергей Николаевич

г. Владивосток 18 июня 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.

судей Золотовой В.В.

Карамышева П.М.

при секретаре Сербиной А.С.

с участием прокурора Токовая П.Е.

защитника Ярошенко А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Ярошенко А.В. и осужденного Вощевоза С.Н. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 15 апреля 2015 года, которым

Вощевоз Сергей Николаевич, 26 февраля 1975 года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, холостой, не работающий, инвалид 3 группы, состоящий на воинском учете, проживающий и зарегистрированный в <адрес>, несудимый;

осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 7000 рублей без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 15.04.2015 г., с измененим меры пресечения на заключение под стражу в зале суда.

Заслушав доклад судьи Карамышева П.М., выслушав адвоката Ярошенко А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Токовая П.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вощевоз осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, - каннабис весом 200,6 г.

Преступление им совершено 07.08.2014 г. в с. Платоно-Александровское Ханкайского района Приморского края, при обстоятельствах, изложенн...

Показать ещё

...ых в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Ярошенко А.В. считает назначенное Вощевозу основное наказание чрезмерно суровым. Вощевоз несудимый, социально адаптирован, в летний период работает по найму жителей села ..., имеет постоянное место жительства и регистрации, является инвалидом 3 группы, в связи с инвалидностью ему выплачивается пенсия в размере 8000 рублей, положительно характеризуется старостой села. Полагает, что к смягчающим обстоятельствам следует отнести его активное способ­ствование раскрытию и расследованию преступления, личностные характеристики, здоровье осужденного - инвалидность 3 группы, а также то, что нахождение его в местах лишения свободы отрицательно скажется на состоянии здоровья. Считает, справедливым будет назначение Вощевоз наказания с применением положений ст.73 УК РФ или ст.64 УК РФ. Дополнительное наказание не оспаривает. Просит приговор изменить, назначить Вощевоз условное осуждение.

В апелляционной жалобе осужденный Вощевоз привел аналогичные доводы, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, т.к. он является инвалидом, участвует в селе при ремонте дорог, характеризуется положительно. Полагает, что нахождение его в местах лишения свободы скажется на его здоровье, поскольку наблюдается у врача фтизиатра и проходит профилактическое лечение. Просит приговор изменить, назначить условное осуждение. Отмечает, что прокурор в судебных прениях ориентировал суд на применение в отношении него условного осуждения. Дополнительное наказание не оспаривает.

Возражения на апелляционные жалобы не поступили.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Приговор в отношении Вощевоз постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, требования ст.316 УПК РФ судом не нарушены.

Наказание осуждённому Вощевоз назначено в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в т.ч. ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и отвечает принципам справедливости, содержащимся в ст.6 УК РФ, и целям наказания, указанным в ст.43 УК РФ. При этом суд учел состояние его здоровья, наличие инвалидности 3 группы, трудоспособность.

Суд мотивировал назначение Вощевоз наказания именно в виде реального лишения свободы со штрафом, при этом принял во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Также суд привел мотивы неприменения к осужденному положений ст.64 УК РФ, с которыми судебная коллегия соглашается.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «б» УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о признании смягчающими обстоятельствами в отношении Вощевоза его активное способ­ствование раскрытию и расследованию преступления, личностные характеристики, здоровье осужденного - инвалидность 3 группы, следует признать необоснованными, поскольку из материалов дела не усматривается его активное способ­ствование раскрытию и расследованию преступления, а личностные характеристики и состояние здоровья не указаны в числе обязательных смягчающих обстоятельств, к тому же эти сведения были учтены судом при назначении наказания.

Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 15 апреля 2015 года в отношении Вощевоз Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Ярошенко А.В. и осужденного Вощевоз С.Н. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Савочкина Е.Н.

Судьи Золотова В.В.

Карамышев П.М.

Свернуть

№ 1-78/2015 П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Камень-Рыболов 15 апреля 2015 года

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

Председательствующего судьи Ермака А.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Ханкайского района

Бондарь В. А.

подсудимого Вощевоза С.Н.,

защитника адвоката Ярошенко А.В.,

при секретаре Григорович И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Вощевоза С.Н., <иные данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вощевоз С.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 80 метрах в южном направлении от жилого <адрес>, достоверно зная, что в Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, не имея умысла на сбыт наркотических средств, для личного потребления, <иные данные изъяты> верхушечных частей дикорастущей наркотикосодержащей конопли, умышленно, незаконно приобрёл наркотическое средство- каннабис (марихуану), масса которого в перерасчете на высушенное вещество составила 200,6 грамма, что является крупным размером, которое в 20 часов 30 минут было у него изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по Ханкайскому району в ходе осмотра места происшествия, там же на участке местности расположенном в 80 метрах в южном направлении от жилого <адрес>.

В судебном заседании Вощевоз С.Н. свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходата...

Показать ещё

...йство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками и что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Санкция ч. 2 ст.228 УК РФ, по которой обвиняется Вощевоз С.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Вощевоза С.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При определении вида и размера наказания, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого Вощевоза С.Н., судом не установлено.

Суд, учитывает, что подсудимый Вощевоз С.Н. не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, учитывает состояние здоровья подсудимого – <иные данные изъяты>, вместе с тем, суд учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного Вощевозом С.Н. преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что исправление Вощевоза С.Н. следует осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, суд, учитывая, что Вощевоз С.Н. является трудоспособным лицом, имеет источник дохода, учитывая тяжесть совершенного преступления, считает необходимым назначить Вощевозу С.Н. дополнительное наказание в виде штрафа, размер которого определить с учётом материального положения подсудимого.

С учётом обстоятельств дела, дополнительное наказание в отношении Вощевоза С.Н. в виде ограничения свободы, суд считает возможным не назначать.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 7.12.2011г.) суд не находит.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ или назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательство по делу - должны быть уничтожены.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии со ст.ст.110, 255 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела для обеспечения исполнения приговора, с целью предупреждения возможного уклонения осужденного от отбывания наказания, мера пресечения, избранная в отношении Вощевоза С.Н.- подписка о невыезде и надлежащем поведении должна быть изменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Вощевоза С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) рублей без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому Вощевозу С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.

До вступления приговора в законную силу содержать Вощевоза С.Н. в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю г. Уссурийск.

Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство- <иные данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ханкайскому району Приморского края, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, назначенного осужденному, оплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Вощевозом С.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора через Ханкайский районный суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайство может быть выражено в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу (представления). Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания. Осужденный имеет право на защиту в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Свернуть