Вотинцева Екатерина Олеговна

Дело № 2-2596/2024 (43RS0003-01-2023-004380-96)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2024 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Казаковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2596/2024 по исковому заявлению ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» к Вотинцевой Екатерине Олеговне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с иском к Вотинцевой Е.О. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен кредитный договор №{Номер}, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1247400 руб. под 10,9% годовых сроком возврата до {Дата}. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору о предоставлении кредита между Банком и Вотинцевой Е.О. заключена закладная от {Дата} квартиры: назначение жилое, общей площадью 32,6 кв.м., местоположение: г. Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер}. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполнял, образовалась задолженность. Просит взыскать с Вотинцевой Е.О. в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по состоянию на {Дата} в размере 1282926,34 руб., в том числе: 1240150,8 руб. – основной долг, 40851,36 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}. пени – 1924,18 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 20614 руб., обратить взыскание на предмет залога: ...

...квартира: назначение жилое, общей площадью 32,6 кв.м., местоположение: г. Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер}.

Представитель истца ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вотинцева Е.О., действуя от себя лично и от имени малолетнего третьего лица Вотинцева А.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Заключение кредитного договора, залога, размер задолженности и начальную продажную стоимость имущества не оспаривала.

Представитель третьего лица – ОСФР по Кировской области в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Направил отзыв.

Заслушав участника процесса, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований взыскателя.

Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статей 810, 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между сторонами заключен кредитный договор №{Номер}, на основании которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1247400 руб. под 10,9% годовых,

Срок действия договора определен до {Дата}, договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения всех предусмотренных им обязательств заемщика.

В соответствии с п. 1.13 договора №{Номер} за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату обязательных платежей ответчик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,06% в день от просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, при этом проценты за пользование кредитом за период нарушения обязательств не начисляются.

Возврат кредита осуществляется заемщиком 20 числа каждого месяца (п.1.2 договора).

Подписывая договор №{Номер}, Вотинцева Е.О. подтвердила, что ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями кредитования, а также Тарифами банка.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО КБ «УБРиР» и Вотинцевой Е.О. заключена закладная от {Дата}, согласно которой одна сторона (залогодатель) закладывает другой стороне (залогодержателю) имущество, а именно: квартира: назначение жилое, общей площадью 32,6 кв.м., местоположение: г. Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер}. Залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1782000 руб. (л.д. 28-34).

С условиями договора {Номер}, договором залога недвижимого имущества (ипотеки), тарифами Банка, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей Вотинцева Е.О. ознакомлена и полностью согласна, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредитного продукта от {Дата}, договоре о предоставлении ипотечного кредита (л.д. 17). Условия договора заёмщиком не оспорены.

Материалами дела подтверждено, что денежные средства по договору №{Номер} от {Дата} получены заемщиком, однако условия его возврата и пользования нарушены. На момент обращения истца в суд с иском имеется непогашенная задолженность.Согласно представленному истцом расчету, подтвержденному подробной выпиской по счету, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1282926,34 руб., в том числе: 1240150,8 руб. – основной долг, 40851,36 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}. пени – 1924,18 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным. Иной расчет задолженности, а также доказательства внесения иных платежей, не учтенных в расчете истца, ответчиком суду, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае признания иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Установив факт неисполнения обязательств, учитывая признание иска ответчиком, и применив к правоотношениям сторон указанные нормы материального права и положения договора, суд признает требования истца о взыскании задолженности в сумме 1282926,34 руб., в том числе: 1240150,8 руб. – основной долг, 40851,36 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}. пени – 1924,18 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с Вотинцевой Е.О. в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность в сумме 1282926,34 руб., в том числе: основной долг - 1240150,8 руб., проценты за период с {Дата} по {Дата} - 40851,36 руб., пени – 1924,18 руб.

В силу ст.334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнение, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По мнению суда, фактические обстоятельства дела в их совокупности свидетельствуют о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обязательств заемщиком, являются обоснованными и соответствуют нормам материального права.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Руководствуясь ст. 349, 350 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 54, 55, 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению и обращает взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Вотинцевой Е.О., а именно на квартиру: назначение жилое, общей площадью 32,6 кв.м., местоположение: г. Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1782000 руб.

Стоимость предмета залога ответчиком не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы определения рыночной стоимости объекта недвижимости не заявлено. Взыскательский иммунитет в отношении указанного имущества неприменим.

Приобретение Вотинцевой Е.О. заложенного имущества с использованием средств материнского капитала не исключает возможность обращения взыскания на него. Риски, сопряженные с использованием средств материнского капитала, приняты заемщиком самостоятельно.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 20614 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «УБРиР» удовлетворить.

Взыскать с Вотинцевой Екатерины Олеговны (ИНН {Номер}) в пользу ПАО КБ «УБРиР» (ИНН {Номер}) задолженность в сумме 1282926,34 руб., в том числе: 1240150,8 руб. – основной долг, 40851,36 руб. – проценты за период с {Дата} по {Дата}, пени – 1924,18 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 20614 руб.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Вотинцевой Екатерине Олеговне, а именно на квартиру: назначение жилое, общей площадью 32,6 кв.м., местоположение: г. Киров, {Адрес}, кадастровый {Номер}, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1782000 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 25.11.2024, т.е. в день рассмотрения спора по существу.