Вяткина Марина Михайловна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Косточкиной А.В.,

при секретаре Швецовой А.С.,

при участии:

истца Вяткиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-541/2022 по иску Вяткиной Марины Михайловны к КПК «Европейский» о взыскании суммы паевых взносов, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, указав в обоснование доводов, что 03.06.2021 между ней и КПК «Европейский» был заключен договор о передаче личных сбережений пайщика №935, по которому она передала ответчику денежные средства в сумме 700000,00 рублей. Кооператив обязался вернуть указанную сумму 03.09.2021 и уплатить проценты за пользование личными сбережениями пайщика в размере 13,5% годовых. Факт передачи денежных средств в размере 700000,00 рублей подтвержден квитанцией к ПКО №171 от 03.06.2021. За период действия договора проценты не выплачены. 07.07.2021 ею в адрес ответчика направлено заявление, в котором она просила расторгнуть договор. Однако денежные средства по окончании срока договора ей не возвращены. Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму паевых взносов по договору в сумме 700000,00 рублей, проценты за пользование суммой личных сбережений за период с 03.06.2021 по 03.09.2021 в размере 23625,00 рублей, расходы по оплате госпошлины, расходы по составлению иска в сумме 5000,00 рублей.

В судебном заседании истец Вяткина М.М. поддержала требования по...

... доводам, изложенным в иске, на иске настаивала.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, извещен по юридическому адресу в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело с согласия истца рассматривается в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав участника процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4 названного Закона, кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном Федеральным законом №190-ФЗ «О кредитной кооперации» (пп. 2 п. 1 ст.4 Закона № 190-ФЗ).

Положениями ст. 30 Федерального закона № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Положения ст. 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договоров (сделок).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

В силу ч. 2 ст. 30 ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что между истцом Вяткиной М.М.(пайщик) и КПК «Европейский» (кооператив) 03.06.2021 заключен договор №935 о передаче личных сбережений пайщика, в соответствии с п. 1.1 которого пайщик передает в кредитный потребительский кооператив личные сбережения в размере 700000,00 рублей на срок до 03.09.2021 путем внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет кооператива в целях улучшения социального статуса и материального положения пайщиков, пополнения фонда финансовой взаимопомощи.

Факт передачи денежных средств в размере 700000,00 рублей подтвержден квитанцией к ПКО №171 от 03.06.2021 и ответчиком не опровергнут.

Согласно п.2.4. договора кооператив за срок пользования личными сбережениями пайщика обязан уплатить проценты в размере 13,5% в год, которые начисляются ежемесячно с капитализацией.

Срок возврата суммы личных сбережений 03.09.2021 (п.2.2 договора).

Установлено, что 07.07.2021 истцом в адрес ответчика направлено заявление, в котором он просил вернуть сумму личных сбережений. Однако его требование не исполнено.

Доказательств возврата истцу денежных средств по окончании срока договора ответчик также не представил.

Из материалов дела следует, что за период действия договора проценты в порядке п.2.4 договора не выплачивались.

По расчету истца сумма процентов по договору №935 от 03.06.2021 за период с 03.06.2021 по 03.09.2021 составляет 23625,00 рублей.

Проверяя представленный истцом расчет, суд полагает, что он арифметически и методологически верен, соответствует условиям заключенного сторонами договора.

При таких данных суд находит требование истца о взыскании с ответчика личных сбережений пайщика в сумме 700000,00 рублей, а также процентов за пользование личными сбережениями пайщика в сумме 23625,00 рублей, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг по составлению иска в сумме 5000,00 рублей.

При определении размера возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, принципы разумности и справедливости.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага.

Суд считает, что сумма в размере 5000,00 рублей, учитывая объем оказанной помощи, отсутствие возражений со стороны ответчика, соответствует объему оказанных юридических услуг. Расходы подтверждены документально, следовательно, подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10430,00 рублей. Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вяткиной Марины Михайловны к КПК «Европейский» о взыскании суммы паевых взносов, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с КПК «Европейский» в пользу Вяткиной Марины Михайловны сумму личных сбережений в размере 700000,00 рублей по договору №935 от 03.06.2021, проценты за пользование суммой личных сбережений за период с 03.06.2021 по 03.09.2021 в размере 23625,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10430,00 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в сумме 5000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Косточкина

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 27.01.2022.