Выставкин Владимир Александрович

03.10.2012г. Дело № 2-6649/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Липецка в составе:

Председательствующего судьи Винниковой А.И.

при секретаре Копыловой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Михаила Викторовича к ООО Росгосстрах о взыскании страхового возмещения

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением Выставкина В.А. и <данные изъяты> под управлением собственника Кузнецова М.В. В ходе данного ДТП автомобили получили механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Выставкин В.А.

Гражданско-правовая ответственность виновника столкновения застрахована в ООО Росгосстрах. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО Росгосстрах, предоставив необходимый пакет документов, и ответчик, признав случай страховым, выплатил ему <данные изъяты>

Истец не согласился с суммой ущерба и обратился к независимому оценщику, а затем в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сушков Д.Б. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, снизил цену иска на <данные изъяты> просил взыскать с ответчика страховое возмещение <данные изъяты> судебные расход...

...ы.

Представитель ответчика ООО Росгосстрах Анисимова Е.В. иск не признала, размер ущерба не оспаривала, с учетом снижения цены иска ходатайств о назначении по делу экспертиз не заявила. Объяснила, что выплата произведена в размере <данные изъяты>

Истец, третьи лица Выставкин В.А., Фролов С.Ю., в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно п.п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего Фролову С.Ю., под управлением Выставкина В.А. и <данные изъяты> под управлением собственника Кузнецова М.В. В ходе данного ДТП автомобили получили механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель автомобиля <данные изъяты> Выставкин В.А. В ходе ДТП Выставкин В.А., <данные изъяты>, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность движения и допустил наезд на стоящий <данные изъяты>, чем нарушил п. п. 10.1 ПДД РФ.

Обстоятельства столкновения и вина Выставкина В.А. в нарушении ПДД и причинении ущерба истцу в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются административным материалом, а именно: справкой о ДТП, схемой, объяснениями участников ДТП.

Судом принимаются во внимание все изложенные выше доказательства, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются между собой. Оснований ставить под сомнение указанные доказательства у суда не имеется. Учитывая все обстоятельства по данному делу, и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в действиях Выставкина В.А. имеется вина в нарушении п. п. 13.9 ПДД РФ, допущенные им нарушения ПДД находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом. В действиях водителя Кузнецова М.В. нарушений ПДД, ставших причиной ДТП, суд не усматривает.

Из материалов дела усматривается, что ответственность за причинение вреда при использовании транспортного средства <данные изъяты> застрахована ООО Росгосстрах по полису страхования серии ВВВ №.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ, по договору обязательного страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.п. 7, 8.1 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 10 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Следовательно, обязанность по возмещению причиненного истцу вреда должна быть возложена на ООО Росгосстрах, в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», т.к. данный случай является страховым в соответствии со ст.1 данного ФЗ.

Как установлено в ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Аналогичные требования содержаться в п. 10 «Правил обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждено страховым актом.

В обоснование суммы и объема причиненного ущерба истцом суду представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> выполненный ИП ФИО6, в котором определена стоимость восстановительного ремонта данного ТС, с учетом износа, в размере <данные изъяты> данный отчет содержит акт осмотра автомобиля, методики оценки, калькуляции и фотографии поврежденного транспортного средства. За услуги оценщика истцом оплачено <данные изъяты>., что документально подтверждено.

Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание данный отчет, поскольку он отражает весь объем повреждений, имевшийся на ТС и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, калькуляция рассчитана в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе, включая стоимость нормо-часа, отчет мотивирован, имеются ссылки на используемую литературу, источники, отчет ответчиком не оспорен, оснований для исключения их из числа доказательств, у суда не имеется.

Расчет суммы страхового возмещения произведенного ответчиком, суду не представлен.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты>., из следующего расчета: <данные изъяты>. (стоимость ремонта) + <данные изъяты>. (расходы на услуги по оценке) - <данные изъяты> (произведенная выплата) – <данные изъяты> (сумма, на которую снижена цена иска) = <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

-суммы, подлежащие выплате экспертам;

-расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд;

-расходы на оплату труда представителя;

-другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию, расходы по оплате государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., и, исходя из принципа разумности, баланса интересов сторон, объема и качества оказанной правовой помощи (по делу с участием представителя истца – проведено <данные изъяты> беседа, <данные изъяты> судебное заседания, составлено исковое заявление, не привлечено 3-е лицо), документально подтвержденные расходы за помощь представителя, в сумме <данные изъяты>. Всего судебные расходы определены в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО Росгосстрах в пользу Кузнецова ФИО10 страховое возмещение в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд г. Липецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.И. Винникова

мотивированное решение

изготовлено 08.10.2012 года.

Дело №2- 745/2013

З А О Ч Н О Е РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Крицыной А.Н.,

при секретаре Юшиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> » к Выставкину ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л :

ОАО «Альфа Страхование» обратилось с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме <данные изъяты> рублей, судебных расходов.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> произошло ДТП.

Данное ДТП, как установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором <данные изъяты> ГИБДД на спецтрассе ГУВД по Москве, произошло в результате нарушения п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения водителем транспортного средства <данные изъяты>, Выставкиным В.А..

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, получил значительные повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта ( страховой полис № ) в ОАО « <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступило заявление о выплате страхового возмещения, а также представлены все необходимые документы для рассмотрения страхового события. По данному факту Истцом осуществлена проверка полученных документов, организовано проведение осмотра поврежденного застрахованного автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, а также осуществлена выплата страхового ...

...возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка на расчетный счет ремонтной организации <данные изъяты>.

В соответствии с документами ГИБДД, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО в <данные изъяты>», полис <данные изъяты>.

<данные изъяты>» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта размер материального ущерба, причиненного застрахованному автомобилю <данные изъяты> гор.рег.знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Остаток подлежащего взысканию в пользу истца составляет <данные изъяты>.

В связи с вышеуказанным истец обратился с иском к ответчику, указав, что в случае неявки истца/ ответчика возможно рассмотреть дело в их отсутствие с вынесением заочного решения.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом.

При таких данных, у суда имеются основания, рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства, с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из ст. 1082 ГК РФ, вред может быть возмещен в натуре или путем возмещения убытков.

В силу ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лицо, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании ( ст.1079 ГК РФ).

При этом в силу ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По требованиям о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, применяется общий 3-х годичный срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Данный срок, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ, истцом не пропущен.

На основании п.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Статьей 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. «б,в» ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей ; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу : <адрес> произошло ДТП.

Данное ДТП, как установлено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором <данные изъяты> ГИБДД на спецтрассе ГУВД по Москве, произошло в результате нарушения п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения водителем транспортного средства <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, Выставкиным В.А..

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, получил значительные повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован по договору страхования средств наземного транспорта ( страховой полис № ) в ОАО « <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истца поступило заявление о выплате страхового возмещения, а также представлены все необходимые документы для рассмотрения страхового события. По данному факту Истцом осуществлена проверка полученных документов, организовано проведение осмотра поврежденного застрахованного автомобиля <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты>, а также осуществлена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> на расчетный счет ремонтной организации <данные изъяты>.

В соответствии с документами ГИБДД, гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в соответствии с Федеральным законом об <данные изъяты>», полис <данные изъяты>

<данные изъяты>» признало произошедшее ДТП страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Согласно заключения эксперта размер материального ущерба, причиненного застрахованному автомобилю <данные изъяты> гор.рег.знак <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Таким образом, остаток подлежащего взысканию в пользу истца причиненного ответчиком в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ ущерба составляет <данные изъяты> ( <данные изъяты>).

От ответчика возражений по иску не поступило.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Выставкина ФИО8 в пользу ОАО «<данные изъяты>» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Выставкина ФИО9 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в возмещение госпошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий