Выучейский Владимир Иванович

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Тагирова Т.Б., при секретаре Байгушевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 младшего сержанта Выучейского Владимира Ивановича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных сненадлежащим обеспечением денежным довольствием засентябрь 2013 г.,

установил:

Выучейский обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее – Министра), командующего войсками Южного военного округа (далее – командующий), руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) и командира войсковой части 63354 (далее – командира), связанные сненадлежащим обеспечением денежным довольствием за сентябрь 2013 г.;

- обязать руководителя ЕРЦ доплатить ежемесячную надбавку к денежному довольствию за сентябрь 2013 г. в размере двух месячных окладов в соответствии сзанимаемой воинской должностью.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не явились, что не является препятствием к рассмотрению заявления...

... без их участия.

Представитель руководителя ЕРЦ Бирюкова в своих возражениях требования заявителя непризнала и просила суд отказать в их удовлетворении, указав, что денежное довольствие заявителю начислялось в полном объеме на основании сведений внесенных в базу данных должностными лицами кадровых органов.

В своих возражениях представитель Министра и командующего Щербин требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку данная надбавка ему не положена.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Выучейсчкий проходит военную службу по призыву в войсковой части 63354 в воинской должности номера расчета минометной батареи 2 мотострелкового батальона с 30 июля 2013 г.

Заявитель не проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354, который входит в состав специальных сил пообнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, ихлидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – специальных сил), атакжене прикомандирован к нему.

Указанные обстоятельства подтверждаются возражениями представителей Министра, Командующего, и руководителя ЕРЦ, фотокопией совмещенного программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», сообщением командира войсковой части 63354.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Выучейского не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 29декабря2011 г. №1174 военнослужащим специальных сил установлены дополнительные социальные гарантии.

В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере двух месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу поконтракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

В судебном заседании установлено, что заявитель не относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Выучейским требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывает в возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Выучейского Владимира Ивановича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 63354 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием засентябрь 2013 г., – отказать.

В возмещении заявителю, понесенных по делу судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда черезМахачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Тагирова Т.Б., при секретаре Байгушевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 младшего сержанта Выучейского Владимира Ивановича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных сненадлежащим обеспечением денежным довольствием заноябрь 2013 г.,

установил:

Выучейский обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее – Министра), командующего войсками Южного военного округа (далее – командующий), руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) и командира войсковой части 63354 (далее – командира), связанные сненадлежащим обеспечением денежным довольствием за ноябрь 2013 г.;

- обязать руководителя ЕРЦ доплатить ежемесячную надбавку к денежному довольствию за ноябрь 2013 г. в размере двух месячных окладов в соответствии сзанимаемой воинской должностью.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не явились, что не является препятствием к рассмотрению заявления бе...

...з их участия.

Представитель руководителя ЕРЦ Бирюкова в своих возражениях требования заявителя непризнала и просила суд отказать в их удовлетворении, указав, что денежное довольствие заявителю начислялось в полном объеме на основании сведений внесенных в базу данных должностными лицами кадровых органов.

В своих возражениях представитель Министра и командующего Щербин требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку данная надбавка ему не положена.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Выучейсчкий проходит военную службу по призыву в войсковой части 63354 в воинской должности номера расчета минометной батареи 2 мотострелкового батальона с 30 июля 2013 г.

Заявитель не проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354, который входит в состав специальных сил пообнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, ихлидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – специальных сил), атакжене прикомандирован к нему.

Указанные обстоятельства подтверждаются возражениями представителей Министра, Командующего, и руководителя ЕРЦ, фотокопией совмещенного программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», сообщением командира войсковой части 63354.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Выучейского не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 29декабря2011 г. №1174 военнослужащим специальных сил установлены дополнительные социальные гарантии.

В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере двух месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу поконтракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

В судебном заседании установлено, что заявитель не относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Выучейским требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывает в возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Выучейского Владимира Ивановича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 63354 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием заноябрь 2013 г., – отказать.

В возмещении заявителю, понесенных по делу судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда черезМахачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2013 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Тагирова Т.Б., при секретаре Байгушевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 младшего сержанта Выучейского Владимира Ивановича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части 63354, связанных сненадлежащим обеспечением денежным довольствием заоктябрь 2013 г.,

установил:

Выучейский обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее – Министра), командующего войсками Южного военного округа (далее – командующий), руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) и командира войсковой части 63354 (далее – командира), связанные сненадлежащим обеспечением денежным довольствием за октябрь 2013 г.;

- обязать руководителя ЕРЦ доплатить ежемесячную надбавку к денежному довольствию за октябрь 2013 г. в размере двух месячных окладов в соответствии сзанимаемой воинской должностью.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не явились, что не является препятствием к рассмотрению заявления б...

...ез их участия.

Представитель руководителя ЕРЦ Бирюкова в своих возражениях требования заявителя непризнала и просила суд отказать в их удовлетворении, указав, что денежное довольствие заявителю начислялось в полном объеме на основании сведений внесенных в базу данных должностными лицами кадровых органов.

В своих возражениях представитель Министра и командующего Щербин требования не признал и просил суд в их удовлетворении отказать, поскольку данная надбавка ему не положена.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Выучейсчкий проходит военную службу по призыву в войсковой части 63354 в воинской должности номера расчета минометной батареи 2 мотострелкового батальона с 30 июля 2013 г.

Заявитель не проходит военную службу в батальоне специального назначения войсковой части 63354, который входит в состав специальных сил пообнаружению и пресечению деятельности террористических организаций и групп, ихлидеров и лиц, участвующих в организации и осуществлении террористических акций на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации (далее – специальных сил), атакжене прикомандирован к нему.

Указанные обстоятельства подтверждаются возражениями представителей Министра, Командующего, и руководителя ЕРЦ, фотокопией совмещенного программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», сообщением командира войсковой части 63354.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Выучейского не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. «а» п.1 постановления Правительства РФ от 29декабря2011 г. №1174 военнослужащим специальных сил установлены дополнительные социальные гарантии.

В соответствии с п.2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка кденежному довольствию в размере двух месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу поконтракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

В судебном заседании установлено, что заявитель не относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Выучейским требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ отказывает в возмещении понесенных им судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 и 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Выучейского Владимира Ивановича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командующего войсками Южного военного округа, командира войсковой части 63354 и руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием заоктябрь 2013 г., – отказать.

В возмещении заявителю, понесенных по делу судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда черезМахачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия вокончательной форме.

Председательствующий

Именем Российской Федерации

27 декабря 2013 г.

г. Махачкала

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Григорьева Д.Ю., при секретаре – Абдуллаевой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 63354 младшего сержанта Выучейского Владимира Ивановича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием,

установил:

Выучейский обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия Министра обороны Российской Федерации (далее – Министра), командира войсковой части 63354 (далее – командира) и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ), связанные с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием за август 2013 г.;

- обязать руководителя ЕРЦ доплатить ему ежемесячную надбавку к денежному довольствию за август 2013 г. в размере одного месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в суд не явились, что не является препятствием к рассмотрению заявления без их участия.

Представитель руководителя ЕРЦ Бирюкова в своих возражениях требования заявителя не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, указав, что денежное довольствие ему начислял...

...ось в полном объеме на основании сведений внесенных в базу данных должностными лицами кадровых органов.

В своих возражениях представители Министра и командира также просили суд отказать в удовлетворении требований заявителя, поскольку данная надбавка ему не положена.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Выучейский проходит военную службу по призыву в войсковой части 63354 в воинской должности мастера 1-го расчета 2-го минометного взвода 2 минометной батареи 2-го мотострелкового батальона с 30 июля 2013 г.

За обжалуемый период ФКУ «ЕРЦ МО РФ» перечислило заявителю положенное ему денежное довольствие в соответствии с приказом МО РФ от 16 марта 2012 г. № 560, как военнослужащему, проходящему военную службу по призыву.

Указанные обстоятельства подтверждаются возражениями представителей должностных лиц, фотокопией совмещенного программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта» и сообщением командира войсковой части 63354 от 25 декабря 2013 г. № 9687.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявление Выучейского не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. «а» п. 1 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2011 г. №1174 военнослужащим специальных сил установлены дополнительные социальные гарантии.

В соответствии с п. 2 вышеуказанного Постановления ежемесячная надбавка к денежному довольствию в размере двух месячных окладов выплачивается военнослужащим, указанной выше категории, проходящим военную службу по контракту в соответствии с замещаемой должностью (занимаемой воинской должностью).

В судебном заседании установлено, что заявитель не относится к категории военнослужащих, которым оспариваемая ежемесячная надбавка причитается в размере двух месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется, так как ежемесячная надбавка, предусмотренная приведенным выше постановлением Правительства, положена военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Поскольку Выучейскому отказано в удовлетворении его требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает и в возмещении понесенных заявителем судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления Выучейского Владимира Ивановича об оспаривании действий Министра обороны Российской Федерации, командира войсковой части 63354 и руководителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с ненадлежащим обеспечением денежным довольствием за август 2013 г., – отказать.

Судебные расходы, понесенные заявителем, возмещению не подлежат.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Подлинное за надлежащей подписью.

Копия верна:

Председательствующий по делу Д.Ю. Григорьев

Секретарь судебного заседания Э.И. Абдуллаева