Яблочкова Ирина Вячеславовна

Дело * копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЧЧ*ММ*ГГ* г.Нижний Новгород

Московский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ионова А.М.

при секретаре судебного заседания Валтуховой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Щербаковой В.В.,

защитника – адвоката Ерофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Старцевой Н. В., ЧЧ*ММ*ГГ*, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей <данные изъяты> образование, разведенной, лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка ЧЧ*ММ*ГГ*, в установленном законом порядке не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ***, судимой:

-ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Сормовского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ст.158.1 (2 эпизода) УК РФ к 480 часам обязательных работ. ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области, и.о. мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Нижнего Новгорода Нижегородской области наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 33 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. ЧЧ*ММ*ГГ* освобождена по отбытию наказания,

-ЧЧ*ММ*ГГ* Советским районным судом г.Нижний Новгород по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, на основании ст. 73 ...

Показать ещё

...УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком на 1 год,

- ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г. Н.Новгород по ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Старцева Н.В. совершила на территории Московского района г.Нижнего Новгорода преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, при следующих обстоятельствах.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка * Московского судебного района г.Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*, вступившего в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, Старцева Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

ЧЧ*ММ*ГГ* в 11 часов 18 минут Старцева Н.В., будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, находилась в магазине самообслуживания «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Чаадаева, д.28, где в торговом зале рассматривала товары, представленные на открытых стеллажах – витринах.

В 11 часов 20 минут ЧЧ*ММ*ГГ* у Старцевой Н.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер» и реализуемого в магазине «Магнит», а именно: одной упаковки сыра «Бельстер» стоимостью 194 рубля 85 копеек; одной пачки сливочного масла «Традиционное сладко/сливочное» стоимостью 136 рублей 34 копейки.

Осуществляя свой преступный умысел, Старцева Н.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла с открытого стеллажа – витрины в молочном отделе торгового зала магазина «Магнит» одну упаковку сыра «Бельстер» стоимостью 194 рубля 85 копеек, одну пачку сливочного масла «Традиционное сладко/сливочное» стоимостью 136 рублей 34 копейки, которые спрятала в находящуюся при ней женскую сумку, тем самым приготовилась к тайному хищению чужого имущества. После этого, имея при себе приготовленное к хищению имущество, принадлежащее АО «Тандер», на общую сумму 331 рубль 19 копеек, а именно: одну упаковку сыра «Бельстер» стоимостью 194 рубля 85 копеек; одну пачку сливочного масла «Традиционное сладко/сливочное» стоимостью 136 рублей 34 копейки, в 11 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, Старцева Н.В. направилась на выход из магазина и, минуя кассовую зону, не представив вышеуказанный товар к оплате, попыталась скрыться с места преступления с похищенным. Однако, довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и распорядиться похищенным по своему усмотрению Старцева Н.В. не смогла по независящим от ее воли обстоятельствам, так как на выходе из магазина была задержана сотрудником магазина. Похищенное имущество у Старцевой Н.В. было изъято.

В случае доведения Старцевой Н.В. своего преступного умысла до конца, АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 331 рубль 19 копеек.

В судебное заседание, назначенное на ЧЧ*ММ*ГГ*, подсудимая Старцева Н.В. не явилась.

Согласно представленной записи акта о смерти * от ЧЧ*ММ*ГГ*, Старцева Н. В., ЧЧ*ММ*ГГ* умерла ЧЧ*ММ*ГГ*.

Старший помощник прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода Щербакова В.В. полагала производство по делу подлежащим прекращению по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

От представителя подсудимой – <данные изъяты> поступило заявление, которым она просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие. Также в заявлении указала о том, что нереабилитирующий характер прекращения уголовного дела ей разъяснен и понятен, с прекращением уголовного дела согласна.

Защитник подсудимой – адвокат Ерофеева Л.А. поддержала ходатайство государственного обвинителя.

В соответствии с ч.1 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовно дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п.3-6 ч.1, в ч.2 ст.24, п.3-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовно дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, учитывая установленное обстоятельство о смерти подсудимой Старцевой Н.В., суд находит производство по делу и уголовное преследование в отношении Старцевой Н.В. подлежащими прекращению по основаниям п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Старцевой Н. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, прекратить в связи со смертью Старцевой Н. В. на основании п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Меру пресечения Старцевой Н.В. в виде заключения под стражу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: копия счет – фактуры №АГР000003288 от ЧЧ*ММ*ГГ* и копия счет – фактуры №Э0000025615 от ЧЧ*ММ*ГГ*, диск с видеозаписью событий от ЧЧ*ММ*ГГ*, – хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при деле до истечения срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, через Московский районный суд г.Нижний Новгород.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления представитель Старцевой Н.В. – <данные изъяты> вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции с её участием.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и с аудиозаписью судебного заседания.

Судья подпись А.М. Ионов

Копия верна.

Судья А.М. Ионов

Секретарь Е.Г. Комарова

Свернуть

Дело * КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** Н. 13 июля 2022 года

Московский районный суд г.Нижнего Н. в составе председательствующего судьи АладышкинаА.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** г.Нижнего Н. Щ. В.В.,

подсудимого Комнова А.А.,

защитника - адвоката Сайчевой С.А.,

при секретаре Сокрутановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Н. уголовное дело в отношении:

Комнова <данные изъяты>, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего высшее образование, разведенного, детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: г.Н.Н., *** революции, ***, проживающего по адресу: г.Н.Н., ***, судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* приговором мирового судьи судебного участка * Советского судебного района г.Н.Н. *** по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; наказание отбыто ЧЧ*ММ*ГГ*,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

преступление совершено Комновым А.А. при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 00 минут Комнов А.А. находился в торговом зале магазина самообслуживания <данные изъяты> по адресу: г.Н.Н., <данные изъяты> где рассматривал товары, представленные на открытых стеллажах – витринах. В указанное время у Комнова А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> и реализуемого в данном магазине, а именно одной бутылки «Ароматного напитка «Мартини Фиеро» 14,9% 6х1.0л» объемом 1 литр, стоимостью 652 рубля 81 копейка за одну единицу товара. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, около 20 часов 11 минут, Комнов А.А., взял с открытого стеллажа-витрины товар, принадлежащий <данные изъяты>», общей стоимостью 652 руб. 81 коп., а именно: одну бутылку «Ароматного напитка «Мартини Фиеро» 14,9% 6х1.0л» объемом 1 литр, которую спрятал в левый внутренний карман одетой на нем куртки, тем самым приготовился к тайному хищению чужого имущества. После чего, имея при себе приготовленное к хищению имущество, принадлежащее <данные изъяты>», на общую сумму 652 руб. 81 коп, продолжая осуществлять свой преступный умысел, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, не имея намерения возвращать имущество, принадлежащее <данные изъяты>», действуя у...

Показать ещё

...мышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея при себе вышеуказанный товар, минуя кассовую зону и не предоставив товар к оплате, Комнов А.А. прошел кассовую зону не предоставляя товар к оплате, где его остановил сотрудник охраны магазина <данные изъяты> <данные изъяты>., для которого преступные действия Комнова А.А. стали очевидными. Сотрудник охраны – <данные изъяты>. высказал в адрес Комнова А.А. требования прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. Однако Комнов А.А. поняв, что его преступные действия стали очевидны для окружающих от своих преступных намерений не отказался, и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя открыто, не реагируя на законные требования <данные изъяты>. остановиться и вернуть похищенное, удерживая при себе принадлежащее <данные изъяты>» имущество, не реагируя на законные требования сотрудника охраны магазина остановиться и вернуть похищенное, 08.12.2021г. около 20 час. 13 мин., скрылся с места преступления с похищенным, тем самым открыто, противозаконно похитил одну бутылку «Ароматного напитка «Мартини Фиеро» 14,9% 6х1.0л» объемом 1 литр, стоимостью 652 руб. 81 коп. Похищенным имуществом Комнов А.А. распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями Комнов А.А. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 652 рубля 81 копейка.

В судебном заседании подсудимый Комнов А.А. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Комнова А.А., данные в ходе предварительного следствия:

-протокол дополнительного допроса подозреваемого Комнова <данные изъяты>, от ЧЧ*ММ*ГГ*, который показал, что ЧЧ*ММ*ГГ*, около 20 час. 00 мин. он зашел в торговый зал магазина «<данные изъяты> Находясь в торговом зале магазина, и проходя мимо стеллажей с алкогольной продукцией, у него возник преступный умысел на хищение алкогольной продукции. С этой целью, он взял со стеллажа одну бутылку Ароматный напиток Мартини Фиеро 14,9%», объемом 1 литр и один стаканчик водки Стопарик 40%» объемом 0,1л. Все положил в продуктовую корзину. Затем пройдя в глубь торгового зала, он считая, что за его действиями никто не наблюдает, переложил стаканчик водки в наружный правый карман одетой на нем куртки, а бутылку мартини он положил в левый внутренний карман одетой на нем куртки. После чего он сразу направился к выходу. Когда он прошел кассовую зону, не предоставив к оплате ни одного товара, к нему подошел сотрудник охраны магазина и спросил: «Имеется ли при нем неоплаченный товар?». Он ответил, что имеется и достал из правого бокового наружного кармана одетой на нем куртки стаканчик водки и передал его сотруднику охраны. Однако сотрудник охраны повторил свой вопрос: имеется ли при нем еще неоплаченный товар? Он понимая, что его действия направленные на хищение товара стали очевидными для охранника магазина, он отстранил от себя сотрудника охраны не применяя к тому никакой физической силы направленной на причинение телесных повреждений, и быстро выбежал из торгового зала магазина. Скрылся с места происшествия. Бутылку мартини он в последующем употребил сам. В ходе дознания по уголовному делу, ему от сотрудников полиции стало известно, что стоимость бутылки Мартини по закупке составляет 652 рубля 91 копейка. Он с данной стоимость похищенного им товара, принадлежащего <данные изъяты>» согласен. Свою вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается. На сегодняшний день причиненный им действиями материальный ущерб <данные изъяты>» полностью оплачен. /л.д.117-118/

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены протоколы допросов представителя потерпевшего и свидетеля:

-протокол допроса представителя потерпевшего <данные изъяты> <данные изъяты>» осуществляет на основании устава, реализуя продукты питания, алкогольную продукцию и иной товар на территории г. Н.Н. и ***. Весь товар, реализуемый в магазинах «<данные изъяты> принадлежит <данные изъяты> Один из магазинов «<данные изъяты> расположен в <данные изъяты>, ул. Чаадаева, д. 28 и работает по принципу супермаркета, то есть большинство товаров расположено в открытом доступе для покупателей, на открытых полках и стеллажах. Оплату товара покупатели производят на кассе при выходе из торгового зала магазина. В торговом зале магазина ведется видеонаблюдение. В соответствии со ст. 9 закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами (счетом - фактурой), на основании которых ведется бухгалтерский учет, счета – фактуры являются надлежащей формой документов о передаче товара владельцу. <данные изъяты>» закупает товар у различных поставщиков, после чего на весь товар по товарным накладным, счет – фактуре происходит товарная наценка, которая составляет 18% и 20%, в зависимости от спроса на товар. После этого товар направляется по всей федеральной сети в магазины <данные изъяты> По товарным накладным продукция проходит по цене значительно ниже, чем цены реализации в магазине, так как закупочная стоимость товара, и в нее не входит стоимость доставки, транспортные расходы, также не включен налог на НДС и другие расходные статьи. Хочет дополнить, что продукты питания, а также алкогольная продукция, закупаемые <данные изъяты>» в магазин поступают как по счету-фактуре, так и по товарно-транспортным накладным. На основании доверенности * от ЧЧ*ММ*ГГ*г., она имеет право представлять интересы <данные изъяты>» в государственных органах, в органах внутренних дел, и в судах, в том числе и по уголовным делам, в качестве представителя <данные изъяты>». По факту рассматриваемого уголовного дела, она может пояснить следующее: ЧЧ*ММ*ГГ*, в 20 часов 11 минут, она находилась у мониторов, установленных в служебном помещении, куда поступают изображения с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», расположенном <данные изъяты>, и ею, в секторе алкогольной продукции был замечен неизвестный ей мужчина, который ходил по залу с продуктовой корзиной в руках. По монитору, она увидела, как мужчина взял с открытого стеллажа – витрины «Ароматный напиток Мартини Фиеро 14,9%», объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки и положил в продуктовую корзину. Кроме того, мужчина, взял с полки стаканчик водки «Стопарик 40%» объемом 0,1л. Затем мужчина развернулся, взял из продуктовой корзины бутылку Мартини и спрятал ту под свою куртку, положив во внутренний карман одетой на нем куртки. Также она видела, что мужчина, засовывал свою правую руку в правый карман, то есть стаканчик водки мужчина положил в наружный карман одетой на том куртки. Увидев все происходящее, она сообщила сотруднику охраны – <данные изъяты>, пояснив, что неизвестный мужчина, спрятал бутылку Мартини под одетую на том куртку, а также стаканчик водки в правый карман, одетой на том куртки и направляется к выходу из магазина. Выйдя на кассовую зону и пройдя через кассу * мужчина ничего не предоставил к оплате. В 20 часов 13 минут, сотрудником охраны – <данные изъяты>, указанный выше, неизвестный ей мужчина, был остановлен за кассовой зоной. <данные изъяты> остановив мужчину, спросил того, если у мужчины неоплаченный товар. Мужчина, сообщил, что действительно у того есть товар, который тот не предоставил к оплате и достал из наружного правого кармана, одетой на мужчине куртки стаканчик водки «Стопарик 40%» объемом 0,1л. И положил на стол товара. Затем опять попытался выйти из торгового зала магазина. Однако <данные изъяты>., зная с ее слов, что при мужчине может находится еще не оплаченный тем товар, повторно задал вопрос мужчине, имеется ли при мужчине неоплаченный товар. Мужчина ответил отказом. <данные изъяты> перегородил мужчине путь к выходу из торгового зала магазина, сообщив, что сейчас будут вызваны сотрудники полиции. Мужчина отстранил от себя сотрудника охраны магазина и выбежал из торгового зала магазина, продолжая удерживать при себе похищенную бутылку Мартини. Все подробности о произошедшем в зале, ему стало известно со слов непосредственно от сотрудника охраны - <данные изъяты>. В итоге неизвестный ей мужчина, открыто похитил товар принадлежащий <данные изъяты>», а именно одну бутылку Ароматный напиток Мартини Фиеро 14,9%», объемом 1 литр. Данный товар поступил в их магазин <данные изъяты>. стоимость по цене закупки 652 рубля 81 копейка. Стоимость товара, с учетом НДС по цене реализации составлял 1159 рубля 99 копеек. Водка Стопарик 40%» объемом 0,1л., которую мужчина вернул при остановке того в торговом зале магазина <данные изъяты> поступил в их магазин по счет – фактуре * от 03.12.2021г. стоимость по цене закупке 40 рублей 48 копеек. Стоимость данного товара по цене реализации составляет 80 рублей 00 коп. Принимая во внимание тот факт, что стаканчик водки был возвращен мужчиной, данная единица товара в ущерб ими включен не был. На основании изложенного, просит привлечь неизвестное лицо (мужчину) к уголовной ответственности за совершение хищения имущества принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 652 рубля 81 копейка по закупочной стоимости (1159 рубля 99 копеек по цене реализации). /л.д. 34,35/

-протокол дополнительного допроса представителя потерпевшего <данные изъяты>, которая показала, что ранее данные ею показания в качестве представителя потерпевшего <данные изъяты>» она помнит хорошо. Свои показания подтверждает, на своих показаниях настаивает. Она подтверждает, что ЧЧ*ММ*ГГ*, около 20 час. 11 мин. по камерам видеонаблюдения ею был установлен неизвестный ей молодой человек, установленный сотрудниками полиции как <данные изъяты>, находясь в торговом хале магазина «<данные изъяты>» по адресу: г<данные изъяты>, который брал с открытых витрин алкогольную продукцию, а именно: Ароматный напиток Мартини Фиеро 14,9%», объемом 1 литр, в количестве 1 бутылки, закупочная стоимость которой составляет 652 рубля 81 копейка и стаканчик водки «Стопарик 40%» объемом 0,1л. В количестве 1 шт., закупочная стоимость которой составляет 40 рублей 48 копеек. Уложив алкогольную продукцию в карманы одетой не том куртки, Комнов А.А. направился к выходу из магазина. Обо всем происходящем, она сообщила сотруднику охраны – <данные изъяты>. Сотрудник охраны <данные изъяты>. среагировал незамедлительно и остановил Комнова А.А. около выхода из магазина, предложив выдать неоплаченный товар. Комнов А.А., достал из наружного правого кармана, одетой на том куртки стаканчик водки «Стопарик 40%» объемом 0,1л. И положил на стол товара. Затем опять попытался выйти из торгового зала магазина. Однако <данные изъяты> зная, что у <данные изъяты> находится еще одна бутылка мартини, повторно задал вопрос Комнову А.А., имеется ли при том неоплаченный товар. Комнов А.А. ответил отказом. <данные изъяты> перегородил мужчине путь к выходу из торгового зала магазина, сообщив, что сейчас будут вызваны сотрудники полиции. Комнов А.А. отстранил от себя сотрудника охраны магазина и выбежал из торгового зала магазина, продолжая удерживать при себе похищенную бутылку Мартини. В итоге Комнов А.А., открыто похитил товар принадлежащий <данные изъяты>», а именно: одну бутылку Ароматный напиток Мартини Фиеро 14,9%», объемом 1 литр. Данный товар поступил в их магазин по счет – фактуре * <данные изъяты> стоимость по цене закупки 652 рубля 81 копейка. Водка Стопарик 40%» объемом 0,1л., которую Комнов А.А. вернул при его остановке в торговом зале магазина «<данные изъяты> поступил в магазин по счет – фактуре * от 03.12.2021г. стоимость по цене закупки 40 рублей 48 копеек. Принимая во внимание тот факт, что стаканчик водки был возвращен мужчиной, данная единица товара в ущерб ими включен не был. На сегодняшний день материальный ущерб причиненный Комновым А.А. <данные изъяты>» последним возмещен в полном размере, а именно на счет <данные изъяты>» внесены денежные средства в сумме 652 рубля 81 копейка. На основании изложенного, прошу привлечь Комнова <данные изъяты> к уголовной ответственности за совершение хищения имущества принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 652 рубля 81 копейка. Право заявить гражданский иск ей разъяснено и понятно. /л.д.112,113/

-протокол допроса свидетеля <данные изъяты> <данные изъяты>, который показал, что он проживает один. Раннее он работал охранником <данные изъяты> После Новогодних праздников он уволился по собственному желанию. График работы был с 07:00 часов по 22:00 часов – время работы магазина. Он находился на входе в магазин у кассовой зоны, следил за порядком и сохранностью товара. ЧЧ*ММ*ГГ*, он находился на рабочем месте, в помещении магазина <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>, на кассовой зоне торгового зала. Около 20 часов 11 минут ему по внутреннему телефону позвонила сотрудник службы безопасности <данные изъяты> которая сообщила, что по камерам видеонаблюдения, установленном в торговом зале та увидела, как молодой человек, находясь в отделе с алкогольной продукцией, прячет под куртку бутылку «Мартини», передала ему описание данного молодого человека, и он стал ожидать того на кассовой зоне. Когда описанный ему молодой человек подошел на кассу около 20 часов 13 минут, он оплатил какой-то товар, и направился к выходу. Среди оплачиваемого товара бутылка «Мартини», о которой ему сообщила <данные изъяты> отсутствовала. Он остановил данного молодого человека, спросил у молодого человека, имеется ли при нем неоплаченный товар, на что тот из кармана куртки одетой на том достал 100 граммовый стакан «водки», отдал ему и направился к выходу, пояснив, что у того более ничего нет. Он, зная, что у того под курткой находится неоплаченная бутылка «Мартини», попросил того остановиться, и выдать неоплаченный товар, находящийся при том, сообщив при этом, что уже вызваны сотрудники полиции. Он преградил тому выход из магазина, требуя выдать неоплаченный товар, однако молодой человек отстранил его от выхода и убежал. Он побежал за тем, кричал молодому человеку вслед, чтобы тот остановился, однако молодой человек, не реагируя на его крики скрылся из виду. Впоследствии, от сотрудников полиции ему стало известно, что данный молодой человек задержан, тем оказался Комнов <данные изъяты> г.р. стоимость похищенного Комнова А.А. товара и товара ему не известна. /л.д.56/

Вину Комнова А.А. помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

-заявление <данные изъяты> г., в котором она, будучи предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ей мужчину, впоследствии установленного как Комнов <данные изъяты>, который ЧЧ*ММ*ГГ* около около 20 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>, открыто похитил имущество принадлежащее АО «<данные изъяты> именно одну бутылку Ароматного винного напитка «Мартини Фиеро сладкий» объемом 1 литр, стоимостью по цене реализации 1159 рублей 99 копеек. Действиями неустановленного лица <данные изъяты>» был причинен не значительный материальный ущерб в размере 1159 рублей 99 копеек. /л.д.15/

-справка-счет стоимости похищенного товара, принадлежащего <данные изъяты> по цене реализации от 08.12.2021г., который ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 13 минут Комнов А.А открыто похитил из торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного в <данные изъяты>, согласно которой цена реализации одной бутылки «Ароматного напитка «Мартини Фиеро» 14,9% 6х1.0л» объемом 1 литр составляет 1159 рублей 99 копеек. Всего товара указанного наименования похищено на общую сумму 1159 руб. 99 коп. по цене реализации. /л.д.16/

-протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ* года, согласно которого с участием заявителя <данные изъяты>, откуда ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 13 минут Комнов А.А.. открыто похитил товар, принадлежащий <данные изъяты>» на общую сумму 1159 руб. 99 коп. В ходе осмотра с места происшествия ничего не изъято. /л.д.21,22/

-справка о фактической стоимости товара принадлежащего <данные изъяты>., который ЧЧ*ММ*ГГ* около 20 часов 13 минут открыто похитил Комнов А.А. из торгового зала магазина «<данные изъяты>» расположенного в <данные изъяты>, согласно которой закупочная стоимость одной бутылки «Ароматного напитка «Мартини Фиеро» 14,9% 6х1.0л» объемом 1 литр составляет 652 руб. 81 коп. /л.д.28/

- протокол выемки от <данные изъяты>., в ходе которого у представителя потерпевшего <данные изъяты> была изъята копия счет фактуры * <данные изъяты>., на товар, принадлежащий <данные изъяты>», открыто похищенный неустановленным лицом <данные изъяты>. из торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>

-протокол осмотра документов от ЧЧ*ММ*ГГ* года, в ходе которого была осмотрена копия счет фактуры * <данные изъяты>

-копия счет фактуры * от <данные изъяты> согласно которой закупочная стоимость одной единицы товара - 1000278711- «Ароматный напиток Мартини Фиеро 14,9% 6х1,0л» составляет 652 руб. 81 коп. НДС на данную единицу товара 20%. /л.д.41,42/

-протокол осмотра предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*., согласно которого с участием подозреваемого Комнова А.А. и его защитника <данные изъяты> осмотрен диск с видеозаписью событий от <данные изъяты> с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенного в <данные изъяты>, д. 28, на которой запечатлены его преступные действия, а именно то, как он ЧЧ*ММ*ГГ* 9года около 20 час. 11 мин., находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> взял с открытой витрины – стеллажа одну бутылки «Ароматного напитка «Мартини Фиеро» 14,9% 6х1.0л» объемом 1 литр, спрятал ее в левый внутренний карман одетой на нем куртки, и в 20 час. 13 мин. покинул место преступления, выбежав из магазина, удерживая при этом похищенное имущество. /л.д.102/

-заявление представителя потерпевшего <данные изъяты> года, в котором она, будучи предупреждена об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Комнова <данные изъяты>, который ЧЧ*ММ*ГГ*, около 20 часов 13 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты> расположенном в <данные изъяты> открыто похитил имущество принадлежащее <данные изъяты> а именно одну бутылку Ароматного винного напитка «Мартини Фиеро сладкий» объемом 1 литр, стоимостью по цене закупки 652 рубля 81 копейка. Действиями неустановленного лица <данные изъяты>» был причинен не значительный материальный ущерб в размере 652 рубля 81 копейка. /л.д.110/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого Комнова А.А. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям Комнова А.А., показаниям представителя потерпевшего <данные изъяты> свидетеля <данные изъяты> у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой, и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, описанные представителем потерпевшего, также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый Комнов А.А. хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему <данные изъяты>» имущества осуществлено открыто – в момент, когда сотрудники потерпевшей организации видели и осознавали совершаемые подсудимым действия.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Комнова А.А. в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом учитывается, что Комнов А.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Осуществляет уход и материальную поддержку отца, имеющего инвалидность. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка Комнова А.А. с повинной, выраженная в объяснении, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с положениями п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Комнову А.А. наказания, к нему применяются требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами "и, к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

С учетом установленных обстоятельств, данных о личности подсудимого Комнова А.А., наличия смягчающих, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, условно.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

Приговорил:

Комнова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Комнову А.А. наказание считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Комнова А.А.:

-встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные этим органом дни,

-не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных место жительства.

Меру процессуального принуждения Комнову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Н..

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

Судья А.С. Аладышкин

Справка

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от ЧЧ*ММ*ГГ* приговор Московского районного суда г.Нижнего Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* в отношении Комнова А. А. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

В остальной части обжалуемый приговор в отношении Комнова А.А. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Щ. В.В., удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Сайчевой С.А. – оставить без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ*, подлинник подшит в уголовном деле УИД 52RS0*-60, производство *, Московского районного суда г.Н.Н..

Судья А.С. Аладышкин

Свернуть

Дело *

* копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЧЧ*ММ*ГГ* город Нижний Новгород

Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Андриановой (Беспарточной) А.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г.Н.Новгорода Гаврилова Ю.А., Марьенко Д.С., Щербаковой В.В.,

защитников – адвоката Ерофеевой Л.А., представившей удостоверение и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*, Маштакова В.А., представившего удостоверение и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

подсудимого Соколова Д.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Соколова Д. П., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев со штрафом 5 000 рублей;

- Постановлением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* условное осуждение по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* отменено, постановлено к отбыванию наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов Д.П. совершил умышленное корыстное преступле...

Показать ещё

...ние при следующих обстоятельствах:

ЧЧ*ММ*ГГ* около 23.50 часов Соколов Д.П. в состоянии алкогольного опьянения находился в ТЦ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ***, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в ГМ «<данные изъяты>», который был закрыт для посещения, расположенный в данном ТЦ и хищение из него товара.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Соколов Д.П., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, видя полное отсутствие персонала магазина и посетителей, отсутствие света в торговом зале, сотрудников охраны и контроля за выносом товарно-материальных ценностей из магазина, неработающие кассовые зоны, тем самым понимая, что ГМ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ***, закрыт для посещения и за его действиями никто не наблюдает, ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов 50 минут незаконно вторгаясь, прошёл через кассовую зону магазина, тем самым незаконно проник в помещение магазина, с целью тайного хищения товара из него.

После чего Соколов Д.П. ЧЧ*ММ*ГГ* в 23 часа 51 минуту, незаконно находясь в помещении ГМ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ***, и осознавая, преступный характер своих действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, прошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял с полки пивной напиток «<данные изъяты>» в алюминиевой банке, объёмом 0,45 литра в количестве 2 шт., стоимостью 55,59 рублей за штуку, положил их в правый и левый карманы своей куртки, надетой на нём, далее прошёл к стеллажу с холодным чаем, откуда с полки взял Холодный Чай Зеленый <данные изъяты> в пластиковой бутылке объёмом 1,5 литра, в количестве 1 шт., стоимостью 79,39 рублей, затем вышел из магазина, поднялся на второй этаж ТЦ «<данные изъяты>», где находился ранее, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>» на общую сумму 190,57 рублей.

В продолжение своего преступного умысла с целью хищения товара из магазина ГМ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: ***, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Соколов Д.П., реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, видя полное отсутствие персонала магазина и посетителей, отсутствие света в торговом зале, сотрудников охраны и контроля за выносом товарно-материальных ценностейиз магазина, неработающие кассовые зоны, тем самым понимая, что ГМ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ***, закрыт для посещения и за его действиями никто не наблюдает, ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов 51 минуты незаконно вторгаясь, вновь прошёл через кассовую зону магазина, тем самым незаконно проник в помещение магазина, с целью тайного хищения товара из него.

После чего Соколов Д.П. ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов 51 минуты, незаконно находясь в помещении ГМ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ***, и осознавая, преступный характер своих действий, их повышенную общественную опасность, предвидя неизбежность наступления последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, подошёл к кассе *, откуда взял сигареты с фильтром «<данные изъяты>» в количестве 4 пачек, стоимостью 116.04 рублей за штуку и зажигалку «<данные изъяты>» в количестве 1 шт., стоимостью 35,05 рублей, далее прошёл к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял с полки пиво «<данные изъяты>» в пластиковой бутылке, объёмом 1,25 литра в количестве 1 шт., стоимостью 73,21 рублей, затем вышел из магазина, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее АО «<данные изъяты>» на общую сумму 572,42 рублей.

После чего, Соколов Д.П. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Таким образом, в результате преступных действий Соколова Д.П., АО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 762,99 рубля.

В судебном заседании Соколов Д.П. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал.

В ходе судебного заседания подсудимый Соколов Д.П. отказался от дачи показаний, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого Соколова Д.П., данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Соколова Д.П. от ЧЧ*ММ*ГГ* следует, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158УК РФ он признал полностью и показал, что ЧЧ*ММ*ГГ* в вечернее время он прогуливался в *** и распивал спиртное. Гуляя, он оказался в ***. Около 21.00 часов он зашёл в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: *** он ещё работал, поднялся на второй этаж и уснул около лестничной площадки. Когда он проснулся, в торговом центре горел свет, он спустился на первый этаж, людей не было в торговом центре, так как на первом этаже располагается магазин «<данные изъяты>». В магазине также присутствовал свет, но не яркий, в магазине «<данные изъяты>» также людей не было. У него возник умысел что-нибудь похитить из магазина, с этой целью он прошёл через кассовую зону в помещение магазина «<данные изъяты>», ранее он говорил, что через двери прошёл, так как не помнил, однако при проведении проверки показаний с его участием, он вспомнил, что проник в магазин через кассовую зону, сколько было времени он точное не помнит, возможно, около 23.50 часов, он находился в состоянии алкогольного опьянения, он осознавал, что магазин закрыт и время было нерабочее, что в магазине никого нет и за его действиями никто не наблюдает. Он прошёл в магазин к стеллажу с алкоголем, взял две банки пива объемом 0,5 литра и положил их в правый и левый карманы своей куртки, надетой на нём, затем прошёл к стеллажу с холодными чайными напитками, взял одну бутылку холодного чая «<данные изъяты>» объёмом 1,5 литра, после чего поднялся на второй этаж, где ранее спал возле лестничной площадки, а именно около эскалатора, положил там две банки пива и чай, затем вернулся обратно в магазин. В магазин он также прошёл через кассовую зону и прошёл к кассе * и в продолжении своего умысла на хищение из магазина, взял с кассы * четыре пачки сигарет «<данные изъяты>», зажигалку, после чего прошёл к стеллажу с пивными напитками и взял бутылку пива объемом 1,5 литра, после чего со всем похищенным поднялся на 2-ой этаж, где ранее спал. На втором этаже он выпил пиво и чай, похищенные им из магазина «<данные изъяты>», после чего он спустился на первый этаж, раскрыл одну из похищенных им пачку сигарет и закурил сигарету. В этот момент около 02.30 часов ЧЧ*ММ*ГГ* в торговом центре его задержали сотрудники полиции. После чего его доставили в отдел полиции *, где он добровольно выдал 3 пачки сигарет, пиво и чай он выпил всё. Также он дал объяснение по данному факту с признательными показаниями и написал явку с повинной. /л.д. 134-137/

Суду не представилось возможным допросить представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, в связи с чем, с согласия сторон ее показания, данные ей в ходе предварительного следствия были оглашены.

Допрошенная в ходе предварительного следствия представитель потерпевшего Представитель потерпевшего ЧЧ*ММ*ГГ*, показала, что по доверенности * от ЧЧ*ММ*ГГ* она уполномочена представлять интересы АО «<данные изъяты>» на предварительном следствии и в суде. В данной организации работает с ЧЧ*ММ*ГГ*. В её обязанности входит предотвращение потерь в ГМ «<данные изъяты>», безопасность сотрудников и покупателей, компании, сохранности товарно-материальных ценностей. График работы два через два дня с 08.00 до 20.00 часов.

Помещение ГМ «<данные изъяты>» располагается на 1-ом этаже в ТЦ «<данные изъяты>» и занимает большее пространство 1-го этажа, огороженное стеной по периметру, кроме кассовой зоны. Вход в ГМ «<данные изъяты>» осуществляется с улицы через автоматические раздвижные двери, через которые также осуществляется вход в ТЦ «<данные изъяты>», после входа в ТЦ сразу располагаются кассовые зоны, слева от входа имеется эскалатор, ведущий на второй этаж ТЦ, само помещение торгового зала ГМ «<данные изъяты>», размещенный на 1-ом этаже в ТЦ «<данные изъяты>» отдельных дверей, непосредственно ведущих в торговый зал магазина не имеет. Время работы магазина с 07.00 часов до 22.00 часов ежедневно, посетители магазина покидают торговый зал до его закрытия до 22.00 часов. После закрытия магазина последние сотрудники по окончании смены, помещение магазина покидают примерно в 22.30 часов, на ночь ничем не огораживается помещение магазина со стороны кассовых зон, охраны магазина в помещении торгового зала в нерабочее время не имеется. При закрытии помещение магазина ставится на охранную сигнализацию, т.е. в случае незаконного проникновения в торговый зал магазина в нерабочее время срабатывают датчики движения, о чем сигнализируют на пульт охраны. В рабочее время в торговом зале магазина горит яркий свет, также присутствует музыка и голосовая реклама, во время закрытия свет выключается и включается подсветка во всём торговом зале, табличка с графиком работы магазина висит на двери на входе в ТЦ «<данные изъяты>».

ЧЧ*ММ*ГГ* заступив на смену, она получила информацию от администратора, что ночью было проникновение в магазин «<данные изъяты>» по адресу: ***. Ею были просмотрены записи с камер видеонаблюдения, в ходе чего было установлено, что ЧЧ*ММ*ГГ* около 23.50 часов неизвестный гражданин спустился со второго этажа ТЦ «<данные изъяты>» по эскалатору, незаконно проник в магазин «Магнит, а именно прошёл через кассовую зону, расположенный в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: ***. Откуда с витрин похитил товар, а именно:

- Холодный чай «<данные изъяты>» 1 бутылку объемом 1,5 литра стоимостью без НДС 79,39 рублей за штуку;

- Пиво <данные изъяты> 1 бутылку объемом 1,25 литра, стоимостью без НДС 73,21 рублей за штуку;

- Пивной напитой «<данные изъяты>» 2 железные банки объемом 0,45 литра, стоимостью без НДС 55,59 рублей за штуку;

- зажигалку <данные изъяты> 1 шт., стоимостью без НДС 35,05 рублей за штуку;

- сигареты «<данные изъяты>» в количестве 4 пачек, стоимостью без НДС 116,04 рублей за штуку.

Затем поднялся опять на второй этаж по эскалатору. Данный гражданин в магазин «<данные изъяты>» заходил несколько раз. В результате проникновения сработала сигнализация и прибыли сотрудники ГБР и полиции и данный гражданин был задержан.

В результате хищения АО «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 762,99 рублей, согласно товарно-накладным. /л.д. 70-72/

Вину Соколова Д.П. в совершении данного преступления помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление Представитель потерпевшего от ЧЧ*ММ*ГГ* котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило из ГМ «<данные изъяты>», расположенного по адресу: *** товар на сумму 762,99 рублей /л.д. 7-9/;

- протокол осмотра места происшествия от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого осмотрено помещение ГМ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: ***, в ходе которого с витрины для сигарет изъят след руки на липкую лету, компакт-диск с видеозаписями. Фототаблица /л.д. 10-13/;

- заключение эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно выводам которого след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки на отрезке липкой ленты, пригодный для идентификации личности, оставлен средним пальцем правой руки Соколовым Д. П., ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения /л.д. 46-49/;

- протокол добровольной выдачи от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которого у Соколова Д.П. изъяты: три пачки сигарет марки «<данные изъяты>» /л.д. 57-58/;

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* которого у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего изъяты: справка о стоимости похищенных товаров от ЧЧ*ММ*ГГ*, акт инвентаризации, товарные накладные в количестве 5 шт. /л.д. 77-78/;

- протокол осмотр предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого осмотрены справка о стоимости похищенных товаров от ЧЧ*ММ*ГГ*, акт инвентаризации, товарные накладные в количестве 5 шт. /л.д. 79-81/;

- справка о стоимости похищенных товаров от ЧЧ*ММ*ГГ*, акт инвентаризации, товарные накладные в количестве 5 шт. – /л.д. 82-97/;

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ* согласно которого у свидетеля Свидетель изъяты: три пачки сигарет марки «<данные изъяты>» /л.д. 57-58/;

- протокол осмотр предметов от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого осмотрены три пачки сигарет марки «<данные изъяты>». Фототаблица /л.д. 59-61/;

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого Соколова Д.П. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Соколова Д.П. в совершении инкриминируемого преступления.

Признательным показаниям Соколова Д.П., а также показаниям представителя потерпевшего Представитель потерпевшего у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора подсудимого судом не установлено.

Изымая чужое имущество, Соколов Д.П. хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлено тайно – в момент, когда сотрудники магазина или иные лица не видели совершаемых подсудимым действий.

Нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку магазин представлял собой сооружение, находящееся в торговом центре с отдельным торговым залом, в котором располагались товарно-материальные ценности.

Чтобы проникнуть на территорию магазина Соколов Д.П., видя полное отсутствие персонала магазина и посетителей, отсутствие света в торговом зале, сотрудников охраны и контроля за выносом товарно-материальных ценностей из магазина, неработающие кассовые зоны, тем самым понимая, что магазин «Магнит» закрыт для посещения и за его действиями никто не наблюдает, прошёл через пустую кассовую зону магазина, тем самым незаконно, против воли собственника проник в помещение магазина.

Изъятым имуществом Соколов Д.П. распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченный состав преступления.

Размер похищенного установлен правильно, его размер подсудимым не оспаривается.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности Соколова Д.П. в совершении инкриминируемого преступления, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Соколову Д.П. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его близких родственников, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Судом не признается смягчающим наказание обстоятельством в качестве явки с повинной объяснение Соколова Д.П., полученное до возбуждения уголовного дела (л.д. 25), поскольку оно составлено после фактического задержания Соколова Д.П. по подозрению в причастности к данному преступлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соколову Д.П. суд признаёт в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его близких родственников.

Принимая во внимание, что на момент совершения преступлений Соколов Д.П. к административной ответственности за правонарушения, связанные с употреблением алкоголя не привлекался, иных данных, указывающих на то, что именно употребление им алкоголя повлияло на совершение им преступления, в уголовном деле не имеется, в связи с чем, суд, учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, не находит оснований для признания в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении Соколова Д.П. судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено, что Соколов Д.П. судим, совершил умышленное преступление, относящиеся к категории средней тяжести, холост, не женат, детей не имеет, официально не трудоустроен, на учете в службе занятости населения не состоит, совершил преступление в период условного осуждения, имеет неполное среднее образование, военнообязанный, на учете и под наблюдением в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

С учётом конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, состояния здоровья его и его близких родственников, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, его близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного и предотвратить совершение осужденным новых преступлений. В связи с изложенным, суд назначает Соколову Д.П. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, данные об образовании, суд считает возможным не назначать Соколову Д.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения подсудимому по настоящему приговору суд назначает по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку Соколов Д.П. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавал лишение свободы.

Исключительных обстоятельств, для назначения подсудимому Соколову Д.П. наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым Соколовым Д.П. преступления и личности подсудимого, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по настоящему приговору.

При этом вид исправительного учреждения подсудимому по окончательному наказанию суд назначает в исправительной колонии общего режима, поскольку постановлением от ЧЧ*ММ*ГГ* Канавинского районного суда г. Н.Новгорода, вступившим в законную силу ЧЧ*ММ*ГГ* условное осуждение по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* отмерено, Соколов Д.П. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев в исправительную колонию общего режима.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимому Соколову Д.П. до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым избрать подсудимому Соколову Д. П. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Соколов Д.П. в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался.

Гражданский иск в уголовном деле не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Соколова Д. П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить Соколову Д. П. окончательно наказание 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Соколову Д. П. до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Соколова Д.П. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Соколову Д.П. время содержания под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания время отбытия наказания в виде лишения свободы по приговору от ЧЧ*ММ*ГГ* Канавинского районного суда г. Н.Новгорода с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно.

Вещественные доказательства по делу:

1) справка о стоимости похищенных товаров от ЧЧ*ММ*ГГ*, акт инвентаризации, товарные накладные в количестве 5 шт. /л.д. 82-97/, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить до истечения срока хранения уголовного дела;

2) три пачки сигарет марки «<данные изъяты>» – возвращены представителю потерпевшего Представитель потерпевшего /л.д. 62-64/ - считать переданными по принадлежности;

3) компакт-диск с видеозаписями по факту кражи из магазина «<данные изъяты>» по адресу: *** /л.д. 119-120/, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить до истечения срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Московский районный суд города Нижнего Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Свернуть

Дело № 1-33/2024 (1-405/2023)

УИД 52RS0004-01-2023-003558-53

копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

03 октября 2024 года

Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Шувалова С.А.,

при секретарях судебного заседания Балакиной-Кочетковой А.А., Мухине И.Д., Беспарточной А.А., Полиховской А.В., Голубевой Е.М.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района города Нижнего Новгорода Марьенко Д.С., Шабанова И.И., Щербаковой В.В., Кутыревой М.А., Алексеевой К.И.,

подсудимого Курицына А.А.,

защитника подсудимого – адвоката Созонова Р.В., представившего удостоверение № 2111 от 03.10.2023, ордер № 25047 от 06.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

Курицына А. А.ча, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца г. Н. Новгорода, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу регистрации: ***, судимого:

- 26.07.2021 Московским районным судом г. Н. Новгород по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 08.12.2021 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 15.12.2022 испытательный срок продлен на 3 месяца. Постановлением Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 24.07.2023 испытательный срок продлен на 6 месяцев. По...

Показать ещё

...становлением Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 15.05.2024 испытательный срок продлен на 2 месяца;

- 14.09.2022 Сормовским районным судом г. Н. Новгород по ч. 1 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 15.09.2023 испытательный срок продлен на 2 месяца;

- осужденного: Сормовским районным судом г. Н.Новгород от 25.06.2024 по ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору Сормовского районного суда г. Н. Новгород от ЧЧ*ММ*ГГ* отменено, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии –поселении.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Курицын А.А. совершил преступление средней тяжести на территории Московского района г. Н.Новгорода при следующих обстоятельствах.

13.05.2023 около 09 часов 10 минут Курицын А. А.ч, 05.01.1992г.р., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине самообслуживания «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: ***. В указанное время у Курицына А.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества АО «Тандер», реализуемого в данном магазине, а именно: бутылки водки «Пять озер» объемом 0,7л, стоимостью 293 рубля 94 копейки.

Осуществляя свой преступный умысел, Курицын А.А., 13.05.2023 около 09 часов 10 минут находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: *** взял с открытого стеллажа вышеуказанный товар и, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, спрятал бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7л в рукав надетой на нем кофты. Имея при себе приготовленное к хищению имущество, принадлежащее АО «Тандер», стоимостью 293 рубля 94 копейки, Курицын А.А., 13.05.2023 около 09 часов 10 минут минуя кассовую зону и не предоставив товар к оплате, направился на выход из магазина «Магнит», расположенного по адресу: *** попытался скрыться с места преступления с похищенным. Преступные действия Курицына А.А., направленные на тайное хищение чужого имущества, обнаружены сотрудником охраны магазина «Магнит» Свидетель №2, которая, стала высказывать в адрес последнего требования прекратить преступные действия и вернуть похищенное. Курицын А.А., осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, от своих преступных намерений не отказался и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, не реагируя на законные требования Свидетель №2 остановиться и вернуть похищенное, удерживая при себе принадлежащее АО «Тандер» имущество, стоимостью 293 рубля 94 копейки 13.05.2023 около 09 часов 10 минут скрылся с места преступления из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: *** причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 293 рубля 94 копейки.

Допрошенный в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый Сумин Д.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Курицына А.А., данных в ходе дознания 17.05.2023 при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 33-34) следует, что 13 мая 2023 около 03 часов, у своего дома, со своими случайными знакомыми распивал спиртные напитки. Около 09 часов 13 мая 2023, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, решил пойти в магазин «Магнит», расположенный в ТЦ «Вишевый сад», по адресу: г.Н.Новгород, ***, чтобы похитить бутылку водки. Войдя в магазин, прошел в отдел с алкогольной продукцией, с одного из стеллажей взял бутылку водки, название не помнит, объемом 0,7 литра, о том, что за ним кто-либо наблюдает, не видел. Держа данную бутылку с водкой под мышкой, направился к выходу из магазина, оплачивать стоимость бутылки водки объемом 0,7 литра, не собирался. Прошел через закрытую, не работающую, кассу и когда уже почти подошел к выходу из торгового зала магазина, к нему подошла женщина, сотрудница магазина и попросила либо оставить в магазине не оплаченный товар, либо оплатить стоимость водки. Он сказал женщине, что не боится ее и пошел к выходу из магазина, но женщина держала его за руку не отпускала. Он стал ускорять шаги и направился к выходу из магазина, женщина продолжала держать его за руку, он вырвался от нее и убежал. Бутылка водки объемом 0,7 литра находилась при нем. Выбежав из магазина, он перебежал через автомобильную дорогу и направился в сторону бара «Айсберг», где остановился и стал пить, похищенную им водку с кем-то из случайных знакомых, которых встретил у бара «Айсберг». Он стоял около входа в бар «Айсберг», в это время к нему подошли сотрудники полиции и задержали, после чего доставили в ОП № 4, где взяли объяснение по факту открытого хищения им бутылки водки объемом 0,7 литра. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить причиненный им ущерб АО «Тандер».

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте от 27.05.2023 (л.д. 107-110) следует, что подозреваемый Курицын А.А. в присутствии защитника, указал на открытый стеллаж, в магазине «Магнит», расположенного в ***, откуда он 13.05.2023 действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7л.

Оглашенные показания подсудимый Курицын А.А. в судебном заседании подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» - Яблочковой И.В. от 17.05.2023 (л.д. 88-89) следует, что она работает в должности специалиста сектора экономической безопасности АО «ТАНДЕР». АО «ТАНДЕР» это федеральная сеть магазинов «Магнит», которые расположены в г. Н.Новгороде, а также на территории нижегородской области. Свою деятельность АО «ТАНДЕР» осуществляет на основании устава, реализуя продукты питания, алкогольную продукцию и иной товар на территории г. Н.Новгород и Нижегородской области Весь товар, реализуемый в магазинах «Магнит» принадлежит АО «ТАНДЕР». Один из магазинов «Магнит» расположен в ТЦ «Вишневый сад», по адресу: *** работает по принципу супермаркета, то есть большинство товаров расположено в открытом доступе для покупателей, на открытых полках и стеллажах. Оплату товара покупатели производят на кассе при выходе из торгового зала магазина. В торговом зале магазина ведется видеонаблюдение. В соответствии со ст. 9 закона №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами (счетом - фактурой), на основании которых ведется бухгалтерский учет, счета – фактуры являются надлежащей формой документов о передаче товара владельцу. АО «ТАНДЕР» закупает товар у различных поставщиков, после чего на весь товар по товарным накладным, счет – фактуре происходит товарная наценка, которая составляет 18% и 10%, в зависимости от спроса на товар. После этого товар направляется по всей федеральной сети в магазины «Магнит». По товарным накладным продукция проходит по цене значительно ниже, чем цены реализации в магазине, так как закупочная стоимость товара, и в нее не входит стоимость доставки, транспортные расходы, также не включен налог на НДС и другие расходные статьи. Хочу дополнить, что продукты питания, а также алкогольная продукция, закупаемые АО «ТАНДЕР» в магазин поступают как по счету – фактуре, так и по товарно – транспортным накладным. На основании доверенности № МО/23-1160 от 19 марта 2023г., имеет право представлять интересы АО «Тандер» в государственных органах, в органах внутренних дел, и в судах, в том числе и по уголовным делам, в качестве представителя АО «ТАНДЕР». 13.05.2023 года, около 09 часов, находилась на своем рабочем месте. В рабочем кабинете проверяла документацию, а также просматривала онлайн видеонаблюдение, с камер установленных у нас в торговом зале магазина. Около 09 часов 09 минут, 13.05.23 увидела, что в торговом зале магазина «Магнит», по адресу: г.Н.Новгород, ***, в отделе алкогольной продукции находится молодой человек на вид около 30 лет, рост около 160 см, среднего телосложения, одетый в синюю кофту, серые брюки, в кепке. Молодой человек взял с нижней полки стеллажа бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 литра стоимостью по цене реализации 439,99 рублей, цена закупки 293,92рубля, и отошел от стеллажа. Затем прошел в сторону кассовой зоны, но стоимость товара не оплатил, прошел через закрытую кассу и направился к выходу из магазина. Данную информацию, по рации передала охраннику магазина Свидетель №2, после чего вышла в торговый зал магазина и прошла к входной зоне, где находилась Свидетель №2, которая пояснила, что пыталась задержать молодого человека, приметы которого, она ей назвала, пытаясь остановить его на выходе из магазина, но тот вырвался и убежал. О произошедшем было сообщено в полицию. Приехавшие сотрудники полиции приняли объяснения от нее и Свидетель №2, также было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, который 13.05.23 около 09 часов 10 минут открыто похитил товар принадлежащий АО «Тандер» из магазина «Магнит», расположенного в *** г.Н.Новгорода, причинив АО Тандер материальный ущерб на сумму 293,92рубля. Также, с ее участием был осмотрен стеллаж, с полки которого неизвестный молодой человек открыто похитил бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 литра, в котором она поставила свою подпись. Сотрудниками полиции была просмотрена запись с камер видеонаблюдения. В настоящее время ей известно, что в тот же день молодой человек, который 13.05.23 около 09 часов 10 минут открыто похитил бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 литра, сотрудниками полиции был задержан, им оказался Курицын А. А.ч. Желает привлечь к уголовной ответственности Курицына А.А., который ЧЧ*ММ*ГГ* около 09 часов 10 минут открыто похитил бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 литра, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 293,92 рубля.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» - Яблочковой И.В. от 22.05.2023 (л.д. 105) следует, что данные ранее показания помнит, настаивает на них. Желает привлечь к уголовной ответственности Курицына А.А., который 13.05.23 около 09 часов 10 минут открыто похитил бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 литра, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 293,92 рубля. Право заявить гражданский иск разъяснено и понятно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от 25.05.2023 (л.д. 82) следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП * УМВД России по г. Н.Новгороду. 13.05.2023 он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. Около 09.15 часов дежурный сообщил, что из магазина «Магнит», расположенного в *** г.Н.Новгорода, неизвестный молодой человек открыто похитил товар. Прибыв в составе СОГ по указанному адресу, обратились сотрудник службы безопасности Яблочкова И.В. и охранник Свидетель №2 Яблочкова И.В. пояснила, что около 09 часов 08 минут, просматривала видео с камер, установленных в торговом зале магазина и увидела, как в отделе с вино-водочной продукцией неизвестный молодой человек, одетый в синюю кофту, серые брюки, на голове кепка взял со стеллажа бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 литра спрятал ее в рукав надетой на нем кофты, прошел через неработающую кассу и направился к выходу из магазина. Данную информацию она передала Свидетель №2 Свидетель №2 попыталась задержать молодого человека, но он вырвался от нее и выбежал из магазина с неоплаченным товаром. Свидетель №2 также выбежала из магазина на улицу и увидела, что молодой человек, открыто похитивший бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 литра, перебежал через автомобильную дорогу и побежал в сторону бара «Айсберг». Просмотрел запись с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит», после чего прошел к бару «Айсберг», где увидел молодого человека, который был на видео в магазине «Магнит», и который открыто похитил бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 литра. Данный молодой человек, впоследствии установленный как Курицын А. А.ч, был мной задержан и доставлен в ОП № 4, где с него было взято объяснение. Свою вину в совершении 13.05.23 открытого хищения бутылки водки «Пять озер» объемом 0,7 литра из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *** Курицын признавал в полном объеме, в содеянном раскаивался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 от 02.06.2023 (л.д. 82) следует, что она работает в ЧОП «Гардиан Групп», в должности охранника. Рабочее место находится в магазине «Магнит», расположенном в *** г.Н.Новгорода. 13 мая 2023 года, находилась на работе. Около 09 часов 09 минут, от специалиста по безопасности магазина «Магнит» - Яблочковой И.В., по рации, получила сообщение, что к выходу из магазина направляется молодой человек, одетый в синюю кофту, брюки серого цвета, на голове у молодого человека кепка. Яблочкова И.В. пояснила, что данный молодой человек взял со стеллажа в отделе виноводочной продукции бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 литра, спрятал под надетую на нем кофту, прошел через неработающую кассу и направился в сторону выхода из магазина имея при себе неоплаченный товар. После полученного от Яблочковой И.В. сообщения, прошла к выходу из магазина и увидела идущего ей на встречу молодого человека в серых брюках, синей кофте и в кепке на голове. В то время, когда молодой человек подошел к ней, стала ему говорить о том, что он должен либо оплатить имеющийся при нем товар магазина «Магнит», либо вернуть его. Молодой человек не реагировал на ее слова и пытался выйти из магазина. Она взяла его за руку и вновь повторила свои требования, молодой человек сказал, что не боится ее, вырвал свою руку и побежал на улицу. Она крикнула молодому человеку, чтобы он остановился и выбежала за ним и увидела, что молодой человек перебежал на другую сторону улицы и побежал в сторону бара «Айсберг». Она вернулась в магазин, Яблочковой И.В. о случившемся было сообщено в полицию. По приезду сотрудников полиции, Яблочковой И.В, было написано заявление о привлечении к уголовной ответственности молодого человека, открыто похитившего бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7л 13.05.2023, с нее и с Яблочковой И.В, сотрудники полиции взяли объяснения по факту произошедшего. В то время, когда дознаватель ОП № 4 брала объяснение с нее и Яблочковой И.В. оперуполномоченный ОП № 4 пришел в магазин вместе с молодым человеком, установленным как Курицын А. А.ч, который ранее в этот день открыто похитил бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7л. Сотрудник полиции пояснил, что Курицын А.А. был им задержан около бара «Айсберг».

Вину подсудимого Сумина Д.А., помимо признательных показаний самого подсудимого, показаний представителя потерпевшего Яблочковой И.В., свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 также подтверждают письменные материалы, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление Яблочковой И.В., от 13.05.2023, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который 13.05.2023 г. около 09 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно бутылки водки «Пять озер» объемом 0,7 литра, стоимостью 439 рублей 99 копеек. (л.д. 16);

- заявление представителя потерпевшего Яблочковой И.В., от 22.05.2023 просит привлечь к уголовной ответственности Курицына А. А.ча, который 13.05.2023 г. около 09 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, имущество, принадлежащее АО «Магнит», а именно одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7л, стоимостью 293 рубля 92 копейки.(л.д. 106);

- справка от 13.05.2023 о фактической стоимости товара, принадлежащего АО «Тандер», который 13.05.2023 около 09 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил Курицын А.А. из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Пять озер» объемом 0,7л, составляет 293 рубля 94 копейки. (л.д. 18);

- протокол осмотра места происшествия от 13.05.2023 г., согласно которого, с участием Яблочковой И.В., был осмотрен торговый зал магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, откуда 13.05.2023 г. около 09 часов 10 минут Курицын А.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно - одну бутылку водки «Пять озер» стоимостью 293 рубля 94 копейки. (л.д. 19);

- протокол выемки от 17.05.2023 г., согласно которого у представителя потерпевшего Яблочковой И.В. была изъята копия счет-фактуры № 2-5294 от 09.03.2023 на товар, который 13.05.2023 г. около 09 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил Курицын А.А. из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***, диск с видеозаписью событий от 13.05.2023. (л.д. 92);

- протокол осмотра документов от 17.05.2023, согласно которого была осмотрена копия чет-фактуры № 2-5294 от 09.03.2023 на товар, который 13.05.2023 около 09 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил Курицын А.А. из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *** (л.д. 95);

- копия счета-фактуры № 2-5294 от 09.03.2023 на товар, который 13.05.2023 г. около 09 часов 10 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил Курицын А.А. из торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, *** (л.д. 98);

- протокол осмотра предметов от 18.05.2023, согласно которого с участием подозреваемого Курицына А.А., защитника Созонова Р.В. был осмотрен диск с видеозаписью событий от 13.05.2023г., на котором запечатлен момент открытого хищения Курицыным А.А. имущества из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, ***. (л.д. 101).

Показаниям подсудимого Курицына А.А., представителя потерпевшего Яблочковой И.В., свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данным на досудебной стадии уголовного судопроизводства, у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой и с письменными материалами дела. Оснований для оговора потерпевшим и свидетелям, самооговора подсудимым судом не установлено.

Суд принимает в качестве доказательств по делу признательные показания подсудимого Курицина А.А., данные в ходе предварительного расследования, которые соотносятся друг с другом. Перед началом допроса в ходе предварительного следствия подсудимому были разъяснены положения ст.ст. 46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, допрошен Курицин А.А. в ходе дознания с участием защитника, замечаний и заявлений от Курицина А.А. и лиц, участвующих при его допросе, не поступало. Показания подсудимого, данные в ходе дознания, исследованные в ходе судебного следствия, последовательны, показания представителя потерпевшего и свидетелей, данные в ходе предварительного расследования и судебного следствия, непротиворечивы, логичны и находятся в полном соответствии между собой и с письменными материалами дела. Протоколы следственных действий и иные документы, собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Признательные показания подсудимого Курицина А.А., в которых он признает факт хищения, а также обстоятельства, предшествующие непосредственно хищению, а также последующего распоряжения имуществом находятся в полном соответствии с показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Стоимость имущества не оспаривается подсудимым и защитником.

Приведенные доказательства признаются судом относимыми и достоверными доказательствами по настоящему делу, оцениваются как допустимые, поскольку нарушений закона при их получении, судом не установлено. Они являются непротиворечивыми и последовательными, а в совокупности достаточными для установления виновности Курицина А.А. в совершении преступления.

Обстоятельства совершения преступления, описанные подсудимым, потерпевшим, свидетелями также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый Курицын А.А. хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Судом показаниями и показаниями подсудимого в их совокупности установлены обстоятельства, согласно которых именно подсудимый Курицын А.А. 13.05.2023 около 09 часов 10 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г.Н.Новгород, *** открыто похитил бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7л., стоимостью 293 рубля 94 копейки, после чего с похищенным из магазина скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Тандер» материальный ущерб на сумму 293 рубля 94 копейки.

Учитывая, что хищение имущества АО «Тандер» совершено Курицыным А.А. в присутствии свидетелей и подсудимый осознавал, что окружающие понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли последние меры к пресечению действий подсудимого или нет, покушение на хищение имущества, совершенное подсудимым Курицыным А.А., является открытым.

Похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость имущества, которое похитил подсудимый, определены органами дознания объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, не оспариваются подсудимым.

Таким образом, суд находит вину подсудимого Курицына А.А. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Курицыну А.А. суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60, 68 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, возраст и состояние его здоровья, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его семьи и близких, а также, на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Изучением личности установлено, что Курицын А.А. холост, детей на иждивении не имеет, не работает, совершил преступление будучи судимым, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя средней стадии», на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1070 от 05.07.2023 (л.д.114) Курицын А.А., обнаруживает клинические признаки — Органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями; синдром зависимости от алкоголя, средняя (вторая) стадия; синдром зависимости от других стимуляторов, в настоящее время воздержание (ремиссия), начальная (первая) стадия зависимости (МКБ-10 F07.08; F10.212; F 15.201). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации об отягощенной наследственности, перинатальной патологии, токсикомании с 13 лет, что повлекло за собой нарушения поведения с подросткового возраста, невозможности получения какой-либо специальности, службы в армии, о злоупотреблении спиртными напитк4ами с 2020 г., в форме запоев с утратой количественного и качественного контроля выпитого, появлением абстинентного синдрома, наркотизации с января 2021г. Наркотическим средством «мефедрон» с формированием психической зависимости, что привело к появлению специфических изменений личности, наблюдению и лечению у нарколога, противоправному поведению. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего психиатрического обследования выявившего у подэкспертного облегченность суждений, неустойчивость эмоций со склонностью к аффективным реакциям. Степень указанных изменений психики не столь выражена, чтобы лишать подэкспертного способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживалось, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным алкогольных напитков незадолго до совершения правонарушения, наличие физических признаков опьянения, последовательный и целенаправленный характер его действий на фоне сохранной ориентировки и адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, немотивированного страха и других психотических расстройств при сохранности воспоминаний о содеянном. Мог в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Курицын А.А. принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с наличием у Курицына А.А. ремиссии наркомании, он не нуждается в лечении и медицинской реабилитации.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, и близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Судом не признается в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной Курицына А.А., выраженная в его объяснении от 13.05.2023 (л.д. 26), поскольку указанное объяснение дано Курицыным А.А. после его задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении инкриминируемого преступления, что свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения, то есть положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены.

Также, судом не признается в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Курицыным А.А. не сообщено какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, не известной ранее органам следствия.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством у подсудимого Курицына А.А. – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку только лишь факт нахождения его в таком состоянии при отсутствии других данных о влиянии такого опьянения на преступное поведение подсудимого, не может быть признан отягчающим обстоятельством.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершенных деяний, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного Курицыным А.А. преступления не свидетельствуют о меньшей общественной опасности и наличии оснований для изменения подсудимому категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, в период условного осуждения, суд назначает подсудимому Курицыну А.А. наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, только такое наказание может способствовать исправлению виновного и предотвращению совершения им новых преступлений.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Курицыным А.А. преступления, его ролью и поведением во время или после совершения им преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения осужденному наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также правовых и фактических оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд также не находит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Курицыным А.А. преступления, обстоятельства их совершения и личность подсудимого, не находит оснований для применения к нему положений статьи 53.1 УК РФ.

При обсуждении вопроса в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ о сохранении или отмене условного осуждения Курицыным А.А., суд учитывает, что преступление совершено им в период испытательного срока условного осуждения, назначенного приговором Московского районного суда г. Н.Новгород по ч. 1 ст. 228 УК РФ от 26.07.2021.

Учитывая полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, что свидетельствует об осознании подсудимым своего поведения, суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ находит возможным сохранить Курицыну А.А. условное осуждение, назначенное приговором Московского районного суда г. Н.Новгород от 26.07.2021.

Таким образом, приговор Московского районного суда г. Н.Новгород от 26.07.2021 подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 25.06.2024, окончательно суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 25.06.2024.

Вид исправительного учреждения Курицыну А.А. суд назначает по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Учитывая назначение Курицыну А.А. наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, она может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым избрать Курицыну А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Курицына А. А.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание Курицыну А. А.чу назначить путем частичного сложения наказания, назначенного приговором Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* и наказания, назначенного настоящим приговором, в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении Курицына А. А.ча меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Курицына А.А. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Курицыну А. А.чу исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Курицыну А. А.чу в срок отбытия наказания:

- время содержания под стражей по настоящему приговору: с 03.04.2024 по 02.09.2024 из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; время содержания под стражей с 03.10.2024 по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- отбытое наказание по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгород от 25.06.2024: с 25.06.2024 по 02.10.2024 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении;

- время содержания под стражей по приговору Сормовского районного суда г. Н.Новгорода от 14.09.2022: с 17.05.2022 по 18.05.2022, с 19.05.2022 по 14.09.2022 из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор Московского районного суда г. Н.Новгорода от 26.07.2021 в отношении Курицына А.А. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: копию счета-фактуры № 2-5294 от 09.03.2023; диск с видеозаписью от 13.05.2023 с камеры видеонаблюдения из торгового зала магазина «Магнит», расположенного в *** г.Н.Новгорода, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своих возражениях.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью хода судебного заседания.

Судья

подпись

С.А. Шувалов

Копия верна:

Судья

С.А. Шувалов

Секретарь

И.Д. Мухин

Свернуть