Яхьяев Заур Шамильевич

16RS0049-01-2021-018180-66

Дело № 5-9777/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2021 года город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан Федосова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Яхьяева Заура Шамильевича, ---,

У С Т А Н О В И Л:

--.--.---- г. в 9 часов 17 минут Яхьяев З.Ш. в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в магазине "Августина", расположенном по адресу: ... ..., без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Яхьяев З.Ш. о времени и месте рассмотрения дела извещен, на рассмотрение дела не явился, предупрежден о рассмотрении дела в его отсутствие в случае неявки.

Поскольку Яхьяев З.Ш. в отдел полиции не явился, ранее был предупрежден о необходимости явки в отдел полиции, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715 коронавирусная инфекция внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с пунктом 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний могут вводиться ограничительные меропр...

...иятия (карантин) на основании решений органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 с 19 марта 2020 года введен режим повышенной готовности.

В соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространении в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции постановления КМ РТ от 21 декабря 2021 года №1262) с 12 мая 2020 года запрещены вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, в помещениях при посещении ими организаций и индивидуальных предпринимателей, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Вина Яхьяева З.Ш. подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном статьями 28.2 и 28.3 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения; объяснениями Яхьяева З.Ш.; фотоматериалами.

Анализ вышеизложенных доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности вины Яхьяева З.Ш. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Квалифицирую действия Яхьяева З.Ш. как административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса.

При назначении наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Яхьяеву З.Ш. административное наказание в виде административного штрафа.

Основания для снижения наказания либо для назначения иного более мягкого вида наказания, в том числе предупреждения, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Яхьяева Заура Шамильевича, --.--.---- г. года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (ОП №7 "Гагаринский"), расчетный счет 03100643000000011100, к/с 40102810445370000079, отделение - НБ Республики Татарстан Банка России //УФК по Республике Татарстан г. Казань, ИНН 1654002978, КПП 165501001, БИК 019205400, КОД ОКТМО 92701000, КБК 18811601201010601140, УИН 18880216210087048976, лицевой счет 990000005673761.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Федосова Н.В.

<адрес>.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Новоселицкого районного суда <адрес> Живницкая Н.Н.,

при секретаре Дряевой Н.Г.,

с участием заявителя - Яхьяев З.Ш.,

представителя Яхьяева З.Ш. - Дудченко А.Д., действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

а также инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Ткаченко В.А.,

рассмотрев жалобу Яхьяев З.Ш. на бездействие (отказ) должностного лица по составлению протокола об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Яхьяев З.Ш. обратился в Новоселицкий районный суд с жалобой на бездействие (отказ) должностного лица инспектора ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Ткаченко В.А. по составлению протокола об административном правонарушении, в которой просит признать бездействие инспектора отделения ГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому старшего лейтенанта полиции Ткаченко В.А. по отказу в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 за нарушение п.8.5 ПДД за неподачу сигнала поворота налево перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом неправомерными, незаконными и обязать инспектора отделения ГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому старшего лейтенанта полиции Ткаченко В.А. составить протокол об административном правонарушении в отношении Дымского Н.В. в установленном порядке.

В обоснование жалобы указано:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут он управлял автомобилем марки BWV-325 государственный регистрационный знак BE 723 С-26 и двигался на 55 км автодороги Александровское - Буденновск в сторону движения из <адрес> в <адрес>. Впереди автомобиля, которым о...

...н управлял, двигался легковой автомобиль марки 2110 государственный регистрационный знак В 263 ОТ -26 под управлением Дымского Н.В., проживающего в <адрес>.

В связи с тем, что водитель Дымский Н.В. при управлении вышеуказанным автомобилем произвел резкое торможение для маневра поворота налево, без включенных сигналов поворота, он не успел отреагировать на дорожную ситуацию и допустил столкновение с указанным автомобилем марки 2110 государственный регистрационный знак В 263 ОТ-26. О возникшем дорожно-транспортном происшествии сообщил в соответствующие органы... В связи с фактом ДТП инспектором Отделения ГИБДД отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Ткаченко В.А. был составлен административный материал в отношении него в связи с нарушением п.п.9. 10 ПДД (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 621) - несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения. Постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении о наложении штрафа составленного инспектором Ткаченко В.А. он признан виновным по ч.1 по ст.12.15 КоАП РФ и наложен штраф в сумме 500 рублей.

Вышеуказанное постановление он был вынужден подписать и согласиться, поскольку инспектор Ткаченко В.А. пояснил, что он не оплатил имеющиеся административные штрафы за нарушение правил дорожного движения, а поэтому в случае отказа от подписи под составленным им постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за несоблюдение дистанции инспектор подвергнет его административному задержанию. В действительности он соблюдал дистанцию во время движения до движущегося впереди транспортного средства, которым управлял Дымский Н.В. Инспектору он пояснил, что водитель Дымский Н.В. во время движения при управлении автомобилем марки 2110 государственный регистрационный знак В 263 ОТ-26 резко затормозил, поскольку пропустил поворот налево. Данный факт Дымский Н.В. в своих пояснениях не отрицал. Перед маневром поворота налево водитель Дымский Н.В. не предупредил, не включил сигналы поворота и резко произвел торможение, что свидетельствует о нарушении участником дорожного движения требований части 1 статьи 12.14 КоАП РФ. Он сообщил инспектору о данном факте, однако инспектор не стал составлять протокол об административном правонарушении на водителя Дымского Н.В.. Инспектор указал ему на то, что он не усматривает нарушений правил дорожного движения водителем Дымским Н.В. в данном ДТП. Более того, инспектор не опросил свидетелей, которые ехали в его автомобиле, которые являются очевидцами ДТП. Полагает, что инспектор Ткаченко В.А. преждевременно пришел к выводу о том, что Дымским Н.В. не были нарушены правила дорожного движения. Водитель Дымский Н.К., как участник дорожного движения, при движении понял, что он проезжает поворот, резко на скорости затормозил для маневра поворота налево, не включив сигнал поворота налево, не убедился в безопасности своего маневра, чем создал помеху другому ТС. Он считает, что работники ДПС проявили бездействие при оформлении материалов ДТП и привлечении Дымского Н.В. к административной ответственности за невыполнение правил дорожного движения и неподачу сигнала поворота налево, а также неисполнение требований приказа № о полном объективном и законном исполнении требований порядка оформления документов при дорожно-транспортном происшествии. Он обратился в установленный действующим законом срок с жалобой в мировой суд <адрес>. Определением о возвращении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ему возвращена в связи с неподсудностью, разъяснен порядок обращения с настоящей жалобой в Новоселицкий районный суд. Указанное обстоятельство подтверждается определением и.о.мирового судьи СУ№ мирового судьи СУ№<адрес> ФИО10, которое он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель Яхьяев З.Ш. в судебном заседании свою жалобу поддержал и просил удовлетворить её в полном объёме.

Представитель заявителя Яхьяева З.Ш. - ДудченкоА.Д. по доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в жалобе Яхьяева З.Ш..

Инспектор ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> Ткаченко В.А., в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении жалобы Яхьяева З.Ш., поскольку считает её доводы необоснованными, в данном случае им проведены все необходимые действия.

Заинтересованное лицо Дымский Н.К., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил суд отказать в удовлетворении жалобы Яхъяева З.Ш., т.к. инспектор Ткаченко В.А. в полном объеме провел расследование ДТП от ДД.ММ.ГГГГ И он и водитель Яхъяев З.Ш. давали письменные объяснения, с их участием была составлена схема ДТП. Водитель Яхъяев З.Ш. вину свою в совершении наезда в заднюю часть его автомобиля, т.к. не соблюдал дистанцию до впереди идущего транспортного средства, признал.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает необходимым прекратить производство по жалобе Яхьяева З.Ш. о признании бездействия инспектора отделения ГИБДД отдела МВД России по Новоселицкому старшего лейтенанта полиции Ткаченко В.А. по отказу в составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 по следующим основаниям:

Суд, считает, что обжалуемые действия (бездействие) инспектора ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Ткаченко В.А. неразрывно связаны с делом об административном правонарушении в отношении Яхъяева З.Ш. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что Яхьяевым З.Ш. подана жалоба на постановление <адрес> по делу об административном правонарушении о наложении штрафа в сумме 500 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> старшим лейтенантом Ткаченко В.А о признании Яхьяева З.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была рассмотрена по существу. Решением Новоселицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ требования, указанные в жалобе Яхъяева З.Ш. оставлены без удовлетворения, а постановление без изменения.

В соответствии с п.7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктов 1 части 1 ст.134 настоящего Кодекса, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по жалобе Яхьяев З.Ш. на бездействие (отказ) должностного лица - инспектора ГИБДД отдела МВД России по <адрес> Ткаченко В.А. по составлению протокола об административном правонарушении - прекратить.

Разъяснить Яхьяев З.Ш., что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции - <адрес>вой суд - в течение пятнадцати дней со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья Н.Н. Живницкая

Дело № 1-135/10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

Председатель Железноводского городского суда Ставропольского края Тащилин М.Т.

при секретаре Павловой А.А.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора города Железноводска Мыльникова А.А.

потерпевшего М.

защитника адвоката Грибанова А.В.

защитника Дудченко А.Д.

подсудимого Яхьяева З.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2010 года в городе Железноводске уголовное дело по обвинению

Яхьяева З.Ш., родившегося Дата обезличена года в ауле ... Туркменского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в ауле ... Туркменского района, ..., проживающего в ... ..., ..., дом Номер обезличен «в», кв. Номер обезличен, со средне-специальным образованием, холостого, ..., не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

Яхьяев З.Ш. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том, что 30 мая 2010 года, около 2 часов ночи, Яхьяев З.Ш. возле магазина «Орион», расположенного по ул. Маяковского п. Иноземцево г. Железноводска, в компании знакомых ребят взял на хранение у М. мобильный телефон, наушники, плеер, и воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны М., похитил мобильный телефон «Nokia E 72», стоимостью 3290 рублей, наушники, стоимостью 410 рублей, плеер, стоимостью 650 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 4350 рублей.

В судебном заседании потерпевший М. обратился с заявлением о прек...

...ращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимым.

Ходатайство потерпевшего поддержано подсудимым Яхьяевым З.Ш. и его защитниками адвокатом Грибановым А.В. и Дудченко А.Д.

Государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, так как деяние имеет повышенную общественную опасность.

Считаю, ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Яхьяев З.Ш. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как пояснил суду потерпевший М., его обращение в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сделано добровольно, после принесения извинений подсудимым, устранения вредных последствий от преступления, причиненный ущерб ему полностью возмещен возвратом похищенного и денежной компенсацией, возмещением морального вреда, и просит освободить подсудимого от уголовной ответственности.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 254, 268, 271 УПК РФ,

постановил:

Освободить Яхьяева З.Ш. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и прекратить уголовное дело производством за примирением сторон.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

Председательствующий,

председатель суда М.Т. Тащилин