Якшенбитов Артур Фанилевич

УИД 52RS0№-96

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17047/2025

№ 2-19/224

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов 26 июня 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.,

судей Голубева И.А., Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любарец Екатерины Николаевны, Шароновой Елены Александровны, Кудряшова Антона Игоревича, Лавровой Елены Александровны к товариществу собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» о признании недействительным в части решения очередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Неклюдовский дворик», об исключении из границ товарищества собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» земельных участков,

по иску Волкова Андрея Вениаминовича к товариществу собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» о признании недействительным в части решения очередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Неклюдовский дворик», об исключении из границ товарищества собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» земельного участка,

по иску Ульянова Романа Валентиновича к товариществу собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» о признании недействительным в части решения очередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Неклюдовский дворик», об исключении из границ товарищества собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» земельного участка,

по иску Якшенбитова Артура Фанилевича к товариществу собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» о признании недействительным в части решения очередного общего собрания членов ...

...товарищества собственников недвижимости «Неклюдовский дворик», об исключении из границ товарищества собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» земельного участка,

по иску Семина Евгения Петровича к товариществу собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» о признании недействительным в части решения очередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Неклюдовский дворик», об исключении из границ товарищества собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» земельного участка,

по иску Лезовой Кристины Альбертовны к товариществу собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» о признании недействительным в части решения очередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Неклюдовский дворик», об исключении из границ товарищества собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» земельного участка,

по иску Вакарчук Тамары Николаевны к товариществу собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» о признании недействительным в части решения очередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Неклюдовский дворик», об исключении из границ товарищества собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» земельного участка,

по иску Горобцовой Ольги Анатольевны к товариществу собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» о признании недействительным в части решения очередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Неклюдовский дворик», об исключении из границ товарищества собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» земельного участка,

по иску Иванова Сергея Павловича, Горновой Аллы Анатольевны, действующей в интересах Фирсова Артема Денисовича, Бобковой Любови Александровны, Кода Ирины Анатольевны, Кочеткова Дмитрия Вячеславовича, Бариновой Алены Юрьевны, Щенниковой Натальи Сергеевны, Орловой Юлии Анатольевны, Жаворонкова Кирилла Евгеньевича, Борисова Андрея Владимировича, Кормилицына Михаила Владимировича к товариществу собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» о признании недействительным в части решения очередного общего собрания членов товарищества собственников недвижимости» «Неклюдовский дворик», об исключении из границ товарищества собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» земельных участков

по кассационной жалобе товарищества собственников недвижимости «Неклюдовский дворик»

на заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от 22 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 февраля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А., судебная коллегия

установила:

Любарец Е.Н., Шаронова Е.А., Кудряшов А.И., Лаврова Е.А. обратились в суд с иском ТСН «Неклюдовский дворик» (далее также товарищество) о признании недействительным в части решения очередного общего собрания членов ТСН «Неклюдовский дворик», об исключении из границ ТСН «Неклюдовский дворик» земельных участков.

Волков А.В., Ульянов Р.В., Якшенбитов А.Ф., Семин Е.П., Лезова К.А., Вакарчук Т.Н., Горобцова О.А., Иванов С.П., Горнова А.А., действующая в интересах Фирсова А.Д., Бобкова Л.А., Кода И.А., Кочетков Д.В., Баринова А.Ю., Щенникова Н.С., Орлова Ю.А., Жаворонков К.Е., Борисов А.В., Кормилицын М.В. обратились в суд с аналогичными исками.

Указанные исковые заявления объединены судом в одно производство.

Заочным решением Борского городского суда Нижегородской области от 22 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 февраля 2025 г., исковые требования Любарец Е.Н., Шароновой Е.А., Кудряшова А.И., Лавровой Е.А., Ульянова Р.В., Лезовой К.А., Вакарчук Т.Н. к ТСН «Неклюдовский дворик» удовлетворены частично.

Признано недействительным и не порождающим правовых последствий решение общего собрания членов ТСН «Неклюдовский дворик» по п. п. 6 и9 повестки собрания, проведенного в форме заочного голосования в период с 17 августа 2022 г. по 24 августа 2022 г., оформленного протоколом № 2 от 29 августа 2022 г. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ТСН «Неклюдовский дворик» просит отменить судебные акты, как незаконные.

Истцами поданы возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в <адрес>.

ТСН «Неклюдовский дворик» было создано в 15 марта 2019 г.

В период с 17 августа 2022 г. по 24 августа 2022 г. проведено очередное общее собрание членов ТСН «Неклюдовский дворик» в форме заочного голосования, по результатам которого составлен протокол № 2 от 29 августа 2022 г., со следующей повесткой дня:

1) об избрании председателем собрания Быстрова Е.Е.;

2) об избрании секретарем собрания Сочешковой А.С.;

3) об избрании счетной комиссии в составе Боряковой Ю.И., Гоголева И.С.;

4) об утверждении годового финансового отчета;

5) об утверждении отчета Правления;

6) о принятии бюджета (приходно-расходной сметы) на 2022 г. и утверждении ежемесячного взноса на содержание поселка в размере 1500 руб. с земельного участка с расположенными на нем объектом недвижимости с функционирующими коммуникациями;

7) об определении перечня земельных участков, необходимых для обеспечения жизнедеятельности ТСН, в отношении которых ежемесячный взнос не уплачивается;

8) об утверждении формы договора о возмещении затрат на потребляемую электроэнергию;

9) об утверждении границ товарищества.

Разрешая спор и удовлетворяя в части исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходил из недействительности решения, принятого по п. 6 повестки собрания (о принятии бюджета (приходно-расходной сметы) и утверждении ежемесячного взноса), поскольку при его принятии товариществом было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которое повлияло на волеизъявление участников собрания, в нарушение требований закона такое решение было принято в заочной форме; при этом на момент голосования не имелось введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части; режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, которые ограничивали бы передвижение граждан по территории Нижегородской области, запрещали проведение массовых мероприятий, в том числе связанных с проведением собраний членов товариществ в очной форме, отсутствовал. Поскольку общее собрание принудительно включило в свои границы земельные участки, собственники которых членами товарищества не являются и не голосовали за включение их участков в границы вновь созданного товарищества, суд признал решение, принятое по п. 9, также недействительным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о действительности принятых решений и неизвещении товарищества о рассмотрении дела районным судом были предметом оценки нижестоящего суда и обоснованно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Борского городского суда Нижегородской области от 22 января 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 4 февраля 2025 г. оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости «Неклюдовский дворик» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 1 июля 2025 г.

Председательствующий

Судьи