Якушевский Юрий Сергеевич

Дело № 2-1432/2020

УИД 75RS0023-01-2020-001824-36

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

25 июня 2020 года г. Чита

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Левиной А.И.,

при секретаре Парыгиной Н.А.,

с участием истца Якушевского Ю.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего истца Я.Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якушевского Ю.С., Я.Е.Ю. к администрации городского округа «Город Чита» о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец Якушевский Ю.С. 10.09.1993 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. С указанной даты он зарегистрирован и проживает в спорном жилом помещении. Также с 14.03.2005 в данном жилом помещении зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь Я.Е.Ю. Документы о предоставлении жилого помещения не сохранились. Полагая, что проживают в спорном жилом помещении на законных основаниях, при этом, не имея иных жилых помещений, просят суд признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Якушевский Ю.С., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего истца Я.Е.Ю., заявленные исковые требования поддержал, пояснили аналогичное вышеизложенному.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просила о рассмотрен...

...ии дела без своего участия, представив отзыв на исковое заявление, в котором в удовлетворении иска просила отказать.

Представитель третьего лица администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно справке паспортной службы ООО «РУЭК-ГРЭС» от 26.05.2020 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированы: Якушевский Ю.С. с 10.09.1993 по настоящее время, Я.Е.Ю. с 14.03.2005 по настоящее время (л.д. 15).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества спорное жилое помещение является муниципальной собственностью (л.д. 36).

Из пояснений истца также установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено бабушке истца Якушевской Н.Я., что также подтверждается копией ордера на жилое помещение от 04.10.1977, согласно которому Якушевской Н.Я. предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. ).

Согласно выписке из адресного реестра № 1415 от 08.08.2016 квартире по адресу: <адрес> присвоен новый адрес: г. Чита, <адрес> (л.д. 17).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежат применению как нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, так и Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилого фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях предусмотренных Советом Министров СССР - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Согласно частям 1, 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо правомочное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Исходя из представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что истцы вселились в спорное жилое помещение законно и в настоящее время продолжают проживать в указанной квартире, зарегистрированы в ней.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, материалами дела, в числе которых также имеется копия лицевого счета ООО «РУЭК-ГРЭС» № 193033 от 26.05.2020, согласно которому истцы несут бремя содержания спорного жилого помещения, задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги не имеют (л.д. 16).

Иных доказательств в опровержение указанных доводов стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за Якушевским Ю.С., Я.Е.Ю. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> на условиях социального найма.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья А.И. Левина

Мотивированное решение изготовлено 2 июля 2020 года.

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Чита, пр.Фадеева, д.10А

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда административное исковое заявление прокурора Черновского района г.Читы в интересах субъекта Российской Федерации – Забайкальского края, муниципального образования – городского округа «Город Чита» к Якушевский Ю.С. о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

у с т а н о в и л :

Прокурор Черновского района г.Читы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

Прокуратурой района проведена проверка по информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Чите (далее по тексту – МИФНС России № 2 по г.Чите) о неисполнении Якушевский Ю.С. требований налогового законодательства в части предоставления в налоговый орган декларации по налогу на доходы физических лиц по неудержанным суммам НДФЛ за 2016-й год.

По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение действующих норм налогового законодательства Якушевский Ю.С., получивший доход от реализации автомобиля Mitsubishi Libero, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по неудержанным суммам 3-НДФЛ за 2016 год не предоставил до настоящего времени, хотя срок предоставления декларации истек 02.05.2017г., вследствие чего не поступление или несвоевременное поступление налоговых отчислений нарушает инте...

...ресы субъекта РФ – Забайкальского края и г.Читы.

В связи с изложенным прокурор просит суд обязать Якушевский Ю.С. предоставить в Межрайонную ИФНС России № 2 по г.Чите декларацию 3-НДФЛ за 2016-й год.

Административный истец – прокурор Черновского района г.Читы о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела на более поздний срок не заявлял, письменно просил рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства в случае неявки ответчика в судебное заседание (л.д.__), также письменно поддержал ранее заявленные исковые требования в полном объеме (л.д.__).

Привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по г.Чите о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской в получении судебного извещения нарочным заблаговременно (л.д.__), в суд своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрация Городского округа «Город Чита» о дате, времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующей распиской в получении судебного извещения нарочным заблаговременно (л.д.__), в суд своего представителя не направила, о причинах неявки не сообщила, от его представителя Волковой Т.Н., действующей на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации ГО «Город Чита», а также письменные пояснения по делу, в соответствии с которыми она считает заявленные прокурором требования полностью законными и обоснованными, поскольку непредставление налоговой декларации ответчиком влечет за собой невозможность начисления по налогу на доходы физических лиц, что нарушает права как Забайкальского края, так и Администрации ГО «Город Чита» (л.д.__).

Административный ответчик – Якушевский Ю.С. о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела также извещался надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, отзыв на заявленные требования не представил, заявленные требования не оспорил.

Суд, принимая во внимание, что имеются сведения о надлежащем извещении сторон о месте и времени рассмотрении, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку неявка сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, в соответствии со статьями 291, 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку административным истцом заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, а административный ответчик не возражал относительно применения такого порядка.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды общей юрисдикции рассматривают административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу ч.3 ст.1 КАС суды в порядке, предусмотренном указанным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Поскольку рассматриваемые отношения затрагивают вопросы уплаты обязательных платежей и санкций, установленных федеральным законом, прокурор вправе обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.

Согласно ст.228 Налогового кодекса РФ физические лица, получившие доходы, обязаны предоставлять налоговую декларацию и самостоятельно исчислять и уплачивать налог на доходы.

В силу ч.2 ст.229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц должна представляться не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов дела, в нарушение приведенных норм закона, Якушевский Ю.С., получивший доход от реализации автомобиля Mitsubishi Libero, налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по неудержанным суммам 3-НДФЛ за 2016 год не предоставил до настоящего времени, хотя срок предоставления декларации истек 02.05.2017г., вследствие чего не поступление или несвоевременное поступление налоговых отчислений нарушает интересы субъекта РФ – Забайкальского края и г.Читы.

Из информации МИНФС № 2 по г.Чите следует, что в адрес налогоплательщика направлялись уведомления о необходимости предоставления налоговой декларации, однако, требования закона ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно ч.2 ст.56 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты субъектов Российской Федерации подлежат зачислению налоговые доходы от налога на доходы физических лиц - по нормативу 85 процентов.

В соответствии с ч.2 ст.61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от налога на доходы физических лиц - по нормативу 15 процентов.

Истец ссылается на то, что ответчик игнорирует вышеуказанные требования Закона, не смотря на неоднократные уведомления МИФНС России № 2 по г.Чите о необходимости предоставления налоговой декларации, что подтверждается уведомлением о необходимости предоставления налоговой декларации 3-НДФЛ за 2016 год (л.д.__).

Непредставление ответчиком в МИФНС России № 2 по г.Чите налоговой декларации влечет невозможность начисления по налогу на доходы физических лиц, который на основании Закона Забайкальского края от 20.12.2011 N 608-ЗЗК "О межбюджетных отношениях в Забайкальском крае" (принят Законодательным Собранием Забайкальского края 14.12.2011) подлежит зачислению в краевой бюджет по нормативу 85% и в местный бюджет – 15%. Таким образом, не поступление или несвоевременное поступление налоговых отчислений нарушает интересы субъекта РФ – Забайкальского края и г.Читы. Данные доводы истца стороной ответчика не опровергнуты.

При описанных обстоятельствах суд находит исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Прокурор освобожден в силу пункта 9 части 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела судом, поскольку в силу указанной нормы закона прокуроры освобождаются от уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика Якушевский Ю.С., с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора Черновского района г.Читы удовлетворить.

Обязать Якушевский Ю.С. предоставить в Межрайонную ИФНС России № 2 по г.Чите декларацию 3-НДФЛ за 2016-й год.

Взыскать с Якушевский Ю.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 (триста) рублей 00 коп.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 15 дней со дня получения копии решения.

Судья А.В. Петров

Копия верна