Яровая Наталья Леонидовна

Дело №2-4990/2024

УИД 55RS0007-01-2024-007596-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 26 ноября 2024 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Рерих Ю.С., при секретаре судебного заседания Пировой Я.О., с участием истца Яровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яровой Натальи Леонидовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области о включении в страховой стаж периодов работы, назначении страховой пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яровая Н.Л. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

31.01.2024 обратившись в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее по тексту – ОСФР по Омской области) с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», получила решение от 16.05.2024 об отказе в установлении указанной страховой пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

Не согласившись с указанным решением, полагает. Что ОСФР по Омской области необоснованно не включил в страховой стаж:

- периоды ее обучения с 01.09.1991 по 17.06.1995 в Щучинском педагогическом колледже, с 01.09.1995 по 27.06.1997 в карагандинском государственном университете им. Е.А. Букетова;

- период работы с 19.08.1997 по 01.10.1997 в должности организатора внеклассной работы в средней школе №1 Щ...

...учинского РАЙОО Республики Казахстан;

- период работы с 01.10.1997 по 27.08.2024 в должности преподавателя в ГКП на ПХВ «Высший педагогический колледж» г. Щучинска республики Казахстан.

Просит суд обязать ОСФР по Омской области включить ей в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды:

- обучения с 01.09.1991 по 17.06.1995 в Щучинском педагогическом колледже и с 01.09.1995 по 27.06.1997 в карагандинском государственном университете им. Е.А. Букетова;

- работы с 19.08.1997 по 01.10.1997 в должности организатора внеклассной работы в СШ №1 Щучинского РАЙОО Республики Казахстан;

- работы с 01.10.1997 по 27.08.2024 в должности преподавателя ГКП на ПХВ «Высший педагогический колледж, город Щучинск» Республики Казахстан.

Кроме того, просит суд обязать ОСФР по Омской области назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с момента возникновения права на нее (л.д. 5-8).

В последующем истец исковые требования уточнила, просила обязать ОСФР по Омской области включить в ее страховой и специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» вышеуказанные периоды обучения и работы; обязать ОСФР по Омской области назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с даты возникновения права на нее; взыскать с ОСФР по Омской области в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей (л.д. 111-112).

В ходе судебного разбирательства истец Яровая Н.Л. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом их утонения просила заявленные ею исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил. Ранее принимавший участия представитель - по доверенности Микушина А.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснила, что спорные периоды не были включены в страховой и специальный стаж истца, поскольку они имели место быть на территории республики Казахстан, документально подтверждены не были (л.д. 205-206).

С учетом надлежащего извещения представителя ответчика, мнения истца, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив доводы иска, выслушав сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. Поощряются добровольное социальное страхование, создание дополнительных форм социального обеспечения и благотворительность.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ).

По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к названному Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 настоящей статьи, назначается не ранее сроков, указанных в приложении 7 к настоящему Федеральному закону. Назначение страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на ее получение по достижении соответствующего возраста в соответствии с пунктом 21 части 1 настоящей статьи, осуществляется при достижении ими возраста, указанного в приложении 6 к настоящему Федеральному закону.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с ч.1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона №400-ФЗ, согласно ч.3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсии обеспечение».

В соответствии с подп. «м» п.1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 №781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 №4067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу лет, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 включительно;

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. №463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» с применением положений п.2 указанного постановления – для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 по 31 октября 1999 включительно (далее – список № 463);

- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. №1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства»), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.

Таким образом, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, засчитываются в стаж работы в порядке, предусмотренном правилами исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781.

Из материалов дела следует, что 31.01.2024 истец Яровая Н.Л. обратилась в ОСФР по Омской области с заявлением о назначении ей страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ. Решением №35747/24 от 16.05.2024 истцу отказано в установлении указанного вида страховой пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. В решении отражено, что страховой стаж истца протекал в Республике Казахстан с 19.08.1997г. Документального подтверждения на дату обращения (31.01.2024) продолжительность стажа на соответствующих видах работ при определении права на досрочное пенсионное обеспечение отсутствует. В стаж на соответствующих видах работ и в страховой стаж не включены:

- периоды работы, начиная с 01.10.1997 по дату обращения за установлением пенсии в качестве преподавателя в Щучинском гуманитарно-техническом колледже Республики Казахстан;

- периоды обучения: с 01.09.1991 по 17.06.1995 в Щучинском педагогическом училище, с 01.09.1995 по 27.06.1997 в Карагандинском педагогическом институте, поскольку согласно пункту 2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397, действовавшего до 01.10.1993, время обучения в педагогических учебных заведениях засчитывается в специальный стаж при условии, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность и если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию. По представленным документам отсутствует работа по специальности в учреждениях, организациях, должностях, работа в которых дает право на пенсию, предшествующая и следовавшая периоду обучения.

Кроме того, в страховой стаж не включен период работы истца с 19.08.1997 по 01.10.1997 в качестве организатора внеклассной работы в СШ №1 Щучинского РАЙОО Республики Казахстан (л.д. 9-11).

Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в суд с указанным иском, в подтверждение заявленных доводов представила трудовую книжку и архивные справки о стаже работы и о заработной плате.

Согласно представленной истцом трудовой книжки серии КТ-I №8308551 от 19.08.1997, истец Яровая (в девичестве Потюпкина) Н.Л. в период с 01.09.1995 по 30.06.1997 проходила обучение в Карагандинском государственном университете (получен диплом ЖБ-I №0014965); в период с 19.08.1997 по 01.10.1997 истец работала в должности организатора внеклассной работы в СШ №1 Щучинского РАЙОО; 01.10.1997 истец принята на должность преподавателя педагогики в Щучинский гуманитарный колледж; 31.08.1999 истец назначена на должность заведующей школьным отделением и преподавателем педагогики; 01.09.2003 истец освобождена от занимаемой должности в связи с переходом на преподавательскую работу; 27.08.2024 трудовой договор с истцом расторгнут на основании п. 5 ст. 49 Трудового кодекса Республики Казахстан (л.д. 14-20).

Помимо трудовой книжки, истцом в материалы дела представлены архивные справки, подтверждающие периоды ее работы: с 19.08.1997 по 01.10.1997 в должности организатора внеклассной работы средней школы №<адрес> отдела образования <адрес> (л.д. 87-89).

Также в материалы дела представлена архивная справка №27 от 09.10.2024 КГУ «Школа-гимназия №1 города Щучинск отдела образования по Бурабайскому району Управления образования Акмолинской области», согласно которой истец в период с 19.08.1997 по 01.10.1997 работала в Государственном учреждении «Средняя школа №1 города Щучинск» в должности организатора внеклассной работы. В период с 01.09.1997 по 01.10.1997 истец преподавала часы по предмету «Природоведение» (л.д. 148).

В подтверждение периодов работы в Высшем педагогическом колледже, истцом в материалы дела представлены индивидуальные листы ее нагрузки за каждый учебный год, начиная с 2019 г. по 2024 г. (л.д. 113-117); справки о заработной плате с января 1997 по август 2024(л.д. 118-145).

Согласно формуляру «о стаже работы», представленному по запросу ОСФР по Омской области компетентным органом республики Казахстан, подтвержден период трудового стажа истца: с 01.09.1995 по 30.06.1997, с 19.08.1995 по 01.10.1997, с 01.10.1997 по 31.12.1997, а также с марта 1998 по декабрь 2023 (л.д. 80-83).

Помимо указанных документов в материалы дела представлены сведения из АО «Единый накопительный пенсионный фонд» Республики Казахстан об уплате в отношении истца обязательных пенсионных взносов за период с 21.04.1998 по 25.06.2024 (л.д. 91-104).

В подтверждение периодов обучения истцом в материалы дела представлен диплом серии ОАБ-I №0013227 Щучинского педагогического колледжа, согласно которому истец в 1991 году поступила в указанное образовательное учреждение, решением Государственной квалификационной комиссии от 17.06.1995 ей присвоена квалификация учителя начальных классов, организатора внеклассной работы (л.д. 24-26).

Также истцом в материал дела представлен диплом серии ЖБ-I №0014965 Карагандинского государственного университета, согласно которому истец поступила в указанный университет в 1995 году, решением государственной экзаменационной комиссии от 27.06.1997 истцу присвоена квалификация «учитель начальных классов, преподаватель педагогических дисциплин» (л.д. 21-23).

Разрешая заявленные истцом требования в части возложения на ОСФР по Омской области обязанности включить в страховой стаж вышеуказанные периоды ее обучения и работы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 11 Федерального закона №400-ФЗ установлено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч.1 ст. 4 данного федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для назначения досрочной страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11, 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее по тексту - Правила № 1015).

Согласно пункту 10 указанных Правил, в случае, если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные данные о периодах работы либо отсутствуют информация об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы (пункт 11).

В силу п. 44 указанных Правил, в случае если застрахованное лицо является получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства, сведения о периодах, учтенных при установлении такой пенсии, подтверждаются документом, выданным органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в этом государстве, или иной организацией, к полномочиям которой относится выдача таких документов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, периоды учебы и работы истца в спорные периоды подтверждены совокупностью представленных доказательств, сомнений не вызывают.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета застрахованного лица, истец Яровая Н.Л. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования 12.10.2021, спорные периоды обучения и работы истца в страховой стаж истца не включены (л.д. 34-36, 109-110).

В соответствии с положениями части 3 статьи 2 Федерального закона № 400-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные названным Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 11.06.2022 № 175-ФЗ денонсировано Российской Федерацией Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения в области пенсионного обеспечения, подписанное в городе Москве 13 марта 1992 года.

Статьей 1 указанного Соглашения предусмотрено, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В соответствии со статьей 6 Соглашения назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Для установления права на пенсию, в том числе за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж.

В соответствии со статьей 10 Соглашения государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 01.12.1991, принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации (статья 11 Соглашения).

В соответствии со статьей 12 Соглашения о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенного в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019, вступившего в силу с 01.01.2021, назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке:

за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством-членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы;

за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств-членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992, а для Республики Беларусь и Российской Федерации - Договором между Российской Федерацией и Республикой Беларусь о сотрудничестве в области социального обеспечения от 24.01.2006.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», когда в страховой стаж с 01.01.2002 стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов, а после 01.01.2002 с учетом сведений об их уплате.

Как следует из материалов дела спорные периоды работы истца имели место быть до регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, суд учитывает, что периоды работы после 01.01.2002 подлежат включению в стаж гражданина только при условии оплаты в отношении него обязательных страховых взносов.

В материалы дела представлены сведения об оплате обязательных страховых вносах в отношении истца яровой Н.Л., начиная с 1998 года по июнь 2024 года включительно.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая, что с 01.01.2021 вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза, заключенного в г. Санкт-Петербурге 20.12.2019, требования истца о включении в страховой стаж периодов ее работы с 19.08.1997 по 27.08.2024 подлежат частичному удовлетворению, в частности, в страховой стаж истца подлежат включению периоды ее работы с 19.08.1997 по 01.10.1997 и с 01.10.1997 по 31.12.2020 г.

В этой связи, на ОСФР по Омской области подлежит возложению обязанность включить в страховой стаж истца периоды ее работы с 19.08.1997 по 01.10.1997 и с 01.10.1997 по 31.12.2020г. В удовлетворении требований истца о возложении на ОСФР по Омской области обязанности включить в страховой стаж периода работы после 01.01.2021 следует отказать.

Довод представителя ОСФР по Омской области о том, что документально указанные периоды работы истца не подтверждены судом отклоняются, как несостоятельные. Указанные периоды работы истца подтверждены, как трудовой книжкой истца, сведений о порочности которой стороной ответчика не представлено, архивными справками, формуляром «о стаже работы», а также сведениями об уплате в отношении истца обязательных пенсионных вносов, представленными компетентными органами Республики Казахстан.

Относительно заявленных требований истца о возложении на ОСФР по Омской области обязанности включить в страховой стаж периодов обучения с 01.09.1991 по 17.06.1995 и с 01.09.1995 по 27.06.1997, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 12 Федерального закона №400-ФЗ предусмотрены периоды, которые наряду с периодами трудовой деятельности подлежат включению в страховой стаж. Указанный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. В указанном перечне периодов период обучения не поименован.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона №400-ФЗ законодательство Российской Федерации о страховых пенсиях состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 16 июля 1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования", других федеральных законов.

До 1 января 2002 года действовал Закон Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с положениями статьи 91 указанного Закона в общий трудовой стаж наравне с работой включался период подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Кроме того, подпунктом «и» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 03.08.1972 № 590, также предусматривалась возможность зачета в общий стаж работы, кроме работы в качестве рабочего или служащего периодов: обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывания в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.

Обращаясь в суд с требованием о включении в страховой стаж периодов обучения, истцом в материалы дела представлены дипломы об окончании Щучинского педагогического колледжа и Карагандинского государственного университета им. Е.А. Букетова.

Обозрев подлинники документов об образовании истца, суд приходит к выводу, что в указанные периоды истец проходила обучение в указанных образовательных учреждениях, получила соответствующие документы об образовании.

Сомнений в том, что указанные документы выданы указанными образовательными учреждениями истцу, у суда не возникает.

С учетом указанных обстоятельств, учитывая вышеприведенные нормы материального права, учитывая то, что периоды обучения в страховой стаж истца включены не были, заявленные требования об обязании ОСФР по Омской области включить данные периоды в страховой стаж подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возложении на ОСФР по Омской области обязанности включить спорные периоды работы и учебы в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ, суд приходит к следующему.

Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. №1397 (действовавшего до 01.10.1993) «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства» (вместе с Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения») в пункте 2 предусматривалось, что в стаж работы учителей и других работников просвещения, кроме работы, засчитывалось время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

В силу пункта 4 указанного Постановления время работы, обучения засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим Постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.

Как следует из материалов дела, истец проходила обучение в Щучинском педагогическом колледже с 01.09.1991 по 17.06.1995. До поступления в колледж трудовую деятельность не осуществляла. До поступления истца в указанное образовательное учреждение действовало вышеприведенное Постановление №1397, тогда как на период завершения истцом обучения, прекратило свое действие. После его окончания истец не работала по специальности, а поступила в высшее учебное заведение. Последующие принимаемые постановления, утверждающие правила исчисления педагогическим работникам специального стажа, возможность включения в стаж педагогической деятельности периодов обучения не предусматривали.

С учетом указанных обстоятельств, оснований для включения истцу в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ, периодов обучения с 01.09.1991 по 17.06.1995 и с 01.09.1995 по 27.06.1997 не имеется. В этой связи, в удовлетворении заявленных требований в указанной части, истцу следует отказать.

Разрешая требование истца о возложении на ОСФР по Омской области обязанности включить в специальный стаж период ее работы с 19.08.1997 по 01.10.1997 в должности организатора внеклассной работы в СШ №1 Щучниского РАЙОО, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из вышеприведенных положений подпункта «м» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 №665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсии обеспечение», к спорным периодам работы истца с 19.08.1997 по 01.10.1997 подлежит применению Список № 463.

Согласно указанному Списку № 463 в наименовании учреждения предусмотрены «школы и школы – интернаты всех типов и наименований», в наименовании должности указан «организатор внеклассной работы».

Таки образом, поскольку истец в спорный период работала в школе, относящейся к учреждениям образования, занимала должность, поименованную в вышеуказанном списке, период работы истца с 19.08.1997 по 01.10.1997 подлежит включению истцу в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ.

Разрешая требования истца о возложении на ОСФР по Омской области обязанности включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ, периодов работы с 01.10.1997 по 27.08.2024 в должности преподавателя в ГКП на ПХВ «Высший педагогический колледж, город Щучинск» Республики Казахстан, суд не находит оснований для их удовлетворения в виду следующего.

В указанный период работы истца в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в организациях для детей, подлежат применению для учета периодов работы с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно Список № 463, в отношении всего спорного периода работа - Список № 781.

Указанными списками предусмотрено, что досрочная страховая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности назначается только работникам «Учреждений», тогда как истцом в период с 01.10.1997 по 27.08.2024 осуществлялась в коммунальном государственном казенном предприятии.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения иска в части включения в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» вышеуказанного периода работы истца у суда не имеется.

Как следует из представленной в материалы дела справки с места работы №01-08/797 от 18.10.2024 истец в период с 01.10.1997 по 27.08.2024 осуществляла трудовую деятельность в коммунальном государственном казенном предприятии «Щучинский гуманитарно-технический колледж», который в последующем был переименован в «Педагогический колледж, город Щучинск», а затем в «Высший педагогический колледж, город Щучинск» при управлении образования Акмолинской области (л.д. 146-147).

Помимо указанной справки в материалы дела также представлены документы о переименовании указанного колледжа, копии лицензий для занятия образовательной деятельностью, где отражено, что он являлся государственный казенным предприятием (л.д. 149-167).

В соответствии со статьей 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах хозяйственных товариществ и обществ, крестьянских (фермерских) хозяйств, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий.

Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: общественных организаций, ассоциаций (союзов), фондов, учреждений, к которым относятся государственные учреждения (в том числе государственные академии наук), муниципальные учреждения и частные (в том числе общественные) учреждения, и др.

Согласно ст. 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Схожее нормативно-правовое регулирование в данной области предусмотрено и Гражданским кодексом Республики Казахстан (Кодекс Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года № 268-XIII, Интернет-сайт Информационно-правовой системы нормативно-правовых актов Республики Казахстан Министерства юстиции Республики Казахстан).

В соответствии со статьей 34 Гражданского кодекса Республики Казахстан юридическим лицом может быть организация, преследующая извлечение дохода в качестве основной цели своей деятельности (коммерческая организация) либо не имеющая извлечение дохода в качестве такой цели и не распределяющая полученный чистый доход между участниками (некоммерческая организация).

Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, может быть создано только в форме государственного предприятия, хозяйственного товарищества, акционерного общества, производственного кооператива.

Юридическое лицо, являющееся некоммерческой организацией, может быть создано в форме учреждения, общественного объединения, акционерного общества, потребительского кооператива, фонда, религиозного объединения и в иной форме, предусмотренной законодательными актами.

Согласно статье 102 Гражданского кодекса Республики Казахстан к государственным относятся предприятия: 1) основанные на праве хозяйственного ведения; 2) основанные на праве оперативного управления (казенное предприятие).

В силу статьи 105 Гражданского кодекса Республики Казахстан учреждением признается организация, созданная и финансируемая его учредителем, если иное не предусмотрено законодательными актами Республики Казахстан, для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Изложенное свидетельствует о том, что законодательством Республики Казахстан, где осуществляла свою трудовую деятельность истец в спорный период времени, предусматривались такие организационно-правовые формы юридического лица и как «учреждение», и как «государственное предприятие». При этом понятие «учреждения» фактически аналогично тому понятию «учреждения», которое приведено в Гражданском кодексе Российской Федерации; относится оно к некоммерческим организациям.

Работодателем истца в спорный период было именно «государственное предприятие», которое в соответствии с приведенными выше нормами закона относится к коммерческим организациям.

Таким образом, «учреждение» и «государственное предприятие» имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей.

В этой связи, поскольку факт осуществления истцом в период с 01.10.1997 по 27.08.2024 трудовой деятельности в учреждении, предусмотренном Списком № 463, Списком № 781 не подтвержден, в удовлетворении заявленных требований в указанной части следует отказать.

Разрешая заявленные требования истца о возложении на ОСФР по Омской области назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ, суд также не усматривает оснований для их удовлетворения.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона «О страховой пенсии» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, статьей 25.1 настоящего Федерального закона, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Днем обращения истца за назначением ей страховой пенсии является – 31.01.2024.

При этом с учетом материалов дела, обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что право на установление страховой пенсии по п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона №400-Фз у истца отсутствует, поскольку требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ у истца не имеется.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ОСФР по Омской области в ее пользу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с учетом того, что заявленные истцом требования о включении периодов работы в страховой и специальный стаж подлежат частичному удовлетворению, полагает, что требования в части взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению.

С ОСФР по Омской области в пользу истца Яровой Н.Л. подлежат взысканию понесенные истцом расходы в сумме 3000 рублей при оплате государственной пошлины согласно чек-ордеру от 13.09.2024г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН 5500000054) включить Яровой Наталье Леонидовне (СНИЛС №) в страховой стаж период:

- обучения с 01.09.1991 по 17.06.1995 в Щучинском педагогическом колледже;

- обучения с 01.09.1995 по 27.06.1997 в Карагандинском государственном университете им. Е.А. Букетова;

- работы с 19.08.1997 по 01.10.1997 в должности организатора внеклассной работы в Средней школе №1 Щучинского РАЙОО Республики Казахстан;

- работы с 01.10.1997 по 31.12.2020 в должности преподавателя в ГКП на ПХВ «Высший педагогический колледж г. Щучинск» республики Казахстан.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН 5500000054) включить Яровой Наталье Леонидовне (СНИЛС №) в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы:

- с 19.08.1997 по 01.10.1997 в должности организатора внеклассной работы в Средней школе №1 Щучинского РАЙОО Республики Казахстан.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН 5500000054) в пользу Яровой Натальи Леонидовны (СНИЛС №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2024 года.

Судья Ю.С. Рерих

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУДОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело N 88-10564/2025

N дела в суде 1инстанции 2-1095/2024

УИД 30RS0005-01-2024-000419-89

30RS0005-01-2024-000419-8930RS0005-01-2024-000419-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А.,

судей Дагуф С.Е., Мамия М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» к Яровому Владимиру Юрьевичу, Яровой Наталье Леонидовне, Яровой Ксении Владимировне об обязании освободить служебное помещение, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, признании договора найма служебного жилого помещения прекращенным, взыскании неустойки по кассационной жалобе Ярового Владимира Юрьевича, Яровой Натальи Леонидовны на решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 01 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2024 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А., выслушав заключение старшего прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пономаревой П.Г., полагавшей судебные постановления не подлежащими отмене, судебная коллегия

установила:

Администрация МО «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» обратилась в суд с иском к Яровому В.Ю., Яровой Н.Л., Яровому Я.В., Яровой К.В., уточненным в ходе судебного разбирательства, окончательно истец просил признать прекращенным договор найма служебного жилого помещения от 12 ноября 2012 года №, заключенный между администрацией МО «Город Ахтубинск» и Яровым В.Ю.; признать Ярового В.Ю., Яровую Н.Л. Яровую К.В. утрати...

...вшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Ярового В.Ю., Яровую Н.Л, Яровую К.В.. освободить служебное жилое помещение, взыскать солидарно с Ярового В.Ю., Яровой Н.Л., Яровой К.В. в пользу администрации МО «Город Ахтубниск» неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнении решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда,

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 01 июля 2024 года с учетом определения этого же суда от 21 октября 2024 года об исправлении описки исковые требования администрации МО «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных. Основаниями для отмены указывает существенные нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывают, что ранее уже было рассмотрено дело о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, следовательно, суду надлежало прекратить производство по делу, а неисполнение ранее вынесенного судом решения не является основанием для рассмотрения судом повторно иска между теми же сторонами, по тем же основаниям и о том же предмете. Также указывают, что судом не было учтено, что 07 октября 2014 года Яровой В.Ю. и члены его семьи были зарегистрированы в спорном жилом помещении, несмотря на то, что согласно выписке из приказа № 27 от 22 марта 2014 года Яровой В.Ю. был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, т.е. подтверждено, что Яровой В.Ю. имеет право на жилое помещение. Более того полагают, что на момент обращения в суд с данным иском был пропущен срок исковой давности.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Яровой В.Ю. в период с 15 августа 2000 года по 14 августа 2003 года и с 26 марта 2011 года по 25 марта 2014 года проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, что подтверждается контрактами, заключенным с войсковыми частями № и № о прохождении военной службы.

Яровому В.Ю., проходившему службу Вооруженных Силах Российской Федерации, и членам его семьи: супруге Яровой Н.Л., сыну Яровому Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери Яровой К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлено служебное жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор найма служебного жилого помещения №.

Согласно условиям договора, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование спорное жилое помещение для временного проживания в нем, в связи с прохождением службы (пункт 1, 2 договора). Действие договора прекращается с истечением срока трудового договора или окончания срока службы (пункт 18 договора).

Пунктом 19 договора найма предусмотрено, что в случае расторжения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно постановлению главы администрации МО «Город Ахтубинск» № от 31 октября 2012 года спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению.

Собственником служебного жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, является администрация муниципального образования «Город Ахтубинск».

На основании выписки из приказа главнокомандующего военно- воздушными силами от 22 марта 2014 года № (по личному составу) старший лейтенант Яровой В.Ю. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

До настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете и проживают в спорной квартире, что подтверждается сведениями, представленным из рапорта УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ахтубинскому району Астраханской области.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 02 октября 2017 года по гражданскому делу № исковые требования администрации МО «Город Ахтубинск» удовлетворены, Яровой В.Ю., Яровая Н.Л., Яровая К.В. выселены из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 января 2018 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 02 октября 2017 года оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

18 марта 2022 года истцом в адрес Ярового В.Ю. направлено уведомление об освобождении занимаемого служебного жилого помещения в двухмесячный срок, которое не исполнено.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 22 января 2024 года, администрации МО «Город Ахтубинск» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №.

До настоящего времени решение районного суда не исполнено.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями статей 208, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 30, 35, 92, 99, 100, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», оценив представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлено Яровому В.Ю. и членам его семьи для временного проживания на период прохождения им службы. В связи с увольнением Ярового В.Ю. с военной службы договор найма служебного жилого помещения между сторонами прекратил свое действие. До настоящего времени ответчики не освободили жилое помещение. Также суд установил, что ответчик и члены его семьи не обладают статусом нуждающихся в жилых помещениях и не входят в число граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции согласился по основаниям, изложенным в апелляционном определении, дополнительно указав, что доводы жалобы ответчиков о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по аналогичным требованиям, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, заявленные требования не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции верно установлено, что по ранее рассмотренному гражданскому делу, решением по которому удовлетворено требование о выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом заявлялись иные исковые требования, не тождественные исковым требованиям, заявленным в настоящем деле.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с доводами жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в соответствии с абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Кроме того, судом апелляционной инстанции указано, что ответчиком о пропуске срока исковой давности до вынесения судом решения не заявлялось.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, поскольку они мотивированы, постановлены на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, при правильном применении правовых норм, процессуальных нарушений, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, судами не допущено.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявители не приводят доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу закона основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, относительно которых вынесено и вступило в законную силу судебное постановление. Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований.

Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (статья 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.

В настоящем деле суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии тождественности споров.

Доводы заявителей о пропуске истцом срока исковой давности не являются основанием для отмены судебных постановлений по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что в суде первой инстанции ответчиками не заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, у суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции, не переходившего к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, отсутствовали основания для обсуждения данного вопроса.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения, как суда первой инстанции, так и предметом апелляционного пересмотра дела. Все доводы получили надлежащую правовую оценку, и в дополнительной мотивировке не нуждаются, при этом выводов судов не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств.

Вместе с тем само по себе несогласие авторов кассационной жалобы с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами, иная точка зрения относительно того, как должно было быть разрешено дело, не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопросы относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешаются судами первой и апелляционной инстанций, и не входят в круг вопросов, рассмотрение которых относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

Несогласие кассаторов с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции правильно применил положения материального закона, верно распределил бремя доказывания, оценил представленные доказательства в их совокупности, в связи с чем пришел к обоснованным выводам, а суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы.

Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.

Таких нарушений норм права, дающих основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 01 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 декабря 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ярового Владимира Юрьевича, Яровой Натальи Леонидовны - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14 мая 2025 года.

Председательствующий: Рерих Ю.С. № 33-929/2025

55RS0007-01-2024-007596-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 26 февраля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сковрон Н.Л.,

судей Перфиловой И.А., Савчук А.Л.,

при секретаре Ахметвалееве И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело № 2-4990/2024

по апелляционной жалобе истца Яровой Натальи Леонидовны

на решение Центрального районного суда города Омска от 26 ноября 2024 года

по иску Яровой Натальи Леонидовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Омской области о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Перфиловой И.А., судебная коллегия

установила:

Яровая Н.Л. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Омской области (далее также – ОСФР по Омской области) о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в обоснование требований указав, что 31 января 2024 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением пенсионного органа от 16 мая 2024 года истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ.

Вместе с тем, в страховой стаж истца, а также в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей помимо прочих не включены периоды её обучения с 1 сентября 1991 года по 17 июня 1995 года в Щучинском педагогическом колледже, с 1 сентября 1995 года по 27 июня 1997 года в Карагандинском государственном Университете им. Е.А. Букето...

...ва; периоды работы с 19 августа 1997 года по 1 октября 1997 года в должности организатора внеклассной работы в средней школе №1 Щучинского РАЙОО Республики Казахстан, с 1 октября 1997 года по 27 августа 2024 года в должности преподавателя в Государственном коммунальном предприятии на праве хозяйственного ведения «Высший педагогический колледж, город Щучинск».

С учетом уточнений Яровая Н.Л. просила включить спорные периоды ее в страховой стаж, а также в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права на неё, взыскать с ОСФР по Омской области в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Яровая Н.Л. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОСФР по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее принимавший участие в судебном заседании представитель ответчика ОСФР по Омской области Микушина А.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что спорные периоды не были включены в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, поскольку они имели место быть на территории Республики Казахстан, документально компетентным органом подтверждены не были.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении требований истца.

На ОСФР по Омской области возложена обязанность включить Яровой Н.Л. в страховой стаж периоды: обучения с 1 сентября 1991 года по 17 июня 1995 года в Щучинском педагогическом колледже; с 1 сентября 1995 года по 27 июня 1997 года в Карагандинском государственном университете им. Е.А. Букетова; работы с 19 августа 1997 года по 1 октября 1997 года в должности организатора внеклассной работы в Средней школе №1 Щучинского РАЙОО Республики Казахстан; с 1 октября 1997 года по 31 декабря 2000 года в должности преподавателя в Государственном коммунальном предприятии на праве хозяйственного ведения «Высший педагогический колледж, город Щучинск» Республики Казахстан.

На ОСФР по Омской области возложена обязанность включить Яровой Н.Л. в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 19 августа 1997 года по 1 октября 1997 года в должности организатора внеклассной работы в Средней школе №1 Щучинского РАЙОО Республики Казахстан.

С ОСФР по Омской области в пользу Яровой Н.Л. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец с решением суда не соглашается в части отказа во включении в её стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы с 1 октября 1997 года по 31 декабря 2000 года в должности преподавателя в Государственном коммунальном предприятии на праве хозяйственного ведения «Высший педагогический колледж, город Щучинск». Полагает, что право на назначение пенсии на льготных условиях возникает в зависимости от вида деятельности, но не от организационно-правовой формы организации, в которой она осуществлялась. Наименование учебного заведения не меняет сущность выполняемой педагогом работы, учебное заведение, в котором истец осуществляла трудовые функции являлось и является учреждением для детей.

Отметила, что несмотря на переименование учебного заведения, специфика работы истца осталась прежней, равно как и наличие в наименовании учреждения слова «колледж».

В учредительных документах Государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Высший педагогический колледж, город Щучинск» в качестве основной цели деятельности такая цель, как извлечение прибыли не указана, вместе с тем, указано наименование учебного заведения «колледж», который на всем протяжении периода ее работы имел лицензию на образовательную деятельность.

Истец Яровая Н.Л. в судебном заседании доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, указав, что колледж, в котором она осуществляла трудовую деятельность всегда являлся государственным, а не коммерческим.

Представитель ответчика ОСФР по Омской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в частности, являются нарушение или неправильное применение норм материального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении требований истца допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Яровая Н.Л. 31 января 2024 года обратилась в ОСФР по Омской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением пенсионного органа от 16 мая 2024 года истцу отказано в назначении указанного вида страховой пенсии по старости в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ (л.д.9-10).

Вместе с тем, в страховой стаж истца, а также в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей помимо прочих не включены периоды её обучения с 1 сентября 1991 года по 17 июня 1995 года в Щучинском педагогическом колледже, с 1 сентября 1995 года по 27 июня 1997 года в Карагандинском государственном Университете им. Е.А. Букетова; периоды работы с 19 августа 1997 года по 1 октября 1997 года в должности организатора внеклассной работы в средней школе №1 Щучинского РАЙОО Республики Казахстан, с 1 октября 1997 года по 27 августа 2024 года в должности преподавателя в Государственном коммунальном предприятия на праве хозяйственного ведения «Высший педагогический колледж, город Щучинск».

Полагая, что её пенсионные права нарушены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца в части отказа во включении периода работы с 1 октября 1997 года по 31 декабря 2020 года в должности преподавателя в Государственном коммунальном предприятии на праве хозяйственного ведения «Высший педагогический колледж, город Щучинск» в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, суд первой инстанции, установив, что в спорный период истец осуществляла трудовую деятельность в организации для детей, имеющей организационно-правовую форму предприятие, а не учреждение, пришел к выводу об отсутствии оснований для включения указанного периода в стаж на соответствующих видах работ.

Судебная коллегия с указанными выводами районного суда соглашается, в связи со следующим.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

С 1 января 2021 года вступило в силу Соглашение о пенсионном обеспечении трудящихся государств - членов Евразийского экономического союза от 20 декабря 2019 года, статьей 7 которого предусмотрено, что каждое государство - член определяет право на пенсию в соответствии со своим законодательством, исходя из стажа работы, приобретенного на его территории, с учетом положений настоящего Соглашения (пункт 1). В случае если стажа работы, приобретенного на территории одного государства - члена, недостаточно для возникновения права на пенсию, то учитывается стаж работы, приобретенный на территориях других государств - членов в соответствии с законодательством каждого из государств - членов, за исключением случаев, когда такой стаж работы совпадает по времени (пункт 2).

Согласно статье 12 Соглашения от 20 декабря 2019 года назначение и выплата пенсии осуществляются в следующем порядке: за стаж работы, приобретенный после вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается государством - членом, на территории которого приобретен соответствующий стаж работы; за стаж работы, приобретенный до вступления настоящего Соглашения в силу, пенсия назначается и выплачивается в соответствии с законодательством государств - членов и Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года.

13 марта 1992 года государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее - Соглашение от 13 марта 1992 года).

В соответствии со ст. 1 Соглашения от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств - участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии со ст. 10 Соглашения от 13 марта 1992 года государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.

Данный документ подписан государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Казахстан.

Письмом Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 31 января 1994 года N 1-369-18 разъяснено, что при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время не только до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Согласно п. 5 Рекомендаций для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года подтверждаются справкой компетентных органов названного государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

К документам, подтверждающим периоды работы граждан на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 года относятся справки, оформленные компетентными учреждениями (органами); справки, выданные организациями, учреждениями, предприятиями, на которых осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность; архивные справки, выданные в соответствии с требованиями законодательства государства - участника Соглашения от 13 марта 1992 года.

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 19 части 1 статьи 30 названного закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Частью 2 указанной статьи установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В целях реализации положений статей 30 и 31 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «м» пункта 1 названного Постановления установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:

- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 год № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее также – Список № 781, Правила № 781);

- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно (далее также – Список № 1067, Правила № 1067);

- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений пункта 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно (далее также – Список № 463, Правила № 463).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на досрочное назначение страховой пенсии по старости имеют лица, непосредственно осуществлявшие не менее 25 лет педагогическую деятельность в организациях для детей, независимо от их возраста в учреждениях, предусмотренных соответствующими списками учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года № 1015 установлено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из изложенного следует, что при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ (в данном случае в специальный стаж педагогической деятельности в учреждениях для детей), а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации. Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения СНГ, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01 января 2002 года (даты вступления в силу Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01 января 2002 года стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Из трудовой книжки, выданной на имя Яровой (Потюпкиной) Н.Л., следует, что 1 октября 1997 года она принята в Щучинский гуманитарно-технический колледж на должность преподавателя педагогики, с 31 августа 1999 года назначена заведующей школьным отделением и преподавателем педагогики, с 1 сентября 2003 года освобождена от занимаемой должности в связи с переходом на преподавательскую работу, 27 августа 2024 года трудовой договор расторгнут (л.д. 14-20).

Согласно справке Государственного коммунального предприятия на праве хозяйственного ведения «Высший педагогический колледж, город Щучинск» 1 октября 1997 года Яровая (Потюпкина) Н.Л. принята в качестве преподавателя педагоги в Щучинский гуманитарно-технический колледж.

На протяжении всего периода работы нагрузка составила 1,5 ставки. Преподаваемые дисциплины: педагогика, методика воспитательной работы, новые педагогические технологии, методика трудового обучения, практикум в учебных мастерских, методика изобразительного искусства, этика, самопознание, методика самопознания, интеллектуальные игры и занятия с детьми, проектная деятельность, дипломное проектирование. Яровая Н.Л. была методистом на практике: пробные уроки и занятия, преддипломная практика, практика по воспитательной работе, подготовка к летней оздоровительной работе «Первые дни ребёнка в школе».

Охват студентов, не достигших 18-летнего возраста обучаемых Яровой Н.Л., составил не менее 75% от общего количества обучающихся.

Обучение на курсах повышения квалификации и служебные командировки осуществлялись с сохранением заработной платы.

Яровая Н.Л. находилась в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком с 19 ноября 2015 года по 31 августа 2016 года.

Трудовой договор расторгнут 27 августа 2024 года (л.д.146).

Кроме того, в подтверждение факта осуществления в спорный период педагогической деятельности в материалы дела истцом также представлены справки работодателя, подтверждающие начисление Яровой Л.Н. заработной платы с октября 1997 года по июль 2014 года, с сентября 2014 года по июнь 2015 года, августа 2015 года, с сентября 2016 года по июль 2018 года, с сентября 2018 года по июнь 2020 года, август 2020 года, с октября 2020 года по декабрь 2020 года (л.д. 118-141), копия индивидуального трудового договора о приеме истца в Щучинский гуманитарно-технический колледж на должность преподавателя педагогики и педагогических дисциплин с 1 октября 1997 года (л.д. 189-190), дополнительное соглашение к нему от 2 декабря 2021 года (л.д.204), копии приказов о направлении в командировку, на курсы повышения квалификации (л.д. 193-197), копии приказов о предоставлении истцу отпуска без сохранения заработной платы, по уходу за ребенком и выходу из него (л.д. 198-199).

При досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года применялся Список № 463, в период с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года – Список № 1067, начиная с 01 января 2002 года применяется Список № 781.

Списком № 463, Списком № 1067 и Списком № 781 предусмотрено, что право на досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности имеют в том числе педагоги колледжей.

При этом, как верно указанно судом первой инстанции, из указанных списков также следует, что досрочная страховая пенсия по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности назначается только работникам «Учреждений».

Вместе с тем истцом работа осуществлялась в государственном предприятии.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании приказа Министра образования и культуры Республики Казахстан № <...> от 3 июня 1997 года Щучинский индустриально-педагогический технику был ликвидирован и реорганизован в Гуманитарно-технический колледж (л.д. 146).

5 июня 1998 года Государственное коммунальное казенное предприятие «Педагогический колледж, город Щучинск» при управлении образования Акмолинской области зарегистрирован в качестве налогоплательщика (л.д. 168).

На основании постановления акимата Акмолинской области № № <...> от 24 июня 2008 года государственное коммунальное предприятие «Щучинский гуманитарно-технический колледж» при управлении Акмолинской области переименован в государственное коммунальное казенное предприятие «Педагогический колледж, город Щучинск» при управлении образования Акмолинской области (л.д. 149-150).

Согласно постановлению акимата Акмолинской области № № <...> от 31 мая 2018 года государственное коммунальное казенное предприятие «Педагогический колледж, город Щучинск» при управлении образования Акмолинской области переименовано в государственное коммунальное казенное предприятие «Высший педагогический колледж, город Щучинск» при управлении образования Акмолинской области (л.д. 153).

В соответствии с постановлением акимата Акмолинской области № № <...> от 17 июля 2019 года государственное коммунальное казенное предприятие «Высший педагогический колледж, город Щучинск» при управлении образования Акмолинской области реорганизован путем преобразования в государственное коммунальное предприятие на праве хозяйственного ведения «Высший педагогический колледж город Щучинск» при управлении образования Акмолинской области (л.д. 154).

Вопреки ошибочному мнению истца, её работодателем в спорный период являлась организация, имеющая организационно-правовую форму «предприятие» - государственное коммунальное казенное предприятие (с 17 июля 2019 года – государственное коммунальное предприятие на праве хозяйственного ведения), а не образовательное учреждение, имеющее организационно-правовую форму «учреждение».

Правовых оснований для удовлетворения иска в части включения в стаж осуществления педагогической деятельности периода работы с 1 октября 1997 года по 31 декабря 2020 года в должности педагога в государственном казенном предприятии «Щучинский гуманитарно-технический колледж» при управлении Акмолинской области (с 24 июня 2008 года в государственном коммунальном казенном предприятии «Педагогический колледж, город Щучинск» при управлении образования Акмолинской области, с 31 мая 2018 года государственном коммунальном казенном предприятии «Высший педагогический колледж, город Щучинск», с 17 июля 2019 года в государственном коммунальном предприятии на праве хозяйственного ведения «Высший педагогический колледж город Щучинск» при управлении образования Акмолинской области) у районного суда не имелось.

Суд первой инстанции, разрешая требования истца в рассматриваемой части, руководствуясь положениями статей 50, 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34, 102, 105 Гражданского кодекса Республики Казахстан, пришел к правомерному выводу о том, что законодательством Республики Казахстан, где осуществляла свою трудовую деятельность истец в спорный период времени, предусматривались такие организационно-правовые формы юридического лица и как «учреждение», и как «государственное предприятие». При этом понятие «учреждения» фактически аналогично тому понятию «учреждения», которое приведено в Гражданском кодексе Российской Федерации; относится оно к некоммерческим организациям.

Изложенное в том числе следует из пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», которым разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

Положения приведенных нормативных правовых актов направлены на конкретизацию механизма реализации права на досрочное пенсионное обеспечение по старости, предоставленное законодателем только тем лицам, чья педагогическая деятельность осуществляется в определенных должностях и структурных подразделениях образовательных учреждений.

Такое правовое регулирование, закрепляя право лиц, осуществлявших преподавательскую деятельность, на досрочное назначение страховой пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования образовательных учреждений (в том числе в различных структурных подразделениях), организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки, что само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом и ограничение прав граждан на пенсионное обеспечение.

Исходя из того, что в период с 1 октября 1997 года по 31 декабря 2020 года истцом осуществлялась трудовая деятельность в организации, не являющейся учреждением для детей, предусмотренным Списком №463, Списком № 1067, Списком № 781, оснований для включения его в страховой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», у районного суда не имелось.

То обстоятельство, что истец в спорный период осуществляла трудовую деятельность в организации осуществляющей педагогическую деятельность, имеющей лицензию на осуществление образовательной деятельности, и в наименовании которой содержится слово «колледж», при том основании, что организационно-правовая форма указанного колледжа являлась не учреждение, а предприятие, правового значения не имеет и не влечет за собой оснований для включения спорного периода в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей.

При такой ситуации оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

В части включения в страховой стаж истца периодов обучения с 1 сентября 1991 года по 17 июня 1995 года, с 1 сентября 1995 года по 27 июня 1997 года; работы с 19 августа 1997 года по 1 октября 1997 года, с 1 октября 1997 года по 31 декабря 2020 года, включения в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с 19 августа 1997 года по 1 октября 1997 года, взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, отказа в удовлетворении требований в части включении в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ периодов с 1 января 2021 года по 27 августа 2024 года, назначения досрочной страховой пенсии по старости решение суда первой инстанции не обжалуется, в связи с чем в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Омска от 26 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Омска.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2025 года.

Председательствующий

Судьи

Судья: Шалекешов А.Х. № 2-1095/2024

№ 33-3581/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 09 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Жиляевой И.Б.,

судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.,

при помощнике судьи ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО10 дело по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО1 на решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

Администрация муниципального образования «<адрес>» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО11, ФИО2 об обязании освободить служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, признании договора найма служебного жилого помещения прекращенным, взыскании неустойки в размере в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» удовлетворены.

В апелляционной жалобе ФИО3, ФИО1 ставят вопрос об отмене решения суда, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для де...

...ла, нарушения норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, обсудив возможность рассмотрения дела по апелляционной жалобе по существу, приходит к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению вместе с делом в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями статьи 325 настоящего Кодекса. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Как усматривается из материалов дела, резолютивная часть решения не совпадает с резолютивной часть мотивированного решения, имеет описки.

Поскольку разрешение указанных вопросов входит в компетенцию суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для снятия апелляционной жалобы с апелляционного рассмотрения и возвращения гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований статей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

возвратить гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО3, ФИО1 на решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения, взыскании неустойки в Ахтубинский районный суд <адрес> для выполнения требований статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО8 Жиляева

ФИО9 ФИО10

С.Н. Стус

Судья ФИО4 дело №

33-3581/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе

председательствующего Жиляевой О.А.,

судей областного суда Лапшиной Л.Б., Стус С.Н.,

при секретаре Барковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лапшиной Л.Б., апелляционную жалобу ФИО3 и ФИО1 на решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО12 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об обязании освободить служебное помещение, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, признании договора найма служебного жилого помещения прекращенным, взыскании неустойки

у с т а н о в и л а:

ФИО13 обратилась с иском в суд к ответчикам о прекращении договора найма специализированного жилого помещения, о признании утратившими право пользования, о выселении из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, указав в обоснование иска о том, что администрация является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Данное жилое помещение было предоставлено ФИО3 и членам его семьи на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации.

Указанный договор заключался на время прохождения службы, но в 2014 году ФИО3 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Обращаясь в суд, истец просил суд с учетом изменения исковых требований, признать прекращенным договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО14 и ФИО3; признать ФИО3, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по...

... адресу: <адрес>; обязать ФИО3, ФИО1, ФИО2 освободить служебное жилое помещение, взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2 в пользу ФИО15 неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца ФИО17 ФИО8 заявленные требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО1 в судебном заседании иск не признали, просили отказать в его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимала, направив заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО16 в судебное заседание не явился, о месте времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО18 были удовлетворены.

Определением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлена описка, допущенная в решении Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

В апелляционной жалобе ФИО3 и ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав докладчика, обсудив доводы жалобы, заключение прокурора ФИО9, полагавшей решение районного суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается контрактами, заключенным с войсковыми частями № и № о прохождении военной службы (т.1. л.д.21-23).

В связи с прохождением военной службы ФИО3 предоставлено служебное жилое помещение и ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен договор найма служебного жилого помещения №.

Судом также установлено, что ответчику, проходившему службу Вооруженных Силах Российской Федерации, и членам его семьи: супруге ФИО1, сыну ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, наймодатель передал нанимателю и членам его семьи (жене ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сыну ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) за плату во владение и пользование спорное жилое помещение, для временного проживания в нем, в связи с прохождением службы (п. 1, 2 договора). Действие договора прекращается в связи с истечением срока трудового договора или окончания срока службы (пункт 18 договора) (т. 1, л.д. 17).

Пунктом 19 договора найма предусмотрено, что в случае расторжения договора в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение. В случае отказа освободить жилое помещение граждане подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации (т. 1, л.д. 17).

Собственником служебного жилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, является администрация муниципального образования «Городское поселение <адрес> муниципального района <адрес>».

Согласно постановлению главы ФИО20 № от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира включена в специализированый жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению.

До настоящего времени ответчики состоят на регистрационном учете и проживают в спорной квартире, что подтверждается сведениями, представленным из рапорта <данные изъяты> <адрес>.

На основании выписки из приказа главнокомандующего военно- воздушными силами от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) старший лейтенант ФИО3 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (л.д. 26).

Решением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО21 удовлетворены, которыми постановлено выселить ФИО3, ФИО1, ФИО2, из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кв, 12, без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО3 направлено уведомление об освобождении занимаемого служебного жилого помещения в двухмесячный срок, которое не исполнено (л.д. 19-20).

Определением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО22 отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу №.

До настоящего времени решение районного суда не исполнено.

Разрешая заявленные требования, и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорное жилое помещение является служебным, предоставлено ФИО3 и членам его семьи для временного проживания на период прохождения им службы. В связи с увольнением ФИО3 из военной службы договор найма служебного жилого помещения между сторонами прекратил свое действие. До настоящего времени ответчики не освободили жилое помещение. Также суд установил, что ответчик и члены его семьи не обладают статусом нуждающихся в жилых помещениях и не входят в число граждан, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда обоснованными, исходя из следующего.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 данного Кодекса и частью 2 данной статьи.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Военнослужащие - граждане Российской Федерации, не указанные в данном абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчиков, всем доказательствам по делу районным судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании прекращенным договора найма служебного помещения и выселении ответчиков без предоставления иного жилого помещения.

Предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований, по которым ответчики не могут быть выселены из служебного жилого помещения, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что имеется вступившее в законную силу решение суда, вынесенное по аналогичным требованиям, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, заявленные требования не могут быть рассмотрены по существу, а дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Судом первой инстанции верно установил, что по ранее рассмотренному гражданскому делу, решением по которому удовлетворено в выселении ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом заявлялись иные исковые требования, не тождественные исковым требованиям, заявленным в настоящем деле.

Также судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как следует из материалов дела, ответчиком о пропуске срока исковой давности до вынесения судом решения не заявлялось, протокол судебного заседания такого заявления не содержит, замечания на протокол судебного заседания ответчиком не подавались.

Кроме того, в соответствии с абзацем 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении размера госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, не освобожденных от уплаты госпошлины, судебная коллегия также отклоняет как несостоятельные, поскольку размер госпошлины исчислен судом верно на основании статьи пп. 3 п.1 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, где предусмотрено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера установлена госпошлина для организаций в размере 6000 рублей.

Поскольку по делу в качестве ответчиков привлечены три физических лица, а орган местного самоуправления от уплаты госпошлины освобожден, то суд верно взыскал с каждого из ответчиков по 2000 рублей госпошлины в доход местного бюджета (6000/3=2000 рублей).

В целом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения

Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылаются в жалобах ответчики, не опровергают выводов суда первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда или данных, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции при постановлении обжалуемого решения, но имели существенное значение, - то они не могут являться основанием к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции по настоящему делу.

Доводы сторон и представленные ими доказательства являлись в совокупности предметом судебного разбирательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка. На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, судебная коллегия находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части решение районного суда не оспаривается, и в силу положений пункта 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения районного суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 и ФИО1 – без удовлетворения.

Полный мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 19 декабря 2024 года.

Председательствующий

Судьи областного

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., с участием прокурора Салиевой Ф.Ф., представителя истца Предвечной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-484/2024 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к Яровому В.Ю., Яровой Н.Л., Яровому Я.В., Яровой К.В. об обязании освободить служебное жилое помещение, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, признании договора найма служебного жилого помещения прекращенным,

установил:

Администрация МО «Город Ахтубинск» обратилась в суд с иском к Яровому В.Ю., Яровой Н.Л., Яровому Я.В., Яровой К.В. об обязании освободить служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, признании договора найма служебного жилого помещения прекращенным. В обоснование заявленным требованиям указано, что жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> является собственностью администрации МО «Город Ахтубинск». Согласно постановлению главы администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Ахтубинск» и Яровым В.Ю. заключен договор № найма служебного жилого помещения для временного проживания в нем в связи с прохождением службы. Как следует из выписки из приказа главнокомандующего военно-воздушными силами по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Яровой В.Ю. досрочно уволен с военной службы <данные изъяты> Поскольку спорное жилое помещение является служебным, было предоставлено Яровому В.Ю. для временного проживания в связи с прохождением службы, учитывая, что Яровой В.Ю., будучи досрочно уволе...

...нным с военной службы, прекратил военную службу, на очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма не состоит, следовательно, утратил право пользования спорным жилым помещением. Просили признать прекращенным договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Признать ответчиков Ярового В.Ю., Яровую Н.Л., Ярового Я.В., Яровую К.В. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Возложить на ответчиков Ярового В.Ю., Яровую Н.Л., Ярового Я.В., Яровую К.В. обязанность освободить служебное жилое помещение по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Город Ахтубинск» Предвечная Е.С. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Яровой В.Ю., Яровая Н.Л., Яровой Я.В., Яровая К.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сведениями о том, что неявка ответчиков в судебное заседание имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав представителя истца Предвечную Е.С, заключение прокурора Салиевой Ф.Ф., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что администрация МО «Город Ахтубинск» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и является служебным, что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и выписки № из реестра муниципальных квартир МО «<адрес>» (л.д. 9-11, 12).

Из постановления главы администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что двухкомнатная <адрес> включена в специализированный жилищный фонд, с отнесением к числу служебных жилых помещений (л.д. 12).

Ответчик Яровой В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу <данные изъяты> (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Ахтубинск» и Яровым В.Ю. заключен договор № найма служебного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в пользование указанное жилое помещение (л.д. 14-18).

Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы (пункт 2).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: жена – Яровая Н.Л., сын – Яровой Я.В., дочь – Яровая К.В. (пункт 4).

Договор заключается на время прохождения службы (пункт 5).

Договор прекращается в связи с окончанием срока службы (пункт 18).

Как следует из рапортов-характеристик УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ахтубинскому району, Яровой В.Ю., Яровая Н.Л., Яровой Я.В., Яровая К.В. в настоящее время проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в данном случае отсутствуют. В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обязанность по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих лежит не на органах местного самоуправления, а на Министерстве обороны РФ. Ответчики вправе претендовать на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в соответствии с условиями, установленными ЖК РФ. В настоящее время они на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях не состоят (л.д. 29). Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение тот факт, что Яровой В.Ю. и члены его семьи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации находятся на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеет право состоять на данном учете. Следовательно, поскольку Яровой В.Ю. будучи досрочно уволенным с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта военнослужащим, прекратил военную службу, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит, доказательств того, что он имеет право состоять на данном учете в судебном заседании не установлено, следовательно, заявленные к нему и членам его семьи требования подлежат удовлетворению. Доводов о необходимости сохранения за ответчиками права пользования данной квартирой на определенный срок, не заявлено, доказательств данной необходимости не представлено. На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, для организаций - 6 000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях, в пользу бюджета МО «Ахтубинский район» Астраханской области государственную пошлину в сумме 6 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к Яровому В.Ю., Яровой Н.Л., Яровому Я.В., Яровой К.В. об обязании освободить служебное жилое помещение, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, признании договора найма служебного жилого помещения прекращенным удовлетворить.

Признать прекращенным договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» и Яровым В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать Ярового В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, Яровую Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, Ярового Я.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, Яровую К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт №, утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Ярового В.Ю., Яровую Н.Л., Ярового Я.В., Яровую К.В., освободить служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ярового В.Ю., Яровой Н.Л., Ярового Я.В., Яровой К.В. в равных долях в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 1 500 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шалекешов А.Х.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Черкасовой И.А., с участием прокурора Салиевой Ф.Ф., представителя истца Предвечной Е.С., ответчиков Ярового В.Ю., Яровой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1095/2024 по исковому заявлению администрации муниципального образования «Городское поселение город Ахтубинск Ахтубинского муниципального района Астраханской области» к Яровому В.Ю., Яровой Н.Л., Яровой ФИО2 о признании прекращенным договора найма служебного жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением, освобождении жилого помещения, взыскании судебной неустойки,

установил:

Администрация МО «Город Ахтубинск» обратилась в суд с иском к Яровому В.Ю., Яровой Н.Л., Яровому Я.В., Яровой К.В. об обязании освободить служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, признании договора найма служебного жилого помещения прекращенным, взыскании неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда. Указано, что жилое помещение – <адрес> по адресу: <адрес> кадастровым номером № является собственностью администрации МО «Город Ахтубинск». Согласно постановлению главы администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № спорная квартира включена в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Ахтубинск» и Яровым В.Ю. заключен договор № найма служебного жилого помещения для временного проживания в нем в связи с прохождением службы. Как следует из выписки из приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> Яровой В.Ю. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Поскольку спорное жилое помещение является служебным, было предоста...

...влено Яровому В.Ю. для временного проживания в связи с прохождением службы, учитывая, что Яровой В.Ю., будучи досрочно уволенным с военной службы, прекратил военную службу, на очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма не состоит, следовательно утратил право пользования спорным жилым помещением. Просили признать прекращенным договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, признать Ярового В.Ю., Яровую Н.Л., Ярового Я.В., Яровую К.В. утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать Ярового В.Ю., Яровую Н.Л., Ярового Я.В., Яровую К.В. освободить служебное жилое помещение по адресу: <адрес>.

Заочным решением от 03 апреля 2024 года исковые требования администрации МО «Город Ахтубинск» удовлетворены.

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 27 апреля 2024 года заочное решение от 03 апреля 2024 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу, истцом заявленные требования уточнены. Указано, что ответчик Яровой Я.В. добровольно освободил спорное жилое помещение. Просили признать прекращенным договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией МО «Город Ахтубинск» и Яровым В.Ю.; признать Ярового В.Ю., Яровую Н.Л., Яровую К.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Ярового В.Ю., Яровую Н.Л., Яровую К.В. освободить служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать солидарно с Ярового В.Ю., Яровой Н.Л., Яровой К.В. в пользу администрации МО «Город Ахтубинск» неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца администрации МО «Город Ахтубинск» Предвечная Е.С. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Яровой В.Ю., Яровая Н.Л. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Согласно ранее представленному возражению на исковое заявление, просили прекратить производство по делу в связи с тем, что по заявленным требованиям уже имеется решение суда от 02 октября 2017 года.

Ответчица Яровая К.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствии. Возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ в судебное заседание не явился, о месте в времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в связи с их надлежащим извещением.

Выслушав стороны, заключение прокурора Салиевой Ф.Ф., полагавшей необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации, а также частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить занимаемое жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником, в добровольном порядке не освобождает указанное жилое помещение, то он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся: служебные жилые помещения.

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В силу части 5 статьи 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что администрация МО «Город Ахтубинск» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, данное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и является служебным, что следует из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и выписки № из реестра муниципальных квартир МО «<адрес>» (л.д. 9-11, 12).

Из постановления главы администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что двухкомнатная <адрес> включена в специализированный жилищный фонд с отнесением с служебному жилому помещению (л.д. 13).

Яровой В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ года проходил военную службу <данные изъяты> (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Город Ахтубинск» и Яровым В.Ю. заключен договор № найма служебного жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по условиям которого, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату в владение и пользование указанное жилое помещение (л.д. 14-18).

Жилое помещение предоставляется в связи с прохождением службы (пункт 2).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: жена – Яровая Н.Л., сын – Яровой Я.В., дочь – Яровая К.В. (пункт 4).

Договор заключается на время прохождения службы (пункт 5).

Договор прекращается в связи с окончанием срока службы (пункт 18).

В соответствии с выпиской из <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (по личному составу) <данные изъяты> Яровой В.Ю. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в <данные изъяты>

Администрация МО «Город Ахтубинск» обратилась в суд с иском к Яровому В.Ю., Яровой Н.Л., действующим за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, о выселении из спорного жилого помещения.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 02 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-1154/2017 исковые требования администрации МО «Город Ахтубинск» удовлетворены, постановлено: выселить Ярового В.Ю., Яровую Н.Л., Яровую К.В., из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 января 2018 года решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 02 октября 2017 года оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Взыскателю – администрации МО «Город Ахтубинск» выданы исполнительные листы для предъявления их на принудительное исполнение.

18 марта 2022 года истцом в адрес Ярового В.Ю. направлено уведомление об освобождении занимаемого служебного жилого помещения в двухмесячный срок, которое не исполнено (л.д.19-20).

Определением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 21 декабря 2023 года, вступившим в законную силу 22 января 2024 года, администрации МО «Город Ахтубинск» отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению по гражданскому делу № 2-1154/2017.

Как следует из рапортов-характеристик УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ахтубинскому району, Яровой В.Ю., Яровая Н.Л., Яровая К.В. проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 56-59).

Таким образом, ответчики по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, уведомление об освобождении и сдаче служебного жилого помещения оставили без внимания.

При этом, как следует из справки администрации МО «Город Ахтубинск» от ДД.ММ.ГГГГ №, Яровой В.Ю., а также члены его семьи, на учете в качестве малоимущих и нуждающихся в жилом помещении не состоят (л.д. 29).

Яровой В.Ю., Яровая Н.Л. и Яровая К.В. объектов недвижимости в собственности не имеют, что следует из уведомлений об отсутствии запрашиваемых сведений в ЕГРН (л.д. 69-74).

В силу части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 13 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

В соответствии с частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; пенсионеры по старости; члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.

Ответчики не относятся к категории граждан, указанных в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что гражданин не подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения при соблюдении вышеуказанных условий.

Если обстоятельства дела не удовлетворяют данным условиям, то гражданин должен быть выселен из незаконно занимаемого специализированного жилого фонда без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что Яровой В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был досрочно уволен с военной службы <данные изъяты>, на момент увольнения выслуга лет составила менее 20 лет, то есть условия обеспечения жилыми помещениями по статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в данном случае отсутствуют.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обязанность по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих лежит не на органах местного самоуправления, а на Министерстве обороны РФ.

Ответчик вправе претендовать на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в соответствии с условиями, установленными ЖК РФ. В настоящее время он на учёте нуждающихся не состоит (л.д.29).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение тот факт, что Яровой В.Ю. и члены его семьи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации находятся на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеет право состоять на данном учете.

Следовательно, поскольку Яровой В.Ю., будучи досрочно уволенным с военной службы с зачислением в запас <данные изъяты> прекратил военную службу, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит, доказательств того, что он имеет право состоять на данном учете в судебном заседании не установлено, следовательно, заявленные к нему и членам его семьи требования об обязании освободить служебное жилое помещение, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, признании договора найма служебного жилого помещения прекращенным, подлежат удовлетворению.

Доводов о необходимости сохранения за ответчиками права пользования данной квартирой на определенный срок, не заявлено, доказательств данной необходимости не представлено.

Ответчики просили производство по делу прекратить на основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указав, что ранее уже было принято решение по спору о том же предмете, по тем же основаниям и между теми же лицами.

В соответствии с абзацем третьим статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность прекращения производства по делу в случаях, когда, в частности, право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон (абзац третий), направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

По смыслу приведенной процессуальной нормы тождественным спором является спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Между тем такой тождественности исков в данном случае не усматривается.

Из решения Ахтубинского районного суда Астраханской области от 02 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-1154/2017 усматривается, что администрация МО «Город Ахтубинск» обратилась в суд с иском к Яровому В.Ю. и двум членам семьи – Яровой Н.Л., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о выселении, указывая в своем исковом заявление, что наниматель Яровой В.Ю. и члены его семьи в связи с окончанием нанимателем военной службы, должны освободить жилое помещение, а поскольку в добровольном порядке не освобождают служебное жилое помещение, то их необходимо выселить.

Тогда как, в настоящее время при подаче иска администрация МО «Город Ахтубинск» предъявила первоначальный иск к нанимателю Яровому В.Ю. и членам его семьи – Яровой Н.Л., Яровой К.В. о признании договора найма служебного жилого помещения прекращенным, утратившими ответчиков право пользования служебным жилым помещением и в связи с тем, что Яровой В.Ю. в добровольном порядке не сдал спорное жилое помещение и продолжает в нем проживать.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что предмет заявленных требований и состав лиц, участвующих в спорах отличается между собой, оснований для прекращения производства по настоящему делу у суда не имеется.

Относительно требования истца о взыскании судебной неустойки суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку введение в действие положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя), суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков установленной приведенной нормой неустойки, за длительное неисполнение решения суда.

Размер неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки отвечает критериям, названным в разъяснениях пунктов 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку в соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, в данном случае неустойка подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ответчиков в равных долях, в пользу бюджета МО «Ахтубинский район» Астраханской области государственную пошлину в сумме 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к Яровому В.Ю., Яровой Н.Л., Яровой ФИО2 об обязании освободить служебное жилое помещение, признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, признании договора найма служебного жилого помещения прекращенным, взыскании неустойки, удовлетворить.

Признать прекращенным договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования «Город Ахтубинск» и Яровым В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать Ярового В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, Яровую Н.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт <данные изъяты>, Яровую ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, <данные изъяты>, утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Ярового В.Ю., Яровую Н.Л., Яровую ФИО2, освободить служебное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Взыскать с Ярового В.Ю., Яровой Н.Л., Яровой ФИО2 в солидарном порядке в пользу администрации муниципального образования «<адрес>» (ИНН 3001040178, ОГРН 1053002019840) неустойку за неисполнение решения суда в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Ярового В.Ю., Яровой Н.Л., Ярового Я.В., Яровой ФИО2 в равных долях в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 6 000 рублей, по 2 000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья Шалекешов А.Х.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении искового заявления

30 июня 2020 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Новак Л.А.

рассмотрев в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, расположенном по адресу: Астраханская область Ахтубинский район г. Ахтубинск ул. Ватутина, д. 18А, исковое заявление администрации муниципального образования «Город Ахтбинск» к Яровому В.Ю. , Яровой Н.Л. , Яровому Я.В. , Яровой К.В. , о выселении из служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчикам, о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, право пользования жилым помещением которых прекращено.

В обоснование своих требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Яровым В.Ю. был заключен договор найма служебного жилого помещения № на состав семьи из <данные изъяты> человек. Совместно с ним в жилое помещение были вселены жена Яровая Н.Л., <данные изъяты> Яровой Я.В. и <данные изъяты> Яровая К.В. Данное жилое помещение является муниципальной собственностью. Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ за № Яровой В.Ю. досрочно уволен с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Истцом не представлены следующие документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документы, свидетельствующие о том, что истец является правообладателем спорного жилого помещения (жилое помещение включено в реестр муниципальной собственности и т.д.); что спорное жилое помещение отнесено к специализированному жилищному фонду; документ, на основании которого ответчику Яровому В.Ю. было предоставлено спорное жилое помещение (постановление и т.п.); основания для заключения с ответчиком Яровым В.Ю. договора найма служебного жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ на период прохождения службы, с учетом того, что с ДД.ММ.ГГГГ Яровой В.Ю. был досрочно уволен с воен...

...ной службы с зачислением в запас, а с ДД.ММ.ГГГГ был исключен из списков личного состава войсковой части; полный текст договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения о лицах, зарегистрированных по месту жительства в спорном жилом помещении; состоят ли ответчики в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий; соблюдены ли права ответчика Ярового В.Ю. и членов его семьи, предусмотренные ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» по получению жилищной субсидии либо жилого помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма.

На основании ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, указывая тем самым, что ответчики отказываются добровольно освобождать спорное служебное жилое помещение. При этом истцом не представлено документов подтверждающих, что ответчики получили уведомление об освобождении спорного служебного жилого помещения, где установлен срок для добровольного исполнения указанного требования, либо истцом составлен документ об отказе ответчиков в получении этого уведомления.

Определением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление истца было оставлено без движения, истцу был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, в том числе, для предоставления документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками по освобождению служебного жилого помещения.

Однако, истцом не представлено документов подтверждающих, что ответчикам устанавливался разумный срок для освобождения служебного жилого помещения, а последние после истечения этого срока не освободили жилое помещение.

На основании п. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками по освобождению служебного жилого помещения на основании ст. 35, ч. 1, ст. 103 ч. 1 ЖК РФ.

Согласно п. 2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 135, 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить администрации муниципального образования «<адрес>» исковое заявление к Яровому В.Ю. , Яровой Н.Л. , Яровому Я.В. , Яровой К.В. о выселении из служебного жилого помещения, ввиду не представления документов, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Судья: Новак Л.А.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Глазуновой А.А., с участием прокурора Измайловой Н.Р., истицы Яровой Н.Л., представителя истца Яровой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Универсал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Яровая Н.Л. обратилась в суд с иском к МУП ЖКХ «Универсал» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В иске указано, что 01 июня 2021 года истица была принята на должность инженера по охране труда и технике безопасности. В нарушение требований статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации второй экземпляр трудового договора № от 01 июня 2021 года был ей выдан только в день увольнения. В нарушение требований раздела 4 пункта 4.1.2 Трудового договора она не была ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка организации; должностной инструкцией «Инженера по охране труда и технике безопасности»; локальными нормативными актами, которыми предусмотрена периодичность и даты выплат заработной платы и иных платежей. Первичный инструктаж на рабочем месте, также инструктаж по электробезопасности и пожарной безопасности с ней не проведен. В период работы в ее адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. 01 марта 2022 года истица была уволена по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно приказу от 01 марта 2022 года №. Согласно акту МУП ЖКХ «Универсал» об отсутствии работника на рабочем месте от 07 февраля 2022 года зафиксирован факт не выхода на работу 07 февраля 2022 года истицы. По состоянию на 16 часов 45 минут 07 февраля 2022 года сведений об уважительных причинах отсутствия Яровой Н.Л. не поступало. Акт составлен специалистом отдела кадров-делопроизводителем ФИО4. в присутствии директора Макеенкова А.Н., главного инженера, бухгалтера материальной части ФИО6 Основанием для составления акта явилась докладная записка от 07 февраля 2022 года специалиста отдела кадров ФИО4., согласно которой истица отсутствовала на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня 07 февраля 2022 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Однако утром 07 февраля 2022 года истица звонила ФИО4 и ФИО5 сообщала им, что плохо себя чувствует уже не первый день и не может в силу физических возможностей прийти на работу. Просила пару дней (7-8 февраля 2022 года), чтобы «отлежаться». Таким образом, сведения указанные в докладной записке, акте не соответствуют действительности, поскольку и ФИО6 и ФИО7 (подписанты акта) были уведомлены истицей посредством телефонного звонка об уважительности причины ее отсутствия на рабочем месте 07 февраля 2022 года. Регистрация докладной записки от 07 февраля 2022 года, акта от 07 февраля 2022 года, произведена в присутствии истицы в день увольнения, то есть 01 марта 2022 года. 08 февраля 2022 года истица звонила ФИО7 в течение рабочего дня, сообщила о своем самочувствии, интересовалась вопросами рабочего характера. 08 февраля 2022 года ФИО6 составлена докладная записка, согласно которой ФИО1 отсутствовала на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня 08 фе...

...враля 2022 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут. Невыход на работу 08 февраля 2022 года актом зафиксирован не был. Актом от 08 февраля 2022 года повторно зафиксирован факт не выхода на работу 07 февраля 2022 года Инженера по охране труда и техник безопасности. Регистрация докладной записки и акта от 08 февраля 2022 года произведена в присутствии истицы в день увольнения 01 марта 2022 года. 10 февраля 2022 года истицей работодателю представлена объяснительная записка, в которой она указала на наличие уважительных причин отсутствия на работе 7-8 февраля 2022 года ввиду плохого физического самочувствия. О данном обстоятельстве она уведомила кадровую службу МУП ЖКХ «Универсал». Некоторое время спустя директором МУП ЖКХ «Универсал» истице было предложено изменить условия трудового договора, заключенного 01 июня 2021 года. В случае несогласия сказали, что уволят за прогул. 28 февраля 2022 года истицей в письменном виде было подано обращение на имя директора МУП ЖКХ «Универсал» с просьбой разъяснить причины изменения условий трудового договора. 01 марта 2022 года трудовой договор прекращен. С приказом истица ознакомлена 01 марта 2022 года, выразила несогласие с увольнением. За весь период трудовой деятельности истица неоднократно была поощрена со стороны работодателя. Работодателем нарушена процедура увольнения. Так в приказе от 01 марта 2022 года № не указано, прекращение действий какого именно трудового договора происходит с 01 марта 2022 года. В приказе об увольнении не указано, за какой именно временной период или рабочий день отсутствия на рабочем месте по неуважительным причинам произведено увольнение, имеется ссылка только на акты об отсутствии на рабочем месте от 07 февраля 2022 года, 08 февраля 2022 года которыми зафиксировано отсутствие на рабочем месте 07 февраля 2022 года. Данное обстоятельство является нарушением процедуры увольнения, поскольку не позволяет в полной мере установить обстоятельства совершенного поступка и проверить соблюдение срока привлечения к ответственности, исходя из фактических обстоятельств по делу. В день увольнения истице не выдали расчет причитающихся сумм. С учетом уточнения исковых требований просила восстановить ее на работе в МУП ЖКХ «Универсал» в должности «Инженера по охране труда и технике безопасности». Взыскать с МУП ЖКХ «Универсал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с февраля 2022 года по 01 марта 2022 года в размере 39 802 рубля 07 копеек, компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату по состоянию на 26 апреля 2022 года в размере 4 057 рублей 85 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула со 02 марта 2022 года по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Истица Яровая Н.Л. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что 04 февраля 2022 года вечером обратилась в хирургическое отделение Ахтубинской районной больницы. Там ей поставили диагноз, выписали лечение, предложили госпитализацию, но она отказалась, т.к. подобное обострение уже не в первый раз и она знала, как его лечить. 07 февраля 2022 года ей не стало лучше и она позвонила на работу, предупредив Жирнову о том, что болеет. 08 февраля 2022 года она также звонила на работу и сообщила, что ей не стало лучше. Затем она вышла на работу, до конца февраля ей никаких претензий по этому поводу не предъявляли. Затем ей предложили изменить условия трудового договора, чтобы она работала на полставки. Она письменно попросила разъяснить ей с чем связаны данные изменения и тогда 01 марта 2022 года был составлен акт об ее отсутствии на рабочем месте и она была уволена.

Представитель истца – адвокат Яровая Ю.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске. Указала, что у истицы имелись уважительные причины отсутствия на рабочем месте, что подтверждается медицинской документацией о наличии у нее хронических заболеваний и обращения в больницу 04 февраля 2022 года. Также из сведений о телефонных разговорах следует, что истица сообщала о причине своего отсутствия кадровых работников ответчика 07 и 08 февраля 2022 года. До конца февраля 2022 года никаких мер дисциплинарного воздействия к истице ответчиком не предпринималось. Затем, после того как истица отказалась изменить условия трудового договора и работать на полставки, были составлены задними числами акты и вынесен приказ об увольнении. При этом, акт об отсутствии истицы на рабочем месте 08 февраля 2022 года не составлялся, а в приказе об этом сказано. Также имеется два варианта приказа, они разные по форме. В одном приказе истица расписалась, а второй ей не предъявляли. В нем стоит роспись, но она не принадлежит истице, что можно увидеть даже визуально. Поскольку о взыскании невыплаченной заработной платы за январь, февраль уже вынесены судебные приказы мировым судьей, имеется необходимость взыскания заработной платы только за 01 марта 2022 года. За март 2022 года судебные акты о взыскании задолженности по заработной плате не выносились. Согласно расчетному листку, выданному работодателем, задолженность перед Яровой Н.Л. по заработной плате за март 2022 года с учетом компенсации отпуска составляет 19 186 рублей 22 копейки, с учетом удержанного НДФЛ.

Представитель ответчика МУП ЖКХ «Универсал» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно возражениям, просили отказать в удовлетворении исковых требований истицы, в связи с тем, что в отношении МУП ЖКХ «Универсал» введена процедура банкротства на основании определения Арбитражного суда Астраханской области о 28 января 2022 года. Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Астрахани 20 мая 2020 года вынесено постановление об ограничении расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства по исполнительным производствам в отношении МУП ЖКХ «Универсал». В связи с вынесением судебных приказов мировым судьей судебного участка № 2 г. Ахтубинска о взыскании с МУП ЖКХ «Универсал» в пользу Яровой Н.Л. заработной платы за январь 2022 года и февраль 2022 года, у МУП ЖКХ «Универсал» не имелось возможности произвести перерасчет заработной платы в день увольнения Яровой Н.Л.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Измайловой Н.Р., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства и материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса РФ.

Так, подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Предоставление работодателю права применять дисциплинарные взыскания предполагает и возложение на него определенных законодателем требований, обеспечивающих правовые гарантии защиты увольняемого работника как более слабой стороны в трудовом правоотношении.

В судебном заседании установлено, что 01 июня 2021 года истица Яровая Н.Л. на основании трудового договора № от 01 июня 2021 года принята на работу в МУП ЖКХ «Универсал» на должность инженера по охране труда и технике безопасности.

01 марта 2022 года истица была уволена по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации согласно приказу № от 01 марта 2022 года (за неоднократное грубое нарушение работником обязанностей (прогул)).

Приказ вынесен на основании составленной 07 февраля 2022 года специалистом отдела кадров – делопроизводителя МУП ЖКХ «Универсал» ФИО6 докладной записке, согласно которой истица Яровая Н.Л. отсутствовала на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня 07 февраля 2022 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

В акте об отсутствии работника на рабочем месте, составленном специалистом отдела кадров-делопроизводителем МУП ЖКХ «Универсал» ФИО6, в присутствии директора ФИО5, главного инженера ФИО1, бухгалтера материальной части ФИО7 от 07 февраля 2022 года, зафиксирован факт невыхода на работу 07 февраля 2022 года истицы Яровой Н.Л.

При этом, в акте указано, что сведений подтверждающих уважительность причины отсутствия Яровой Н.Л., не имеется.

Также специалистом отдела кадров – делопроизводителя МУП ЖКХ «Универсал» ФИО6 составлена докладная записка от 07 февраля 2022 года, согласно которой Яровая Н.Л. отсутствовала на своем рабочем месте в течение всего рабочего дня 08 февраля 2022 года с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут.

Согласно акту об отсутствии работника на рабочем месте, составленному специалистом отдела кадров-делопроизводителем МУП ЖКХ «Универсал» ФИО6, в присутствии директора ФИО5, главного инженера ФИО1, бухгалтера материальной части ФИО7 от 08 февраля 2022 года зафиксирован факт не выхода на работу 07 февраля 2022 года истицы Яровой Н.Л.

Таким образом, отсутствие истицы на рабочем месте 08 февраля 2022 года актом об отсутствии на рабочем месте не оформлено.

Как указала истица, регистрация данных докладных записок и актов произведена в присутствии истицы в день увольнения 01 марта 2022 года.

Этим пояснениям истицы соответствуют показания свидетелей ФИО2, ФИО3, которые в судебном заседании пояснили, что также работали в указанное время в МУП ЖКХ «Универсал». Действительно истица Яровая Н.Л. 07 и 08 февраля 2022 года болела, о чем ставила в известность работодателя. После выхода истицы на работу до 01 марта 2022 года к ней никаких мер дисциплинарного воздействия не предпринималось, тема ее прогула не поднималась до марта 2022 года.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Суд приходит к выводу, что указанные требования при увольнении истицы Яровой Н.Л. работодатель не выполнил.

Так, при рассмотрении дела, в предшествующем увольнению поведении истицы Яровой Н.Л., ее отношении к труду не установлено никаких негативных обстоятельств.

Что касается обстоятельств самого прогула, то суд учитывает, что 28 января 2022 года истица Яровая Н.Л. была вакцинирована прививкой против новой коронавирусной инфекции (л.д. 35).

04 февраля 2022 года (в пятницу) истица Яровая Н.Л. обратилась в ГБУЗ АО «Ахтубинская районная больница», где в приемном отделении ей была выдана справка о том, что у нее «хроническая лимфовенозная недостаточность левой нижней конечности. Рожистое воспаление голени, отечная форма. От предложенной госпитализации отказалась» (л.д. 36).

Также истицей представлены медицинские документы за предыдущие периоды, из которых следует, что данное заболевание является у нее хроническим, что согласуется с указанной выше справкой.

07 февраля 2022 года (понедельник), поскольку улучшения состояния здоровья у истицы не произошло, она не вышла на работу, предварительно уведомив по телефону кадрового работника МУП ЖКХ «Универсал» ФИО6, бухгалтера материальной части ФИО7, что подтверждается распечаткой телефонных переговоров истицы. Аналогично истица позвонила ФИО7 утром 08 февраля 2022 года (л.д. 28-31).

Данные доказательства подтверждают уважительность причин отсутствия истицы Яровой Н.Л. на рабочем месте 07 и 08 февраля 2022 года, а также о ее уведомлении работодателя, в том числе в лице кадрового работника, о причинах своего отсутствия.

Все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении Яровой Н.Л., подтверждены доказательствами.

В свою очередь, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, а также указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не представлено доказательств соблюдения при увольнении истицы принципов справедливости, равенства, соразмерности, законности, вины, гуманизма.

Суд приходит к выводу о том, что для отсутствия истицы Яровой Н.Л. на рабочем месте имелись причины, которые можно счесть уважительными (хроническое заболевание), при ее увольнении не учтено предшествующее поведение, ее отношение к труду, а увольнение работника в данной ситуации являлось чрезмерным дисциплинарным взысканием.

При таких обстоятельствах, суд не может признать увольнение Яровой Н.Л. законным и обоснованным, в связи с чем, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Работодателем представлены сведения, из которых следует, что средний заработок истицы составляет 988 рублей 82 копейки. Сторона истца с данным расчетом согласилась. Суд также полагает данный расчет среднего заработка верным, основанным на данных о заработке истицы за предыдущий период.

В связи с этим, в пользу истицы Яровой Н.Л. с ответчика также подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с 02 марта 2022 года по 27 апреля 2022 года в размере 39 552 рубля 80 копеек.

Также истицей заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с февраля 2022 года по 01 марта 2022 года в размере 39 802 рубля 07 копеек, компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату по состоянию на 26 апреля 2022 года в размере 4 057 рублей 85 копеек.

В ходе рассмотрения дела, истицей и ее представителем указано, что по задолженности за январь-февраль 2022 года мировым судьей уже вынесены судебные приказы о взыскании задолженности по заработной плате. За март 2022 года судебные акты о взыскании задолженности по заработной плате не выносились. Согласно расчетному листку, выданному работодателем, задолженность перед Яровой Н.Л. по заработной плате за март 2022 года с учетом компенсации отпуска составляет 19 186 рублей 22 копейки, с учетом удержанного НДФЛ.

Также в связи с этим, истица просила взыскать компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату по состоянию на 26 апреля 2022 года в размере 4 057 рублей 85 копеек

Оценивая исковые требования в данной части, суд учитывает следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (абзацы 7, 15, 16 статьи 2 Трудового кодекса РФ).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Этому праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статей 135, 136 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника, в том числе, о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Частью 1 статьи 140 Трудового кодекса РФ, определяющей сроки расчета с работником при увольнении, предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в статье 236 Трудового кодекса РФ.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Как установлено в судебном заседании из представленных доказательств, у МУП ЖКХ «Универсал» перед истицей Яровой Н.Л. имелась задолженность по заработной плате за январь, февраль и 1 марта 2022 года.

18 февраля 2022 года и 18 марта 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ахтубинского района Астраханской области вынесены судебные приказы о взыскании с МУП ЖКХ «Универсал» задолженности по заработной плате за январь и февраль 2022 года.

При увольнении выплата всех сумм, причитающихся истице Яровой Н.Л., работодателем в нарушение статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации не произведена.

Поскольку по взысканию задолженности за январь-февраль 2022 года уже вынесены судебные акты, а за март 2022 года у работодателя перед Яровой Н.Л. согласно расчетному листку имеется задолженность в сумме 19 186 рублей 22 копейки, суд полагает данную сумму подлежащей взысканию в пользу истицы.

Также в связи с несвоевременной выплатой заработной платы суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании компенсации за невыплаченную в срок заработную плату по состоянию на 26 апреля 2022 года в размере 4 057 рублей 85 копеек. Стороной ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств неверности расчета, изложенного истицей.

Помимо этого, Яровая Н.Л. предъявила к МУП ЖКХ «Универсал» исковые требования о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В данном гражданском деле установлены факты незаконного увольнения Яровой Н.Л. и невыплаты ей заработной платы в течение значительного периода.

Учитывая, что трудовые права Яровой Н.Л. нарушены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет компенсации морального вреда.

Учитывая объем причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд определяет, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает возможным взыскать с МУП ЖКХ «Универсал» в пользу бюджета МО «Ахтубинский район» Астраханской области государственную пошлину в сумме 2 384 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Универсал» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 на работе в муниципальном унитарном предприятии ЖКХ «Универсал» в должности инженера по охране труда и технике безопасности.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Универсал» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за март 2022 года в размере 19 186 рублей 22 копейки, компенсацию за невыплаченную в срок заработную плату по состоянию на 26 апреля 2022 года в размере 4 057 рублей 85 копеек, средний заработок за время вынужденного прогула с 02 марта 2022 года по 27 апреля 2022 года в размере 39 552 рубля 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 72 796 рублей 87 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Универсал» в доход бюджета муниципального образования «Ахтубинский район» государственную пошлину в размере 2 384 рублей.

Решение в части восстановления Яровой Н.Л. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Шалекешов А.Х.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Шалекешова А.Х., при секретаре Глазуновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к Яровой В., Яровой Н., ФИО1, ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения, взыскании задолженности за наем жилого помещения,

установил:

Администрация МО «Город Ахтубинск» обратилась в суд с иском к Яровому В.Ю., Яровой Н.Л., ФИО1 ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: Астраханская область, г. Ахтубинск, ул. Циолковского, д. 4 кв. 12 и взыскании задолженности по оплате за пользование данным жилым помещением в размере 9724 рублей 11 копеек.

Представитель истца и ответчики в ходе рассмотрения дела не явились в судебное заседание по вторичному вызову. Не просили отложить рассмотрение дела или провести судебное заседание в их отсутствии.

Представители ответчиков, третьего лица также в судебное заседание не явились.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, что согласно указанной процессуальной норме влечет ...

...за собой оставление заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 и 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Город Ахтубинск» к Яровой В., Яровой Н., ФИО1, ФИО2 о выселении из служебного жилого помещения, взыскании задолженности за наем жилого помещения, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Шалекешов А.Х.

Дело № 2-2368 /2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2016 года п.Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи: Украинец Л.И.

при секретаре: Абильвапове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Ленино гражданское дело по иску Яровой Натальи Леонидовны в лице ее представителя Дюкарь Романа Сергеевича к Николаенко Виктору Александровичу о признании права собственности на объект недвижимого имущества,-

У С Т А Н О В И Л :

Истец через своего представителя обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи она приобрела у Николаенко В.А. в лице его представителя ФИО7 на основании договора купли-продажи приобрела часть магазина «Акташ в <адрес>. Щёлкино <адрес> АРКрым а именно в конкретное пользование ей перешли помещения (1-1)-19,7 кв. м, подсобное помещение (3-1)-6,0 кв. м, тарная, помещение (3-2)-7,3 кв. м, кабинет, помещение (3-3)-12,4 кв. м, коридор (3-4)-4,0 кв. м щитовая (помещение (3-5)-2,9 кв. м, часть помещения (2-1) подсобного -17,7 кв. м общей площадью 70,0 кв. м. Указанный договор был удостоверен государственным нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы АРК ФИО8 по реестру №, недвижимому имуществу присвоен кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором отказано в государственной регистрации недвижимого имущества из-за отсутствия государственной регистрации права собственности на указанный объект за Николаенко В.А., просит признать за ней право собственности на часть магазина «Акташ», расположенную по адре...

...су :<адрес>, г. Щёлкино,<адрес> виде :помещения (1-1)-19,7 кв. м, подсобное помещение (3-1)-6,0 кв. м, тарная, помещение (3-2)-7,3 кв. м, кабинет, помещение (3-3)-12,4 кв. м, коридор (3-4) - 4,0 кв. м, щитовая (помещение (3-5)-2,9 кв. м, часть помещения (2-1) подсобного -17,7 кв. м общей площадью 70,0 кв. м.

В судебное заседание истица и её представитель не явились, представитель направил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик Николаенко В.А. в поданном суду заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против исковых требований.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального Закона «О государственной регистрации на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон) обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Закона.

Согласна пункту 2 статьи 13 данного Закона государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Пунктом 1 статьи 17 указанного Закона предусмотрено, что основаниями для государственной регистрации прав, в том числе являются документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права, подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки, которых в отношении спорного имущества, никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о государственной регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 6 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В пункте 60 указанного выше совместного Пленума судам разъяснено, что пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Судом установлено, что истец Яровая Наталья Леонидовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка <адрес> зарегистрирована в <адрес> (л.д.36-37). Иск предъявлен по месту заключения договора купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ответчика Николаенко В.А. в лице его представителя ФИО7 часть магазина «Акташ в <адрес>. Щёлкино <адрес> АРКрым, а именно в конкретное пользование ей перешли помещения (1-1)-19,7 кв. м, подсобное помещение (3-1)-6,0 кв. м, тарная, помещение (3-2)-7,3 кв. м, кабинет, помещение (3-3)-12,4 кв. м, коридор (3-4)-4,0 кв. м щитовая (помещение (3-5)-2,9 кв. м, часть помещения (2-1) подсобного -17,7 кв. м общей площадью 70,0 кв. м. Указанный договор удостоверен государственным нотариусом Ленинской государственной нотариальной конторы АРК ФИО8 по реестру №(л.д.5), сделка зарегистрирована в государственном реестре сделок (л.д.6). Как свидетельствует сообщение Филиала государственного унитарного предприятия РК «Крым БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Николаевым Виктором Александровичем на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного частным нотариусом ФИО9, иных документов, подтверждающих переход права собственности после ДД.ММ.ГГГГ в материалах БТИ не имеется (л.д.7). Согласно копии кадастрового паспорта недвижимому имуществу присвоен кадастровый № (л.д.8-90). Из копии сообщения государственного регистратора ФИО10 видно, что ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором отказано истице в государственной регистрации недвижимого имущества из-за отсутствия государственной регистрации права собственности на указанный объект за Николаенко В.А.(л.д.10-11)

Сделка купли-продажи части магазина «Акташ» в <адрес> г. Щёлкино состоялась. в соответствии с п. 4 договора предусмотрено, что до подписания договора данная часть магазина иным лицам не отчуждена, по запретом арестом, в залоге налоговом залоге не состоит. Согласно п. 2 договора стоимость данного имущества 3175 грн. передана продавцу до подписания договора. В соответствии с п.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на приобретённую долю магазина у покупателя возникает с момента государственной регистрации договора. Обязанность продавца передать покупателю помещение магазина «Акташ» считается выполненным в момент передачи покупателю ключей от помещения магазина. Согласно отчёта об итоговой величине рыночной стоимости недвижимого имущества, итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки составила 3830600 руб. (л.д.12-44).

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит их объективным и исковые требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности на спорная часть магазина «Акташ» у истца возникло до введения в действие Закона о государственной регистрации, оно признаётся юридически действительным при отсутствии их государственной регистрации, введенной указанным Федеральным законом.

Учитывая, что истец, при подаче иска освобождён оплатил госпошлину на сумму 27353 руб.00 коп госпошлины и на возмещении расходов с ответчика не настаивает суд не находит оснований для взыскания с Николаенко В.А. указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за Яровой Натальей Леонидовной право собственности на часть магазина «Акташ», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> виде : помещения (1-1)-19,7 кв. м, подсобное помещение (3-1)-6,0 кв. м, тарная, помещение (3-2)-7,3 кв. м, кабинет, помещение (3-3)-12,4 кв. м, коридор (3-4) - 4,0 кв. м, щитовая (помещение (3-5)-2,9 кв. м, часть помещения (2-1) подсобного -17,7 кв. м общей площадью 70,0 кв. м, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня следующего после провозглашения решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2016 года.

Судья: Украинец Л.И.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В.,

при секретаре Атоян А.Х.,

с участием представителя истца Ефимова Ю.Н.,

представителя ответчика Петрова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску войсковой части № к Яровой Н.Л. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей

установил:

Войсковая часть № обратилась в суд с требованием к Яровой Н.Л. о взыскании ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного при исполнении трудовых обязанностей. В обосновании заявленных требований указав, что Яровая Н.Л. работала в войсковой части № в должности <данные изъяты> и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ ей как материально-ответственному лицу от ФИО4 было передано имущество инженерной службы: агрегат дизельный АД-10Т/400 №, электростанция ЭСД-30ВС/230 МУ №. В ходе приема передачи имущества инженерной службы в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом командира № № от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> Яровой Н.Л. электромонтеру ФИО5 комиссии были представлены агрегат АД-10Т\230 и электростанция ЭСД-30-ВС\400 МУ, что не соответствует заключениям ранее проводимых инвентаризаций и учетным данным филиала № ФГКУ «Управление финансового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>. Яровая Н.Л. причину расхождения между фактическим наличием имущества и имущества, числящегося по данным учета, не указала. Халатным отношением к исполнению обязанностей по занимаемой должности, выразившимися в ненадлежащем хранении, использовании и ...

...сбережении вверенного имущества, войсковой части № был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Просила взыскать с Яровой Н.Л. ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца войсковой части № Ефимов Ю.Н. в судебном заседании требования поддержал по основаниям изложенным в иске, заключении по материалам административного расследования, проведенного войсковой частью №. Кроме того пояснил, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яровой Н.Л. в возбуждении уголовного дела было отказано, в связи с тем, что причиненный ущерб является малозначительным, Яровая Н.Л. должна быть привлечена к полной материальной ответственности, так как приказом командира войсковой части на нее была возложена материальная ответственность за переданное на хранение военное имущество, имущество ей передано по разовому документу –накладной, акт приема передачи ей подписан.

Ответчик Яровая Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Яровой Н.Л. адвокат Петров О.А., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, с требованиями не согласился, в иске просил отказать, поскольку агрегат дизельный АД-10Т/400 №, электростанция ЭСД-30ВС/230 МУ № фактически Яровой Н.Л. на хранение не передавались. Яровой Н.Л. было представлено имущество, которое в наличие по настоящее время, и накладные, которые ей были подписаны без проверки идентификационных данных передаваемого имущества. Факт наличия имущества действительно переданного на хранение Яровой Н.Л. по настоящее время подтверждается показаниями свидетелей.

Выслушав объяснения представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Яровая Н.Л. состоит в трудовых отношениях с войсковой частью № и в настоящее время исполняет обязанности по должности повара.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № для приема инженерного имущества в 85 ПИ 3УНИ войсковой части № электромеханик РЛГ ПИ 3 УНИ войсковой части № Яровая Н.Л. назначена материально-ответственным лицом, ей было предписано принять указанное имущество на ответственное хранение.

Также в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № была организована прием-передача имущества инженерной службы: агрегата дизельный АД-10Т/400 №, электростанция ЭСД-30ВС/230 МУ № от материального ответственного лица ФИО4 <данные изъяты> Яровой Н.Л. и составлен акт приема-передачи материальных средств.

Однако в акте отсутствовали подписи двух членов комиссии: начальника штаба 85 ПИ 3 УНИ майора ФИО16, который в последующем подписал акт приема –передачи, со слов командира войсковой части ФИО17 о правильности составленного акта-приема передачи материальных средств от мл. сержанта ФИО4, Яровой Н.Л., и ФИО15, который от подписания акта приема-передачи имущества отказался, поскольку ему не было предоставлено время и агрегаты питания для проверки.

Как следует из показания ФИО17, он на приеме-передаче имущества не присутствовал, дал указания <данные изъяты> Яровой Н.Л. принять дизеля по фактическому состоянию и по имеющимся дубликатам формуляров.

ДД.ММ.ГГГГ Яровая Н.Л. приняла от ФИО4 по накладной № имущество-агрегат дизельный АД-10Т/400, электростанция силовая дизельная ЭСД-30ВС/230 МУ, о чем в накладной имеются подписи как ФИО4, так и Яровой Н.Л.(л.д.35,36).

В ходе сверок с довольствующим органом, которые проходили формально после принятия спорного имущества на ответственное хранение, Яровая Л.Н. подтверждала наличие на хранении материальных ценностей, находящихся у нее на ответственном хранении при проведении инвентаризаций ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 26-31)

При приеме-передаче имущества инженерной службы в ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № от <данные изъяты> Яровой Н.Л. электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО5 комиссии был представлен дубликат формуляра на агрегат дизельный АД-10Т\400, №, двигатель №, генератор № года выпуска, однако при осмотре ВрИО начальником инженерной службы войсковой части № капитаном ФИО9 был сделан вывод, что фактически представлен другой агрегат АД-10Т\230, не соответствующий учетным данным инженерной службы войсковой части №. Данный агрегат (АД-10Т\230) в филиале № ФКУ «УФО МО РФ по АО» на балансовом учете не состоит.

Также в ходе приема передачи имущества комиссии был представлен дубликат формуляра на электростанцию силовую дизельную ЭСД-30ВС/230 МУ №, двигатель №, генератор б\н, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, однако при проверке ВрИО начальником инженерной службы войсковой части № капитаном ФИО9 было выявлено, что на представленном агрегате установлен генератор за номером № 3-х фазный 400 Вт ДД.ММ.ГГГГ выпуска. В связи с чем был сделан вывод, что представленная электростанция ЭСД-30 ВС/400 не соответствует учётным данным по инженерной службе войсковой части №, а также в филиале № ФКУ «УФО МО РФ по АО» на учете не состоит.

Как следует из материалов административного расследования, проведенного по указанию командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, данная электростанция была установлена на прицеп 2-ПН-2, в последующем переведена в стационарный вариант по указанию заместителя командира части в ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения жизнедеятельности войсковой части, прицеп находится на ответственном хранении у капитана ФИО10

Согласно заключению по материалам административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по финансовому учету числится агрегат дизельный АД-10Т\400, электростанция ЭСД-30-ВС\230МУ, передаточной комиссии были представлены агрегат АД-10Т\230, электростанция дизельная ЭСД-30-ВС/400, что не соответствует учетным данным и актам ранее проводимых инвентаризаций.

Недостатки и недостачи явились следствием халатного отношения материально-ответственных лиц к прием –передачам и сверкам с довольствующими органами вверенного военного имущества, самоустранением должностных лиц, низкой организацией работы членов инвентаризационных комиссий по проверке фактического наличия, состояния и комплектности инвентаризуемого имущества, что привело к утрате последнего.

Согласно справок филиала № «УФО МО РФ по АО» балансовая стоимость электростанции дизельной ЭСД-30-ВС-230 МУ составляет <данные изъяты> рублей, электростанции дизельной АД-10Т/400 составляет <данные изъяты> рублей, общая сумма ущерба причиненного действиями (бездействиями) Яровой Н.Л. составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ «О недостатках выявленных комиссией при прием-передаче электроагрегатов дизельных АД-10Т\400,ЭСД-30 ВС/230 МУ» Яровой Н.Л. за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей по сохранности вверенного военного имущества объявлен выговор, предложено в добровольном порядке возместить материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Данный приказ Яровой Н.Л. обжалован не был. Кроме того членам инвентаризационных комиссий за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей по проверке сохранности вооружения, военной техники и военного имущества приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен выговор.

ДД.ММ.ГГГГ командиром войсковой части № вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Яровой Н.Л. по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием в деянии Яровой Н.Л. состава преступления, из которого следует, что формально в действиях Яровой Н.Л., выразившихся в ненадлежащем исполнении ей служебных обязанностей по обеспечению сохранности вверенного военного имущества, повлекших причинение материального ущерба на сумму <данные изъяты> рублей, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 293 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, учитывая, что причиненный ущерб является малозначительным, в возбуждении уголовного дела постановлено отказать.

В ходе проведения административного расследования Яровой Н.Л. было предложено дать объяснения, из которых следует, что в связи с отсутствием в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полигоне мл. сержанта ФИО4 прием-передачу имущества осуществить не представилось возможным, акты приема-передачи не подписаны членами комиссии, не утверждены командиром, в связи с чем считает, что приема-передачи агрегата питания АД-10Т\400 и электростанции АСД-30 ВС/230 МУ не производилось (л.д.24).

Доводы представителя ответчика Яровой Н.Л. Петрова О.А. о том, что имущество, переданное Яровой Н.Л. по накладной фактически отсутствовало еще до передачи данного имущества опровергаются: актом приема передачи агрегата АД-10Т/400 № и электростанции ЭСД-30ВС/230 МУ от капитана ФИО11 младшему сержанту ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром войсковой части №, в соответствии с которым ФИО4 было передано имущество агрегат АД-10Т/400 № и электростанция ЭСД-30ВС/230 МУ с указанием отсутствующих деталей, имелся дубликат формуляра (л.д. 8); актом приема-передачи материального имущества инженерной службы от старшего лейтенанта ФИО12 к мл.сержанту ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного командиром войсковой части №», в соответствии с которым ФИО4 был передан агрегат дизельный АД-10Т\400, приказом командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении нештатных начальников служб войсковой части №» в соответствии с которым нештатным начальником инженерной службы был назначен ФИО13 (муж ответчицы) и в процессе передачи дел и должности нештатного начальника инженерной службы от к-на ФИО11 к мл. лейтенанту ФИО13 осуществлялась проверка наличия и целостности числящегося за инженерной службой имущества, документов; показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО14, из которых следует, что в ходе проведения административного расследования было установлено, что до передачи спорного имущества Яровой Н.Л. инвентаризационными комиссиями проверялась целостность и наличие указанного военного имущества, что отражалось в акте и лишь после формального принятия данного имущества Яровой Н.Л. инвентаризационные комиссии фактическое наличие переданного Яровой Н.Л. имущества не проверяли, в то время как Яровая Н.Л. периодически, проводя сверки с довольствующим органом, подтверждала своей подписью наличие данного имущества на территории полигона.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17 подтвердили, что при приеме–передаче имущества от ФИО4 к Яровой Н.Л. целостность и наличие передаваемого имущества не проверяли, на территорию войсковой части, которая дислоцируется на территории <адрес>, не выезжали, в связи с чем ФИО15 акт подписан не был, ФИО16 подписал акт, после того как ФИО17 ему подтвердил факт передачи имущества Яровой Н.Л.

В то время как ФИО17 пояснил суду, что при передаче имущества не присутствовал, фактически Яровой Н.Л. передавалось имущество, которое и представлено комиссии для инвентаризации, им было дано указание Яровой Н.Л. принять указанное имущество, разногласия в учетных документах и номерах на агрегатах пояснить не может.

Как следует из показания свидетеля ФИО18, акт приема-передачи военного имущества от ФИО4 к Яровой Н.Л. им подписан не был, в связи с его нахождением в командировке за пределами войсковой части №.

К показаниям свидетеля ФИО13 пояснившего суду, что фактически Яровой Н.Л. было передано имущество представленное в последствии комиссии, а имущество указанное в накладной на день передачи отсутствовало, суд относится критически, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, кроме того свидетель приходится мужем ответчице.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с положениями статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии со статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таким образом, к материально-ответственным лицам применяется принцип презумпции вины, заключающийся в том, что в случае недостачи, утраты товарно-материальных ценностей или денежных средств, вверенных таким работникам под отчет, они, а не работодатель, должны доказать, что это произошло не по их вине.

При отсутствии таких доказательств работник несет материальную ответственность в полном размере причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, требование истца о возложении на работника обязанности возместить причиненный ущерб в полном объеме является законным и обоснованным.

Принимая во внимание, что приказом командира войсковой части Яровая Н.Л. назначена материально-ответственным лицом, военное имущество ей передано на ответственное хранение по накладной (разовому документу), подпись в которой ею не оспаривается, при этом она не лишена была возможности надлежащим образом исполнять должностные обязанности и в ДД.ММ.ГГГГ при принятии военного имущества проверить его наличие и целостность, поскольку неоднократно выезжала в <адрес> на территорию полигона, где находилось вверенное ей имущество, суд полагает, что на ответчика должна быть возложена ответственность возместить материальный ущерб в полном размере.

Вместе с тем в соответствии со статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности.

Из приведенных норм закона следует, что снижение размера суммы, подлежащей взысканию, является правом суда, подлежащим применению с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств причинения вреда.

Суд полагает возможным с учетом материального положения ответчика (ее средняя заработная плата составляет <данные изъяты> рублей) и с учетом конкретных обстоятельств данного спора, а именно формальных подходов работодателя к приему - передаче военного имущества и проведению инвентаризаций в течение ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер подлежащего взысканию материального ущерба с ответчика до двух среднемесячных заработных плат по должности электромеханика до <данные изъяты> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суды общей юрисдикции освобождены государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 года № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Согласно пунктам 1 и 2 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

Следовательно, Министерство обороны Российской Федерации относится к государственным органам, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В связи с этим подведомственная Министерству обороны Российской Федерации войсковая часть № также подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика с учетом требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования войсковой части № к Яровой Н.Л. о возмещении ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей удовлетворить частично.

Взыскать с Яровой Н.Л. в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с Яровой Н.Л. государственную пошлину в доход бюджета МО «<адрес>» в размере <данные изъяты> рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья: И.В. Лябах

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ахтубинск 02 октября 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующий судья Проскурин А.Ф.,

при секретаре Якушкиной Ю.А.,

с участием прокурора – помощника Ахтубинского городского прокурора Загребиной В.В.,

представителя истца Юршиной Н.М.,

ответчика Ярового В.Ю., Яровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «город Ахтубинск» к Яровой В.Ю., Яровой Н.Л., действующим за себя и в интересах несовершеннолетней Яровой К.В., о выселении жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования «город Ахтубинск» обратилась с иском в суд к Яровому В.Ю., Яровой Н.Л., действующим за себя и в интересах несовершеннолетней Яровой К.В., о выселении из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с увольнением ответчика Ярового В.Ю. с военной службы вследствие невыполнения условий контракта о прохождении военной службы.

В исковом заявлении истец указал, что в период прохождения военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации Яровому В.Ю. на основании постановления администрации МО «город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено служебное жилое помещение – двухкомнатная отдельная квартира по адресу: <адрес> для проживания в ней на состав семьи 4 человека: наниматель – Яровой В.Ю., жена - Яровая Н.Л., сын – Яровой Я.В., дочь –Яровая К.В.. Вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью, относится к муниципальному жилищному фонду, введено в категорию служебного жилья постановлением главы администрации МО «город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор найма служебного жилого помещения заключён нанимателем ДД.ММ...

....ГГГГ. В соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант Яровой В.Ю. досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Истец выселить ответчиков из служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Юршина Н.М. заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам и основания, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Поскольку Яровой Я.В. не проживает в спорном жилом помещении, добровольно снялся с регистрационного учета от предъявленных к нему требования отказывается.

Ответчики Яровой В.Ю., Яровая Н.Л., действующие за себя и в интересах несовершеннолетней Яровой К.В., в судебном заседании исковые требования не признали. Каждый в отдельности пояснили, данная квартира выдавалась на состав семьи из 4-х человек, Яровая Н.Л. в настоящее время работает в войсковой части 15650, другого жилья не имеют, на иждивении несовершеннолетний ребенок, в связи с чем считают заявленные требования незаконными и просят отказать в исковых требованиях.

Представитель ГКУ Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Ахтубинского района» в судебное заседании не явился.

Суд, выслушав стороны, прокурора полагавшего заявленные истцом исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании из постановления главы администрации муниципального образования «город Ахтубинск» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что двухкомнатная <адрес> включена в разряд служебных жилых помещений (л.д.8).

Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной МУ «отделом имущественных отношений и землепользования» администрации МО «город Ахтубинск» установлено, что <адрес>.4 по <адрес> значится в реестре муниципальной собственности МО «город Ахтубинск» (л.д.7).

Из адресной справки, копий паспортов ответчиков усматривается, что ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-26).

Договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключён с ответчиком Яровым В.Ю. на период прохождения военной службы в Минобороны РФ до ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы (л.д.29-33).

В судебном заседании установлено, что ответчики по настоящее время зарегистрированы в спорном жилом помещении, проживают в нём, уведомление об освобождении и сдаче служебного жилого помещения оставили без внимания (л.д.35-37).

В соответствии с выпиской из приказа главнокомандующего военно-воздушными силами № от ДД.ММ.ГГГГ (по личному составу) старший лейтенант Яровой В.Ю. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (л.д.34).

Решением №АХТ-12/3 от ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ Яровой В.Ю. с составом семьи супруга - Яровой Н.Л., дочь - Яровой К.В., сын - Яровой Я.В. сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку в настоящее время не имеет оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с п.13 ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилыми помещениями, не могут быть исключены без их согласия из списка очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилыми помещениями в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Указанный порядок обеспечения жилыми помещениями распространяется и на военнослужащих - граждан, увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Согласно ст.15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются в собственность жилые помещения по избранному постоянному месту жительства в порядке, определяемом федеральными законами и иными нормативными правовыми актами. Военнослужащие - граждане, не указанные в настоящем абзаце, при увольнении с военной службы освобождают служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что гражданин не подлежит выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения при соблюдении вышеуказанных условий.

Если обстоятельства дела не удовлетворяют данным условиям, то гражданин должен быть выселен из незаконно занимаемого специализированного жилого фонда без предоставления другого жилого помещения.

Из материалов дела усматривается, что Яровой В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ был досрочно уволен с военной службы по несоблюдению военнослужащим условий контракта, на момент увольнения выслуга лет составила менее 20 лет, что подтверждено решением №№ от ДД.ММ.ГГГГ (выслуга 16 лет 11 месяцев), то есть условия обеспечения жилыми помещениями по ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» в данном случае отсутствуют.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О статусе военнослужащих» обязанность по обеспечению жилыми помещениями военнослужащих лежит не на органах местного самоуправления, а на Министерстве обороны РФ.

Ответчик вправе претендовать на обеспечение жилым помещением по договору социального найма в соответствии с условиями, установленными ЖК РФ. В настоящее время он на учёте нуждающихся не состоит.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не нашел подтверждение тот факт, что Яровой В.Ю. и члены его семьи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации находятся на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеет право состоять на данном учете.

Следовательно, поскольку Яровой В.Ю. будучи досрочно уволенным с военной службы с зачислением в запас в связи с невыполнением условий контракта военнослужащим, прекратил военную службу, на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоит, доказательств того, что он имеет право состоять на данном учете в судебном заседании не установлено, следовательно, заявленные к нему и членам его семьи требования о выселении подлежат удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу ч.1 ст.103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По мнению Верховного Суда Российской Федерации, выраженному в Определении Верховного Суда РФ №56-КГ16-10 от 2 августа 2016г., по смыслу приведённых выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившем жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечёт за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет своё действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков Ярового В.Ю., Яровой Н.Л., в долевом порядке, в доход местного бюджета, муниципального образования «Ахтубинский район», подлежит взысканию уплата государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст.103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «город Ахтубинск» к Яровой В.Ю., Яровой Н.Л., действующим за себя и в интересах несовершеннолетней Яровой К.В. о выселении жилого помещения удовлетворить.

Выселить Яровой В.Ю., Яровой Н.Л., Яровой К.В., из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Яровой В.Ю., Яровой Н.Л., в долевом порядке, в доход местного бюджета, - муниципального образования «Ахтубинский район» уплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, по 3000 рублей с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд в течение месяца.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.Ф. Проскурин

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Знаменск Астраханской обл. «12» июля 2017 года

Знаменский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу Рачапова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Сусиной М.В.,

с участием административного истца Ярового В.Ю. и заинтересованного лица Яровой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело АД №2а-49/2017 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Ярового В.Ю. об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Ахтубинск, Астраханская область) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Жмудовой Л.В., связанного со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Как в административном исковом заявлении, так и в судебном заседании административный истец, просит военный суд:

- признать незаконным решение начальника отделения (территориальное, г. Ахтубинск, Астраханская область) Федерального государственного казенного учреждения «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее по тексту территориальное отделение Югрегионжилье) Жмудовой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ №, которым он и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, незаконным и обязать отменить его;

- обязать начальника территориального отделения Югрегионжилье восстановить его и членов семьи в Едином реестре учета военнослужащих, нуждающихся в обеспечении жилыми помещени...

...ями, предоставляемыми по договору социального найма, в избранном постоянном месте жительства.

В своих объяснениях административный истец указал, что должностным лицом жилищного органа в оспариваемом решении безосновательно не был учтен период службы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предшествующий поступлению на военную службу по контракту.

По мнению Ярового, данный период подлежит учету, так как при подсчете выслуги лет для определения размера пенсии от военного ведомства время службы в подразделении пожарной охраны был учтен. В связи с этим общая выслуга в календарном исчислении составляет более 25 лет, из которых более 8 лет он прослужил в органах Министерства внутренних дел.

Также указанный период был учтен жилищной комиссией при постановке на учет при предоставлении ему служебной квартиры в 2001 году, несмотря на то, что в Министерстве обороны он прослужил тогда менее пяти лет.

Таким образом, административный истец и заинтересованное лицо Яровая Н.Л. в судебном заседании, настаивая на выдвинутых требованиях, просят военный суд их удовлетворить.

Административный ответчик Жмудова Л.В. и представитель Югрегионжилье ФИО1 в своих письменных возражениях требования Ярового обоснованными не признали и просили военный суд отказать в их удовлетворении полностью.

Рассмотрев административное дело по существу, оценив доводы сторон в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что Яровой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в <данные изъяты> области в качестве <данные изъяты> службы.

В ДД.ММ.ГГГГ Яровой заключил с Министерством обороны РФ контракт о прохождении военной службы, то есть после 1 января 1998 года. На период военной службы он по месту ее прохождения в <адрес> был обеспечен служебной квартирой.

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец и члены его семьи (супруга и двое взрослых детей) состояли на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в избранном после увольнения месте жительства для постоянного проживания в <адрес>.

На момент принятия военнослужащего на учет он планировался к увольнению с военной службы по достижению предельного возраста пребывания на ней.

При проверке обоснованности нахождения его в Едином реестре военнослужащих, признанных нуждающимися в обеспечении жилыми помещениями, должностным лицом жилищного органа, на основании представленных военным комиссариатом Астраханской области документов, было установлено, что Яровой приказом Главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Выслуга в органах Министерства внутренних дел Российской Федерации составила 8 лет 10 месяцев 06 дней. Общая продолжительность военной службы в календарном исчислении в Министерстве обороны Российской Федерации составила 16 лет 11 месяцев 19 дней. Эти данные подтверждаются светокопией трудовой книжки Ярового и Справкой военного комиссара Астраханской области.

Решением начальника территориального отделения Югрегионжилье Жмудовой от ДД.ММ.ГГГГ № Яровой и члены его семьи были сняты с указанного учета, в связи с тем, что последний имел выслугу военной службы менее 20 лет и уволен в запас по несоблюдению им условий контракта.

На основании пункта 1 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу двенадцатому пункта 1 этой же статьи настоящего Закона военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, предусмотренными статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Из смысла приведенных норм в их взаимосвязи следует, что право на предоставление по избранному месту жительства жилых помещений по их выбору в собственность бесплатно или по договору социального найма федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, установлена определенным категориям военнослужащих, которые признанны нуждающимися в жилых помещениях.

В частности, такое право имеют военнослужащие при общей продолжительности военной службы 10 лет и более лишь при их увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Военнослужащие, уволенные с военной службы по иным основаниям, имеют право на обеспечение жильем в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», если их общая продолжительность военной службы составляет 20 лет и более.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военная служба - особый вид государственной службы, исполняемой, в частности, в Вооруженных Силах Российской Федерации и в войсках национальной гвардии Российской Федерации, воинских подразделениях федеральной противопожарной службы.

Перечень видов службы, которые засчитываются в выслугу лет при определении права на жилищное обеспечение в порядке и на условиях, установленных Федеральным законом «О статусе военнослужащих», является исчерпывающим.

Прохождение Яровым службы в <данные изъяты> области относится к другому виду государственной службы, отличному от военной службы, и не учитывается при реализации военнослужащими жилищных прав.

Данный вывод суда основан на том, что указанное управление являлось структурным подразделением Министерства внутренних дел Российской Федерации, не входило в состав внутренних войск (войска национальной гвардии), не было военизированным подразделением федеральной противопожарной службы. Административный истец имел специальное, а не воинское звание. При этом военный суд принимает во внимание сообщение врио начальника Управления внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области о том, что сотрудники Государственной пожарной службы в составе МВД России в 1991 - 2000 годах военную службу не проходили, военнослужащими не являлись.

Поскольку Яровой имеет общую продолжительность именно военной службы менее 20 лет и уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, то он утратил право на обеспечение жильем в указанном порядке от военного ведомства.

Довод административного истца о том, что ему при назначении пенсии в выслугу лет засчитали срок службы в управлении государственной пожарной службе, а потому общая выслуга лет должна быть учтена при реализации спорных жилищных правоотношений, несостоятелен и основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в выслугу лет для назначения пенсии засчитывается в частности, военная служба, служба на должностях рядового и начальствующего состава в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе.

Из буквального толкования настоящего Закона следует, что при назначении пенсии включаются все периоды службы в указанных в нем всех видов государственной службы, к которым отнесена не только военная служба, но и служба в органах внутренних дел.

Порядок исчисления выслуги лет при реализации военнослужащими жилищных прав и права на пенсию регулируются различными нормами, а также имеют существенное отличие.

Что касается иных доводов административного истца, то они не влияют на правильность принятого решения должностным лицом жилищного органа.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Ярового не имеется, а потому в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Ярового В.Ю. об оспаривании решения начальника отделения (территориальное, г. Ахтубинск, Астраханская область) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации Жмудовой Л.В., связанного со снятием с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам 3 окружного военного суда через Знаменский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

Р.М. Рачапов