Ярыгина Людмила Александровна

Дело номер

УИДномерRS0номер-96

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 28 июля 2022 года

Советский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О.5,

с участием:

представителя истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» Ф.И.О.6, действующей на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Ярыгиной Людмиле Александровне, Андреевой Марине Александровне, Ф.И.О.3 о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Ярыгиной Людмиле Александровне, Андреевой Марине Александровне, Ф.И.О.3 о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения.

В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с Постановлением УРТ адрес от дата 15/2 «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков на территории адрес» ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщик электрической энергии в административных границах адрес, за исключением границ деятельности гарантирующих поставщиков АО «Оборонэнергосбыт» и ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ».

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и потребителем Ярыгина Людмила Александровна, Андреева Марина Александровна, Ф.И.О.3 проживающим по адресу: 400011, адрес, Волгоград г, адрес, Электролесовская ул., адресА, адрес, заключен договор электроснабжения (лицевой счет номер), путем совершен действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии (...

...конклюдентные действия).

По условиям договора электроснабжения ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязуется предоставлять Потребителю коммунальную услугу «электроснабжение», а Потребитель обязуется производить оплату предоставленной коммунальной услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

По состоянию на дата задолженность потребителя по оплате коммунальной услуги электроснабжение составляет 53372 руб. 52 коп. рублей за период с дата по дата.

Просил взыскать солидарно с Ярыгиной Людмилы Александровны, Андреевой Марины Александровны, Ф.И.О.4 солидарно задолженность по оплате электрической энергии (лицевой счет номер) за период с дата по дата в размере 53372 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1801 рубль 18 копеек.

Представитель истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики Ярыгина Л.А., Андреева М.А., Ф.И.О.3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ПАО «Волгоградэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории адрес.

В соответствии со статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электроснабжение, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Федеральный закон от дата N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Гражданское законодательство Российской Федерации предусматривает только договорной характер подачи и потребления электрической энергии и не содержит оснований для бездоговорного потребления энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" от дата N 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее Основные положения).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ответчики Ярыгина Л.А., Андреева М.А., Ф.И.О.3 проживают по адресу: адресА, адрес является потребителем электроэнергии.

Между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и потребителем Ярыгина Людмила Александровна, Андреева Марина Александровна, Ф.И.О.3 проживающими по адресу: 400011, адрес, Волгоград г, адрес, Электролесовская ул., адресА, адрес, заключен договор электроснабжения (лицевой счет номер), путем совершен действий, свидетельствующих о фактическом потреблении электрической энергии (конклюдентные действия).

По условиям договора электроснабжения ПАО «Волгоградэнергосбыт» обязуется предоставлять Потребителю коммунальную услугу «электроснабжение», а Потребитель обязуется производить оплату предоставленной коммунальной услуги в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно пункту 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ номер от дата, потребите; коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правша предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ номер от дата, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Согласно пункту 6 Правил номер предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 указанных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

В силу пунктов 7, 30 Правил номер договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным с даты начала предоставления коммунальных услуг на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Потребителю в жилом помещении не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положение о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, п. 66 Правил номер плата за электрическую энергию вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Согласно справке МФЦ от дата в жилом помещении, расположенном по адресу: адресА, адрес зарегистрированы Ярыгина Л.А. дата, Ф.И.О.3 с дата, Андреева М.А. с дата по настоящее время.

Ф.И.О.7 с дата, Ф.И.О.8 с дата, Ф.И.О.9 с дата, Ф.И.О.10 с дата, Ф.И.О.11 с дата, Ф.И.О.12 с дата по настоящее время, имеется отметка о нахождении в детском доме.

Согласно сведениям отдела опеки и попечительства администрации адрес Волгограда от дата несовершеннолетние Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10, Ф.И.О.11, Ф.И.О.12 родители которых лишены родительских прав, зарегистрированы по адресу: адресА, адрес устроены в семьи граждан РФ. Несовершеннолетние Ф.И.О.13. и Ф.И.О.14 устроены в семьи иностранных граждан и по вышеуказанному адресу не проживают

Указанные обстоятельства установлены судом, подтверждаются материалами дела.

Суд полагает, что представленный истцом расчет задолженности по оплате потребленной электроэнергии основан на представленных доказательствах, в связи, с чем является арифметически верным, альтернативный расчет ответчиками не представлен.

В виду данных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца суммы задолженности в размере 53 372 рубля 52 копейки рублей за период с 01.10.2018г. по дата.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 1 801 рублей 18 копеек.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1801 рублей 18 копеек в пользу истца.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» к Ярыгиной Людмиле Александровне, Андреевой Марине Александровне, Ф.И.О.3 о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ярыгиной Людмилы Александровны, Андреевой Марины Александровны, Ф.И.О.4 солидарно задолженность по оплате электрической энергии (лицевой счет номер) за период с дата по дата в размере 53 372 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1801 рубль 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен дата.

Судья О.В. Матюхина

Дело № 2-3169/2010

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 октября 2010 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Лазаренко В.Ф.

При секретаре Цветовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» к Ярыгиной Людмиле Александровне, Петровой Татьяне Дмитриевне, Андреевой Марине Александровне, Петрову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» обратилось в суд с иском к Ярыгиной Людмиле Александровне, Петровой Татьяне Дмитриевне, Андреевой Марине Александровне, Петрову Станиславу Владимировичу, просил взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу 63 934 рубля 48 копеек в счет погашения задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 118 рублей 03 копейки.

В обоснование заявленных требований указав, что ответчики зарегистрированы и проживают в <адрес> У данных лиц образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» по доверенности Зотова В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства. Согласна на рассмотрение дела в порядке заочного произ...

...водства.

Ответчики Ярыгина Л.А., Петрова Т.Д., Андреева М.А., Петров С.В.в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили.

Выслушав представителя истца ООО «УК ЖЭУ-43» по доверенности Зотову В.С., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлены следующие обстоятельства, дающие основание для удовлетворения иска.

Согласно копии лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в <адрес> зарегистрированы 11 человек: Ярыгина Людмила Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петрова Татьяна Дмитриевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Андреева Марина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Петров Станислав Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данный факт также подтверждается копией лицевого счета № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Те же положения содержит и статья 678 ГК РФ.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

3. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

4. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу ч. 1,2 ст. 156 ЖК РФ Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из представленных справок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13), у ответчиков образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 214 рублей 03 копейки; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29 720 рублей 45 копеек.

Таким образом, на настоящий момент сумма задолженности ответчиков Ярыгиной Л.А., Петровой Т.Д., Андреевой М.А., Петрова С.В. составляет 63 934 рубля 48 копеек (34 214, 03 + 29 720,45).

Управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43».

Данный факт подтверждается копией протокола Общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18).

В виду данных обстоятельств, суд полагает взыскать с ответчиков Ярыгиной Л.А., Петровой Т.Д., Андреевой М.А., Петрова С.В. солидарно в пользу ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» 63 934 рубля 48 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ ООО «Управляющая компания «ЖЭУ-43» при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 2 118 рублей 03 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Таким образом, с ответчиков Ярыгиной Л.А., Петровой Т.Д., Андреевой М.А., Петрова С.В. подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 2 118 рублей 03 копейки в пользу ООО «УК «ЖЭУ-43».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» к Ярыгиной Людмиле Александровне, Петровой Татьяне Дмитриевне, Андреевой Марине Александровне, Петрову Станиславу Владимировичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и прочие услуги - удовлетворить.

Взыскать с Ярыгиной Людмилы Александровны, Петровой Татьяны Дмитриевны, Андреевой Марины Александровны, Петрова Станислава Владимировича солидарно в пользу ООО «Управляющая компания ЖЭУ-43» задолженность в сумме 63 934 (шестьдесят три тысячи девятьсот тридцать четыре) рубля 48 (сорок восемь) копеек, государственную пошлину в сумме 2 118 (две тысячи сто восемнадцать) рублей 03 (три) копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение 10 дней в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Ф. Лазаренко

Дело № 2-534/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 20 февраля 2014 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Ситникова В.С.

При секретаре Сариевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖЭУ-43» к Ярыгиной фио8, Петрову фио9, Шалунову фио10, Андреевой фио11 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО УК «ЖЭУ-43» обратилось в суд с иском к Ярыгиной фио12, Петрову фио13, Шалунову фио15, Андреевой фио16 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени.

В обоснование заявленных требований указывает, что Ярыгина Л.А. является нанимателем <адрес>А по <адрес>.

Вместе с ней зарегистрированы Петров С.В., Шалунов Р.В., Андреева М.А.

Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, однако, до настоящего времени оплата за жилищно-коммунальные услуги ответчиками не произведена.

Просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за коммунальные услуги в размере 70 786 рублей 23 копейки, а также пени за просрочку платежей в размере 10 862 рубля 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 649 рублей 45 копеек.

Представитель истца ООО УК «ЖЭУ-43» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Ярыгина Л.А., Петров С.В., Шалунов Р.В., Андреева М.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим ...

...образом и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений по существу иска не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Проверяя обоснованность требований истца, судом установлены следующие обстоятельства, дающие основание для удовлетворения иска.

Согласно справке (л.д. 4) в <адрес>А по <адрес> зарегистрированы Ярыгина Л.А., Петров С.В., Шалунов Р.В., Андреева М.А.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Те же положения содержит и статья 678 ГК РФ.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

3. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

4. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу ч. 1,2 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

У ответчиков образовалась следующая задолженность:

с 01.01.2011г. по 01.04.2013г.:

водоотведение – 14 030 рублей 86 копеек.

С 01.01.2011г. по 01.02.2011г.:

вывоз ТБО – 90 рублей 52 копейки.

С 01.01.2011г. по 01.04.2013г.:

отопление – 14 126 рублей 54 копейки.

Содержание и ремонт жилья – 8 928 рублей 17 копеек.

С 01.01.2011г. по 01.02.2011г.:

техническое обслуживание ВДГО – 7 рублей 68 копеек.

Управление – 23 рубля 92 копейки.

С 01.01.2011г. по 01.04.2013г.:

холодное водоснабжение – 19 580 рублей 72 копейки.

С 01.08.2012г. по 01.04.2013г.:

электроснабжение - 13 997 рублей 82 копейки.

Всего – 70 786 рублей 23 копейки.

Данный факт подтверждается представленной справкой от 09.01.2014 года (л.д. 6).

Таким образом, задолженность Ярыгиной Л.А., Петрова С.В., Шалунова Р.В., Андреевой М.А. составляет 70 786 рублей 23 копейки.

Управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО УК «ЖЭУ-43».

Ввиду данных обстоятельств, суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО УК «ЖЭУ-43» 70 786 рублей 23 копейки.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно Указанию Центрального Банка РФ от 13 сентября 2012 г. N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования ЦБ РФ на момент предъявления иска в суд установлена в размере – 8,25 %.

Размер пени составляет 10 862 рубля 25 копеек.

Данный факт подтверждается представленным расчетом истца (л.д. 7).

Суд принимает расчет пени, представленный истцом, поскольку он не содержит арифметических ошибок и соответствует обстоятельствам дела.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 2 649 рублей 45 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Определением суда от 27.01.2014 года истцу была отсрочена уплата госпошлины до принятия судебного решения. Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях в доход государства в размере 2 649 рублей 45 копеек, то есть по 662 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО УК «ЖЭУ-43» к Ярыгиной фио17, Петрову фио18, Шалунову фио19 Андреевой фио20 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени – удовлетворить.

Взыскать с Ярыгиной фио21, Петрова фио22, Шалунова фио23, Андреевой фио24 солидарно в пользу ООО УК «ЖЭУ-43» задолженность в сумме 70 786 (семьдесят тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 23 (двадцать три) копейки, пени в сумме 10 862 (десять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 25 (двадцать пять) копеек.

Взыскать с Ярыгиной фио25, Петрова фио26, Шалунова фио27, Андреевой фио28 государственную пошлину в доход государства в размере 2 649 рублей 45 копеек, в равных долях, то есть по 662 (шестьсот шестьдесят два) рубля с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.С. Ситников

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2014 года.

Судья:

Дело № 2-2016/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 02 сентября 2015 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Багдасарян Е.Э.,

с участием:

представителя ответчика администрации Советского района г.Волгограда – Слипкань Е.А. действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярыгиной <данные изъяты> к администрации Советского района о признании нанимателем и обязании ответчика заключить договор социального найма

У С Т А Н О В И Л:

Ярыгина Л.А. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда о признании ее нанимателем жилого помещения квартиры <адрес> и заключить с Ярыгиной Л.А. договор социального найма жилого помещения, расположенного по вышеуказанного адресу.

Рассмотрение данного дела назначалось на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, однако в связи с неявкой истца, представителей третьих лиц привлеченных судом МБУ ЖКХ Советского района г. Волгограда, Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, Комитета по жилищной политике администрации г. Волгограда, администрации г. Волгограда, которые о назначенных судебных заседаниях были извещены надлежащим образом, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика администрации Советского района г.Волгограда – Слипкань Е.А. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбиратель...

...стве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Ярыгиной <данные изъяты> к администрации Советского района о признании нанимателем и обязании ответчика заключить договор социального найма - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его постановившим, в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.В. Макарова

Дело № 2-3104/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.

с участием:

истца Ярыгиной Л.А.

представителя ответчиков Винницкой Е.П., действующей на основании ордера №005532 от 09.11.2015 года,

представителя ответчиков Шуть М.Г., действующего на основании ордера №005528 от 06.11.2015 года,

представителя Отдела опеки и попечительства администрации Советского района Волгограда Гайворонской Л.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев 11 ноября 2015 года в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску Ярыгиной ФИО20 к Андреевой ФИО21, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Шалунову ФИО22, Петрову ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ярыгина Л.А. обратилась с исковыми требованиями к ответчикам о признании утратившими права пользования жилым помещением.

В обоснование своих исковых требований истец Ярыгина Л.А. указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной на основании ордера ее матери ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время кроме нее в квартире по вышеуказанному адресу также зарегистрированы ответчики.

Ее дочь Андреева М.А. вместе со своими несовершеннолетними (малолетними) детьми не проживает в квартире, предоставленной ее матери на основании ордера.

Ей неизвестно ее последнее место нахождения, так как ни каких родственных отношений между ними не ...

...сохранилось. Андреева М.А. отказывается нести бремя содержание имущества, уплачивать за жилье и коммунальные услуги.

Из ответа отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № ей стало известно, что ее дочь ФИО10 на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав в отношении Ярыгина ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последствии ее внуки были усыновлены гражданами Российской Федерации. В отношении остальных детей сведениями отдел опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда не располагает.

Таким образом, ей не известно где именно находятся и проживают все несовершеннолетние дети ее дочери Андреевой М.А., так как дочь самостоятельно выехала из жилого помещения, забрав все свои личные вещи.

Племянник ФИО5 С.В. в 1992 году выехал за границу на постоянное место жительства.

Ярыгин В.Д., начиная с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в колонии общего режима в <адрес>.

На основании изложенного, просила признать ответчиков Андрееву М.А., несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Шалунова Р.В., Петрова С.В. утратившими права пользования квартирой № по <адрес>, в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Истец Ярыгина Л.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержала, просила данные требования удовлетворить. Подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Ответчики Андреева М.А., Шалунов Р.В., Петрова С.В., извещенные судом о дате, времени и месте слушания дела по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явились.

Представители ответчиков Винницкая Е.П., Шуть М.Г., выступавшие по ордеру в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Ярыгиной Л.А.

Представитель третьего лица Отдела опеки и попечительства администрации Советского района Волгограда по доверенности Гайворонская Л.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Ярыгиной Л.А.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ярыгиной Л.А. не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Квартира № по <адрес> в <адрес> является муниципальной (ордер на данное жилое помещение не сохранился).

Как указывает истец Ярыгина Л.А., спорная квартира была выделена на основании ордера ее матери ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 7, 16).

В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу, помимо истца Ярыгиной Л.А. зарегистрированы, согласно справки МБУ МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ № следующие лица: ФИО5 С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (племянник истца), внуки истца: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь истца), ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (брат истца) (л.д. 18).

Из ответа отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО10 на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав в отношении Ярыгина ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ярыгина ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последствии указанные лица были усыновлены гражданами Российской Федерации (л.д. 15).

Из постановлений Отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что одинокая мать ФИО16 письменно отказалась от родительских прав на своих детей ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 Дети определены в детское государственное учреждение на полное обеспечение. За указанными лицами постановлениями администрации Советского района г. Волгограда закреплено право проживания в <адрес> в <адрес>.

По мнению суда, исковые требования ФИО9 о признании несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес> подлежат отклонению, поскольку все несовершеннолетние были зарегистрированы в спорной квартире в установленном законом порядке по месту жительства своей матери Андреевой М.А.

В соответствии с положениями ст. 20 ГК РФ несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

На момент регистрации несовершеннолетних в спорном жилом помещении также была зарегистрирована и имела право пользования член семьи нанимателя мать детей ФИО10 Таким образом, мать определила место проживания детей на жилой площади по месту своей регистрации.

Кроме того, спорная жилая площадь закреплена за несовершеннолетними ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2 постановлениями <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые не отменены, никем не оспорены.

Частью 4 статьи 71 Семейного Кодекса РФ установлено, что ребенок, в отношении которого родители (один из них) лишены родительских прав, сохраняет право собственности на жилое помещение или право пользования жилым помещением, а также сохраняет имущественные права, основанные на факте родства с родителями и другими родственниками.

То обстоятельство, что несовершеннолетние в настоящее время не проживают в спорном жилом помещении, не свидетельствует об утрате ими права пользования спорным жилым помещением, поскольку выезд носит временный и вынужденный характер, временное отсутствие не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Материалы дела не содержат доказательств, бесспорно подтверждающих определение места жительства несовершеннолетних детей в ином жилом помещении.

В силу своего малолетнего возраста несовершеннолетние ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 не могут самостоятельно осуществлять свои права, в том числе право на выбор места жительства. Таким образом, суд отказывает ФИО9 в удовлетворении иска о признании несовершеннолетних утратившими право пользования спорным жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес>.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики Андреева М.А., Шалунов Р.В., Петров С.В. выехали из спорной квартиры на другое место жительства и поселились там постоянно, истцом Ярыгиной Л.А. суду не представлено.

Не проживая в спорной квартире ответчики не отказывались от притязаний на нее, о чем свидетельствуют факты не снятия их с регистрационного учета по указанному адресу и отсутствие регистрации по другому месту жительства.

Ссылка истицы на отказ ответчиков в несении затрат по оплате коммунальных услуг не является юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора, поскольку суммы, внесенные ею за ответчиков могут быть взысканы путем предъявления самостоятельного иска.

В связи с вышеизложенным требования Ярыгиной Л.А. о признании Андреевой М.А., Шалунова Р.В., Петрова С.В. жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес> также удовлетворению не подлежат, поскольку не нашли своего доказательственного подтверждения в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Ярыгиной ФИО27 к Андреевой ФИО28, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Шалунову ФИО29, Петрову ФИО30 о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой № по <адрес> в <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.С. Ситников

Дело № 2-481/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2016 года г. Волгоград

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи Ситникова В.С.

при секретаре Кузнецовой М.В.

с участием истца Ярыгиной Л.А.

представителя ответчика МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» - Данилова С.В., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя соответчика ООО «Управление жилищным фондом Советского района» - Буравлевой Е.О., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярыгиной Л.А. к ООО «Управление жилищным фондом Советского района», ООО «Концессия Водоснабжения», МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда», Андреевой М.А., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО22, ФИО4, ФИО5, Андреева М.Д., Шалунову Р.В., Петрову С.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, понуждении заключить отдельное соглашение и выдать платежный документ, из расчета по 1/2 доли платежей, суд

установил:

Истец Ярыгина Л.А. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам МБУ «ЖКХ <адрес>» и ООО «Концессия Водоснабжения».

В обоснование своих исковых требований истец Ярыгина Л.А. указала, что она зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной на основании ордера ее матери ФИО11

ДД.ММ.ГГГГ ее мама ФИО11 умерла.

В настоящее время кроме нее в квартире по вышеуказанному адресу также зарегистрированы ответ...

...чики.

Ее дочь Андреева М.А. вместе со своими несовершеннолетними (малолетними) детьми не проживает в квартире, предоставленной ее матери на основании ордера.

Ей неизвестно ее последнее место нахождения, так как ни каких родственных отношений между ними не сохранилось. Андреева М.А. отказывается нести бремя содержание имущества, уплачивать за жилье и коммунальные услуги.

В результате неисполнения ответчиками своих обязанностей по оплате коммунальных услуг периодически образовывается задолженность.

В настоящее время ей необходимо решить вопрос о разделении обязанностей по оплате коммунальных услуг и иных расходов по содержанию квартиры, вне судебного разбирательства решить указанный вопрос не представляется возможным.

Впоследствии судом в качестве соответчиков были привлечены Андреева М.А., Шалунов Р.В., Петров С.В. и ООО «Управление жилищным фондом Советского района».

Истец Ярыгина Л.А. в судебном заседании уточнила свои исковые требования, просила определить порядок и размер участия в оплате за найм и жилищно-коммунальных услуги в квартире по адресу: <адрес> между ней - Ярыгиной Л.А. и Андреевой М.А. в равных долях от общего размера оплаты, по <данные изъяты> доле на каждого.

Обязать ООО «Управление жилищным фондом Советского района» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату за найм и жилищно -коммунальные услуги квартиры по адресу: <адрес> ней - Ярыгиной Л.А. и Андреевой М.А.

Представитель ответчика МБУ «ЖКХ Советского района г. Волгограда» - Данилов С.В. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время управляющей компание <адрес> в <адрес> является ООО «Управление жилищным фондом Советского района».

Представитель соответчика ООО «Управление жилищным фондом Советского района» - Буравлева Е.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Ярыгиной Л.А.

Ответчики ООО «Концессия Водоснабжения», Андреева М.А., Шалунов Р.В. и Петров С.В. в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.п. 5,6 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения и иными способами, предусмотренными ЖК РФ и другими Федеральными законами.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Квартира № по <адрес> в <адрес> является муниципальной (ордер на данное жилое помещение не сохранился).

Как указывает истец Ярыгина Л.А., спорная квартира была выделена на основании ордера ее матери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 14).

В настоящее время в квартире по вышеуказанному адресу, помимо истца Ярыгиной Л.А. зарегистрированы, согласно справки МБУ МФЦ от ДД.ММ.ГГГГ № следующие лица: Петров С.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (племянник истца), внуки истца: Шалунов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Андреева М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь истца), ФИО14, <данные изъяты> г.р. (брат истца) (л.д. 15).

Из ответа отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Андреева М.А. на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, лишена родительских прав в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В последствии указанные лица были усыновлены гражданами Российской Федерации.

Из постановлений Отдела опеки и попечительства администрации Советского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что одинокая мать ФИО15 письменно отказалась от родительских прав на своих детей ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО1 Дети определены в детское государственное учреждение на полное обеспечение. За указанными лицами постановлениями администрации Советского района г. Волгограда закреплено право проживания в <адрес> в <адрес>.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 153 ЖК РФ 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Те же положения содержит и статья 678 ГК РФ.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

2. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

3. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

4. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В настоящее время Ярыгина Л.А. просит определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, из расчета по <данные изъяты> доли платежей на нее ФИО7 и ФИО8, указав, что с ответчик не проживает в спорном жилом помещении, ведет отдельный бюджет. У них отсутствует отдельный договор на оплату коммунальных услуг, в связи с чем она не имеет реальной возможности оплачивать самостоятельно свою часть коммунальных платежей.

Доказательств, опровергающих данные доводы в судебном заседании не добыто.

Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ, в случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Добровольного согласия по вопросу внесения платы за жилищно-коммунальные услуги между жильцами спорной квартиры не достигнуто.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 года указано, что суд, рассматривая споры об изменении финансового лицевого счета, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Как следует из положений пунктов 1,2,4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный законом, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон. Прямого указания в законе о порядке оплаты коммунальных услуг и содержания одной квартиры нанимателем и членами его семьи /либо несколькими собственниками/ не имеется, жилищное и гражданское законодательство не содержит запрета на заключение указанного договора с каждым из них. Следовательно, при наличии соглашения между ними оплата коммунальных услуг производится пропорционально долям с учетом права пользования и проживания в квартире.

Исходя из смысла указанной нормы права обязательства, по которым самостоятельно отвечает бывший член семьи нанимателя, должны быть соразмерны объему его жилищных права и обязанностей по договору социального найма.

Следовательно, оплата за пользование жилым помещением и коммунальные услуги должна начисляться пропорционально долям приходящейся общей площади квартиры, а оплата за пользование жилой площадью квартиры в соответствии с площадью фактически занимаемых сторонами жилых комнат.

Плата за коммунальные услуги, эксплуатации и содержанию квартиры и общего имущества осуществляется на основании платежного документа, предоставляемого управляющей компанией. Каждый из зарегистрированных лиц несет обязанность оплаты указанных услуг соразмерно, соответственно каждый из них имеет право производить такую оплату по отдельному платежному документу.

Управление, содержание и техническое обслуживание многоквартирного <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> осуществляет ООО «Управление жилищным фондом Советского района».

На основании изложенного суд приходит к выводу о доказанности требований истца Ярыгиной Л.А. об определении порядка оплаты за жилое помещение, понуждении начислять оплату за коммунальные услуги путем выдачи отдельного платежного документа.

ООО «Концессия Водоснабжения», Шалунов Р.В. и Петров С.В.не являются надлежащими ответчиками по данному делу, поэтому суд освобождает их от гражданско-правовой ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ярыгиной Л.А. к МБУ ЖКХ Советского района Волгограда, ООО «Управление жилищным фондом Советского района», Андреевой М.А. об определении долей в оплате за наем жилого помещения и жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, из расчета по <данные изъяты> доли платежей:

- на ФИО7;

-на ФИО8;

Обязать ООО «Управление жилищным фондом Советского района» заключить соглашение и начислять оплату за жилье и коммунальные услуги по адресу: <адрес>, выдав отдельные платежные документы, из расчета по <данные изъяты> доли платежей на Ярыгину Л.А. и Андрееву М.А..

В удовлетворении исковых требований Ярыгиной Л.А. к ООО «Концессия Водоснабжения», Шалунову Р.В., Петрову С.В. об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, понуждении заключить отдельное соглашение и выдать платежный документ, из расчета по <данные изъяты> доли платежей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: В.С.Ситников

Дело № 2 -1669/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 июня 2017 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,

при секретаре Самохиной К.В.,

с участием:

истца Ярыгиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярыгиной <данные изъяты> к Петрову <данные изъяты>, Шалунову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Ярыгина Л.А. обратился с исковыми требованиями к Петрову <данные изъяты>, Шалунову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что истец зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной на основании ордера ее матери ФИО1, 1928 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда.

В данном жилом помещении зарегистрированы и не проживают Петров <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шалунов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Просит признать Петрова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Шалунова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой: расположенной по адресу: <адрес>.

Истец Ярыгина Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Третье лицо прокурор <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и мете рассмотрения дела извещён своевреме...

...нно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ч. 3 п. 5 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирована и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, предоставленной на основании ордера ее матери ФИО1, 1928 года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> Волгограда.

Согласно выписке из домовой книги, выданной МБУ «МФЦ» ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: Петров <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шалунов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внучка); ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(внук); ФИО6, 23.1 1.2002 г.р. (внук); ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук); ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(внук); ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(внук); ФИО10 (моя дочь).

Из пояснений истца следует, что ее племянники Петров <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Шалунов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении которых родители лишены родительских прав, устроены в семьи иностранных граждан и по настоящее время по вышеуказанному адресу не проживают. Истцу неизвестно кем именно усыновлены племянники, так как с ними связь не поддерживает с момента их устройства в иностранные семьи.

Согласно сведениям предоставленных отделом опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда ДД.ММ.ГГГГ Петров <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шалунов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., устроены в семьи иностранных граждан и по адресу <адрес> не проживают.

Согласно ответа департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания на основании постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Каких-либо доказательств, чинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении, лишении ответчиков действиями истца возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется.

Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Отсутствуют в материалах дела доказательства несения ответчиками расходов по содержанию спорного жилого помещения.

При установленных выше обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах, суд полагает, что подлежат удовлетворению требования истца о признании утратившими право пользования спорной квартирой ответчиками, поскольку спорная квартира не является их постоянным местом жительства.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для постоянного проживания.

Статья 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» местом жительства является место, где гражданин преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ, - жилой дом, квартира, служебное помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Те же положения содержит и п. 3 ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 года № 5242-1 (в ред. ФЗ от 25.12.2008 года № 281-ФЗ).

В соответствии со ст. 3 указанного Закона, граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что спорная квартира не является местом пребывания либо местом жительства ответчиков, следовательно, они подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ярыгиной <данные изъяты> к Петрову <данные изъяты>, Шалунову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Петрова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Шалунова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившими право пользования жилым помещением, а именно квартирой: расположенной по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Петрова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Шалунова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ж.А. Коновалова

Судья: Алексеева Н.М. Дело № 33-788/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 17 февраля 2016г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ивановой М.Н., судей Дьяконовой З.С., Скакуна А.И.,

при секретаре Кононове С.К.

с участием представителей: истца - Десяткиной О.Ю., ответчика- Мигалкиной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ярыгиной Л.А. на решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 декабря 2015г., которым по делу по иску Ярыгиной Л.А., Ярыгина Р.С., Ярыгина И.С. к ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в пользу Ярыгиной Л.А., Ярыгина Р.С., Ярыгина И.С. солидарно .......... руб. в счет возмещения материального ущерба, .......... руб. в счет компенсации морального вреда, .......... руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, .......... руб. –оценщика.

Взыскать с ООО УК ОЖФ «ЖКХ ГУбинский» в доход государства государственную пошлину в сумме .......... руб.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Ярыгина Л.А, Ярыгин Р.С., Ярыгин И.С. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением свои требования обосновывая тем, что при запуске управляющей компанией тепла по вине работника ответчика не закрывшего вентиль на радиаторе отопления, в доме произошло затопление квартиры, принадлежащей истцам на праве общей совместной собственности. В результате залива, имуществу истцов причинен материальный ущерб, подтвержденный отчетом об оценке рыночной стои...

...мости затрат на ремонт. Просили взыскать с ответчика материальный ущерб в размере .......... руб., компенсацию морального вреда в размере .......... руб., судебные расходы в размере .......... руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истцов.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано истцами.

В апелляционной жалобе Ярыгина Л.А. не согласна с решением суда в части отказа во взыскании штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, полагая выводы суда основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом, Ярыгины являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ...........16 сентября 2015 года обслуживающая дом управляющая компания производила запуск тепла в указанном доме. В результате подачи отопления в системы дома произошел залив квартиры истцов, причинивший им материальный ущерб. Размер ущерба судом проверен и признан достоверным, ответчиком не оспаривается.

Руководствуясь положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и статьей 13 Закона «О защите прав потребителе», суд удовлетворил заявленные требования частично.

Решение суда в данной части сторонами не оспаривается.

Однако вывод суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа за неудовлетворение требований потребителей (истцов) в добровольном порядке апелляционная инстанция находит ошибочным по следующим основаниям.

Преамбулой Закона о защите прав потребителей установлено, что исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (первый абзац пункта 6).

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17) разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании статьи 14 (пункты 1, 2, 3) Закона о защите прав потребителей, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем.

Таким образом, то обстоятельство, что обязательство ответчика возникло из причинения вреда и размер причиненного ущерба был установлен судом, не препятствует взысканию штрафа за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя.

Кроме того, суд первой инстанции не указал обстоятельств, которые воспрепятствовали ответчику оценить причиненный истцу ущерб и добровольно выплатить ему сумму.

В связи с изложенным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для взыскания штрафа по Закону о защите прав потребителей является неправильным.

При таких обстоятельствах, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит отмене, иск в этой части следует удовлетворить, взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенных требований истцов.

Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 14 декабря 2015г. по делу по иску Ярыгиной Л.А., Ярыгина Р.С., Ярыгина И.С. к ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в части взыскания штрафа отменить, в указанной части принять новое решение.

Взыскать с ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» в пользу Ярыгиной Л.А., Ярыгина Р.С., Ярыгина И.С. штраф в размере .......... руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Иванова М.Н.

Судьи Дьяконова З.С.

Скакун А.И.

Судья Иванова Н.В. Дело № 33-3812/17г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Громацкой В.В., Матвеевой М.К., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск

«27» сентября 2017 года

апелляционную жалобу представителя ответчика Ярыгиной Л.А. на решение Якутского городского суда от 28 апреля 2017 г., которым по делу по иску МикрокредитнОй компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахаконсервпродукт», Харченкову С.О., Харченковой Т.Л., Ярыгиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

п о с т а н о в л е н о :

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Сахаконсервпродукт», Харченкова С.О., Харченковой Т.Л., Ярыгиной Л.А. в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» сумму задолженности в размере 1 059 500 руб.

Взыскать в равных долях с Общества с ограниченной ответственностью «Сахаконсервпродукт», Харченкова С.О., Харченковой Т.Л., Ярыгиной Л.А. в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 955 руб. 47 коп.

Обратить взыскание на предметы залога:

полуавтомат пельменный ********, 2010 г.в. - 1 шт., полуавтомат пельменный ********-1 шт., автомат котлет...

...ный ******** - 1 шт.,

тестомес для крутого теста - 1 шт., упаковочная машина ********-1 шт., бензогенератор ********, 2009 г.в. - 1 шт.,

насос ********, 1 Котел газовый ********-1 шт., насос ********, 2010 г.в. - 1 шт., автоклав ******** - 5 штук.,

принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Сахаконсервпродукт», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога в размере 1 088 500 руб.

Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., выслушав пояснения представителя Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия) Клименко Е.Г., представителя ООО «Сахаконсервпродукт» Харченко С.О., Ярыгиной Л.А., ее представителя Десяткиной О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что 16.12.2013года Фонд и ООО «Сахаконсервпродукт» заключили договор займа МФ № ...от на предоставление последнему займа в размере .......... руб. сроком до 20.12.2014 г. с начислением процентов за пользование из расчета ***% годовых с целевым использованием на приобретение оборотных средств. В обеспечение договора займа были заключены договоры: залога имущества № ... от 16.12.2013 г., договоры поручительства с Харченковым С.О., Харченковой Т.Л., Ярыгиной Л.А., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать по всем обязательствам ООО «Сахаконсервпродукт» по договору займа. ООО «Сахаконсервпродукт» не исполняет принятые на себя обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов. Просят взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 01.03.2017 г. в размере 1 188 623,25 руб., в том числе задолженность по основному долгу 964 800 руб., задолженность по уплате процентов 14 700 руб., неустойку в размере 209 123,25 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 143 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Клименко Е.Г. поддержал исковые требования, просил его удовлетворить в полном объеме. При этом пояснил, что между Фондом и ООО «Сахаконсервпродукт» заключен договор займа № ... на предоставление последнему займа в размере .......... руб. сроком до 20.12.2014 г. с начислением процентов за пользование из расчета ***% годовых. Фонд исполнил обязательства в полном объеме, перечислив 18.12.2013 года ООО «Сахаконсервпродукт» сумму займа в размере .......... руб. Последний платеж в погашение займа был произведен 30.12.2015г., после указанной даты платежей не поступало. Ответчики Харченков С.О., Харченкова Т.Л., Ярыгина Л.А. являются поручителями, отвечают солидарно с ООО «Сахаконсервпродукт» по обязательствам по договору займа. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 1 188 623,25 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 20 143 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании Харченков С.О., действующий в интересах ответчика - ООО «Сахаконсервпродукт», а также себя как физического лица, с иском согласился, наличие задолженности подтвердил, пояснил, что все заемные средства были использованы на закуп оборотных средств, запустились в 2015 году, в настоящее время общество работает, обязуются погасить задолженность, просит снизить неустойку, так как ее размер чрезмерно завышен, для общества ее уплата очень затруднительна.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель Ярыгиной Л.А. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на то, что дело судом первой инстанции было рассмотрено в отсутствии ответчицы, т.к. она не была извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме этого истекли сроки договора поручительства. Просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым требования истца в части ответственности поручителей отказать.

В соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Поскольку Ярыгина Л.А. не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия перешла к рассмотрению иска по правилам первой инстанции.

При рассмотрении исковых требований представитель ООО Сахаконсервпродукт» исковые требования признал.

Поручитель Харченков С.О. также исковые требования признал и не отказывается от выполнения взятых на себя обязательств.

Ярыгина Л.А. и ее представитель с исковыми требования не согласились и суду пояснили, что сроки договора поручительства истекли, что исключает ответственность поручителей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, Ярыгиной Л.А., ее представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

16.12.2013года Фонд и ООО «Сахаконсервпродукт» заключили договор займа № ... на предоставление последнему займа в размере .......... руб. сроком до 20.12.2014 г. с начислением процентов за пользование из расчета ***% годовых с целевым использованием на приобретение оборотных средств. В обеспечение договора займа были заключены договоры: залога имущества № ... от 16.12.2013 г., договоры поручительства с Харченковым С.О., Харченковой Т.Л., Ярыгиной Л.А., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать по всем обязательствам ООО «Сахаконсервпродукт» по договору займа.

В связи с тем, что основной заемщик свои обязательства не исполнил Фонд развития предпринимательства РС(Я) просит взыскать сумму задолженности с процентами с основного заемщика и поручителей.

Основной заемщик ООО «Сахаконсервпродукт» исковые требования признал и судебная коллегия принимает признание иска. Признание иска не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц.

При взыскании суммы неустойки суд вправе по заявлению ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию с заемщика в пользу кредитора неустойки в случае непринятия кредитором своевременных мер по взысканию кредитной задолженности.

В частности, при рассмотрении дела по иску Фонда к заемщику и поручителям о взыскании задолженности по кредитному договору суд пришел к выводу, что Фонд не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими неосторожными действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в декабре 2013 года кредиту уже в январе 2014 года имела место просрочка платежей, и только в ноябре 2016 года Фонд направил уведомление заемщику о необходимости погашения задолженности, однако до марта 2017 года никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке не принимал. В связи с бездействием истца в соответствии со ст.ст. 333 и 404 ГК РФ по заявлению ответчика суд уменьшил размер неустойки до 80 000 руб.

Таким образом с основного заемщика подлежит взысканию 1 059 500 руб.

Также подлежит удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «Сахаконсервпродукт».

Суд первой инстанции, разрешая спор и принимая решение об удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о наличии у поручителей солидарного с обществом обязательства по уплате образовавшейся задолженности.

При этом суд исходил из действительности поручительства в пределах его срока, поскольку договор поручительства действует до момента полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств, при этом кредитный договор от 16.12.2013 г. был заключен сроком на двенадцать месяцев с даты предоставления кредита, то есть до 20.12.2014 года, и обязательства по нему не исполнены.

Судебная коллегия признает, что выводы суда первой инстанции сделаны с существенными нарушениями норм материального права.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п.4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

При этом условие о действии договора поручительства до фактического исполнения основного обязательства не является условием о сроке поручительства, предусмотренном п.4 ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со ст. 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Согласно условию заключенного между банком и поручителями договоров поручительство прекращается с полным исполнением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличения ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя без согласия последнего.

Однако указания на срок самого поручительства, в частности на дату, период времени, исчисляемый годами, месяцами, неделями, днями или часами, либо на событие, которое должно неизбежно наступить, договор поручительства не содержит.

Условие договора поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение обществом своих обязательств по кредитному договору, содержит условие об объеме ответственности поручителя, но не о сроке поручительства.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Из предоставленного истцом расчета задолженности общества по основному обязательству следует, что задолженность по ежемесячным платежам возникла начиная с января 2016 года.

С иском к поручителям о взыскании непогашенной суммы задолженности Фонд обратился в суд 17 мая 2017 г. Иск судом удовлетворен в полном объеме без учета требований п.4 ст. 367 ГК РФ.

На момент обращения Фонда в суд с настоящим иском срок действия договоров поручительства истекли. Требования Фонда основывались на прекратившемся обязательстве, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований о взыскании задолженности с поручителей.

В связи с тем, что судами допущены существенные нарушения норм материального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, обжалуемый судебный акт на основании ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска к поручителям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Якутского городского суда от 28 апреля 2017 г. по делу по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Сахаконсервпродукт», Харченкову С.О., Харченковой Т.Л., Ярыгиной Л.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отменить и принять новое решение, которым

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахаконсервпродукт» в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» сумму задолженности в размере 1 059 500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сахаконсервпродукт» в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» расходы на оплату государственной пошлины в размере 13497 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на предметы залога: полуавтомат пельменный ********, 2010 г.в. - 1 шт., полуавтомат пельменный ********-1 шт., автомат котлетный ******** - 1 шт., тестомес для крутого теста - 1 шт., упаковочная машина ********-1 шт., бензогенератор ********, 2009 г.в. - 1 шт., насос ********, 1 Котел газовый ********-1 шт., насос ********, 2010 г.в. - 1 шт., автоклав ******** - 5 штук, принадлежащие на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «Сахаконсервпродукт», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предметов залога в размере 1 088 500 руб.

В остальной части исковых требований к Харченкову С.О., Харченковой Т.Л., Ярыгиной Л.А. отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

В.В.Громацкая

Судьи: М.К.Матвеева