Яшнов Алексей Владимирович

Уникальный идентификатор дела: 52RS0001-02-2025-000535-48

Дело № 2-2511/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2025 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., с участием прокурора - помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Костюк Е.А., при секретаре судебного заседания Меньшове С.М.,

с участием представителя истца Яшнова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Промэнергомонтаж» к Воронову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с упомянутыми требованиями. В обоснование иска указал, что 24.12.2024г. истец на основании договора [Номер] купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества приобрел в собственность однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: [Адрес] с кадастровым номером [Номер], общей площадью 32кв.м. Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в ЕГРН от 20.01.2025г. В соответствии с п.1.1. договора на момент совершения сделки в квартире зарегистрирован один человек. На основании сведений из реестра собственником МКД справки [Номер] от 27.01.2025г., предоставленных ООО «Вик» по адресу: [Адрес] зарегистрирован ответчик: Воронов С.В., [ДД.ММ.ГГГГ].р. До настоящего времени ответчик в добровольном порядке не снялся с регистрационного учета. Место его проживания истцу неизвестно.

На основании изложенного истец просит: признать Воронова С.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: [Адрес], со снятием е...

...го с регистрационного учета по жилому помещению; выселить Воронова С.В. из квартиры расположенной по адресу: [Адрес].

Представитель истца Яшнов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик Воронов С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении ответчика подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ООО «Промэнергомонтаж» на основании договора купли-продажи [Номер] от 24.12.2024г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес] (л.д. 11-12,14-17). ООО «Промэнергомонтаж» стало собственником спорного жилого помещения на основании проведенных торгов от 23.10.2024г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Автозаводского РОСП №1 ГУФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства [Номер]-ИП от 30.05.2024г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС [Номер] от 24.05.2024г., выданного Советским районным судом г. Н. Новгорода по делу №2-1399/2024 (л.д. 13).

Согласно справке ООО «ВиК» на регистрационном учете по адресу: [Адрес] состоит: Воронов С.В. (л.д. 9).

Из искового заявления следует, что в настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Воронов С.В. и мер по снятию с регистрационного учета по указанному адресу не предпринимает.

Установлено, что каких-либо соглашений о сохранении права пользования спорной квартирой между истцом и ответчиком не имеется.

В связи с тем, что решение суда в части обращения взыскания на спорное жилое помещение исполнено, произошла реализация указанного жилого помещения путем проведения торгов, в установленном законом порядке не оспоренных, в результате которых право собственности на спорное имущество перешло к истцу, который в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации может требовать устранения всяких нарушений своего права, указанные обстоятельства являются основанием для прекращения права пользования спорным жилым помещением Воронова С.В.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время собственником спорной квартиры не является, собственник жилого помещения ООО «Промэнергомонтаж» возражает против его проживания и регистрации в квартире, ответчик добровольно с регистрационного учета не снимается и из квартиры не выселяется, при этом не имеет законных оснований на проживание в спорном жилом помещении, тем самым, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, на пользование, владение и распоряжение принадлежащим ему недвижимым имуществом, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании Воронова С.В. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. Право пользования жилым помещением у ответчика Воронова С.В. прекратилось по основаниям ст. 235 ГК РФ.

Поскольку с момента перехода права собственности на спорную квартиру к ООО «Промэнергомонтаж» право пользования жилым помещением у ответчика прекращается, то суд приходит выводу о его выселении из спорной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Промэнергомонтаж» к Воронову С.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении - удовлетворить.

Признать Воронова С.В. (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: [Адрес] со снятием с регистрационного учета по этому адресу.

Выселить Воронова С.В. (дата рождения: [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, ИНН [Номер]) из жилого помещения, расположенного по адресу: [Адрес]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.М. Гаранина

Мотивированное заочное решение составлено 03 апреля 2025 года.

УИД: 52RS0045-01-2024-000354-39

Дело №2-632/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре Зоткиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшнова А. В. к Комаровой Н. Б., Резникову А. В., Резниковой О. Е., Резникову А. А.ичу, несовершеннолетней Резниковой С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в обосновании которого указал, что 21 января 2022 года на основании договора №11/08купли-продажи арестованного заложенного имущества приобрел в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., кадастровый №, общей площадью 51,1 кв.м. Право собственности на истца зарегистрировано в ЕГРН 12.12.2022 г.

В соответствии с п.1.1 договора на момент совершения сделки в квартире зарегистрировано 4 человека. На основании сведений из реестра собственников МКД от 07 февраля 2024 года, предоставленной МУП «Центр ЖКХ» в квартире по адресу: ... зарегистрированы Комарова Н.Б., Резников А.В., Резникова О.Е., Резников А.А., Резникова С.А.

До настоящего времени ответчики не снялись с регистрационного учета, место их жительства истцу не известно.

На основании изложенного истец просит суд признать утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... Комарову Н.Б., Резникова А.В., Резникову О.Е., Резникова А.А., Резникову С.А. и снять их с регистрацион...

...ного учета.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

По правилам ст. 233 ГПК РФ суд определил рассматривать дело в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Судом установлено, что истцу Яшнову А.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером:№, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 декабря 2022 года.

Указанная квартира приобретена в собственность на основании договора № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от ****.

На регистрационном учете в указанном жилом помещении состоят Резников А.В., Резникова О.Е., Резников А.А. и Резникова С.А., Комарова Н.Б. зарегистрирована по адресу: ..., что подтверждается ответом ОВМ МУ МВД России по ЗАТО г. Саров.

В соответствии с п.1.1 договора на момент совершения сделки в квартире зарегистрировано 4 человека, в том числе 2 несовершеннолетних.

Между истцом и ответчиками каких-либо соглашений, предусматривающей право пользование ответчиком квартирой не заключалось.

Указанные обстоятельства ответчиками не опровергнуты.

Поскольку ответчики не являются членами семьи собственника жилого помещения, каких-либо прав на квартиру не имеет, то при таких обстоятельствах регистрация ответчиков в квартире носит формальный характер, нарушает права и законные интересы истца, препятствуя в реализации прав собственника жилого помещения, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчиков Резникова А.В., Резниковой О.Е., Резникова А.А., несовершеннолетней Резниковой С.А., **** года рождения, утратившими право пользования жилым помещением.

В удовлетворении требований Яшнова А.В. к Комаровой Н.Б. о признании утратившей право пользования жилым помещением по спорному адресу следует отказать.

В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вступившее в законную силу судебное решение о признании лица утратившим право пользования является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Дополнительного возложения на регистрационный орган обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета, в настоящем решении суда не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Яшнова А. В. к Комаровой Н. Б., Резникову А. В., Резниковой О. Е., Резникову А. А.ичу, несовершеннолетней Резниковой С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Признать Резникова А. В., **** года рождения, уроженца ... Украина (паспорт гражданина РФ ... ... в ... ****), Резникову О. Е., **** года рождения, уроженку ... (паспорт гражданина РФ № выдан ... ... ****), Резникова А. А.ича, **** года рождения, уроженца ... (паспорт гражданина РФ № выдан ... ... ****), Резникову С. А., **** года рождения, уроженки ..., утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: ....

В удовлетворении требований Яшнова А. В. к Комаровой Н. Б., **** года рождения, уроженки ... (паспорт гражданина РФ № выдан ... ****) отказать.

Ответчики вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 14 мая 2024 года.

Судья Н.В. Полякова

Дело № 2-998/2023

УИД 52RS0045-01-2023-000695-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 05 июля 2023 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яшнова А. В. к Резникову А. А.ичу, Резниковой О. Е. об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

Яшнов А.В. обратился в суд с иском к Резникову А.А., Резниковой О.Е. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований указал, что **** между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ... в лице руководителя ФИО5 и истцом на основании решения об определении победителя торгов, проведенных **** с 10 час. 00 мин. по 13 час. 50 мин. 00 сек. на электронной торговой площадке, находящейся в сети интернет по адресу https://www.rts-tender.ru (протокол заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества от **** №Р-10), был заключен договор № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества: квартира (жилое) общей площадью 51,1 кв.м., этаж - 9, кол- во жилых комнат - 2, кол-во зарегистрированных - 4 человека, в т.ч. 2 несовершеннолетние, кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: .... Зарегистрированные ограничения (обременения): запрещение сделок с имуществом (10 (десять) регистрационных номеров), арест наложенный Саровским городским судом ..., арест наложенный Саровским...

... городским судом ..., залог в силу закона), арестованное у Резниковых О.Е. и А.А.

Имущество продавалось на основании постановления судебного пристава - исполнителя СО по ОИП УФССП России по ... о передаче арестованного имущества на торги от **** №.

В целях реализации своих законных прав как собственника и обязанностей как гражданина 16 сентября 2022 года заявитель обратился в управление Росреестра по ... с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ....

**** межмуниципальный отдел по Балахнинскому и ...м Управления Росреестра по ...) приостановил регистрацию в связи с наличием в сведениях Единого государственного реестра недвижимости записи о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного объекта, внесенная на основании: постановление о наложении ареста на имущество от **** №, выдавший орган: Саровский городской суд ... (судья ФИО6); постановление от ****, выдавший орган: Саровский городской суд ... (судья ФИО7); постановлений, вынесенных приставами-исполнителями Саровского РОССП.

Истец, являясь законным собственником, не может совершить действий по государственной регистрации прав в отношении принадлежащего ему на праве собственности помещения с кадастровым номером 13:60:0010016:516, расположенного по адресу: ....

На основании изложенного, истец просит суд освободить от ареста имущество (исключить из описи) наложенное в рамках уголовного дела №, постановлением о наложении ареста на имущество от 16 февраля 2018 года №, выдавший орган: Саровский городской суд ... (судья ФИО6), и постановлением от 07 сентября 2017 года, выдавший орган: Саровский городской суд ... (судья ФИО7), а именно: ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, общей площадью 51,1 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: ..., д, 32, ....

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 29 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ППК Роскадастр.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно абз. 1,2 пункта 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.п.1,2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2017 года № в рамках уголовного дела № наложен арест, в том числе на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: .... Срок наложения ареста установлен до ****.

Постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2018 года № в рамках уголовного дела № наложен арест, в том числе на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: .... Срок наложения ареста установлен до ****.

На основании договора № купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества от **** Яшнов А.В. приобрел квартиру (жилое) общей площадью 51,1 кв.м., этаж - 9, кол- во жилых комнат - 2, кол-во зарегистрированных - 4 человека, в т.ч. 2 несовершеннолетние, кадастровый (или условный) №, расположенная по адресу: ... (л.д. 11 - 12).

В целях реализации своих законных прав как собственника и обязанностей как гражданина 16 сентября 2022 года истец обратился в Управление Росреестра по ... с заявлением об осуществлении действий по государственной регистрации прав в отношении квартиры с кадастровым номером 13:60:0010016:516, расположенной по адресу: ....

27 сентября 2022 года межмуниципальный отдел по Балахнинскому и Чкаловскому районам Управления Росреестра по Нижегородской области (Балахнинский район) приостановил регистрацию в связи с наличием в сведениях Единого государственного реестра недвижимости записи о запрете на совершение действий по регистрации в отношении данного объекта, внесенная на основании: постановление о наложении ареста на имущество от 16 февраля 2018 года №, выдавший орган: Саровский городской суд ... (судья ФИО6); постановление от 07 сентября 2017 года, выдавший орган: Саровский городской суд ... (судья ФИО7); постановлений, вынесенных приставами-исполнителями Саровского РОССП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Как разъяснил Верховный суд в п. 1 Постановления Пленума от 31.03.1978 N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

На несоответствие положений частей третьей и девятой статьи 115 УПК РФ Конституции Российской Федерации, ее статьям 35 (части 1 - 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусматривается надлежащий правовой механизм, применение которого - при сохранении баланса между публично-правовыми и частно-правовыми интересами - позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, обращено внимание в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.10.2014 N 25-П.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста является разновидностью негаторного иска и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании 304 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Поскольку в настоящее время (****) сроки наложения арестов наложенных постановлениями Саровского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2017 года и 16 февраля 2018 года истекли (действовали до 28 сентября 2017 года и 28 февраля 2018 года), при этом истец заключил договор купли – продажи в отношении объекта недвижимости в установленном законом порядке, требование истца об освобождении имущества от ареста в виде ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: ... подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Яшнова А. В. к Резникову А. А.ичу, Резниковой О. Е. об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять арест на ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, площадью 51,1 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый № наложенный постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 07 сентября 2017 года №, постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 16 февраля 2018 года № в рамках уголовного дела №.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 07 июля 2023 года.

Дело № 2-1026/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 февраля 2016 года Канавинский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Корниловой Л.И.

при секретаре Васильевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" г.Н.Новгорода к Федотовой Т. Б., Корневой Л. Г., Яшнову А. В. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес обезличен). Между ОАО «ДК Канавинского района» и собственниками многоквартирного (адрес обезличен) г. Н.Новгорода заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.

На основании договора управления многоквартирным домом ответчики обязаны вносить плату за содержание указанного дома.

Истец свои обязательства выполняет по содержанию и ремонту в рамках договора, однако, ответчиками счета не оплачиваются. На период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность составляет (данные обезличены). Квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи ежемесячно направлялись ответчикам, однако, со стороны ответчиков мер по погашению задолженности не принималось.

Истец просит взыскать с ответчиков сумму задолженности ...

...и уплаченную госпошлину.

В судебное заседание представитель истца не явился, просили дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, тогда как о дне судебного заседания были извещены судебными повестками. Конверты с судебными повестками возвращены в суд по истечении срока хранения. Суд расценивает данный факт как уклонение от получения корреспонденции из суда и явки в суд.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.Частью 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из представленных материалов дела видно следующее. Ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Н.Новгород (адрес обезличен). Между ОАО «ДК Канавинского района» и собственниками многоквартирного (адрес обезличен) г. Н.Новгорода заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому управляющая компания принимает на себя обязательства по управлению многоквартирным домом.

На основании договора управления многоквартирным домом ответчики обязаны вносить плату за содержание указанного дома.

Истец свои обязательства выполняет по содержанию и ремонту в рамках договора, однако, ответчиками счета не оплачиваются. На период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность составляет (данные обезличены). Квитанции по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи ежемесячно направлялись ответчикам, однако, со стороны ответчиков мер по погашению задолженности не принималось.

Доводы истца о наличии задолженности никем не оспорены, представленный расчет выполнен в соответствии с требованиями законодательства, не оспорены, поэтому не доверять доводам истца и представленному расчету у суда нет оснований.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии со ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.309 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

При указанных обстоятельствах имеются основания взыскать сумму задолженности солидарно с ответчиков.

В силу требований ст.155 ЖК РФ с ответчиков подлежит взысканию неустойка ( пени) в размере 8660 руб. 83 коп. Расчет пени никем не оспорен, суд его принимает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в равных долях с каждого.

Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО "Домоуправляющая компания Канавинского района" г.Н.Новгорода к Федотовой Т. Б., Корневой Л. Г., Яшнову А. В. о взыскании суммы задолженности по оплате коммунальных платежей, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Федотовой Т. Б., Корневой Л. Г., Яшнова А. В. в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» сумму задолженности -(данные обезличены)

Взыскать в равных долях с Федотовой Т. Б. в пользу ОАО «Домоуправляющая компания Канавинского района» сумму уплаченной госпошлины – (данные обезличены)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И.Корнилова

Дело № 5-1558/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Терехина В.В. ([Адрес]), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Яшнова А.В., [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, уроженца [Адрес], без регистрации проживающего по адресу: [Адрес], ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Из протокола об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] следует, что Яшнов А.В. [ДД.ММ.ГГГГ] в 17 час. 00 мин, находясь в [Адрес] – в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1], тем самым нарушив общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, своими действиями совершил мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Яшнов А.В. вину в совершении правонарушения признал, с протоколом согласился.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось. Суд счел возможным о рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 20.1 КоАП РФ: мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого ...

...имущества, -влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, -влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Яшнова А.В. подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении;

- рапортом;

- протоколом об административном задержании;

- заявлением потерпевшей и ее объяснением, в соответствии с которыми Яшнов А.В. выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес;

- иными документами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд не находит оснований им не доверять.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что Яшнов А.В. [ДД.ММ.ГГГГ] в 17 час. 00 мин, находясь в [Адрес] – в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью в адрес [ФИО 1], тем самым нарушив общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, своими действиями совершил мелкое хулиганство, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Яшнова А.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность Яшнова А.В., который вину признал, не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 20.1, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным Яшнова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

[ ... ]

Разъяснить положения ч. 1, 5 ст. 32.2 КоАП РФ, указав, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Копию квитанции об оплате штрафа необходимо предоставить в установленный законом срок, в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода по адресу: [Адрес]

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья: В.В.Терехин

копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 21 октября 2015 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО6,

защитника: адвоката: ФИО7, представившей ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) и удостоверение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.),

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 23.03.1975г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не работающего, не имеющего регистрации на территории РФ, на момент задержания проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)53, ранее судимого: (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по ст.ст.158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; (ДД.ММ.ГГГГ.) приговором Ленинского районного суда г.Н.Новгорода по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного (ДД.ММ.ГГГГ.) по Постановлению Государственной Думы РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об объявлении Амнистии»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 01-00 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения путем тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшейся при нем отверткой сломал замок в правой передней двери автомобиля марки «DAEWOO NEXIA» государственного регистрационного знака (данные обезличены), припаркованного около (адрес обезличен) г.Н.Новгорода на территории ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи г.Н.Новгорода филиала (№) Канавинской подстанции», после чего, из сал...

...она данного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно, видеорегистратор марки «TREELOGIC», стоимостью 950 рублей, радар-детектор марки «DIGMA», стоимостью 3000 рублей, автомобильный навигатор марки «PRESTIGIO», стоимостью 2000 рублей, и денежные средства в сумме 1400 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в размере 7350 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное обвинение признал полностью и добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии поддержал заявленное суду ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что в полном объеме осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший, защита не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314, 315 УПК РФ.

С учетом мнения сторон суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и квалифицирует его действия, как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке суд назначает подсудимому ФИО1 наказание с применением требований ст.62 ч.5 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности, а также фактические обстоятельства совершенного им преступления, которое, в соответствии с требованиями ст.15 ч.3 УК РФ, суд относит к категории умышленного преступления средней тяжести, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, в соответствии с требованиями ст.18 ч.1 УК РФ, в действиях ФИО1 суд усматривает рецидив совершенных преступлений. Наличие рецидива преступлений суд, в соответствии с требованиями ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в связи с чем, назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.68 ч.2 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступления полностью признал, заявил суду о раскаянии, после задержания написал явку с повинной (л.д.108), что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ, явки с повинной, с учетом обстоятельств написания таковой уже после задержания ФИО1 по подозрению в совершении преступления, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он на учете у психиатра не состоит, со слов работал, по месту жительства характеризуется без замечаний, а также состояние здоровья подсудимого, согласно представленный суду документов.

Суд учитывает, что потерпевший ФИО3 на строгом наказании для подсудимого не настаивал.

Данные обстоятельства суд, в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, признается смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому не назначать, а также не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.62 ч.1, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание подсудимому в виде реального лишения свободы. Правовых и фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления, на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: свидетельство о регистрации транспортного средства автомашины марки «DAEWOO NEXIA», принадлежащее и возвращенное потерпевшему ФИО3, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3; отвертку, хранящуюся в материалах уголовного дела, - уничтожить; следы пальцев рук, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, 23.03.1975г.рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.62 ч.5 УК РФ и ст.68 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания исчислять с 25 августа 2015 года, то есть, с момента фактического задержания.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства автомашины марки «DAEWOO NEXIA», принадлежащее и возвращенное потерпевшему ФИО3, - оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3; отвертку, хранящуюся в материалах уголовного дела, - уничтожить; следы пальцев рук, приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО8

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь ФИО5

Дело №

П Р И Г О В О Р.

г.Н.Новгород. "Дата".

ИМЕНЕМ Российской Федерации.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего-судьи Березиной И.Л., с участием пом. прокурора Серовой Н.А.,

защитника : Ломтева С.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Крюковой Ю.М., а также с участием потерпевших Ф.А. и Ф.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ЯШНОВА А.В., "Дата" года рождения, уроженца г.Горького, русского, гражданина РФ, в/о, образование среднее, холостого, детей не имеющего, не работающего, проживающего "Адрес", ранее судимого: "Дата" года Борским городским судом Нижегородской области по ст.ст. 147 ч.2, 145 ч.2 УК РСФСР с применением ст. 40 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы, освобожденного "Дата" года по постановлению Дзержинского городского суда Нижегородской области от "Дата" года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 14 дней; "Дата" года Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ст.ст. 158 ч.2 п.

« а,б,в,г»; 175 ч.2 п. «в» УК РФ с применением ст. 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору от "Дата" года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного "Дата" года по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от "Дата" года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 18 дней; "Дата" года Советским районным судом г.Н.Новгорода по ст. 158 ч.2 п. «в « УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору от "Дата" года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, освобожденного "Дата" года по постановлению Семеновского районного суда Нижегородской области от "Дата" года условно-досрочно на 8 месяцев 8 дней; "Дата" года Канавинским районным судом г.Н.Новго...

...рода ( с учетом изменений по постановлению от "Дата" года Краснобаковского районного суда Нижегородской области) по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.1, 161 ч.1, 119 ч.1 УК РФ с применением ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору от "Дата" года и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, освобожденного "Дата" года по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от "Дата" года условно-досрочно на 2 месяца 21 день;

- в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Яшнов А.В. совершил кражу и покушение на кражу при следующих обстоятельствах:

В период с ... часов "Дата" года по ... часов "Дата" года Яшнов А.В., находясь "Адрес", с целью хищения чужого имущества, подошел к автомашине « ГАЗЕЛЬ» гос. №, принадлежащей Ф.А. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Яшнов А.В., осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимися при нем ножницами открыл переднюю левую дверь автомашины и тайно похитил из её салона автомагнитолу « Сони», стоимостью ... рублей, динамики « Пионер», стоимостью ... рублей, домкрат, стоимостью ... рублей, причинив своими действиями Ф.А. значительный ущерб на сумму ... рублей. С похищенным имуществом Яшнов А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, "Дата" года около ... часов Яшнов А.В., находясь на территории МБДОУ №, расположенного "Адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к окну группы № и через открытую форточку окна незаконно проник в помещение детского сада. Находясь в помещении МБДОУ №, Яшнов А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил музыкальный центр « Филипс», стоимостью ... рублей, принадлежащий Ф.О. После чего Яшнов А.В., продолжая свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, через открытое окно выставил похищенный музыкальный центр на улицу, однако довести задуманное им преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как, находясь у забора на территории МБДОУ №, был задержан сотрудниками полиции.

Яшнов А.В. заявил, что вину в совершении данных преступлений он признает полностью, согласен с предъявленным ему обвинением и заявленным потерпевшим Фроловым А.А. гражданским иском в сумме ... рублей, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Потерпевший Ф.А. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просит взыскать с Яшнова А.В. ... рублей в возмещение материального ущерба.

Потерпевшая Ф.О. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, материальных претензий к Яшнову А.В. не имеет.

Прокурор согласна с ходатайством подсудимого на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны и подсудимого, усматриваются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по делу, так как Яшнов А.В. осознает характер и последствия по делу, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Санкция ст. ст. 158 ч.2 п. « в»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение Яшнова А.В. по ст.ст. 158 ч.2 п. «в»; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ полностью подтверждается доказательствами в материалах дела, а также признательными показаниями самого подсудимого.

Действия Яшнова А.В. по эпизоду в период с ... часов "Дата" года по ... часов "Дата" года правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, действия Яшнова А.В. по эпизоду от "Дата" года правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ по признакам покушения на кражу, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания Яшнову А.В. суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о его личности.

Яшнов А.В. страдает рядом заболеваний, раскаялся в содеянном, что смягчает его ответственность, администрацией СИЗО № 1 г.Н.Новгорода характеризуется удовлетворительно, однако ранее неоднократно судим и вновь совершил два преступления средней тяжести, что свидетельствует об устойчивом характере его преступной деятельности и упорном нежелании встать на путь исправления, поэтому суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения к нему ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств по делу суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Яшнов А.В. по эпизоду от "Дата" года совершил покушение на кражу, поэтому при назначении наказания по данному эпизоду преступления к нему следует применить ст. 66 ч.3 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях Яшнова А.В. в наличии рецидив преступлений, при назначении наказания за каждое преступление к нему следует применить ст. 68 ч.2 УК РФ.

Суд считает возможным с учетом конкретных обстоятельств по делу не применять к Яшнову А.В. по каждому из преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1074 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Ф.А. в сумме ... рублей подлежит удовлетворению и взысканию с подсудимого Яшнова А.В., так как причинен его умышленными преступными действиями и, кроме того, размер иска признан подсудимым.

В соответствии со ст. 316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ... рублей при рассмотрении уголовного дела в особом порядке взысканию с Яшнова А.В. не подлежат.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС 52 ХН № на автомашину ГАЗ-33023 государственный регистрационный №, доверенность на имя Ф.А. следует оставить по принадлежности у потерпевшего Ф.А. музыкальный центр « Филипс», акустические колонки, системный блок, пульт дистанционного управления- необходимо оставить по принадлежности у потерпевшей Ф.О..; три пакета- следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЯШНОВА А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( по эпизоду в период с ... часов "Дата" года по ... часов "Дата" года) и ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по эпизоду от "Дата" года) и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( по эпизоду в период с ... часов "Дата" года по ... часов "Дата" года) с применением ст. 68 ч.2 УК РФ в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы;

- по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ ( по эпизоду от "Дата" года) с применением ст.ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Яшнову А.В. оставить прежней- содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Яшнову А.В. исчислять с "Дата" года с зачетом в срок задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ с "Дата" года по "Дата" года / л.д. ... /.

В соответствии со ст.ст. 1064, 1074 ГК РФ взыскать с Яшнова А.В. в пользу Ф.А. ... рублей.

Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации ТС 52 ХН № на автомашину ГАЗ-33023 государственный регистрационный №, доверенность на имя Ф.А..- оставить по принадлежности у потерпевшего Ф.А..; музыкальный центр « Филипс», акустические колонки, системный блок, пульт дистанционного управления- оставить по принадлежности у потерпевшей Ф.О..; три пакета- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский Областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья- подпись И.Л.Березина.

Копия верна- Судья-

Справка: Приговор не вступил в законную силу. Судья-

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород "дата"

Ленинский районный суд г.Н Новгород в составе председательствующего судьи Андреева Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Н.Новгорода Глебовой И.Е.

подсудимого Яшнова А.В., "дата" г.р., урож: "адрес", гражданина РФ, образование среднее, прож: "адрес", не работающего, не женатого, ранее судимого

...

...

...

...

...

защитника адвоката Созонова В.Г., представившего удостоверение "номер" и ордер "номер"

потерпевших 1, 2

при секретаре Мокшиной О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело "номер" в отношении Яшнова А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.В УК РФ, ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ

У с т а н о в и л:

Яшнов А.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах: "дата" около 20 часов, Яшнов, проходя мимо "адрес", увидел автомашину ..., гос. номер ..., принадлежащую "Потерпевший 1". В этот момент у Яшнова возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Во исполнение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, Яшнов обошел вокруг вышеуказанной и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к правой двери кабины. После чего реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, Яшнов с помощью имеющихся при себе ножниц, отжал резиновую оплетку стекла в правой (пассажирской) двери кабины и с силой надавил на них, от чего стекло лопнуло. После этого Яшнов продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества из салона автомашины, просунул руку вовнутрь кабины и открыв правую дверь кабины изнутри, проник в салон вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитил имущество, при...

...надлежащие "Потерпевший 1", а именно: автомагнитолу «...» стоимостью ... руб., колонки «...» для атомагнитолы, стоимостью ... руб., видеорегистратор «...» стоимостью ... руб.. автонавигатор «...», стоимостью ... руб., всего на общую сумму ... рубей, причинив тем самым "Потерпевший 1" значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Яшнов скрылся с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, "дата" около 20 часов Яшнов с целью тайного хищения чужого имущества пришел к помещению офиса "номер", расположенного на втором этаже "адрес". Во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества Яшнов, увидев в коридоре второго этажа открытый шкаф, осмотрел его, и обыскав карманы висевшего в нем халата уборщицы, обнаружив ключи от офиса "номер", взял их. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Яшнов действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к двери офиса "номер" и осознавая, что в коридоре и кабинете офиса никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает. открыл уже имеющимися при себе ключами входную дверь в офис и незаконно проник в помещение вышеуказанного офиса. Незаконно проникнув в помещение офиса "номер". Яшнов, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со стола ноутбук «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий "Потерпевший 2". Похищенное имущество Яшнов спрятал под кофту, надетую на нем, и с места преступления скрылся. В дальнейшем Яшнов распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действами Яшнов причинил потерпевшему "Потерпевший 2" значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Яшнов вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что в "дата" вечером на "адрес" он увидел автомашину ..., подошел к ней и решил совершить из нее кражу. С помощью имеющихся при себе ножниц, отжал резиновую оплетку стекла в правой двери кабины, стекло лопнуло, и он открыл дверь. После этого, похитил из салона автомагнитолу, колонки, видеорегистратор, автонавигатор. В "дата" вечером он пришел на Хпадокомбинат, в коридоре второго этажа увидел открытый шкаф, осмотрел его, и обыскав карманы висевшего в нем халата, обнаружив ключи от офиса "номер", взял их. После чего открыл уже имеющимися при себе ключами входную дверь в офис и незаконно проник в помещение вышеуказанного офиса, откуда похитил ноутбук.

Доказательства, подтверждающие вину Яшнова по факту хищения "дата" имущества "Потерпевший 1"

Потерпевший 1 показал суду, что в "дата" у него был автомобиль «...» гос.номер .... "дата" он поставил автомобиль около "адрес". "дата" он обнаружил, что из салона были похищены его вещи: автомагнитола, колонки, видеорегистратор, автонавигатор. Ущерб для него значительный.

Свидетель 1 показал суду, что в "дата" он подрабатывал охранником на стоянке на "адрес". В конце "дата" с автомашины ... была совершена кража. "Потерпевший 1" сообщил ему, что были похищены автомагнитола, колонки, видеорегистратор, автонавигатор.

Заявление потерпевшего 1 от "дата", в котором он просит принять меры к розыску неизвестноголица, которое в период времени с "дата" с 19 час. 00 мин. по "дата" 11 час, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив тем самым значительный материальный ущерб (л.д. "номер").

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому была осмотрена автомашина «...» г/н. ..., стоящая у "адрес" из которой было похищено имущество "Потерпевший 1". В ходе осмотра были изьяты документы на похищенное имущество (л.д."номер").

Протокол осмотра документов, согласно которому были осмотрены: руководство пользователя на автомобильный видеоригистратор «"номер"», кассовый чек на видеоригистратор «...», руководство пользователя на автонавигатор «...». (л.д."номер").

Протокол явки с повинной Яшнова А.В., в которой он сообщил о краже им в "дата" имущества из автомобиля ... на "адрес" (л.д."номер").

Доказательства, подтверждающие вину Яшнова по факту хищения "дата" имущества "Потерпевший 2"

Потерпевший 2 показал суду, что в "дата" на Хладокомбинате у него был офис "номер". Утром он пришел на работу, дверь в офис была открыта, у него был похищен ноутбук. Ущерб для него значительный.

Свидетель 2 показала суду, что в "дата" она работала уборщицей, убирала офис "номер" на Хладокомбинате. Утром придя на работу она обнаружила, что в халате нет ключа от офиса. Сообщила об этом, впоследствии узнала, что из офиса похитили ноутбук.

Свидетель 3 показал суду, что в "дата" его знакомый Яшнов предложил ему заложить в ломбард по его паспорту ноутбук. Он согласился. Они сдали ноутбук в ломбард, деньги за него забрал Яшнов.

Заявление потерпевшего 2 (л.д."номер").

Протокол осмотра документов, согласно которому были осмотрены: копия залогового билета на ноутбук (л.д."номер").

Протокол явки с повинной Яшнова А.В., в которой он сообщил о краже им в "дата" ноутбука из офиса "номер" на "адрес" (л.д."номер").

Протокол проверки показаний на месте происшествия с фототаблицей, в ходе которого Яшнов указал как, где и при каких обстоятельствах он похитил ноутбук (л.д."номер").

Находя вину подсудимого Яшнова полностью доказанной совокупностью вышеперечисленных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд признает допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п.В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по ст. 158 ч. 2 п.Б,В УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки краж – с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину нашли свое подтверждение, исходя способа проникновения в помещение – офис, а также из размера и стоимости похищенного, доходов потерпевших и их мнения.

Яшнов совершил два преступления средней тяжести, характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Как смягчающие его наказание обстоятельства суд признает явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, полное признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, имеющего ряд тяжких заболеваний.

Как отягчающее его наказание обстоятельство суд признает наличие рецидива преступлений в его действиях.

Суд с учетом всей совокупности обстоятельств пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества с применением наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64, 73, 68 ч.3 УК РФ, либо не связанного с лишением свободы, суд не усматривает. При назначении наказания суд считает необходимым назначить ему наказание с применением положений ст.68 ч.2 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает необходимым подсудимому не назначать.

Доводы Яшнова о необходимости применения к нему судом лечения от наркомании в условиях изоляции от общества, суд находит необоснованными, так как они не основаны на действующем законодательстве.

Процессуальные издержки суд считает необходимым взыскать в порядке регресса с подсудимого, так как он от услуг адвоката не отказывался, оснований для освобождения его от их уплаты, суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего 1, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, суд находит обоснованным и подлежащим взысканию с подсудимого, в связи с его доказанностью и признанием Яшновым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яшнова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.В УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.Б,В УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.68 ч.2 УК РФ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Яшнову А.В. наказание сроком на 2 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда г.Н Новгорода от "дата", окончательно назначить Яшнову А.В. наказание сроком на 3 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Яшнову А.В. оставить прежней – заключение под стражей. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания Яшнову А.В. исчислять с "дата". Зачесть ему в срок наказания время задержания в порядке ст.91 УПК РФ с "дата". по "дата".

Взыскать с Яшнова А.В. в пользу "Потерпевший 1" - ... рублей.

Вещественные доказательства – руководство видеорегистратора, руководство автонавигатора, кассовый чек, копия залогового билета – хранить при материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплаченные адвокату зa оказание им юридической помощи Яшнову А.В. в ходе предварительного следствия по назначению, взыскать с Яшнова А.В. в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержавшимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: