Юнусова Фериде Хамидовна

№5-402/2022 (5-5375/2021;)

07RS0001-01-2021-008254-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нальчик 01 февраля 2022 года

Судья Нальчикского городского суда Шердиева М.Х.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Юнусовой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>,

установил:

03.11.2021г. примерно в 23 часа 15 минут Юнусова Ф.Х. в нарушение Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при проведении режима повышенной готовности или ЧС» и Указа Главы КБР от 04.04.2020 №36-УГ «О внесении изменений в Указ Главы КБР от 18.03.2020 №19-УГ», допустила функционирование кафе «Вивальди» по адресу г. Нальчик, ул. Ахохова, д.188 после 23:00, без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушила правила поведения, при режиме повышенной готовности, в период возникновения угрозы распространения заболеваний, представляющего опасность для окружающих.

Юнусова Ф.Х. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, считаю, что в действиях Юнусовой Ф.Х. содержатся признаки административного правонарушения.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического и юридического лица за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена администр...

...ативная ответственность».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ «доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела».

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» «при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении».

Так, из протокола об административном правонарушении ФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Юнусовой Ф.Х. следует, что 03.11.2021 примерно в 23 часа 15 минут Юнусова Ф.Х. в нарушение Постановления Правительства РФ №417 от 01.04.2020г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при проведении режима повышенной готовности или ЧС» и Указа Главы КБР от 04.04.2020 №36-УГ «О внесении изменений в Указ Главы КБР от 18.03.2020 №19-УГ», допустила функционирование кафе «Вивальди» по адресу г. Нальчик, ул. Ахохова, д.188 после 23:00 без средств индивидуальной защиты, тем самым нарушила правила поведения, при режиме повышенной готовности, в период возникновения угрозы распространения заболеваний, представляющего опасность для окружающих.

По рапорту полицейского мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД РФ по г.о. Нальчик ФИО4, 03.11.2021г. примерно в 23 часа 15 минут им было выявлено, что гражданка Юнусова Ф.Х., допустила функционирование кафе «Вивальди» по адресу г. Нальчик, ул. Ахохова, д.188 после 23:00 без средств индивидуальной защиты, тем самым, нарушила правила поведения при режиме повышенной готовности, в период возникновения угрозы распространения заболеваний, представляющего опасность для окружающих, тем самым нарушил постановление Правительства РФ №417 от 02.04.2020г., №50-УГ от 30.04.2020, №19-УГ от 18.03.2020г.

В соответствии с п.п. «а» п.3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или ЧС», граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства РФ о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с п.п. «г» п.2.6. Указа Главы Кабардино- Балкарской Республики «О введении на территории Кабардино-Балкарской Республики режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» от 18.03.2020 №19-УГ (в ред. от 31.03.2020г. №32-УГ, от 30.04.2020 №50-УГ) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки граждане обязаны не покидать места проживания (пребывания) за исключением случаев, предусмотренных подпунктом «в» п.1 настоящего Указа, то есть до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки; запрещено посещение гражданами парков и скверов; граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, легковом такси, посещение объектов розничной торговли, а также организаций, деятельность которых не приостановлена.

Таким образом, Юнусова Ф.Х. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ «невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайности ситуации».

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Юнусову ФИО6, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение 10 суток

Судья М.Х. Шердиева

№5-793/2022 07RS0001-01-2021-008834-27

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нальчик 28 февраля 2022 года

Судья Нальчикского городского суда ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Юнусовой Фериде Хамидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: КБР, <адрес>

у с т а н о в и л:

01.12.2021г. примерно в 18 часов 09 минут Юнусова Ф.Х. в нарушение Постановления Правительства РФ № от 02.04.2020г. «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при проведении режима повышенной готовности или ЧС» и Указа Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Указ Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-УГ», находясь на рабочем месте в кафе «Вивальди» по адресу: <адрес>, не осуществила должный контроль за наличием у посетителей QR-кодов, тем самым нарушила правила поведения, при режиме повышенной готовности, в период возникновения угрозы распространения заболеваний, представляющего опасность для окружающих.

Своевременно уведомленная о времени и месте рассмотрения дела Юнусова Ф.Х. в суд не явилась, о причинах не явки не сообщил, об отложении не просил, в связи с чем, считаю возможным провести судебное заседание в ее отсутствие.

Пункт 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ предусматривает, что при признании утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, производство по делу об административном правонарушении по...

...длежит прекращению.

Согласно изменениям от ДД.ММ.ГГГГ внесенным в Указ Главы КБР №-УГ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении на территории КБР режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции», пункты 2.2. – 4 настоящего указа признаны утратившими силу.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с признанием утратившим силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Юнусовой Фериде Хамидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ прекратить, в связи с признанием утратившим силу закона (положения) устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья А.Х. Жигунов

Копия верна:

Дело № 2а-2546/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года город Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Пшуноковой М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по КБР к Юнусовой Фериде Хамидовне о взыскании недоимки и пеней по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

21.03.2023 в Нальчикский городской суд КБР поступило административное исковое заявление Управления ФНС России по КБР к Юнусовой Фериде Хамидовне о взыскании недоимки и пеней по налогам и сборам в общем размере 11 117,01 рублей, в том числе: транспортного налога за 2020 год в размере 11 081 руб. и пени в размере 36,01 руб.

Определением судьи от 23.03.2023 административное исковое заявление принято к производству суда, назначена подготовка к судебному разбирательству, в рамках которой административному ответчику предложено представить возражение на административное исковое заявление и разъяснено, что в соответствии с частью 2 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) настоящее дело может быть рассмотрено по правилам упрощенного (письменного) производства, а также его право представить в суд письменные возражения по заявленным требованиям.

Направленная в известный суду адрес административного ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения в связи с истечением срока хранения. Иными сведениями о месте его нахожде...

...ния суд не располагает.

В силу разъяснения, изложенного в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации; сообщения, доставленные по названному адресу считается полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статей 100-102 КАС РФ, а также статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик надлежаще информирован о направлении в суд исковых материалов по настоящему административному делу, однако возражений против его рассмотрения в порядке упрощенного (письменного) производства, а также возражений по сути заявленных требований не представил.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 291 КАС РФ в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

В порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются судьей единолично, если в соответствии с названным Кодексом не предусмотрено коллегиальное рассмотрение административного дела, и в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения определения о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Поскольку общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, административный истец просил о рассмотрении дела в указанном порядке, а административный ответчик не представил возражений против такого рассмотрения, на основании статьи 292 КАС РФ вынесено определение судьи о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При этом согласно части 6 статьи 289 названного Кодекса при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 указанной статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено названным пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно пункту 3 указанной статьи рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

При этом в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 397 НК РФ, направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 4 названной статьи установлено, что налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Как следует из представленных суду документов, указанная обязанность по направлению налоговых уведомлений и требований истцом была реализована в установленном законом порядке.

Так, в адрес административного ответчика направлены налоговое уведомление №20363594 от 01.09.2021 (которым начислен транспортный налог с физических лиц за 2020г. в общем размере 11081,00 рублей) и требование об уплате №55050 по состоянию на 15.12.2021 (срок уплаты – до 31.01.2022, общий размер задолженности – более 3 000 рублей).

Таким образом, общий размер задолженности по требованиям превысил 3000 рублей, в связи с чем, 10.03.2022 административный истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа. При этом определением мирового судьи судебного участка №6 Нальчикского судебного района КБР от 20.10.2022 отменен судебный приказ от 21.07.2022, которым с административного ответчика взыскана спорная задолженность, в связи с поступлением заявления административного ответчика о несогласии с заявленными требованиями.

Принимая во внимание дату обращения административного истца в суд, следует признать, что срок обращения в суд с заявленными требованиями не пропущен.

Сведения о наличии в указанный период в собственности налогоплательщика объектов налогообложения, на которые произведены начисления спорной задолженности, подтверждаются представленными распечатками из базы данных налогового органа.

Проверив представленные административным истцом расчеты, а также налоговые уведомления и требования, суд полагает их обоснованными.

Суду не представлено сведений об уплате спорных сумм платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные доказательства подтверждают факт образования спорной задолженности, отсутствие сведений о её погашении, а также соблюдение административным истцом процедуры и сроков взыскания, суд полагает, что требования по делу подлежат удовлетворению.

В силу статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В силу указанных положений закона, с административного ответчика в доход государства следует взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден административный истец, в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления ФНС России по КБР к Юнусовой Фериде Хамидовне о взыскании недоимки и пеней по налогам и сборам удовлетворить.

Взыскать с Юнусовой Фериде Хамидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес>, недоимку по уплате налогов и пени в общем размере 11 117,01 (одиннадцать тысяч сто семнадцать рублей одна копейка) рублей, в том числе: транспортного налога за 2020 год в размере 11 081 руб. и пени в размере 36,01 руб.

Взыскать с Юнусовой Фериде Хамидовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: КБР, <адрес>, государственную пошлину в размере 444,68 (четыреста сорок четыре) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий: М.Б. Пшунокова