Юрьевна Ольга Сергеевна

Материал: 13- 93/2023

Поступил: 10.02.2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о рассрочке исполнения решения суда

(дата) ________

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Белоцерковской О.А., при секретаре Шпенглер Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Юрьевой О. С. о рассрочке исполнения решения Черепановского районного суда ________ по гражданскому делу № по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Юрьевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Черепановского районного суда ________ от (дата) с Юрьевой О.С. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» взыскана задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины в размере 232 659,58 рублей.

(дата) в Черепановский районный суд ________ поступило заявление Юрьевой О.С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда. В обоснование данного заявления Юрьева О.С. указала, что в настоящее время у нее имеется тяжёлое имущественное положение, размер заработной платы в сумме 34 679 рублей не позволяет в полном объеме единовременно исполнить решение суда, кроме того, она несет расходы по содержанию жилья и иные кредитные обязательства. Просит предоставить рассрочку в связи с тяжелым материальным положением с ежемесячным платежом 4 000 рублей с (дата) до погашения остатка задолженности в полном объеме, что составит 2 года 10 месяцев.

Заявитель Юрьева О.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежаще и своевременно извещена, просила рассмо...

...треть заявление в ее отсутствие.

Представитель ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был надлежаще и своевременно извещен, письменный отзыв на заявленные требования не представил.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса (ст. 203 ГПК РФ).

Суд, исследовав представленные доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 4 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительное производство осуществляется, в том числе, на основании принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Как следует из Определения Верховного Суда РФ от (дата) N 25-КГ17-41, по смыслу статьи 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 10-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от (дата) N 1325-О-О, от (дата) N 1064-О-О, от (дата) N 350-О-О, от (дата) N 14-О-О, от (дата) N 1713-О и др.).

При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа: исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основного содержания прав должника, в частности, с тем, чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Заявителем представлены доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в заявлении, в том числе свидетельствующие о материальном положении заявителя.

Суд, с учетом представленных доказательств, полагает, что требования Юрьевой О.С. о рассрочке исполнения решения суда подлежат удовлетворению частично на период с (дата) по (дата), что будет соразмерно имеющейся задолженности и будет отвечать интересам вызскателя.

Руководствуясь ст.ст.203,434 ГПК РФ,

определил:

Заявление Юрьевой О. С. о рассрочке исполнения решения Черепановского районного суда ________ по гражданскому делу № по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Юрьевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Предоставить Юрьевой О. С. рассрочку исполнения решения Черепановского районного суда ________ по гражданскому делу № по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к Юрьевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, сроком на один год, начиная с (дата) по (дата), установив сумму ежемесячного платежа в размере 4 000 рублей 00 копеек, после (дата) решение суда исполнять в порядке, определенном судебным приставом-исполнителем.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья О.А. Белоцерковская