Юшко Максим Павлович

Судья Шерстобитов О. В. дело № 33а-8045/2021

Номер дела в суде первой инстанции 2а-11133/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 декабря 2021 года город Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Симоновича В. Г.,

судей Начарова Д. В., Волкова А. Е.,

при секретаре Кулькиной И. Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Юшко М.П. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан,

по апелляционной жалобе Юшко М. П. на решение Сургутского городского суда от 25 октября 2021 года, которым административное исковое требование удовлетворено. Юшко М. П. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту на срок в три месяца, до (дата) включительно.

Заслушав доклад судьи Начарова Д. В., объяснения представителя административного истца Мануйлова Ю. В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Киргизова А. К., полагавшего исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения, судебная коллегия

установила:

Управление Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось с административным исковым заявлением, в котором просило поместить лицо без гражданства Юшко М.П., (дата) года рождения в Центр вр...

...еменного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел России по городу Сургуту сроком на 3 месяца.

В обоснование административного искового заявления Управлением указано, что в период отбывания уголовного наказания в отношении Юшко М. П., являющегося лицом без гражданства, (дата) Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение (номер)-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Во исполнение распоряжения заместителем начальника Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (дата) в отношении административного ответчика принято решение (номер) о депортации. Освобожденный из мест лишения свободы административный ответчик не имеет документов, дающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации. В связи с проводимыми мероприятиями по реализации процедуры депортации, административный истец просил поместить Юшко М. П. в Центр временного содержания иностранных граждан.

Представитель административного истца в судебном заседании на удовлетворении административного искового заявления настаивал, пояснив, что административный ответчик находится на территории Российской Федерации без законных на то оснований, для получения истребуемых сведений и оформления депортации понадобится длительное время.

Административный ответчик Юшко М. П. возражал относительно удовлетворения административного искового заявления, указал на то, что не может быть депортирован, поскольку в России проживает с 1994 года. В Узбекистане родственников, жилья, имущества не имеет. В Российской Федерации проживает мама, дед. Имел статус вынужденного переселенца. Был лишен возможности легализоваться на территории Российской Федерации по независящим от него обстоятельствам.

Помощник прокурора Дубенкин А. Ю. в судебном заседании считал возможным удовлетворить административное исковое заявление.

Судом первой инстанции административное исковое заявление было удовлетворено.

В апелляционной жалобе Юшко М. П. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что распоряжение о нежелательности его пребывания (проживания) является незаконным. Учитывая данное распоряжение (дата) его поместили в ЦВСИГ, после чего (дата), то есть через 72 часа, а не 48 часов, было принято обжалуемое судебное решение о его помещении в ЦВСИГ на три месяца. Из чего следует, что он будет находиться в Центре временного содержания не три месяца, а три месяца и три дня, что считает недопустимым. Обжалуемое решение принято не в его интересах, препятствует ему после освобождения пройти соответствующую процедуру для получения временного удостоверения личности лица без гражданства, что противоречит законодательству Российской Федерации. Кроме того, при вынесении обжалуемого решения, судом не были учтены сведения о состоянии моего здоровья, а также то, что в Российской Федерации проживает длительное временя, здесь ходил в детский сад, учился. В Республике Узбекистан у него нет родственников, жилья и имущества. В Российской Федерации проживают его мама, а также дед, являющиеся гражданами Российской Федерации. Постановление о привлечении к административной ответственности от (дата), которым выдворение не назначалось, что противоречит обжалуемому решению суда.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Дело апелляционной инстанцией рассмотрено в отсутствие административного ответчика Юшко М. П., извещенного о времени и месте рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Правовые основания нахождения и правовое положение иностранных граждан на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с последующими изменениями и дополнениями.

Согласно части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

На основании статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ депортацией является принудительная высылка иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Согласно пункту 12 статьи 31 Федерального закона № 115-ФЗ исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 статьи 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

Пунктом 9 статьи 31 Закона N 115-ФЗ установлено, что иностранные граждане, подлежащие депортации, содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В силу части 1 статьи 266 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении подается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю (надзору) и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции).

Как видно из материалов дела административное исковое заявление от имени Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре подано и подписано начальником Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Семёновой О. А.

Между тем, при подаче административного искового заявления к нему не были приложены документы, подтверждающие право Семёновой О. А. на подписание административного искового заявления и обращения с ним в суд, а именно: доверенность от имени Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, а также документ либо его копия подтверждающие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Административное исковое заявление список приложенных к нему документов, подтверждающих направление указанных документов в суд с административным исковым заявлением, не содержит.

Частями 1, 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия, а иные представители - документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия(ч. 3).

Из пункта 1 части 2 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачу их в суд.

В соответствие с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что настоящее административное исковое заявление подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание, от имени Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для разрешения заявленных требований по существу.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что оно подлежит отмене, а административное исковое заявление оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 307, 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 25 октября 2021 года отменить.

Административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Юшко М.П. о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации в специальное учреждение для временного содержания иностранных граждан – без рассмотрения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Симонович В. Г.

Судьи Начаров Д. В.

Волков А. Е.

Копия

Дело № 5-____/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

23 октября 2021 года город Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Зуенок В.В., расположенного по адресу: г.Сургут, ул.Профсоюзов, 37, рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по городу Сургуту, расположенном по адресу: <адрес>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Юшко М.П., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

Юшко М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, лица без гражданства, не работающего, без регистрации, пребывающего в Российской Федерации по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут по адресу <адрес>, при проверке соблюдения миграционного законодательства РФ выявлено, что Юшко М.П., будучи лицом без гражданства освободившись из мест лишения свободы, пребывает на территории РФ, в <адрес>, в отсутствие действительных документов, удостоверяющих личность лица без гражданства и подтверждающих право законного пребывания на территории РФ, что является нарушением ст.25.10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ».

В судебном заседании Юшко М.П. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что на территории РФ в <адрес> проживают его мама ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес> проживает...

... дед ФИО5 являющиеся гражданами РФ.

Заслушав Юшко М.П., изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации выражается в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон о правовом положении иностранных граждан).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.25.10 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Юшко М.П., помимо его собственных пояснений, доказана материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом сотрудника ОВМ УМВД России по <адрес> об обнаружении нарушения требований миграционного законодательства Российской Федерации

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения;

- объяснением Юшко М.П. из которого следует, что в на территорию РФ въехал в августе 1994 года в порядке не требующем получении визы вместе с мамой. ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Мишкинского судебного района <адрес> ему было назначено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. К назначенному наказанию ему было присоединено наказание по приговору городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет и 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из мест лишения свободы, в настоящее время находится на территории РФ без документов, удостоверяющих личность лица без гражданства, и подтверждающих право законного пребывания на территории РФ;

- справкой об отбытии Юшко М.П. срока наказания;

- копией заключения об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства №;

- распоряжением о нежелательности пребывания в РФ лица без гражданства Юшко М.П.;

- решением о депортации в отношении Юшко М.П. № от ДД.ММ.ГГГГ;

- решением о неразрешении въезда в РФ в отношении Юшко М.П.;

- уведомлением Юшко М.П. о принятом решении о неразрешении въезда;

- заключением о проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства РФ Юшко М.П.;

- копией приговора мирового судьи судебного участка № Мишкинского судебного района <адрес> в отношении Юшко М.П. от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении Юшко М.П.;

- копией приговора городского суда <адрес> в отношении Юшко М.П. от ДД.ММ.ГГГГ;- копией распоряжения об исполнении вступившего в законную силу приговора в отношении Юшко М.П.;

- копией решения Мишкинского районного суда <адрес> по заявлению Юшко М.П. от ДД.ММ.ГГГГ;

- адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Юшко М.П. лицо без гражданства с заявлением об утрате документов подтверждающих законное право пребывания на территории РФ в адрес ОВИ России по <адрес> не обращался;

- сведениями из информационных баз органов ФМС и полиции.

Лицом без гражданства признается физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Юшко М.П. является лицом без гражданства, длительное время пребывает на территории Российской Федерации без законных на то оснований, меры к законному пребыванию на территории Российской Федерации ФИО6 М.П. длительное время не предпринимал.

Действия Юшко М.П. суд квалифицирует по ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При избрании вида и меры административного наказания суд в соответствии с ч.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности Юшко М.П., его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Согласно объяснениям Юшко М.П. на территории РФ в <адрес> проживают его мама ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес> проживает дед ФИО5 являющиеся гражданами РФ.

Согласно ст.8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие данных, которые бы позволили оценить выдворение Юшко М.П. за пределы Российской Федерации в качестве единственной меры в целях достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, суд полагает возможным не назначать Юшко М.П. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В деле отсутствуют данные, свидетельствующие о принадлежности Юшко М.П. к гражданству какой-либо страны.

Таким образом, поскольку гражданство Юшко М.П. до настоящего времени не установлено, возможность для исполнения наказания в виде административного выдворения отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Юшко М. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре <адрес> (получатель УМВД ФКУ ФКУЗ); единый казначейский расчётный счет №, счет казначейский: 03№; БИК: 007162163; ИНН: 8601010390; КПП: 860101001; ОКТМО: 71876000; КБК: 18№, УИН: 18№.

В соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Разъяснить, что неуплата штрафа в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в каб.512 по <адрес> не позднее дня, следующего за истечением срока добровольной уплаты штрафа, во избежание направления документов о принудительном исполнения постановления.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.

Судья: подпись В.В.Зуенок

КОПИЯ ВЕРНА «23» октября 2021 г.

Подлинный документ находится в деле №-______/2021

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ В.В. Зуенок

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________

судья Купецкая Е.В., дело № 22-1947/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 27 октября 2021 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Леончикова В.С., с участием:

прокурора Симоновой А.С.,

адвоката Варгасова Д.П.,

при секретаре Казаковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Юшко М.П. на постановление Сургутского городского суда от 21 июля 2021 года, которым

Юшко М.П. , <данные изъяты> отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области от 31 марта 2017 года Юшко М.П. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам исправительным работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения, с наказанием, назначенным по приговору Курганского городского суда Курганской области от 21 декабря 2016 года с применением ст.71 УК РФ окончательно назначено 6 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По результатам рассмотрения вышеназванного ходатайства осужденного Юшко М.П. судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный Юшко М.П. просит постановление суда как незаконное и необоснованное отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. Указывает на то, что он имеет положительную динамику исправления, действующих нарушений не имеет, состоит на облегчённых условиях содержания, поддерживает социально значимые связи. В случае освобождения имеет место жительства и раб...

...оты, имеет ряд поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в жизни учреждения, окончил обучение в школе <данные изъяты>. Таким образом, все требуемые законом критерии им соблюдены.

Считает, что возражения прокурора не основаны на материалах дела, поскольку право на УДО у него возникло 2 года назад. Кроме того, решение о нежелательности пребывания его на территории РФ, не может служить причиной отказа в УДО, поскольку подобное не предусмотрено законом, и носит рекомендательный характер. На территории РФ он имеет место жительства и родственников, являющихся гражданами РФ, которые окажут ему необходимое содействие в получении гражданства РФ.

В постановлении суда отсутствует анализ принятого решения, само решение противоречит характеризующим материалам, представленным администрацией учреждения и исследованным в суде.

Проверив материал, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Суд, отказав в удовлетворении ходатайства, указал на то, что Юшко М.П. отбыл более 2/3 срока наказания, за весь период отбытия наказания имеет 14 поощрений, вместе с тем, такое поведение является обязанностью осужденного, а не заслугой. Согласно заключению администрации учреждения он не в полной мере встал на путь исправления и для своего исправления требует контроль со стороны администрации, нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

С учётом характеристики личности и поведения осужденного в местах лишения свободы на протяжении всего периода отбывания наказания, динамики имеющихся поощрений, наличия сведений о нежелательности пребывания осужденного на территории РФ, суд обоснованно пришёл к выводу о преждевременности заявленного осужденным ходатайства и наличии оснований для отказа в его удовлетворении.

При этом суд правильно признал, что осужденный в недостаточной степени доказал своё исправление, и цели наказания не могут быть достигнуты путём условно-досрочного освобождения, поскольку положительная динамика в поведении осужденного является недостаточной, а именно следствием постоянного контроля со стороны администрации и обусловлена именно условиями изоляции, в которых находится осужденный.

Таким образом, суд обоснованно не усмотрел оснований полагать, что Юшко М.П. полностью утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Данное решение суда соответствует требованиям закона, в том числе ст.79 УК РФ, ст.7 УПК РФ, согласуется с имеющимися материалами, с чем суд апелляционной инстанции согласен.

Несмотря на мнение осужденного, суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел его ходатайство и учёл все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения.

Кроме того, применение условно-досрочного освобождения от наказания - это право, а не обязанность суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, не допущено.

С учётом изложенного все доводы апелляционной жалобы осужденного Юшко М.П. о незаконности и необоснованности судебного решения признаются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда от 21 июля 2021 года в отношении Юшко М.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) путем подачи кассационных жалобы или представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержавшемся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления.

При обжаловании судебного решения в кассационном порядке, стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Административное дело № 2а- 11133/2021

86RS0004-01-2021-016535-0

Решение

Именем Российской Федерации

город Сургут 25 октября 2021 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Шерстобитова О.В., при секретаре Выбрик А.И., с участием представителя административного истца Ежкова А.А., административного ответчика Юшко М.П., помощника прокурора города Сургута Дубенкин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре к Юшко МП, о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации, в специальное учреждении для временного содержания иностранных граждан,

установил:

УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре обратилось в суд с административным иском к Юшко М.П., о помещении лица без гражданства, подлежащего депортации, в специальное учреждении для временного содержания иностранных граждан. Требования мотивированы тем, что в период отбывания уголовного наказания 19.11.2019 в отношении Юшко МП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося лицом без гражданства, Министерством Юстиции Российской Федерации на основании части 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ « О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», части 11 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» было вынесено распоряжение № 6307-рн о нежелательности пребывания (прожи...

...вания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с пунктами 11, 12 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении Юшко М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принято решение о депортации.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане, подлежащие депортации, по решению суда содержатся в специальных учреждениях до исполнения решения о депортации.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», гражданинЮшко М.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения помещен в специальное учреждение на 48 часов.

Учитывая вышеуказанное положение Закона, наличие в отношении Юшко М.П., решений о нежелательности пребывания и о депортации за пределы Российской Федерации, а также то, что он не имеет законных оснований для пребывания (проживания) на территории Российской Федерации и документов, действительных для пересечения Государственной границы Российской Федерации, административный ответчик должен содержаться в специальном учреждении временного содержания иностранных граждан, потому как в противном случае, интересы общества и государства будут находиться под угрозой.

Решение о депортации административного ответчика за пределы Российской Федерации является исполнимым и зависит от процесса оформления необходимых документов для пересечения Государственной Границы Российской Федерации административным ответчиком.

Административный истец просит поместить Юшко М.П. в специальное учреждении для временного содержания иностранных граждан УМВД России по ХМАО – Югре на три месяца.

Представитель административного истца в судебном заседании настоял на доводах, изложенных в заявлении пояснив, что административный ответчик пребывает на территории РФ без законных на то оснований, имеется распоряжение о нежелательности нахождения на территории РФ, для получения истребуемых сведений и оформления депортации понадобится длительное время.

Административный ответчик в судебном заседании возражал по существу заявленных требований, считает, что не может быть депортирован, поскольку с 1994 года проживает на территории Российской Федерации. В Узбекистане родственников, жилья, имущества не имеет. Имел статус вынужденного переселенца. Был лишен возможности легализоваться на территории Российской Федерации, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании помощник прокурора Дубенкин А.Ю., считает возможным удовлетворить требования содержащиеся в административном иске. Решения о нежелательности пребывания, о депортации не обжаловались, вступили в законную силу. Помещение иностранного гражданина в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Юшко МП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющимся лицом без гражданства, приговором Мирового судьи судебного участка № 17 Мишкинского судебного района Курганской области по ст. 158 4.1 УК РФ на срок 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ч.3, ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию присоединено наказание, назначенное по приговору Курганского городского суда Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 2 (два) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Отбывал наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре.

В период отбывания уголовного наказания в отношении гражданина Юшко М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 19.11.2019 Министерством юстиции Российской Федерации вынесено распоряжение № 6307-рн о нежелательности пребывания (проживания) административного ответчика.

В соответствии с пунктами 11, 12 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в отношении Юшко М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения принято решение о депортации №18 от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением временно исполняющего обязанности заместителя начальника УМВД России по ХМАО-Югре от 22.10.2021, Юшко М.П. помещен в Центр временного содержания иностранных граждан по г. Сургуту на 48 часов.

Указанные акты органов исполнительной власти соответствуют требованиям закона, не отменены.

Доводы административного ответчика, о том, что он имеет статус «вынужденного переселенца» регулируемый Федеральным законом от 19.02.1993 №4530-1 «о вынужденных переселенцах» не могут быть приняты судом, поскольку, в момент наличие данного статуса, срок его действия нормами федерального законодательства не регламентирован.

Таким образом, гражданин Юшко М.П., 25.09.1989 года рождения считается лицом, утратившим законные основания для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации, и подлежит депортации.

У суда не имеется оснований для обсуждения вопроса об обоснованности вынесенных решений в отношении Юшко М.П.

Согласно положений статьи 35 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», содержание (пребывание) иностранного гражданина в специальном учреждении осуществляется до его административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо его выезда за пределы Российской Федерации в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Совокупность материалов дела и положений действующего законодательства указывает на невозможность немедленного исполнения решения о депортации гражданина Юшко М.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Следует учесть, что ранее судом не принималось решение о помещении иностранного гражданина или лица без гражданства в специальное учреждение, в связи с чем существо настоящего административного иска сводится к реализации решения УМВД России по ХМАО – Югре и о возможности обращения в суд в порядке ст. 267 КАС РФ с требованиями о помещении лица без гражданства в специальное учреждение на определенный срок.

При помещении Юшко М.П. в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан учтено, что помещение иностранного гражданина в специальное учреждение является механизмом реализации решения уполномоченного органа о депортации этого иностранного гражданина и при наличии такого решения, предполагающего принудительное перемещение иностранного гражданина через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, само по себе не влечет нарушения прав, вызванного депортацией.

Определение срока содержания Юшко М.П. в специальном учреждении и невозможность исполнения решения о депортации не находится в прямой причинно-следственной связи с бездействиями административного ответчика.

Определяя временной промежуток, на который следует поместить административного ответчика в соответствующем специальном учреждение, суд исходит из специфики истребуемых в посольстве иностранного государства сведений, механизма их получения, в связи с чем суд находит возможным удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 267 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре, удовлетворить.

Поместить Юшко МП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Центр временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сургуту Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, на срок три месяца, до 25 января 2022 года включительно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2021 года.

Председательствующий О.В. Шерстобитов

КОПИЯ ВЕРНА «25» октября 2021 года

Подлинный документ находится в деле № 2а-11133/2021

86RS0004-01-2021-016535-10

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________О.В. Шерстобитов

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________