Забиров Шаукат Манукович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ташла 23 октября 2019 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием: представителя истцов Бикметовой Т.В., Бикметова В.Р., Забирова Ш.М. - Чурилова А.Н., действующего на основании доверенности; представителя ответчика Аладина А.М. - Терехина В.Н., действующего на основании ордера адвоката; представителя ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» Бычкова С.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикметовой Татьяны Владимировны, Бикметова Вадима Радифовича, Забирова Шауката Мануковича к обществу с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа» - «Росэнерго» ООО «НСГ «Росэнерго», Аладину Александру Михайловичу о взыскании страхового возмещения, неустойки за нарушение срока страхового возмещения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Бикметова Т.В., Бикметов В.Р., Забиров Ш.М. обратились в суд с вышеназванным иском и уточнением к нему, в обоснование которого указали, что 08 октября 2017 года в 16 часов 45 минут адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащего Забирову Ш.М., под управлением Б. и автомобиля ....., государственный регистрационный знак № с прицепом ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащего Аладину А.М. и под его управлением. В результате ДТП пассажирам Бикметовой Т.В., Бикметову В.Р., находящимся в автомобиле ..... был причинен вред здоровью, автомобилю Забирова Ш.М. были причинены механические повреждения и поскольку виновником ДТП был признан Аладин А.М., то Забиров Ш.М. обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о возмещении причиненного ущерба, страховая компания произвела выплату в размере 131 440 рублей, однако, Забиров Ш.М. не согласившись с размером возмещения ущерба, просит взыскать разницу в сумме 50160 рублей с ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго», а также взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за несоблюдение требований потребителя и неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 11 сентября 2018 года по 11 октября 2019 года в сумме 198633,60 рубля с определением окончательного размера на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) в размере 6 000 рублей, расходы по изготовлению копии экспертного заключения для суда в размере 1 000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение копий докуме...

...нтов при обращении к страховщику в размере 690 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей; Бикметова Т.В. просит взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в её пользу страховое возмещение вреда здоровью в виде утраченного заработка, сверх выплаченного в сумме 400750 рублей, в размере 62 868,96 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения за период с 11 сентября 2018 года по 13 марта 2019 года в размере 130 451, 50 рублей с последующим перерасчетом, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за несоблюдение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей, с Аладина А.М. взыскать компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере 3 000 рублей; Бикметов В.Р. просит взыскать с ООО «НСГ-«Росэнерго» в его пользу страховое возмещение причиненного вреда здоровью, сверх выплаченного ранее в размере 750 рублей, в размере 15 000 рублей, неустойку за нарушение сроков возмещения за период с 11 сентября 2018 года по 13 марта 2019 года в размере 27 300, 00 рублей с последующим перерасчетом, штраф в размере 50% от удовлетворенной судом суммы за несоблюдение требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей, с Аладина А.М. взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере 2 000 рублей.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства истцы Бикметова Т.В., Бикметов В.Р., Забиров Ш.М. и ответчик Аладин А.М. в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истцов Чурилов А.Н. поддержал уточненные исковые требования Бикметовой Т.В., Бикметов В.Р., Забирова Ш.М. по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Аладина А.М. адвокат Терехин В.Н. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями Бикметовой Т.В. и Бикметова В.Р., указывая, что материалами дела не установлена причинно-следственная связь между действиями его доверителя и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью истцов.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «НСГ-«Росэнерго» Бычков С.В. не оспаривая стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, указал на необходимость применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размеров неустойки, штрафа и морального вреда, подлежащих взысканию в пользу Аладина А.М. Возражал против удовлетворения исковых требований Бикметовой Т.В. и Бикметова В.Р. в полном объеме. Вместе с тем просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снижения размеров неустойки, штрафа и морального вреда, подлежащих взысканию в пользу Бикметова В.Р.

Изучив материалы дела по факту ДТП и материалы гражданского дела, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 08 октября 2017 года в 16 часов 45 минут адрес произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащего Забирову Ш.М., под управлением Б. и автомобиля ....., государственный регистрационный знак № с прицепом ....., государственный регистрационный знак №, принадлежащего Аладину А.М. и под его управлением. В результате ДТП пассажирам Бикметовой Т.В., Бикметову В.Р., находящимся в автомобиле ..... был причинен вред здоровью, а автомобилю Забирова Ш.М. были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Судом установлено, что страховой случай наступил до истечения срока действия договора добровольного страхования. Вина Аладина А.М., управляющего транспортным средством, застрахованным в ООО «НСГ-«Росэнерго» по полису ОСАГО серии ..... № со сроком действия по 21 августа 2018 года, подтверждается материалами дела по факту ДТП, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 мая 2018 года, определением по делу об административном правонарушении от 23 июля 2018 года и заключением эксперта №Э-4-142 от 18 мая 2018 года, в которых содержатся выводы о том, что Аладин А.М. в процессе движения создал помеху для движения транспортного средства под управлением Б., в результате чего Б. не справился с управлением и допустил съезд автомобиля в кювет, а пассажирам Бикметовой Т.В. и Бикметову В.Р. были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта №565 от 27 февраля 2018 года, а также выписками из истории болезней и иной представленной медицинской документации, содержащей сведения о характере и тяжести полученных телесных повреждений.

Поскольку виновником ДТП был признан Аладин А.М., то истец Забиров Ш.М. 14 августа 2018 года обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик 9 сентября 2018 года произвел страховую выплату в сумме 131 440 рублей и ответом ООО «НСГ-«Росэнерго» от 16 ноября 2018 года на направленную впоследствии претензию от 6 ноября 2018 года, содержащий отказ в выплате недостающей страховой суммы.

По ходатайству ООО «НСГ-«Росэнерго» судом проведена по делу автотехническая экспертиза, в соответствии с заключением которой № 19095 от 24 сентября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..... государственный регистрационный знак №, с учетом износа, по состоянию на 8 октября 2017 года, составляет 181600,00 рублей.

Истец Бикметова Т.В. 14 августа 2018 года обратилась в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик с учетом представленного истцом расчета ущерба, подтвержденного листками нетрудоспособности и справками о среднем заработке, 14 сентября 2018 года произвел страховую выплату в сумме 400750 рублей и ответом ООО «НСГ-«Росэнерго» от 16 ноября 2018 года на направленную впоследствии претензию от 29 октября 2018 года, содержащий отказ в выплате недостающей страховой суммы.

Истец Бикметов В.Р. 14 августа 2018 года обратился в ООО «НСГ-«Росэнерго» с заявлением о возмещении причиненного ущерба, однако ответчик с учетом представленного истцом расчета ущерба, подтвержденного выпиской из истории болезни, произвел страховую выплату в сумме 750 рублей и ответом ООО «НСГ-«Росэнерго» от 16 ноября 2018 года на направленную впоследствии претензию от 29 октября 2018 года, содержащий отказ в выплате недостающей страховой суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

По смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО(в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, а в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей).

Согласно абз. 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Направленные истцом Забировым Ш.М., Бикметовой Т.В. и Бикметовым В.Р. в адрес ООО «НСГ-«Росэнерго» заявления о страховом случае и возмещении ущерба получены ответчиком и произведена страховая выплата в указанных выше суммах.

Направленные претензии истцов о выплате оставшейся суммы страхового возмещения ответчиком ООО «НСГ-«Росэнерго» оставлены без удовлетворения.

При этом расчет суммы страхового возмещения, представленные истцами Бикметовой Т.В. и Бикметовым В.Р. ответчиком не оспорены. Указанные расчеты проверены судом и признаны верными, поскольку основаны на представленной медицинской документации и сведениях о заработной плате.

В связи с тем, что страховщик не произвел страховую выплату в двадцатидневный срок, то требования истцов о взыскании суммы страховой выплаты и неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа являются обоснованными.

Вместе с тем, как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 28 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, а также в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании статьи 333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

Наличие оснований для снижения размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а также определение критериев соразмерности устанавливаются судами в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании указанных финансовой санкции, неустойки, штрафа, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, а также невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований истца об исполнении договора.

На основании вышеизложенного суд, с учетом обстоятельств дела, с учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера неустойки и с учетом периода просрочки и соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства (размеру страхового возмещения, уплаченному ответчиком до вынесения судом решения), приходит к выводу о снижении неустойки и штрафной санкции.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного, последствия нарушения условий которого не подпадают по действия главы III Закона о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом, подлежат применению общие положения закона о защите прав потребителей, в части о праве граждан на предоставление информации (статья 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 ст. 17) в соответствии с пунктом 2 и 3 ст. 333,36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Вследствие того, что ответчик не выполнил обязанности по договору страхования, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд для защиты своих интересов, тратит свое личное время на восстановление нарушенных прав, в связи с чем, истец испытывает неудобства. Указанные нравственные страдания суд оценивает как моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика, характер и глубину нравственных страданий истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «НСГ «Росэнерго» в счет компенсации морального вреда сумму в размере 2 000 рублей в пользу Забирова Ш.М., в размере 3000 рублей в пользу Бикметовой Т.В. и в размере 2000 рублей в пользу Бикметова В.Р.

Исходя из принципа разумности, справедливости и учитывая степень вины ответчика, характер причиненных в результате ДТП телесных повреждений и глубину нравственных страданий истцов, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Аладина А.М. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 50000 рублей в пользу Бикметовой Т.В. и в размере 10000 рублей в пользу Бикметова В.Р.

Истец освобождается от уплаты госпошлины только по Закону «О защите прав потребителя». Следовательно, исковые требования истца о взыскании морального вреда и штрафа обложению госпошлиной не подлежат, в связи с чем распределение судебных расходов по настоящему иску подлежит по правилам ст. 98 и 100 ГПК РФ.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

В соответствии с НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Забиров Ш.М. оплатил 6 000 рублей за проведение экспертизы и 1000 рублей за изготовление копии заключения, что подтверждается договором на оказание услуг и квитанциями, а также понес расходы на нотариальное заверение пакета документов в сумме 970 рублей, которые подтверждаются представленными в суд документами и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, Бикметова Т.В., Бикметов В.Р. и Забиров Ш.М. оплатили представителю услуги по оказанию юридической помощи в сумме, соответственно, 8000 рублей, 5000 рублей и 5000 рублей, что подтверждается квитанциями от 4 марта 2019 года и от 11 марта 2019 года.

С учетом сложности гражданского дела и времени, затраченного представителем, суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании с ООО «НСГ «Росэнерго» расходов в указанной части в разумных пределах, в сумме 3000 рублей в пользу Забирова Ш.М., 5000 рублей в пользу Бикметовой Т.В., и 2000 рублей в пользуБикметова В.Р.

По указанным основаниям суд считает возможным удовлетворить требования истцов о взыскании с Аладина А.М. расходов, связанных с оказанием юридической помощи представителя в разумных пределах, в сумме 2000 рублей в пользу Бикметовой Т.В., и 1000 рублей в пользу Бикметова В.Р.

Руководствуясь статьями 151, 929 ГК РФ, статьями 98, 100, 103, 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бикметовой Татьяны Владимировны, Бикметова Вадима Радифовича и Забирова Шауката Мануковича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа» - «Росэнерго» ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу Забирова Шауката Мануковича: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 50160 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20000 рублей; неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, расходы, связанные с оказанием услуг независимого эксперта и изготовления копии экспертного заключения в сумме 7000 рублей; расходы, связанные с изготовлением копий пакета документов в сумме 970 рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи представителя в сумме 3 000 рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа» - «Росэнерго» ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу Бикметовой Татьяны Владимировны: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 62868 рублей 96 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 20000 рублей; неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 20 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи представителя в сумме 5 000 рублей;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа» - «Росэнерго» ООО «НСГ «Росэнерго» в пользу Бикметова Вадима Радифовича: невыплаченную сумму страхового возмещения в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 5000 рублей; неустойку за несвоевременную выплату суммы страхового возмещения в размере 5 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи представителя в сумме 2 000 рублей;

Взыскать с Аладина Александра Михайловича в пользу Бикметовой Татьяны Владимировны: компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи представителя в сумме 2 000 рублей;

Взыскать с Аладина Александра Михайловича в пользу Бикметова Вадима Радифовича: компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также расходы, связанные с оказанием юридической помощи представителя в сумме 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Бикметовой Татьяны Владимировны, Бикметова Вадима Радифовича и Забирова Шауката Мануковича отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения судом в окончательной форме, которое составлено 23 октября 2019 года.

Судья В.В. Катеринин