Заботнов Олег Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин «26» сентября 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой Е.А.,

при помощнике судьи Пожарской О.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Ворониной О.П.,

подсудимых Ильева С. А. и Заботнова О. В.,

защитников – адвоката Клинского филиала Московской областной коллегии адвокатов Коноваловой Т.В., представившей удостоверение /номер/ и ордер /дата/ /номер/, адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области Кучухидзе П.А., представившего удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-393/19 в отношении

Ильева С. А., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/

Заботнова О. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и проживающего по адресу: /адрес/, /данные изъяты/

под стражей по настоящему делу не содержавшихся, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ильев С.А. и Заботнов О.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

/дата/ Заботнов О.В. и Ильев С.А. около 12 часов 10 минут, проезжая на автомобиле /марка/, /г.р.з./, под управлением Ильева С.А., мимо дома /номер/ в /адрес/, увидели металлическую урну с элементами ковки, пр...

...инадлежащую А. У Ильева С.А. возник преступный умысел на тайное хищение указанной урны, с целью ее дальнейшей реализации и получения за это незаконного вознаграждения.

В указанное время Ильев С.А. предложил Заботнову О.В. совершить хищение вышеуказанной урны, на что последний ответил согласием, тем самым вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, Ильев С.А. и Заботнов О.В. /дата/ около 12 часов 10 минут подошли к забору дома /номер/ в /адрес/, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитили металлическую урну с элементами ковки стоимостью /сумма/, принадлежащую А. После этого Заботнов О.В. и Ильев С.А. похищенную урну погрузили в автомобиль /марка/, государственный регистрационный номер /г.р.з./ и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Заботнов О.В. и Ильев С.А. похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, сдав в пункт приема лома металлов «Белвторчермет» расположенный по адресу: /адрес/, причинив своими преступными действиями А. материальный ущерб на сумму /сумма/.

Органами следствия действия Ильева С.А. и Заботнова О.В. квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Потерпевший А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, а так же ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ильева С.А. и Заботнова О.В., в связи с тем, что между ними состоялось примирение, Ильев С.А. и Заботнов О.В. причиненный ущерб возместили в полном объеме, претензий к подсудимым не имеет.

Подсудимые Ильев С.А. и Заботнов О.В. виновными себя признали полностью, раскаялись в содеянном, согласились с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон Ильеву С.А. и Заботнову О.В. разъяснены и понятны.

Защитники просили ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимых.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что Ильев С.А. и Заботнов О.В. на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоят, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности привлекались.

При этом они полностью осознали содеянное, явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступления, давали правдивые показания в ходе предварительного следствия. Преступление совершено Ильевым С.А. и Заботновым О.В. впервые, относится к категории средней тяжести. Вред перед потерпевшим они загладили в полном объеме и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевший А. просит освободить Ильева С.А. и Заботнова О.В. от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Ильева С. А. и Заботнова О. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ильеву С. А. и Заботнову О. В. до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- автомобиль /марка/ г.р.з. /г.р.з./ и документы, хранящиеся у Ильева С.А., – передать по принадлежности,

- приемо-сдаточные акты /номер/ от /дата/, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в том же порядке.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Евсеева

Дело № 1-167/21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г.Клин Московской области

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесникова И.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников Клинского городского прокурора Московской области Савиновой М.И., Кауровой Н.В.,

защитника – адвоката Коноваловой Т.В.,

подсудимого Заботнова О.В.,

при секретаре Токаренко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Заботнова О. В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, женатого, на иждивении /данные изъяты/, работающего сборщиком заказов в /данные изъяты/ зарегистрированного по /адрес/, фактически проживающего по /адрес/, не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК, -

У С Т А Н О В И Л:

Заботнов О.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено подсудимым

при следующих обстоятельствах.

Заботнов О.В., находясь в неустановленном следствием месте /адрес/, в неустановленное следствием время, но не позднее 21 часа 30 минут /дата/, при неустановленных следствием обстоятельствах, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели его дальнейшего сбыта, в нарушении ст.5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от /дата/ /номер/- ФЗ, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещён, у неустановленного следствием лица, путём тайниковой закладки, приобрел за /сумма/, для личного употребления полимерный пакет с веществом /масса/ в составе которого, согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключения эксперта /номер/ от /дата/, содержится /данные изъяты/ внесенного в список наркотических средств и психотропных веществ /номер/ «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, под...

...лежащих контролю вРоссийской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ /номер/ от /дата/ и согласно Постановлению Правительства РФ /номер/ от /дата/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером наркотического средства.

Осуществляя свои преступные намерения, вышеуказанный полимерный пакет с веществом, содержащий в своем составе /данные изъяты/ /масса/ Заботнов О.В. положил на коврик под заднее левое пассажирское сиденье автомобиля /марка/ с г.р.з. /номер/ припаркованного на выезде из /адрес/, где стал незаконно хранить его до момента изъятия сотрудниками полиции.

После чего, в этот же вечер /дата/, Заботнов О.В. выехал на вышеуказанном автомобиле под управлением Свидетель №6, где в качестве пассажира находился Свидетель №4, которые о его преступных намерениях осведомлены не были, из СНТ /адрес/

/дата/ около 21 часа 30 минут на участке дороги в /адрес/, автомобиль /марка/ с г.р.з. /номер/ под управлением Свидетель №6, где в качестве пассажиров передвигались А. и Заботнов О.В., был остановлен сотрудниками полиции. В ходе досмотра вышеуказанного автомобиля, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 20 минут /дата/, на коврике под задним левым пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят, принадлежащий Заботнову О.В. полимерный пакет с порошкообразным веществом /масса/ в составе которого согласно справке об исследовании /номер/ от /дата/ и заключению эксперта /номер/ от /дата/, содержится /данные изъяты/

Подсудимый Заботнов О.В. свою вину в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, признал в полном объеме.

По обстоятельствам уголовного дела подсудимый показал, что через аккаунт на интернет-сайте /данные изъяты/ сделал заказ на покупку наркотического средства, для личного употребления. За данный заказ он перевёл денежные средства, после чего ему пришли координаты «закладки». Затем он попросил Свидетель №6 отвезти его по личным делам. Вместе с Свидетель №6 и ее знакомым они поехали в сторону /адрес/. Он (Заботнов О.В.) попросил Свидетель №6 остановиться на обочине дороги, а самой разворачиваться на машине. Пока Свидетель №6 разворачивалась на машине, он вышел из автомобиля и направился по ранее данным ему (Заботнов О.В.) координатам «закладки», где на обочине дороги взял наркотическое средство находящееся в пластилине. Затем они поехали обратно, по дороге их остановили сотрудники полиции и в ходе досмотра автомобиля было обнаружено наркотическое средство. Он (Заботнов О.В.) сообщил сотрудникам полиции, что наркотическое средство принадлежит ему.

В судебном заседании был исследован протокол явки с повинной Заботнова О.В. от /дата/, в котором он указал, что употребляет наркотик синтетического происхождения /данные изъяты/ который приобретает через /данные изъяты/ Он каждый раз регистрирует новый аккаунт на указанном сайте, заходит в раздел «закладки», делает там заказ наркотика, после чего посредством электронного кошелька /данные изъяты/ переводит денежные средства на указанный сайт и ему сообщают координаты места тайниковой «закладки» с наркотиком. /дата/ он заказал «закладку» с наркотическим средством /данные изъяты/ на /сумма/, после чего на сайте высветилось фото «закладки» с координатами места и обозначение локации - /адрес/. Он ввёл координаты в мобильный телефон и понял, что это находится напротив поворота на /адрес/. Он связался со своей знакомой Свидетель №6 и попросил довести его до места назначения. Свидетель №6 согласилась, заехала за ним на автомобиле /марка/ вместе с их общим знакомым Свидетель №4 в качестве пассажира, и они направились в сторону /адрес/. Напротив поворота в /адрес/, они свернули с дороги направо и проехали около 500-600 метров в сторону населённого пункта, после чего он попросил Свидетель №6 остановиться и высадить его на обочине дороги. Он сказал Свидетель №6, чтобы она разворачивалась на автомобиле в сторону /адрес/ а сам отошёл от дороги и на обочине нашёл «закладку» наркотика, которая была упакована в тёмный пластилин. Он разломал пластилин, обнаружил в нём пакетик с «солью» и направился в сторону автомобиля, в котором его ждали Свидетель №4 и Свидетель №6, куда сел на заднее левое пассажирское сиденье, после чего они направились в сторону /адрес/. Не доезжая до автодороги /адрес/, им навстречу выехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, он испугался и положил пакетик с наркотиком себе под ноги на коврик. Впоследствии, в присутствии двух понятых был произведён досмотр автомобиля /марка/ в ходе которого на коврике, под задним левым пассажирским сиденьем, был обнаружен пакет из полимерного материала с наркотиком /данные изъяты/ Данный пакет был изъят и упакован в конверт, на котором расписался он и другие участвующие лица. После этого, он был доставлен в ОНК ОМВД России по г.о.Клин, где был произведён его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещённых к обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было (л.д.7)

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б. показала, что Заботнов О.В. позвонил и попросил ее подвести его, она согласилась. Она была в деревне со своим другом Свидетель №4. Поскольку у Свидетель №4 болела нога, то она (Свидетель №6) села за руль автомобиля Свидетель №4 марки «/марка/ буквы не помнит. Они втроем поехали к месту указанному Заботновым О.В. в сторону /адрес/ высадили Заботнова О.В. и стали разворачиваться. Куда ходил Заботнов О.В., она не знает. Потом Заботнов О.В. вернулся и сказал, что можно ехать. Точное место она не помнит, но рядом было много деревьев. Все заняло не более 10 минут. Заботнов О.В. сел в машину, они тронулись с места и их остановили сотрудники полиции. Они должны были отвести Заботнова О.В. домой, но на выезде с дороги нас остановили. Заботнов О.В. сидел в машине за ней, то есть за сидением водителя. Сотрудники полиции стали обыскивать их и машину. Во время обыска у Заботнова О.В. нашли пакетик белым порошкообразным веществом, под сидением водителя. Она сидела в патрульной машине и не знает о чем сотрудники разговаривали с Заботновым О.В. Сотрудники полиции спросили у всех, кому это принадлежит, Заботнов О.В. сказал, что это принадлежит ему. Вещество упаковали в конверт и они поставили подпись.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что /дата/ около 21 часа 30 минут, на участке дороги в /адрес/, был остановлен автомобиль /марка/ с государственным регистрационным знаком /номер/ под управлением Свидетель №6 В качестве пассажиров в автомобиле находились гражданине Свидетель №4, который в момент остановки автомобиля сидел на переднем пассажирском сиденье, и Заботнов О.В., который сидел на заднем левом пассажирском сиденье. Свидетель №4 пояснил, что собственником автомобиля /марка/ является он, было принято решение о производстве досмотра данного автомобиля. В присутствии понятых - мужчин, в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, был проведен досмотр автомобиля /марка/ /номер/ Перед началом досмотра он разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. В ходе досмотра автомобиля под задним левым пассажирским сиденьем, на коврике, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застёжкой с кристаллообразным веществом внутри. Он попросил Свидетель №4, как владельца автомобиля, пояснить, что это за пакет и кому он принадлежит, но тот ничего конкретного пояснить не мог. Заботнов О.В. сообщил, что данный полимерный пакет принадлежит ему, в нем находится наркотик /данные изъяты/ для личного употребления. Был составлен протокол досмотра транспортного средства, изъятия предметов, вещей и документов, в котором все участники расписались, подтвердив правильность составления. Замечаний к заполнению протокола не было. Изъятый полимерный пакет, в котором находилось вещество, был упакован в бумажный конверт, который заклеен, опечатан и снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. После составления протокола Заботнов О.В., Свидетель №6 и Свидетель №4 были доставлены в отдел МВД России по городскому округу Клин для дачи объяснений /данные изъяты/

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он является сотрудником полиции. /дата/ к нему обратился гражданин Заботнов О.В., /дата/ года рождения, который признался в совершенном преступлении и изъявил желание написать явку с повинной, в которой сообщил, что употребляет наркотик синтетического происхождения /данные изъяты/ который приобретает через интернет-сайт /данные изъяты/ Он каждый раз регистрирует новый аккаунт на указанном сайте, заходит в раздел «закладки», делает там заказ наркотика, после чего посредством электронного кошелька /данные изъяты/ переводит денежные средства на указанный сайт и ему сообщают координаты места тайниковой «закладки» с наркотиком. /дата/ он (Заботнов О.В.) заказал «закладку» с наркотическим средством /данные изъяты/ на /сумма/, после чего на сайте высветилось фото «закладки» с координатами места и обозначение локации - /адрес/. Он ввёл координаты в мобильный телефон и понял, что это находится напротив поворота на /адрес/. Он связался со своей знакомой Свидетель №6 и попросил довести его до места назначения. Свидетель №6 согласилась, заехала за ним на автомобиле /марка/ вместе с их общим знакомым Свидетель №4 в качестве пассажира, и они направились в сторону /адрес/ Напротив поворота в /адрес/, они свернули с дороги направо и проехали около 500-600 метров в сторону населённого пункта, после чего он попросил Свидетель №6 остановиться и высадить его на обочине дороги. Он сказал Свидетель №6, чтобы она разворачивалась на автомобиле в сторону /адрес/, а сам отошёл от дороги и на обочине нашёл «закладку» наркотика, которая была упакована в тёмный пластилин. Он разломал пластилин, обнаружил в нём пакетик с /данные изъяты/ и направился в сторону автомобиля, в котором его ждали Свидетель №4 и Свидетель №6, куда сел на заднее левое пассажирское сиденье, после чего они направились в сторону /адрес/. Не доезжая до автодороги /адрес/ им навстречу выехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, он испугался и положил пакетик с наркотиком себе под ноги на коврик. Впоследствии, в присутствии двух понятых был произведён досмотр автомобиля /марка/ в ходе которого на коврике, под задним левым пассажирским сиденьем, был обнаружен пакет из полимерного материала с наркотиком /данные изъяты/ Данный пакет был изъят и упакован в конверт, на котором расписался он и другие участвующие лица. После этого, он был доставлен в ОНК ОМВД России по г.о.Клин, где был произведён его личный досмотр, в ходе которого предметов и веществ, запрещённых к обороту на территории Российской Федерации обнаружено не было (л.д.115-117)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что /дата/ он находился по месту своего проживания с Свидетель №6 Около 20 часов 30 минут Свидетель №6 позвонил Заботнов О.В. и попросил отвести его по личным делам. /дата/ около 21 часа 00 минут, Свидетель №6 села на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля /марка/ с /номер/ а он сел рядом на переднее пассажирское сиденье, после чего они направились на /адрес/, где забрали Заботнова О.В. Заботнов О.В. сел на заднее левое пассажирское сиденье автомобиля и они поехали в сторону /адрес/. Когда они доехали до поворота на /адрес/, Заботнов О.В. попросил Свидетель №6 свернуть в сторону /адрес/. Свидетель №6 повернула и они по грунтовой дороге поехали в указанную сторону, где въехали в /адрес/ Заботнов О.В. попросил, чтобы Свидетель №6 высадила его на обочине дороги, возле частных домов и лесного массива, и разворачивалась на автомобиле в сторону /адрес/. После этого Заботнов О.В. вышел из машины, куда пошёл, он не видел, так как на улице было темно. Он остался в машине вместе с Свидетель №6, которая развернулась и поставила автомобиль по направлению к выезду из /адрес/ Заботнов О.В. вернулся через 10 минут, сел на заднее левое пассажирское сиденье и сказал, что можно возвращаться в /адрес/ /дата/ около 21 часа 30 минут, на автомобиле /марка/ /номер/ они направились в сторону /адрес/. В 300-х метрах от /адрес/ их автомобиль остановили сотрудники полиции, которые попросили его, Свидетель №6 и Заботнова О.В., выйти из машины и пояснили, что необходимо произвести досмотр данного транспортного средства. После этого сотрудник полиции Свидетель №1 пригласил двух мужчин, в качестве понятых, разъяснил права всем участвующим лицам и предложил ему добровольно выдать, имеющиеся в автомобиле вещи, предметы и вещества, запрещённые к гражданскому обороту на территории Российской Федерации. Он ответил, что таковых в автомобиле не имеется. После этого, сотрудник полиции Свидетель №1 в присутствии понятых и участвующих лиц произвел досмотр автомобиля /марка/ /номер/ где под задним левым пассажирским сиденьем, на коврике, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застёжкой с кристаллообразным веществом. Сотрудник полиции Свидетель №1 попросил его пояснить, что это за пакет и кому он принадлежит, но он растерялся и не мог ответить ничего внятного, так как видел данный пакет впервые. В этот момент, Заботнов О.В. сообщил, что данный полимерный пакет принадлежит ему, что в нем находится /данные изъяты/ для его личного употребления. Сотрудником полиции Свидетель №1 был составлен протокол досмотра транспортного средства, изъятия предметов, вещей и документов, в котором расписались все участники, подтвердив правильность составления. Замечаний к заполнению протокола ни у кого не было. Изъятый полимерный пакет, в котором находилось вещество, был упакован в бумажный конверт, который заклеен, опечатан и снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц. Он не знал, что у Заботнова О.В. при себе имеется наркотик, никаким образом не участвовал в его приобретении и хранении /данные изъяты/

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что /дата/ около 22 часов 00 минут, он находился в /адрес/, когда к нему обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра транспортного средства, он согласился. В качестве второго понятого был приглашен еще один мужчина. Вместе с сотрудником полиции они подошли к автомобилю /марка/ /номер/ стоящему на участке дороги в /адрес/ Возле указанного автомобиля стояли двое задержанных молодых людей, женщина и сотрудники полиции. Один из задержанных мужчин представился как Свидетель №4 и пояснил, что является владельцем автомобиля /марка/ /номер/ второй мужчина представился как Заботнов О.В., а женщина, как Свидетель №6 Сотрудник полиции Свидетель №1 перед началом досмотра вышеуказанного транспортного средства разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности. Свидетель №4 было предложено выдать документы, предметы и вещества, запрещенные на территории Российской Федерации, находящиеся у него в автомобиле, на что А. ответил, что таковых не имеется. В ходе досмотра автомобиля /марка/ /номер/ под задним левым пассажирским сиденьем, на коврике, был обнаружен полимерный пакет с пазовой застёжкой с кристаллообразным веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции Свидетель №1 Свидетель №4, что это за пакет, тот внятного пояснения не дал. Однако, участвующее лицо – Заботнов О.В. сообщил, что данный пакет принадлежит ему и внутри находится наркотик, для его личного употребления. Сотрудником полиции Свидетель №1 был составлен протокол досмотра транспортного средства, изъятия предметов, вещей и документов, в котором все участники расписались, подтвердив правильность его составления. Замечаний к заполнению протокола не было. Изъятый полимерный пакет с пазовой застёжкой с кристаллообразным веществом внутри, был упакован в бумажный конверт, который был заклеен, опечатан и снабжен пояснительной надписью и подписями участвующих лиц (л.д.60-62)

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 /данные изъяты/

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела.

Рапорт оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г.о./адрес/ В., из которого следует, что /дата/ около 21 часа 30 минут, на участке дороги в /адрес/ был остановлен автомобиль /марка/ /номер/ под управлением Свидетель №6, с пассажирами Свидетель №4 и Заботновым О.В., который сидел на заднем левом пассажирском сиденье. В ходе досмотра транспортного средства в период с /дата/, на коврике под задним левым пассажирским сиденьем был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застёжкой с кристаллообразным веществом внутри. Как пояснил Заботнов О.В. данный свёрток принадлежит ему, а вещество является наркотическим средством /данные изъяты/

Протокол досмотра транспортного средства от /дата/, согласно которому на коврике под задним левым пассажирским сиденьем автомобиля /марка/ /номер/ обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застёжкой с кристаллообразным веществом внутри, по адресу: участок дороги в 300-х метрах от /адрес/

Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от /дата/, согласно которому в моче Заботнова О.В. обнаружены /данные изъяты/

Справка об исследовании /номер/ от /дата/.

Согласно выводам исследования:

- в составе представленного на исследование вещества (объект /номер/), /масса/ содержится /данные изъяты/

Заключение физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/.

Согласно выводам заключения:

- в составе представленного на исследовании вещества в виде порошка и комков белого цвета /масса/ содержится - /данные изъяты/. В процессе исследования израсходовано /масса/

Протокол осмотр предметов от /дата/, в ходе которого осмотрено порошкообразное вещество /масса/ оставшееся после проведения исследования и экспертизы, в составе которого содержится наркотическое средство, которое признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передано в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин /данные изъяты/

Протокол выемки от /дата/, согласно которому у свидетеля Свидетель №4 изъят автомобиль /марка/ /номер/ который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен по принадлежности Свидетель №4 /данные изъяты/

В судебном заседании исследованы протокол личного досмотра Заботнова О.В. от /дата/ /данные изъяты/ протокол личного досмотра Свидетель №4 от /дата/ /данные изъяты/ протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Заботнова О.В. от /дата/ /данные изъяты/ договор купли-продажи автомобиля /марка/ от /дата/ /данные изъяты/ паспорт транспортного средства /марка/

Суд не раскрывает основное содержание вышеуказанных документов, поскольку они не относятся к выводам суда и не требуют судебной оценки.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд отмечает, что нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий, не установлено.

Нарушений норм закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий также не установлено. Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности переданы в установленном законом порядке в распоряжение органов предварительного следствия и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

Показания допрошенных по уголовному делу свидетелей соответствуют фактическим обстоятельствам дела и согласуются с установленными по делу и приведенными в приговоре доказательствами.

Из исследованных в судебном заседании показаний свидетелей следует, что они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, объективных оснований не доверять показаниям свидетелей стороны не привели, судом таких оснований не установлено.

Более того, показания свидетелей согласуются с другими материалами уголовного дела. Оснований критически относиться к показаниям указанных лиц либо считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Письменные материалы уголовного дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Таким образом, нарушений норм закона при проведении следственных и процессуальных действий не установлено, в связи с чем суд признает исследованные в судебном заседании доказательства допустимыми.

Поскольку действия подсудимого связаны с незаконным оборотом вещества /данные изъяты/, внесен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ (с изменениями и дополнениями), и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1 Перечня, раздел «Наркотические средства»).

Размер наркотического средства – /данные изъяты/ определяемый для квалификации их незаконного оборота по признаку значительного, крупного и особо крупного, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ /номер/ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями).

Так, согласно данному Постановлению крупный размер наркотического средства - /данные изъяты/ составляет от /масса/

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела.

Об умысле Заботнова О.В. на совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, свидетельствует характер его действий.

Так, из показаний Заботнова О.В. в судебном заседании следует, что через аккаунт на /данные изъяты/ сделал заказ на покупку наркотического средства, для личного употребления. За данный заказ он перевёл денежные средства, после чего ему пришли координаты «закладки». Затем он попросил Свидетель №6 отвезти его по личным делам. Вместе с Свидетель №6 и ее знакомым они поехали в сторону /адрес/ Он (Заботнов О.В.) попросил Свидетель №6 остановиться на обочине дороги, а самой разворачиваться на машине. Пока Свидетель №6 разворачивалась на машине, он вышел из автомобиля и направился по ранее данным ему (Заботнов О.В.) координатам «закладки», где на обочине дороги взял наркотическое средство находящееся в пластилине. Затем они поехали обратно, по дороге их остановили сотрудники полиции и в ходе досмотра автомобиля было обнаружено наркотическое средство. Он (Заботнов О.В.) сообщил сотрудникам полиции, что наркотическое средство принадлежит ему.

Указанные показания Заботнова О.В. содержат сведения, которые не были известны работникам правоохранительных органов, данные показания подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе досмотра автомобиля /марка/ под задним левым пассажирским сиденьем, на коврике, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застёжкой с кристаллообразным веществом внутри. Заботнов О.В. сообщил, что данный полимерный пакет принадлежит ему, в нем находится наркотик «соль» для личного употребления.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что /дата/ к нему обратился гражданин Заботнов О.В., который признался в совершенном преступлении и изъявил желание написать явку с повинной, в которой сообщил, что /дата/ он заказал «закладку» с наркотическим средством /данные изъяты/ на /сумма/, после чего на сайте высветилось фото «закладки» с координатами места и обозначение локации - /адрес/. Затем он (Заботнов О.В.) вместе с Свидетель №6 и Свидетель №4 направились на автомобиле в сторону /адрес/, где они остановились, и он (Заботнов О.В.) отошёл от дороги и на обочине нашёл «закладку» наркотика, которая была упакована в тёмный пластилин. По возвращению в сторону /адрес/, им навстречу выехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, он испугался и положил пакетик с наркотиком себе под ноги на коврик.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №6 показали, что /дата/ Заботнов О.В. попросил отвести его по личным делам. Они на автомобиле поехали в сторону /адрес/, где Заботнов О.В. попросил высадить его на обочине дороги. После этого Заботнов О.В. вышел из машины и куда-то ушел. Через 10 минут Заботнов О.В. вернулся, сел на заднее левое пассажирское сиденье автомобиля и сказал, что можно возвращаться в /адрес/. По дороге их автомобиль остановили сотрудники полиции. В ходе досмотра автомобиля под задним левым пассажирским сиденьем, на коврике, был обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застёжкой с кристаллообразным веществом, и Заботнов О.В. сообщил, что данный полимерный пакет принадлежит ему, что в нем находится «соль» для его личного употребления.

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5 следует, что /дата/ около 22 часов 00 минут, они участвовали в качестве понятых при проведении досмотра транспортного средства. В ходе досмотра автомобиля /марка/ г.р.з. /номер/ под задним левым пассажирским сиденьем, на коврике, был обнаружен полимерный пакет с пазовой застёжкой с кристаллообразным веществом внутри. На вопрос сотрудника полиции Свидетель №1 Свидетель №4, что это за пакет, тот внятного пояснения не дал. Однако, участвующее лицо – Заботнов О.В. сообщил, что данный пакет принадлежит ему и внутри находится наркотик, для его личного употребления.

Согласно протоколу досмотра автомобиля /марка/ /номер/ на коврике под задним левым пассажирским сиденьем обнаружен и изъят полимерный пакет с пазовой застёжкой с кристаллообразным веществом внутри.

Из выводов заключения физико-химической экспертизы /номер/ от /дата/ следует, что в составе представленного на исследовании вещества в виде порошка и комков белого цвета /масса/ содержится - /данные изъяты/. В процессе исследования израсходовано /масса/

Оценивая установленные по делу и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что стороной обвинения доказано, что преступление совершено Заботновым О.В. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Таким образом, действия Заботнова О.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ - как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства его совершения.

Учитывая личность виновного, суд отмечает, что Заботнов О.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, из характеристики по месту жительства следует, что жалоб от соседей на Заботнова О.В. не поступало /данные изъяты/

Из справки ОМВД России по городскому округу Клин от /дата/ следует, что /дата/ Заботнов О.В. участвовал в качестве закупщика в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», проводимый сотрудниками ОНК ОМВД России по городскому округу Клин. В ходе данного оперативно-розыскного мероприятия был задержан Г., в отношении которого возбуждены уголовные дела по ст.228.1 ч.4 п.«г» УК РФ. Тем самым, Заботнов О.В. способствовал в раскрытии особо тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими Заботнову О.В. наказание являются наличие /данные изъяты/ (п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ); явка с повинной, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия (п.«и» чЛ ст.61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие хронических заболеваний у матери подсудимого, оказание ей материальной помощи (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Заботнову О.В., по делу не установлено.

Суд также принимает во внимание возраст подсудимого, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, цели наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом приведенных обстоятельств в их совокупности, суд считает, что исправление Заботнова О.В. возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он признан виновным.

Определяя размер наказания, суд руководствуется также принципом справедливости наказания.

При назначении наказания осужденному, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным, с учетом семейного и материального положения подсудимого, не применять в отношении него дополнительное наказание за совершенное преступление в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая же в совокупности все обстоятельства, установленные по делу, указанные выше, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, /данные изъяты/, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, /данные изъяты/ активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний в ходе следствия, что позволило органам предварительного следствия установить мотив совершения преступления и другие юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу, что не имеется исключительной опасности Заботнова О.В. для общества, которая бы позволила назначить ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ в виде реального лишения свободы, и считает возможным применить в отношении него положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением ряда обязанностей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Между тем, поскольку из материалов настоящего уголовного дела органами предварительного следствия в отношении неустановленного лица выделено уголовное дело в отдельное производство, вещественные доказательства, относящиеся к выделенному уголовному делу, подлежат передаче органам предварительного следствия для осуществления процессуальных и следственных действий по выделенному уголовному делу в отношении другого лица и определения места хранения до разрешения судьбы выделенного уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Заботнова О. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Заботнову О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого обязать его один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без предварительного уведомления указанного органа.

Меру пресечения Заботнову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- вещество /масса/ в составе которого содержится /данные изъяты/ оставшееся после проведения исследования и экспертизы - хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин - передать органам предварительного следствия для хранения в местах, определенных данными органами, до разрешения судьбы выделенного уголовного дела.

- автомобиль /марка/ /номер/ – возвращенный владельцу Свидетель №4 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Клинский городской суд /адрес/ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному Заботнову О.В., - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Клинского городского суда И.В. Колесников

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 24 марта 2016 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/16 по исковому заявлении ПАО «Банк Возрождение» к Заботнову О.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, уточненными в судебном заседании, к ответчику, указав, что на основании заявления (оферты) 25 марта 2013 года между Заботновым О.В. и ПАО «Банк Возрождение» был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты /номер/, в соответствии с которым Заботнову О.В. был открыт спецкартсчет в Клинском филиале Банка Возрождение» (ПАО) и выпущена кредитная банковская карта «/название/», позволяющая ее держателю осуществлять операции по оплате товаров и услуг и получения наличных денежных средств, за счет предоставляемого кредита в пределах кредитного лимита в размере /сумма/, установленного на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2015 года под 22% годовых.

01 апреля 2015 года Заемщик с заявлением о продлении действия спецкартсчета не обратился, и не осуществил обязательства связанные с возвратом суммы кредита.

В соответствии с п. 4.1.4 Приложения 4 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, гашение кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий должно производится минимальными платежами в срок с 1 по 25 число включительно каждого м...

...есяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п. 1.7 Приложения 4 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, минимальным платежом является сумма(часть ссудной задолженности), подлежащая уплате в течении платежного периода, установленная на начало платежного периода. Размер минимального платежа определяется Условиями кредитования и составляет 5% от суммы судной задолженности определяемой на начало платежного периода.

В случае нарушения срока осуществления минимального платежа по кредиту, установленного Порядком заключения и исполнения договора об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты заемщик обязан уплачивать на непогашенную в срок сумму задолженности повышенные проценты за пользование кредитом из расчета 36 годовых.

Ответчик не осуществил свои обязательства связанные с возвратом кредита.

Заемщик не оплатил счет-требование, (исх. 5302-03 от 17.07.2015г), в соответствии с которым заемщик обязан погасить задолженность перед банком в /сумма/.

По состоянию на 23 марта 2016 года за ответчиком образовалась задолженность по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты /номер/ от 25 марта 2013 года в /сумма/, из которой:

-остаток ссудной задолженности по кредиту в размере /сумма/.

Неполученные проценты по кредиту за период с 01 марта 2016 года по 23 марта 2016 года в размере /сумма/.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты в размере /сумма/, а также, расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/.

Стороны в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании заявления (оферты) 25 марта 2013 года между Заботновым О.В. и ПАО «Банк Возрождение» был заключен договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты /номер/, в соответствии с которым Заботнову О.В. был открыт спецкартсчет в Клинском филиале Банка Возрождение» (ПАО) и выпущена кредитная банковская карта «/название/», позволяющая ее держателю осуществлять операции по оплате товаров и услуг и получения наличных денежных средств, за счет предоставляемого кредита в пределах кредитного лимита в размере /сумма/., установленного на период с 01 апреля 2013 года по 31 марта 2015 года под /проценты/ годовых.

01 апреля 2015 года Заемщик с заявлением о продлении действия спецкартсчета не обратился, и не осуществил обязательства связанные с возвратом суммы кредита.

В соответствии с п. 4.1.4 Приложения 4 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, гашение кредита, процентов за пользование кредитом, комиссий должно производится минимальными платежами в срок с 1 по 25 число включительно каждого месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п. 1.7 Приложения 4 к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, минимальным платежом является сумма(часть ссудной задолженности), подлежащая уплате в течении платежного периода, установленная на начало платежного периода. Размер минимального платежа определяется Условиями кредитования и составляет 5% от суммы судной задолженности определяемой на начало платежного периода.

В случае нарушения срока осуществления минимального платежа по кредиту, установленного Порядком заключения и исполнения договора об открытии специального карточного счета и выпуске кредитной карты заемщик обязан уплачивать на непогашенную в срок сумму задолженности повышенные проценты за пользование кредитом из расчета 36 годовых.

Ответчик не осуществил свои обязательства связанные с возвратом кредита.

Заемщик не оплатил счет-требование, (исх. 5302-03 от 17.07.2015г), в соответствии с которым заемщик обязан погасить задолженность перед банком в /сумма/.

По состоянию на 23 марта 2016 года за ответчиком образовалась задолженность по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты /номер/ от 25 марта 2013 года в /сумма/., из которой:

-остаток ссудной задолженности по кредиту в размере /сумма/.

Неполученные проценты по кредиту за период с 01 марта 2016 года по 23 марта 2016 года в размере /сумма/.

Суду представлен расчет задолженности, который у суда не вызывает сомнений, ответчицей размер задолженности не оспаривался, в связи с чем суд считает обоснованными исковые требования, которые подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым, согласно ст.333.19 НК РФ, взыскать с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины в /сумма/.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Возрождение» к Заботнову О.В. о взыскании ссудной задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать с Заботнова О.В. в пользу ПАО «Банк Возрождение» задолженность по договору об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты в размере /сумма/, а также, расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской судв течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.