Загидуллин Владимир Игоревич

Подлинник. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

20 декабря 2019 года Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Темляковой Г.Ф.. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Альфа-Банк» к Загидуллину В. И. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Загидуллину В. И. о взыскании кредитной задолженности,

просит о взыскании кредитной задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг в размере 518809 рублей 15 копеек, начисленные проценты в размере 26803 рубля 81 копейку, штрафов и неустоек в размере 2068 рублей 50 копеек, также просит о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8676 рублей 81 копейку.

Как основание иска истец указал, что между ответчиком и истцом был заключено соглашение о кредитовании, сумма кредитования составила 621500 рублей под 20,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 25-го числа ежемесячно в размере 19200 рублей. Ответчик нарушила свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего образовалась вышеуказанная задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен, письменно просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Загидуллин В.И. иск признал и пояснил, что действительно был получен кредит на указанных в иске условиях. Допустил п...

...росрочку по уплате кредита в связи с тяжелым материальным положением, намерен погасить кредит.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как следует из ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет, право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Помимо признания иска самим истцом, письменными доказательствами: расчетом задолженности, индивидуальными условиями договора потребительского кредита и заявлением, пояснениями ответчика подтверждается факт получения ответчиком кредита у истца на указанных в исковом заявлении условиях и образование просроченной задолженности в указанном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер государственной пошлины составляет 8676 рублей 81 копейку.

Ответчик нарушил свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Ответчиком в добровольном порядке долг не погашен.

Исследованными доказательствами размер долга установлен, представленные истцом расчеты у суда сомнений не вызывают, суд соглашается с расчетом задолженности. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» с Загидуллина В. И. кредитную задолженность по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ: просроченный основной долг в размере 518809 (пятьсот восемнадцать тысяч восемьсот девять) рублей 15 копеек, начисленные проценты в размере 26803 (двадцать шесть тысяч восемьсот три) рубля 81 копейку, штрафы и неустойку в размере 2068 (две тысячи шестьдесят восемь) рублей 50 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8676 (восемь тысяч шестьсот семьдесять шесть) рублей 81 копейку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Ф.К.Ширшлина.

Дело № 2–1441/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2021 года г. Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре Клюевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Фаттахова М. И. к Загидуллину В. И. о возмещении материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Фаттахов М.И. обратился в суд с иском к Загидуллину В.И. и просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба в размере 69 857 рублей, за оплату услуг независимого эксперта в размере 4 000 рублей, за юридические услуги 12 000 рублей, за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 787 рублей, за почтовые услуги в размере 363, 30 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства истца <данные изъяты> гос.номер №, а также транспортного средства марки <данные изъяты> гос.номер № под управлением Загидуллина В.И. Постановлением по делу об административном правонарушении № ответчик признан виновным и привлечен к административной ответственности. В результате указанного ДТП автотранспортному средству истца были причинены технические повреждения. В связи с тем, что ответственность ответчика не была застрахована, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту. Согласно отчету независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 69 857,00 рублей. Истцом была осуществлена оплата услуг по составлению отчетов по проведению независимой экспертизы в размере 4 000 рублей. Так же,...

... для защиты своих прав и нарушенных интересов истец был вынужден обратиться за оказанием юридических услуг, согласно договору им было уплачено 12 000 рублей. Досудебное урегулирование спора о выплате ущерба ответчиком были проигнорированы.

В судебном заседании представитель истца Анисимов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Загидуллин В.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

По смыслу приведенных выше норм права общими основаниями ответственности за причинение вреда являются наличие вреда, противоправность действий его причинителя, причинно-следственная связь между такими действиями и возникновением вреда, вина причинителя вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (п. 1). Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Таким образом, бремя доказывания неразумности и необоснованности понесенных потерпевшим расходов на ремонт автомобиля лежит на ответчике.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер №, под управлением Загидуллина В.И., находящегося в собственности Загидуллиной Л.И. и автомобиля марки <данные изъяты>, гос.номер № под управлением Фаттахова М.И.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Загидуллин В.И. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

В результате происшествия автотранспортное средство истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истец в адрес ответчика направил претензию, которая ответчиком была проигнорирована.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, наличие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии, иные обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

Истец для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства обратился к эксперту-технику Ярошенко А.В. Согласно экспертного заключения № стоимость услуг по восстановительному ремонту без учета износа деталей составляет 69 857 рублей, которая подлежит возмещению.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по независимой оценке, проведение которой ему было необходимо при обращении в суд, подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановлению и кассовым чеком на сумму 4 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2 787 рублей и расходы по оплате почтовых услуг в размере 363,30 рублей.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях обеспечения необходимого баланса прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек.

Разумными (п. 13 Постановления) следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между Анисимовым А.В. и Фаттаховым М.И. заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель берет на себя обязательство оказать юридические услуги по оказанию коплекса юридических услуг, связанных с ДТП произошедшим ДД.ММ.ГГГГ. За оказанные услуги клиент оплатил 12 000 рублей.

На основании представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что с учетом заявленных исковых требований, сложности дела, категории спора, объема оказанных представителем услуг, а также принципов разумности и справедливости, сумма подлежащая взысканию составляет 12 000 рублей, считая эту сумму разумной и не нарушающей права сторон.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Фаттахова М. И. удовлетворить частично.

Взыскать с Загидуллина В. И. в пользу Фаттахова М. И. сумму возмещения ущерба в размере 69 857 рублей, за оплату услуг независимого эксперта в размере 4 000 рублей, за юридические услуги 12 000 рублей, за причиненный моральный вред в размере 1 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 787 рублей, за почтовые услуги в размере 363, 30 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т.Гараев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.