Загребина Любовь Вячеславовна

УИД: 18RS0001-02-2022-000106-03

Дело № 2-1003/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 апреля 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Рябова Д.Н., при секретаре Зориной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Загребиной Л. В. к ООО «ИтильНефтепродукт» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

истец Загребина Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «ИтильНефтепродукт» о взыскании задолженности в размере 799372 руб., в том числе: 799000 руб. – основной долг по договору, 372 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 21.01.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с п. 1.1 договора займа № от 26.11.2019, ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 1299000 руб. В соответствии с п. 2.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, и действует с 26.11.2019 по 26.11.2020. факт получения ответчиком заемных денежных средств подтверждается подписями сторон в конце договора (п. 3.1 Договора). 18.12.2021 ответчику направлена претензия с просьбой вернуть оставшуюся задолженность в размере 799000 руб., которая была получена им 11.01.2022, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. В соответствии со ст. 395 ГПК РФ на сумму долга подлежат начислению проценты, размер которых за период с 19.01.2022 по 20....

...01.2022 составляет 372 руб.

Истец Загребина Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщила. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Сюрсин А.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что невозвращение суммы долга ответчик объясняет отсутствием денежных средств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил. Суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. ст. 233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

26.11.2019 между ООО «ИтильНефтепродукт» (заемщик) и Загребиной Л.В. (займодавец) заключен договор займа №, по условиям которого заемщик принимает у займодавца денежную сумму в размере 1299000 руб. и обязуется обеспечить своевременный возврат денежной суммы в сроки, предусмотренные данным договором. Настоящий договор является беспроцентным (п. 1.1. Договора займа).

Пунктом 2.1 Договора займа определено, что договор вступает в силу в момент подписания сторонами и действует с 26.11.2019 по 26.11.2020

В силу п. 3.1 Договора займа, денежная сумма, указанная в п. 1.1 передается заемщику в полном объеме. Факт передачи удостоверяется подписями сторон на обратной стороне договора.

Загребиной Л.В. надлежащим образом исполнены обязательства по договору займа.

05.10.2020 Загребина Л.В. получила сумму в размере 500000 руб. по РКО № от 05.10.2020, что подтверждается записью выполненной на оборотной стороне договора займа.

Принимая во внимание, что договор займа по основаниям его безденежности ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих факт возврата истцу суммы займа в полном объеме ответчиком не представлено, суд исходит из имеющихся доказательств, которыми подтверждается факт заключения сторонами договора займа, получения ответчиком суммы займа, а также доводов истца, из которых следует, что сумма займа ответчиком в полном объеме не возвращена. Иных доказательств суду не представлено.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст.810 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание доводы истца о том, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, требования истца о взыскании суммы займа в размере 799000 руб. (1299000-500000) обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по день фактического возврата суммы займа.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложено, суд приходит к выводу, что за период с 19.01.2022 по день вынесения решения суда (06.04.2022) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24385,91 руб., согласно следующему расчету:

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата суммы займа, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по день уплаты суммы займа 799000 руб.

При определении размера подлежащих возмещению истцу расходов на оплату услуг представителя суд исходит из принципа разумности (ст.100 ГПК РФ), а также учитывает характер спора, степень сложности дела, количество судебных заседаний, объем подготовленных представителем истца материалов и считает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в пределах 47200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 398,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11194 руб.

С учетом суммы удовлетворенных требований, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит довзысканию госпошлина в размере 240 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Загребиной Л. В. к ООО «ИтильНефтепродукт» о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ООО «ИтильНефтепродукт» в пользу Загребиной Л. В. в счет возврата займа 799000 руб., в счет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2022 по 06.04.2022 24385,91 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 47200 руб., в счет возмещения почтовых расходов 398,02 руб., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 11194 руб.

Взыскивать с ООО «ИтильНефтепродукт» в пользу Загребиной Л. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 06.04.2022 по день уплаты суммы основного долга на сумму остатка неисполненных обязательств 799000 руб.

Взыскать с ООО «ИтильНефтепродукт» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 240 руб.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Н. Рябов

Дело № 2-129/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-002581-88

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Городиловой Д.Д.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики Шепелевой Т.А.,

при помощнике судьи Ветчинове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗНВ к ЗЛВ о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Первоначально ЗНВ (далее по тексту – истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ЗЛВ (далее по тексту – ответчик) о признании её утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира), снятии с регистрационного учета, выселении.

Свои требования мотивировала следующим образом.

Истец является собственником жилого помещения – пятикомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения <номер> от <дата>, рег. <номер> от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец в спорной квартире не проживает, зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>.

В данной квартире зарегистрировано семь человек, которые истцу приходятся родственниками. На постоянной основе проживают три человека – мать истца –ЗЗЕ, <дата> г.р., сестры – ЗТВ, <дата> г.р., ЗОВ, <дата> г.р. Ответчик ЗЛВ, <дата> г.р. в квартире не проживает, периодически приезжает, о месте её постоянного прожива...

...ния истцу неизвестно. Со слов ответчика она проживает в <адрес>.

Ответчик была зарегистрирована в данной квартире в 1985 году предыдущим собственником. Собственником квартиры ответчик никогда не являлась и не является членом семьи истца. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, соглашение не заключалось.

Ответчик на протяжении длительного времени, изредка появляясь в квартире, создала невыносимые условия проживания для матери истца, находящейся в преклонном возрасте 82 лет, и сестер. Кроме того, она создала свалку из посторонних предметов и мусора в одной из комнат и в коридоре пятикомнатной квартиры. В результате таких действий ответчика квартира находится в антисанитарном состоянии и имеет соответствующий запах, в квартире в большом количестве присутствуют тараканы. Данные действия ответчика противоречат требованиям п.4 ст. 17 ЖК РФ. Использование ответчиком жилого помещения не по назначению нарушает права и законные интересы проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, нарушают требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. На требования привести в порядок жилое помещение, вывезти мусор, ответчик реагирует агрессивно, оскорбляет, угрожает, применяет физическую силу.

Согласно решения прокуратуры Октябрьского района г. Ижевска от <дата> в квартире была проведена проверка на предмет соблюдения собственником помещения установленных в отношении жилищного фонда федеральными законами требований к содержанию и использованию жилого помещения. В результате проверки <дата> было вынесено в отношении истца предписание об устранении выявленных нарушений <номер> в срок до <дата>.

Добровольно освободить жилое помещение от вещей и мусора, прекратить использовать квартиру не по назначению, сняться с регистрационного учета ответчик отказывается.

Ответчик отказывается нести какие-либо расходы по содержанию и ремонту данного помещения, ни разу не оплачивала жилищно-коммунальные услуги. Истец единолично несет все расходы по оплате услуг на содержание жилья и жилищно-коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства истцом был заявлен отказ от исковых требований к ответчику в части выселения её из жилого помещения. Определением суда от <дата> производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец ЗНВ исковое заявление поддержала, просила его удовлетворить, указала, что в настоящее время квартира захламлена ответчиком еще сильнее, часть коридора около комнаты также завалено мусором. Ранее также суду поясняла, что ответчик не проживает в жилом помещении около пяти лет, но иногда приходит. Место фактического проживания ответчика ей неизвестно. Комната, отведенная для ответчика, захламлена пакетами, одеждой, продуктами питания, игрушками. Сама истец с ответчиком не разговаривала, но в общении с матерью ответчик ведет себя агрессивно. В 2018 году к истцу пришла её мать и пояснила, что ЗЛВ приходит к ней и подсовывает ей какие-то документы на подпись. После чего пропали документы о праве собственности на квартиру. Утраченные документы были истцом восстановлены. Спорная квартира была приватизирована в 2002 года только на мать истца. Все её сестры и она от приватизации отказались.

В судебное заседание ответчик ЗЛВ не явилась, извещалась по адресу, который является местом её постоянной регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по УР, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В судебном заседании третье лицо ЗТВ суду пояснила, что ответчик ЗЛВ в квартире не проживает, она иногда приходит, затем уходит. Последний раз была вчера, приносила продукты. Часть их отдает матери, часть складывает в своей комнате. Те продукты, которые она складывает в своей комнате, портятся. Мусор, складированный ответчиком, занимает не только площадь комнаты, но и часть коридора. Где ответчик фактически проживает ей неизвестно. Пояснила, что ЗЛВ не несет расходы на содержание спорной квартиры.

В настоящее судебное заседание третье лицо ЗЗЕ не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ранее в судебном заседании поясняла, что она фактически проживает в спорной квартире. Ответчик является ее дочерью, она в спорном жилом помещении не проживает, но иногда приходит. Место её фактического проживания ей неизвестно. В комнате ответчика бардак, раскидан мусор, какие-то банки, хлам. Отношения у проживающих в квартире лиц с ответчиком сложились плохие, поскольку она ведет себя агрессивно, иногда устраивает драки. Ответчик никакие расходы по содержанию квартиры не несет.

В судебное заседание третьи лица З (ЛЛВ) Л.В., ЗОВ, ЗОВ, ЗАВ, ООО «УК «Авангард» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ судом принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся лиц.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ДЕП суду пояснила, что она знакома с истцом, поскольку они вместе работают. Ответчик ей неизвестна. В спорной квартире она была один раз в январе 2023 года, поскольку в тот период у ЗНВ заболела мама, и она просила принести ей лекарства. Она была только в прихожей, но видела, что слева по коридору была комната, в которой было очень много мусора. Часть мусора находилась в коридоре. Запах в квартире стоял ужасный. Об этой жизненной ситуации истца она не знала.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля СЗА суду пояснила, что работает вместе с истцом, также знакома с её матерью и сестрой Т. Ответчика не знает. Примерно в начале февраля 2023 года она приходила в спорную квартиру и проходила в комнату Т. В комнате её старшей сестры был навален мусор, остатки еды, стояла ужасная вонь. Такая картина её шокировала. После этого ЗНВ пояснила, что мусор в квартиру приносит ее старшая сестра – Люба. В квартире фактически проживают мать истца и её сестры – Т и ЗОВ. О том, кто складирует в квартире мусор, ей стало известно со слов Т.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные материалы дела, выслушав показания свидетелей, выслушав заключение старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Ижевска Шепелевой Т.А., считавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ЗНВ на основании договора дарения <номер> от <дата>. Указанный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике <дата> года

Согласно информации о зарегистрированных гражданах в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: ЗЗЕ с <дата>, ЗОВ с <дата>, ЗЛВ с <дата>, ЗОВ с <дата>, ЛЛВ с <дата>, ЗАВ с <дата>, ЗТВ с <дата>.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

На основании ст. 30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и который не влечет возникновение права на жилое помещение.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что ответчик ЗЛВ была вселена в спорное жилое помещение и зарегистрирован в качестве члена семьи собственника <дата>, однако после выезда на постоянное место жительства в иное жилое помещение примерно в 2017 году, таковой не является, ведение общего хозяйства с собственником прекратила, взаимную поддержку в бремени содержания недвижимого имущества не оказывает, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, т.е. фактически перестала быть членом семьи собственника, однако до настоящего момента сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик в настоящее время является бывшим членом семьи собственника, поскольку семейные отношения в жилищном смысле между сторонами прекращены, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 ЖК РФ, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением.

В соответствии с заявлением от <дата> ответчик ЗЛВ отказалась от приватизации спорной квартиры, будучи зарегистрированной в ней на момент приватизации.

Однако наличия предусмотренных законом оснований для сохранения за указанным ответчиком права пользования спорной квартирой по настоящему делу не установлено, поскольку в настоящее время ответчиком утрачен интерес в использовании жилого помещения по назначению, фактически она в жилом помещении не проживает, расходы по содержанию имущества не несет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, что подтверждается показаниями истца, третьих лиц и свидетелей. Факт того, что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой в судебном заседании не установлен. Таким образом, судом установлен тот факт, что ответчик добровольно выехала из спорного жилого помещения длительное время назад, не проявляет интереса в использовании спорного жилого помещения по назначению, следовательно, утратила право пользования жилым помещением.

Таким образом, исковые требования ЗНВ, к ЗЛВ о признании утратившим право пользования жилым помещением, законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. Требование о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным исковым требованием, решение суда о признании ответчика утратившим право пользования является основанием для снятия его с регистрационного учета в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗНВ (паспорт серия <номер>) к ЗЛВ (паспорт серия <номер>) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ЗЛВ (паспорт серия <номер>) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение является основанием для снятия ЗЛВ (паспорт серия <номер>) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 05.06.2023 года.

Председательствующий судья: Д.Д.Городилова