Закарян Артур Ашотович

УИД: 23RS0058-01-2025-001860-35

Дело № 1-199/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сочи 20 июня 2025 года

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сидорука К.К.

при ведении протокола секретарем Медведевой Е.Г.

с участием:

государственного обвинителя Шаповаловой В.С.

подсудимого Закаряна А.А.

его защитника – адвоката по ордеру Дубовского А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Закарян А.А., <данные изъяты>

- приговором Хостинского районного суда г. Сочи от 04 октября 2022 года по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 1 года и 6 месяцев лишения свободы, неотбытая часть которого постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 октября 2023 года заменена на 11 месяцев исправительных работ, снятого с учета в УИИ 16 декабря 2024 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Закарян А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, Закарян А.А. постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Хостинского района г. Сочи Краснодарского края от 27 октября 2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде 30 000 рублей административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 07 ноября 2017 года. Кроме того, постановлением мирового суд...

...ьи судебного участка № 90 Адлерского судебного района г. Сочи от 11 декабря 2017 года Закарян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде 30 000 рублей штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 10 месяцев. Постановление вступило в законную силу 22 декабря 2017 года. Отбывание дополнительного наказания начато не было, штрафы не уплачены.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 11 февраля 2025 года примерно в 16 часов 55 минут Закарян А.А., находясь в состоянии опьянения возле <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общего пользования, и, желая их наступления, осознавая факт, что не имеет права управления транспортными средствами и является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки «ЛАДА 210540 LADA 2105» с государственным регистрационным знаком №, и стал им управлять, осуществляя движение на указанном транспортном средстве, тем самым подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения.

В тот же день в 17 часов 00 минут, возле <адрес> края вышеуказанный автомобиль под управлением Закаряна А.А. остановлен инспектором ДПС роты № 2 полка ДПС ГИБДД УВД по г. Сочи. В 17 часов 00 минут Закарян А.А. отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, после чего в 18 часов 40 минут Закарян А.А., находясь в кабинете медосвидетельствования по адресу: <адрес>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 11 февраля 2025 года № 464, тем самым, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, он с ним согласен, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультаций с защитником адвокатом, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого не возражал против заявленного ходатайства и поддержал его.

Государственный обвинитель полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку оно заявлено подсудимым после консультации с защитником, а требования ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, оснований, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого проверено и сомнений не вызывает, его поведение в суде было адекватным, а на учетах у психиатра и нарколога он не состоит. На этом основании и руководствуясь ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен Закарян А.А., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая оценка действий подсудимого, данная органом дознания, сторонами не оспорена, и суд находит её правильной.

В связи с этим, суд квалифицирует деяние подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства неотрицательно, не состоит на учетах у психиатра и нарколога, воспитывает совместно с сожительницей малолетнего ребенка.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, положения ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Так, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, являющееся преступлением против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетнего ребенка у виновного и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование расследованию преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам Закаряна А.А. суд относит в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления, описанного в настоящем приговоре, у Закаряна А.А. имелась судимость по приговору Хостинского районного суда г. Сочи от 04 октября 2022 года за совершение преступления средней тяжести, за которое он отбывал реальное лишение свободы.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Закаряна А.А., судом не установлено.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного суд считает необходимым назначить подсудимому Закаряну А.А. наказание в виде лишения свободы.

Назначение иных видов наказания, по мнению суда, не будет отвечать требованиям ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не сможет обеспечить достижение целей уголовного преследования. Более того, суд лишен возможности назначения иного вида наказания ввиду требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Определяя такой вид наказания судом учтено, что подсудимый не является единственным родителем своего малолетнего ребенка, а мать последнего не лишена трудоспособности.

При определении размера наказания суд учитывает положения части ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает невозможным его исправление без отбывания данного дополнительного наказания.

Судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих суду применить условное осуждение на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания подсудимому надлежит определить в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек по оплате услуг защитника.

В то же время в части 3 статьи 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации указывается о том, что, в случае участия в уголовном деле защитника по назначению, суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи. Указанное решение, может быть принято по ходатайству заинтересованных лиц и после провозглашения приговора ч. 4 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, учитывая, что заявление о взыскании такого вознаграждения адвокатом до удаления суда в совещательную комнату не подано, и отсутствует надлежащий расчет такого вознаграждения, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о размере вознаграждения адвокату с вынесением отдельного постановления в порядке, установленном ч. 4 ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уже после провозглашения приговора.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Закарян А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Закаряна А.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, после – отменить. Взять под стражу Закаряна А.А. незамедлительно в зале суда.

Срок отбывания наказания Закаряну А.А. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Закаряна А.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: приобщенные к делу – хранить в деле; переданные на ответственное хранение владельцу – считать возвращенным.

Приговор может быть обжалован с учетом особенностей ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

К.К. Сидорук

НА МОМЕНТ ПУБЛИКАЦИИ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ

СОГЛАСОВАНО:

СУДЬЯ: