Закопко Анна Николаевна

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ р.<адрес>

Колыванский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице Алтайского отделения № к Шилинг А. Н., Закопко О. А. в лице законного представителя Шилинг А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице Алтайского отделения № обратилось в Колыванский районный суд <адрес> с иском к Шилинг А. Н., Закопко О. А. в лице законного представителя Шилинг А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно доводам истца, между ПАО Сбербанк России в лице его филиала и ФИО ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО был выдан кредит в размере 80000 (Восемьдесят тысяч) рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17,95 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить про...

...центы за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Сбербанком России, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены.

Заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, п. 3 ст. 1175 ГК РФ Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Согласно ч.1,4 ст. 1152, ч.2 чт.1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должден его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а так же независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право принадлежит государственной регистрации.

Признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются: Закопко А. Н., Закопко О. А. в лице законного представителя Закопко А. Н.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 74786 (Семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 98 коп., из которых:

1635 руб. 32 коп. неустойка за просроченные проценты,

2001 руб. 30 коп. неустойка за просроченный основной долг,

7160 руб. 030 коп. просроченные проценты,

63990 руб. 33 коп. просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое заявление подано в соответствии со ст. 28 ГПК РФ. В соответствии со ст.ст. 23, 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № просил:

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № Сбербанка России с Шилинг А. Н., Закопко О. А. в лице законного представителя Шилинг А. Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74786 руб. 98 коп. (из которых: 1635 руб. 32 коп. неустойка за просроченные проценты, 2001 руб. 30 коп. неустойка за просроченный основной долг, 7160 руб. 030 коп. просроченные проценты, 63990 рублей 33 коп. просроченный основной долг) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2443 руб. 61 коп., а всего 77230 (Семьдесят семь тысяч двести тридцать) руб. 59 коп.

Ответчик Шилинг А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объёме и пояснила, что она не является наследницей ФИО, поскольку в зарегистрированном браке они не состояли. У неё есть дочь Закопко О. А., которая является дочерью ФИО. После смерти отца ДД.ММ.ГГГГ Закопко О.А. наследство не принимала. С заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. У умершего не было никакого наследственного имущества. Квартира, в которой они совместно проживали, предоставлена им по договору социального найма. Других наследников у ФИО нет.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика Шилинг А.Н., суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

Завещания при жизни ФИО не оставил.

Наследниками ФИО по закону первой очереди является его дочь Закопко О.А.

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № предъявил требования к наследникам ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения спора по иску банка к наследникам должника по кредитному договору и поручителю являются следующие обстоятельства:

наличие у умершего должника наследников;

наличие наследственного имущества;

факт принятия наследниками наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь приведенной нормой гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя требования к наследникам умершего должника по кредитному договору, именно истец обязан представить доказательства, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства и свидетельствующие о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из сообщения нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в производстве нотариуса нотариального округа <адрес> наследственного дела к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО, нет. С заявлениями ни о принятии наследства, ни об отказе от наследства никто не обращался.

Шилин А.Н. возражая против заявленных требований, сослалась на то, что наследство после смерти ФИО, Закопко О А. не принимала, ввиду отсутствия наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Фактическое принятие наследниками наследства после смерти ФИО своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло, оснований для вывода о том, что ответчики приняли наследство после смерти заемщика не имеется, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для взыскания с наследников задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что бремя по доказыванию факта принятия наследства возложено именно на истца, который ссылается на указанное обстоятельство, как на одно из оснований для удовлетворения требований, обязан представить именно истец, поскольку презумпция принятия наследства имеет место в случае установления факта совершения действий, предусмотренных ст. 1153 ГК Российской Федерации и иных действий, направленных на приобретение наследственного имущества.

В данном случае доказательств совершения таких действий наследниками не представлено.

Ответчики, ссылаясь на непринятие наследства после смерти заемщика, доказательств данного обстоятельства представлять не обязаны.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которой наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Таким образом, обязанность доказать факт непринятия наследства может быть возложена на наследника только в том случае, если им совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, чего при рассмотрении данного спора установлено не было.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа Публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице Алтайского отделения № в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичному акционерному обществу Сбербанк России в лице Алтайского отделения № к Шилинг А. Н., Закопко О. А. в лице законного представителя Шилинг А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Н. Ермаков