logo

Замалеева Лилия Габдулхаковна

Дело 33-5914/2015

В отношении Замалеевой Л.Г. рассматривалось судебное дело № 33-5914/2015, которое относится к категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 01 апреля 2015 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Татарстан РФ судьей Сахиповой Г.А.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из пенсионных отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Замалеевой Л.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Замалеевой Л.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-5914/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.04.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из пенсионных отношений →
Из нарушений пенсионного законодательства →
Иски физических лиц к Пенсионному фонду Российской Федерации
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Сахипова Галия Алиевна
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
23.04.2015
Участники
Замалеева Лилия Габдулхаковна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
УПФР в Авиастроительном районе г. Казани
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ОАО Казаньоргсинтез
Вид лица, участвующего в деле:
Третье Лицо
Судебные акты

Судья А.Х.Закирова Дело № 33-5914/2015

Учет № 27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2015 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Н.А. Губаевой,

судей Н.Н.Моисеевой и Г.А. Сахиповой,

при секретаре Л.Н.Псардия

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани на решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года, которым постановлено:

иск Замалеевой Л.Г. удовлетворить.

Признать за Л.Г.Замалеевой право на досрочную трудовую пенсию по возрасту в связи с вредными условиями труда по Списку № 1.

Возложить на Управление пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани обязанность включить Л.Г.Замалеевой в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по Списку № 1, периоды работы с 14 сентября 1988 года по 15 августа 1991 года, с 16 августа 1991 года по 16 сентября 1993 года, с 17 сентября 1993 года по 17 июля 1994 года, с 21 августа 1994 года по 01 июля 1996 года, с 22 сентября 1997 года по 30 июня 1998 года, с 01 июля 1998 года по 17 марта 2002 года в качестве аппаратчика перегонки цеха производства окиси этилена и ее производных 0801 опытно-промышленной установки по производству окиси этилена, бензола в Казанском производственном объединении «Органический синтез», в Казанском арендном производственном объединении «Органический синтез», в Казанском акционерном обществе ...

Показать ещё

...«Органический синтез», в Казанском открытом акционерном обществе «Органический синтез».

Возложить на Управление пенсионного фонда России в Авиастроительном районе города Казани обязанность назначить Л.Г.Замалеевой досрочную пенсию в связи с вредными условиями труда по Списку № 1 с 28 ноября 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани – Л.Р.Галялиевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.Г. Замалеева обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию.

В обоснование требований указывается, что решением ответчика в назначении досрочной пенсии ей было отказано. При этом, из специального стажа исключены периоды её работы с 14 сентября 1988 года по 15 августа 1991 года, с 16 августа 1991 года по 16 сентября 1993 года, с 17 сентября 1993 года по 17 июля 1994 года, с 21 августа 1994 года по 01 июля 1996 года, с 22 сентября 1997 года по 30 июня 1998 года, с 01 июля 1998 года по 17 марта 2002 года в качестве аппаратчика перегонки цеха производства окиси этилена и ее производных 0801 Казанского ОАО «Органический синтез».

Полгая данное решение незаконным, истица просила суд признать за ней право на досрочную трудовую пенсию, включить в ее специальный стаж вышеуказанные спорные периоды работы и назначить досрочную пенсию с 28 ноября 2014 года.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица исковые требования поддержал.

Судом решение постановлено в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на результаты документальной проверки, указывает, что постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня на определенных работах не подтверждена.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции и их представители, не явились.

С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

В разделе 8 «Химическое производство» Списка №1 производств, работ, профессий, должностей на работах с особо вредными условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 года, указаны рабочие, занятые полный рабочий день в производстве окиси этилена и продуктов на ее основе.

Как видно из материалов дела, решением УПФ от 28 ноября 2014 года №31766/1757 Л.Г.Замалеевой отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, исключив из ее стажа периоды работы с 14 сентября 1988 года по 15 августа 1991 года, с 16 августа 1991 года по 16 сентября 1993 года, с 17 сентября 1993 года по 17 июля 1994 года, с 21 августа 1994 года по 01 июля 1996 года, с 22 сентября 1997 года по 30 июня 1998 года, с 01 июля 1998 года по 17 марта 2002 года в качестве аппаратчика перегонки цеха производства окиси этилена и ее производных 0801 опытно-промышленной установки по производству окиси этилена, бензола в Казанском производственном объединении «Органический синтез», в КАПО «Органический синтез», в КАО «Органический синтез», в КОАО «Органический синтез», поскольку полная занятость истицы в названной должности не подтверждена.

Суд установил, что истица в указанные периоды работала аппаратчиком перегонки цеха производства окиси этилена и ее производных 0801 опытно-промышленной установки по производству окиси этилена, бензола в ОАО «Казаньоргсинтез» во вредных условиях труда по Списку № 1 (подраздел «А» раздела VIII, что подтверждается записями трудовой книжки и справкой ОАО «Казаньоргсинтез» № 290 от 14 октября 2014 года.

Принимая решение о применении в отношении выполняемой ею работы Списка №1, суд первой инстанции исходил из того, что она в течение полного рабочего дня была занята на производстве окиси этилена и продуктов на ее основе.

Право на пенсию в связи с особыми условиями труда определяются в соответствии со Списком №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на поземных работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года и введенным в действие на территории РСФСР с 1 января 1992 года Постановлением Совета Министров РСФСР от 2 октября 1991 года.

При этом, относимость выполнявшихся до 1 января 1992 года работ к Списку №1, определяется в порядке, установленном Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173.

Согласно пункту 5 Разъяснения, утвержденного постановлением Минтруда 22 мая 1996 года № 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня, не менее 80 % рабочего времени. Полная занятость (работа в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели), подтверждается табелями учета рабочего времени и документами по оплате труда (расчетными ведомостями), которые являлись предметом рассмотрения при проведении документальной проверки представителями ответчика.

В соответствии с Перечнем производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии со Списками №1 и №2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 22 августа 1956 года №1173, а далее Постановлением КМ СССР от 26 января 1991 года №10, работа в должности аппаратчика перегонки цеха производства окиси этилена и ее производных 0801 Казанского ОАО «Органический синтез» относится к Списку №1, раздел VIII, п/разд. А (1080А000-17541)

Доводы ответчика в апелляционной жалобе со ссылкой на акт документальной проверки специального стажа за № 197 от 20 ноября 2014 года, судом первой инстанции были исследованы и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку при наличии сданных работодателем индивидуальных сведений с кодом «особые условия труда», отсутствие положения об опытном производстве, план-задания и отчетов, журнала о пуске в работу технологических установок, приказов на пуск и остановку установок не имеет принципиального значения при определении права лица на досрочное пенсионное обеспечение.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку, а выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 26 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи

Свернуть
Прочие