Заптиев Аслан Мухамедович

Дело № 2-№

Решение

Именем Российской Федерации

22 апреля 2014 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев дело по иску ОАО « Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 ( далее Банк) к Заптиеву ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

ОАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к ответчику Заптиеву А.М. о взыскании задолженности по кредитной карте № в размере61 367,04 руб. в том числе: просроченный основной долг - 49 925,05 руб., проценты за пользование кредитом - 7 483,74 руб., неустойка - 3 943,25 руб., комиссия банка - 15,00 руб. а также возмещении судебных расходов в виде оплаченной госпошлины в размере2 041,01 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по заявлению ответчика ему была выдана международная кредитная карта "Виза кредит моментум" № с лимитом кредита 50 000 руб. на 12 месяцевс уплатой 19% годовых за пользование суммой кредита.

Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Банк просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчикЗаптиев А.М. не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом..

Согласно положениям ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил р...

...ассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 819 ГК РФ

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 23 июня 2012 года Заптиев А.М. обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты "Виза кредит моментум" и, что ему была выдана международная кредитная карта "Виза кредит моментум" № с лимитом кредита 50 000 руб. на 12 месяцев с уплатой 19% годовых за пользование суммой кредита.

При заключении договоров на получение и обслуживание банковских карт, в ОАО "Сбербанк России" используется схема договора присоединения. После принятия банком решения о выдаче карты, ответчик был ознакомлен с условиями его выпуска и обслуживания, тарифами Сбербанка России, а также уведомлен, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, размещены на сайте Сбербанка России. Вторая часть договора состоит из тарифов банка, которые указаны в "Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО", утвержденных постановлением Приказа Правительства Сбербанка России.

После принятия банком решения о выдаче карты, ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита. Указанные документы являются стандартизированной частью договора, принимаемой клиентом путем присоединения к ним и принятия полностью со всеми условиями. За время пользования картой, ответчик воспользовался предоставленными кредитными средствами, однако, в надлежащем порядке не исполнил свои обязательства по договору, тем самым образовалась просроченная задолженность по данной карте и неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, предусмотренной договором.

Данное обстоятельство подтверждается выпиской по ссудным счетам клиента.

Сумма задолженности ответчика по Договору по состоянию на 22.10.2013 года составляет 61 367,04 руб. в том числе: просроченный основной долг - 49 925,05 руб., проценты за пользование кредитом - 7 483,74 руб., неустойка - 3 943,25 руб., комиссия банка - 15,00 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиком не опровергнут, своего расчета задолженности ответчик не представил.

Оценив в совокупности исследованные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по возврату кредита. Действия ответчика нарушают права истца по Кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита и получение пени. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Расчет, представленный истцом, не противоречит закону, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения задолженности по кредиту указанную сумму в размере 61 367,04 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2 041,01 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "Сбербанк России" к Заптиеву ФИО5 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Заптиева ФИО6 в пользу ОАО « Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № задолженностьпо кредитной карте № по состоянию на 22.10.2013 года в размере 61 367,04 руб. в том числе: просроченный основной долг - 49 925,05 руб., проценты за пользование кредитом - 7 483,74 руб., неустойка - 3 943,25 руб., комиссия банка - 15,00 руб. а также возмещении судебных расходов - 2 041,01 руб.

Итого 63 408,05 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд.

Судья Безроков Б.Т.

Дело №2-623/2013г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2013 года КБР, г. Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей Бетрозовой Н.В.,

при секретаре Яковлевой М.В.,

с участием: ответчика Заптиева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № к Заптиеву А.М. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ а также досрочно взыскать с Заптиева А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 660 руб. 27 коп., в том числе: просроченный основной долг – 138 743 руб. 01 коп.; просроченные проценты – 7 519 руб. 21 коп.; неустойка за просроченный основной долг – 5 525 руб. 49 коп.; – неустойка за просроченные проценты – 3 789 руб. 69 коп.; проценты на просроченный основной долг – 82 руб. 87 коп., а также взыскать с Заптиева А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 313 руб. 21 коп.

Представитель ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> №, надлежащим образом уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, в соотве...

...тствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Заптиев А.М. в суде исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № признал в полном объеме, представил письменное заявление, в котором указал, что последствия признания иска, предусмотренные ч.2 ст.68, ст.173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Письменное заявление ответчика Заптиева А.М. о признании иска в соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ, приобщено к материалам дела, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд принимает признание иска, так как в результате этого не нарушаются права и законные интересы третьих лиц и нет противоречий с требованиями закона.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № к Заптиеву А.М. о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Досрочно взыскать с Заптиева А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 155 660 руб. 27 коп., в том числе:

–просроченный основной долг – 138 743 руб. 01 коп.;

–просроченные проценты – 7 519 руб. 21 коп.;

–неустойка за просроченный основной долг – 5 525 руб. 49 коп.;

–неустойка за просроченные проценты – 3 789 руб. 69 коп.;

–проценты на просроченный основной долг – 82 руб. 87 коп.

Взыскать с Заптиева А.М. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице <данные изъяты> № расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 313 руб. 21 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского

районного суда КБР Н.В.Бетрозова