Затонских Николай Леонидович

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Новицкой Г.Г.

при секретаре Голубенко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по иску Затонских ФИО12 к администрации г. Липецка, Жеребцовой ФИО13, управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании права собственности на домовладение с учетом реконструкции, по встречному иску Жеребцовой ФИО14 к администрации г. Липецка, Затонских ФИО15 о признании права собственности в порядке наследования,

установил:

Затонских М.Н. обратилась в суд с иском к администрации г. Липецка, Жеребцовой Т.Л. о признании права собственности. В обоснование исковых требований ссылалась на то, что ей принадлежит на праве собственности 2/3 доли домовладения <адрес> <адрес> г. Липецка, ее мужу Затонских Л.И. принадлежит на праве собственности 1/3 доля. Право собственности на домовладение не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ Затонских Л.И. умер. Являясь наследником первой очереди, она приняла наследство после смерти мужа. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя Жеребцова Т.Л. В жилом доме выполнена перепланировка, переустройство и переоборудование. Эксплуатация жилого дома в перепланированном состоянии возможна. Истец просила сохранить жилой <адрес> в перепланированном, переустроенном и переоборудованном состоянии; признать за ней право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом в порядке наследования и 2/3 доли в праве ...

...собственности по праву застройки.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

Жеребцова Т.Л. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Затонских М.Н., администрации г. Липецка о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на то, что она вступила в наследство после смерти отца Затонских Л.И., которому принадлежала 1/3 доля домовладения <адрес> <адрес> г. Липецка. Просила сохранить домовладение в перепланированном состоянии, признать за ней право собственности на 1/6 долю домовладения <адрес> в г. Липецке в порядке наследования.

В судебном заседании представитель истца Затонских М.Н., действующая на основании доверенности Кравченко Н.В., исковые требования поддержала, просила признать за истцом право собственности на 5/6 доли в праве на дом. Объяснила, что 2/3 доли дома принадлежат Затонских М.Н. на основании решения суда, 1/3 доля дома принадлежит Затонских Л.И. Затем решением суда был произведен раздел дома, но право общей долевой собственности сохранилось, так как стороны не зарегистрировали решение и не исполнили его. Собственники произвели реконструкцию жилого дома, эксплуатация дома в реконструированном состоянии возможна. Затонских М.Н. не имеет возможности зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей долю в праве, поскольку самовольно произведена реконструкция дома.

Представитель истца Затонских И.Н. по доверенности Кравченко Н.В. признала встречный иск Жеребцовой Т.Л., объяснила, что Жеребцова Т.Л. приняла наследство после смерти отца Затонских Л.И.

Судом представителю истца Затонских М.Н. по доверенности Кравченко Н.В. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Жеребцова Т.Л. признала исковые требования Затонских М.Н. о признании права собственности на 5/6 доли дома <адрес> г. Липецка. Жеребцова Т.Л. поддержала встречный иск, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Судом Жеребцовой Т.Л. были разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец Затонских М.Н., представители ответчиков администрации г. Липецка, управления имущественных и земельных отношений Липецкой области, представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка, третьи лица Затонских В.Л., Затонских А.Л., Затонских Н.Л., Фомина В.Л. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Затонских М.Н. - 2/3 доли, Затонских Л.И. - 1/3 доли на основании решения Грязинского городского суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Грязинским районным судом Липецкой области было рассмотрено дело по иску Затонских Л.И. к Затонских М.Н. о реальном разделе дома. Суд постановил решение, которым произвел раздел дома. Данное решение суда исполнено не было, следовательно, право общей долевой собственности на жилой дом сохранилось.

Согласно выпискам из похозяйственной книги о наличии у граждан права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 3000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности: Затонских М.Н. - 2/3, Затонских Л.И. - 1/3.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1111 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Затонских Л.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Со смертью Затонских Л.И. открылось наследство на 1/3 долю в праве на жилой дом по адресу: г. Липецк, <адрес>

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На момент смерти Затонских Л.И. завещание отсутствовало. Наследниками по закону первой очереди являются: жена Затонских М.Н., дети Жеребцова Т.Л., Затонских В.Л., Затонских А.Л., Затонских Н.Л., Фомина В.Л.

Пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти Затонских Л.И. обратилась пережившая супруга Затонских М.Н., ДД.ММ.ГГГГ заявление о принятии наследства подала дочь Жеребцова Т.Л. Других заявлений в наследственном деле не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Таким образом, в установленный законом срок Затонских М.Н. и Жеребцова Т.Л. приняли наследство по 1/6 доли в праве собственности на дом каждая.

Из технического паспорта на домовладение (составлен по состоянию на 23.06.2010г.) следует, что жилой дом состоит из лит. А-А1-А2-а1, общей площадью 72,9 кв. м, в том числе жилой площадью 55,8 кв. м, подсобной - 17,1 кв. м. Жилой дом лит. А и жилая пристройка лит. А1 выстроены в 1954г., жилая пристройка лит. А2- 1960г., 2009г., пристройка лит. а1 - в 1960г. В жилом доме лит. А-А1-А2 произведена реконструкция, разрешение на реконструкцию не предъявлено.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Доводы лиц, участвующих в деле, о том, что эксплуатация дома возможна, подтверждаются материалами дела. Суду представлено заключение, выполненное проектным отделом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что выполненная перепланировка и переустройство помещений лит. А и лит. А1 не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания и не влияет на снижение несущей способности конструкций. Пристройка лит. А2 выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, находится в удовлетворительном состоянии и обеспечивает безопасность дальнейшей эксплуатации. Состояние жилого дома с пристройками удовлетворительное и обеспечивает безопасность их дальнейшей эксплуатации. Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом соответствует требованиям п. 4.7, п.5.1, п.8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Из заключения о противопожарном состоянии жилого дома отдела надзорной деятельности по г. Липецку от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что произведенная реконструкция нарушает чьи-либо права или законные интересы.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

По сообщению управления градостроительного контроля департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке.

Из объяснений сторон и материалов дела судом установлено, что жилой дом находится в границах участка, которым пользуются собственники дома.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным принять признание представителем истца Затонских М.Н. встречного иска Жеребцовой Т.Л., принять признание Жеребцовой Т.Л. исковых требований Затонских М.Н., поскольку признание исков не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Учитывая, что Затонских М.Н. и Жеребцова Т.Л. приняли наследство, эксплуатация жилого дома возможна, суд считает признатьправо собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-а1, общей площадью 72,9 кв. м, в том числе жилой площадью 55,8 кв. м, подсобной - 17,1 кв. м, за Затонских М.Н. на 5/6 доли, за Жеребцовой Т.Л. на 1/6 долю.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Затонских ФИО16 право собственности на 5/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, <адрес>, состоящий из лит. А-А1-А2-а1, общей площадью 72,9 кв. м, в том числе жилой площадью 55,8 кв. м, подсобной - 17,1 кв. м.

Признать за Жеребцовой ФИО17 право собственности на 1/6 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Липецк, <адрес> состоящий из лит. А-А1-А2-а1, общей площадью 72,9 кв. м, в том числе жилой площадью 55,8 кв. м, подсобной - 17,1 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 дней через Правобережный районный суд г. Липецка со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-а 150/2013 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2013 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Накорякова С.В.,

при секретаре Баевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шавиной В.П. к Затонских Н.Л., Затонских Е.В., ФИО3 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

установил:

Шавина В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Затонских Н.Л., Затонских Е.В., несовершеннолетней ФИО3 в лице ее законного представителя Затонских Е.В. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, в соответствии с которым она передала бесплатно в собственность ФИО4 принадлежащие ей на праве собственности земельный участок общей площадью 3400 кв.м., и жилой дом общей площадью 33.7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. ФИО4 обязался пожизненно полностью ее содержать, обеспечивая питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, и сохранив за ненй право бесплатного пожизненного пользования указанным жмилым домом и земельным участком. Стоимость ежемесячного материального обеспечения была определена сторонами в размере 20 минимальных размеров оплаты труда. Впоследствии земельный участок был подеоен на две части, и в настоящее время у нее в ипотеке находится участок площадью 1690 кв.м. с кадастровым номером №. За все время дей2ствия договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обязанности по договору содержания не исполнял. Питание и одежда приобретались родственниками на ее пенсию. Коммунальные услуги она также оплачивала со своих денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 погиб. Его наследниками являются ответчики по делу - Затонских Н.Л., Затонских Е.В., несовершеннолетней ФИО3 в лице ее законного представителя ...

...Затонских Е.В. Ответчики фактически приняли наследство со дня его открытия и обратились к нотариусу. Затонских Н.А. и Затонских Е.В. условия договора, заключенного между ней и наследодателем не исполняют. Просит расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО4 Возвратить ей недвижимое имущество – земельный участок и жилой дом, признав за ней право собственности на указанное имущество.

Истец Шавина В.П. в суд не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке.

Представители истца по доверенности Карасева Г.И. и по ордеру адвокат Жико Л.Ю. исковые требования уточнили и просили: - расторгнуть указанный договор пожизненного содержания с иждивением; - прекратить право общей долевой собственности Затонских Е.В. (2/3 доли), Затонских В.А. (1/6 доля) на указанные земельный участок и жилой дом; - признать недействительными выданные на имя Затонских Н.Л. свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имущество в виде доли в праве общей собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок; - возвратить истцу указанное недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок) признав за истицей право собственности на него.

Ответчики Затонских Н.Л., Затонских Е.В., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней ФИО3, представитель ответчика по ордеру, адвокат Жестерева Л.А. исковые требования признали в полном объеме, пояснив, что последствия признания исковых требований им ясны и понятны.

Третье лицо по делу Полякова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае нет оснований полагать, что признание иска ответчиком противоречит закону или нарушает чьи-либо права.

В соответствии с п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии со ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.

В ч. 1 ст. 1112 ГК РФ указано, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шавиной В.П. и ФИО4 заключен договор ренты с пожизненным содержанием и иждивением; согласно условий договора Шавина В.П. бесплатно передала в собственность ФИО4 земельный участок площадью 3400 кв.м.с кадастровым номером № и размещенный на нем жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а ФИО4 обязался предоставить Шавиной В.П. пожизненное содержание с иждивением, которое должно было включать в себя обеспечение получателя ренты необходимым питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанными жилым домом и земельным участком; стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере двадцати минимальных размеров оплаты труда, установленных законом.Впоследствии земельный участок был поделен на две части и договор ренты с пожизненным содержанием стал распространяться на земельный участок площадью 1690 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются совокупностью письменных материалов дела: договором пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Добровское БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершего ФИО4 открылось наследственное дело; с заявлением о принятии наследства обратились Затонских Н.Л. (отец умершего), Затонских Е.В. (жена умершего) в том числе в интересах малолетней ФИО3 (дочери умершего).

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и № усматривается, что Затонских Н.Л. является наследником в 1/6 доле в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1690 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 33,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и № Затонских Е.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат на праве общей долевой собственности (2/3 доли) земельный участок общей площадью 1690 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 33,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежат на праве общей долевой собственности (1/6 доля) земельный участок общей площадью 1690 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 33,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Доводы истца о том, что ФИО4 при жизни не исполнял условия договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением, заключенного между ним и Шавиной В.П., ежемесячных платежей, согласно п. 2.5 договора, не производил, ответчиками не оспорены, как не оспорены и доводы, что ответчики, будучи наследниками, также не исполняют условий договора.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленные выше обстоятельства порождают право получателя ренты Шавиной В.П. требовать расторжения данного договора и возврата недвижимого имущества в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; поскольку после смерти ФИО4 произошла перемена стороны плательщика ренты на наследников умершего - Затонских Н.Л., Затонских Е.В., несовершеннолетней ФИО3 в лице ее законного представителя Затонских Е.В., а они, как наследники, условия договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением не исполняют, доказательств, что они намерены исполнять условия договора суду не представили, следовательно имеются и правовые основания для расторжения означенного договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением.

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

Поскольку требования истца о расторжении договора ренты с пожизненным содержанием и иждивением подлежат удовлетворению, то выданные Затонских Н.Л. свидетельства о праве на наследство по закону признаются судом недействительными.

Таким образом, суд полагает необходимым принять признание иска ответчиками Затонских Н.Л., Затонских Е.В., несовершеннолетней ФИО3 в лице ее законного представителя Затонских Е.В., поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд –

решил:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Шавиной В.П. и ФИО4, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12 и зарегистрированный в реестре за №.

Применить последствия расторжения указанного договора.

Прекратить право общей долевой собственности Затонских Е.В. (2/3 доли), на земельный участок общей площадью 1690 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 33,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ рег. номер № и №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 (1/6 доля) на земельный участок общей площадью 1690 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 33,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ рег. номер № и №.

Признать недействительными выданные ДД.ММ.ГГГГ Затонских Н.Л. свидетельства о праве на наследство по закону № и № на 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 1690 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 33,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>,

Возвратить в собственность Шавиной В.П. земельный участок общей площадью 1690 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 33,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи о праве общей долевой собственности Затонских Е.В. и ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и регистрации записи о праве собственности Шавиной В.П. на земельный участок общей площадью 1690 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дом общей площадью 33,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда через Липецкий районный суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ С.В. Накорякова

Решение в окончательной форме вынесено 24.05.2013 г.

Дело № 2-А224/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2014 г. с.Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе

председательствующего судьи Черникова С.Н.,

при секретаре Некрасовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Затонских Н.Л. к Затонских Е.В., ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, земельным участком и понуждении к определенным действиям,

УСТАНОВИЛ:

Затонских Н.Л. обратилась в суд с исковым заявлением к Затонских Е.В., ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, земельным участком и понуждении к определенным действиям, указывая на то, что после смерти сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., у истца возникло право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 92,1 кв. м, литер А, а, расположенного по адресу: <адрес>, и право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1710 кв. м, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> Другими собственниками указанного выше жилого дома и земельного участка являются его невестка - Затонских Е.В., которой принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на дом и 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, и его внучка - ФИО1, которой принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на дом и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок. В связи с тем, что с ответчиками сложились ...

...неприязненные отношения, у истца нет доступа в дом.

Просил определить порядок пользования жилым домом № а, расположенного по <адрес>, передав в пользование: Затонских Н.Л. жилую комнату №, площадью 15.7 кв. м, Затонских Е.В. и ФИО1 жилую комнату №, площадью 17,9 кв. м., жилую комнату №, площадью 18,3 кв.м, оставить в совместном пользовании помещение № - коридор, площадью 9,5 кв.м., № - кухню, площадью 13,4 кв. м., № - ванная, площадью 8,5 кв.м., № - топочная, площадью 8,8 кв. м., а также пристройку с литером а, площадью 12,1 кв.м. Определить порядок пользования земельным участком, с кадастровым номером №, площадью 1710 кв. м., относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, передав в пользование: Затонских Н.Л. земельный участок, площадью 285 кв.м, Затонских Е.В. земельный участок, площадью 1425 кв.м, ФИО1 земельный участок, площадью 285 кв.м. Обязать ответчиков не чинить Затонских Н.Л. препятствий в пользовании комнатой №, площадью 15,7 кв. м., расположенной в жилом <адрес>, а также помещениями, оставленными в общем пользовании, передав ему ключи от дома, а также не чинить Затонских Н.Л. препятствий в пользовании земельным участком площадью 285 кв. м. от общей площади земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1710 кв. м., относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Затонских Н.Л. представил письменное заявление, в котором завил ходатайство об отказе от заявленных требований, так как спор решен в добровольном порядке, просил производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Затонских Е.В., действующая от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО1, а также представитель ответчика Затонских Е.В. по ордеру адвокат Жестерева Л.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В силу ч.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска, и отказ принят судом.

Учитывая, что Затонских Н.Л. в добровольном порядке заявил отказ от исковых требований, ему разъяснены и понятны последствия данного отказа, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд полагает возможным принять заявленный отказ от иска, поскольку этот отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Затонских Н.Л. к Затонских Е.В., ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, земельным участком и понуждении к определенным действиям - прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья С.Н. Черников