Затямин Виталий Анатольевич

Дело № 2А-1168/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Урюпинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Лоншакова Ю.С.,

при секретаре Толчеевой Н.Н.,

с участием административного истца Городничей Л.О., административного ответчика – и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Прокудиной А.Д.,

26 августа 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Урюпинске административное дело по административному исковому заявлению Городничей ФИО17 к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий по уничтожению исполнительного производства незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Городничая Л.О. обратилась в суд с иском к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий по уничтожению исполнительного производства незаконными.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградско...

...й области.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ей стало известно о незаконных действиях старшего судебного пристава по уничтожению исполнительного производства № о взыскании с Затямина В.А. в ее пользу алиментов.

Также ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании алиментов было окончено в связи с фактическим исполнением. Считает, что исполнительное производство было уничтожено незаконно, так как оно, согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов оно должно храниться в течение 5 лет.

Считает, что ее права будут восстановлены, если решением суда подтвердятся незаконные действия по преждевременному уничтожению исполнительного производства вместе с исполнительным листом, что позволит ей обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Просит признать действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, выразившиеся в преждевременном уничтожении исполнительного производства незаконными.

Административный истец Городничая Л.О. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что документов об окончании исполнительного производства она не получала. Она неоднократно обращалась в ОСП по Урюпинскому району, для того, чтобы узнать, почему не исполняется решение суда о взыскании алиментов. Ответов на свои обращения она не получала. В 2011 году судебным приставом-исполнителем ей было выдано постановление об определении задолженности по алиментам. О том, что исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ее права нарушены, поскольку исполнительное производство уничтожено по неизвестной причине.

Административный ответчик – и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Прокудина А.Д. в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании алиментов с Затямина В.А. в пользу Затяминой (Городничей) Л.О. окончено фактическим исполнением и передано в архив. По истечении 5- летнего срока хранения исполнительное производство было уничтожено. Полагает, что исполнительное производство уничтожено законно.

Административный ответчик – представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Затямин В.А. извещался о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав административного истца Городничую Л.О., административного ответчика – и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Прокудину А.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданину предоставляется право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В судебном заседании установлено, что Урюпинским городским судом Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист о взыскании с Затямина В.А. в пользу Затяминой (Городничей) Л.О. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Затямина (Городничего) А.В. в размере <данные изъяты> части всех видов заработка ежемесячно.

Указанный исполнительный документ был предъявлен Городничей Л.О. в службу судебных приставов, возбуждено исполнительное производство.

Согласно сведениям, представленным из ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, после чего, было оформлено на хранение в архив.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство о взыскании алиментов в размере <данные изъяты> с должника Затямина В.А. в пользу Затяминой Л.О. в связи с истечением пятилетнего срока хранения исполнительного производства было уничтожено, что подтверждается выкопировкой из дела № Том № - акты о выделении к уничтожению.

Как следует из представленной выкопировки из дела № Том № - акты о выделении к уничтожению, в указанном деле за № значится исполнительное производство № в отношении Затямина В.А. о взыскании алиментов в пользу Затяминой Л.О., которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено, после чего было передано для хранения в архив. В ДД.ММ.ГГГГ году исполнительное производство было уничтожено по истечении 5-летнего срока хранения исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом А.Д. Огневой был оформлен лист-заверитель наряда по уничтоженным исполнительным производствам.

С учетом изложенного, Городничей Л.О. не представлено доказательств того, что действия начальника отдела –старшего судебного пристава не соответствовали требованиям закона.

В соответствии с п. 1.26.9.2 Инструкции по дело производству в службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» (Далее Инструкция), после завершения календарного года проводится выделение к уничтожению завершенных в делопроизводстве томов специальных дел, книг учета и иных документов, находящихся на оперативном хранении, срок хранения которых истек в прошедшем году.

Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения проводится специально создаваемой комиссией, численность которой определяется с учетом объема документов, подлежащих уничтожению, и должна составлять не менее трех человек (государственных гражданских служащих, работников).

Комиссию по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения возглавляет начальник подразделения. Персональный состав комиссии определяется его решением. В состав комиссии по согласованию с руководством территориального органа Службы включается представитель экспертной комиссии территориального органа. В состав комиссии также включается специалист аппарата управления территориального органа Службы, осуществляющий функции по обеспечению информационной безопасности.

На основании п.11.26.9.3 Инструкции, работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения завершается оформлением акта по установленной форме о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Согласно п.14.3 Инструкции по дело производству в службе судебных приставов Приказ ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", дела временного (до 10 лет) хранения в архив Службы не передаются, хранятся в структурных подразделениях и по истечении сроков хранения уничтожаются в установленном порядке.

Как следует из приложения № к Приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, документы оконченных исполнительных производств хранятся в течение 5 лет после окончания исполнительного производства.

Из приведенных положений Инструкции по делопроизводству в службе судебных приставов следует, что решение об уничтожении исполнительного производства с истекшим сроком хранения принимается экспертной комиссией в составе трех человек, куда входит не только начальник подразделения службы судебных приставов. Акты об уничтожении исполнительного производства утверждаются главным судебным приставом по Волгоградской области.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ №, решение об уничтожении исполнительного производства о взыскании с Затямина В.А, в пользу Затяминой (Городничей) Л.О. алиментов было принято комиссией в составе старшего судебного пристава Висковой Н.В. судебных приставов-исполнителей Ивановой В.А. и Черничкиной Т.А. и утверждено главным судебным приставом <адрес>. В связи с этим, доводы о том, что именно старшим судебным приставом уничтожено исполнительное производство суд считает необоснованными.

Доказательств того, что действия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области при решении вопроса об уничтожении исполнительного производства № не соответствовали требованиям действующего законодательств или приказа УФССП России по Волгоградской области, административным истцом в суд представлено не было. Напротив, поскольку постановление об окончании исполнительного производства не было оспорено и отменено в установленном законом порядке, с момента его окончания истек 5-летний срок хранения исполнительного производства, должностными лица службы судебных приставов на законных основаниях были приняты меры по уничтожению исполнительного производства.

Кроме того, Городничей Л.О. не представлено суду доказательств о нарушении ее прав действиями начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Волгоградской области.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением, и истек установленный Инструкцией по делопроизводству 5-летний срок его хранения, у комиссии, рассматривавшей вопрос об уничтожении исполнительного производства, имелись основания для принятия решения о его уничтожении и оформлении акта уничтожения исполнительного производства.

В связи с вышеизложенным, у суда не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления о признании действий начальника-отдела – старшего судебного пристава по уничтожению исполнительного производства незаконными, поскольку судом не установлено незаконных действий начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП России по Волгоградской области, а также факта нарушения его действиями прав истца. Совокупность условий, необходимых для удовлетворения административного искового заявления отсутствует.

Доводы и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Прокудиной А.Д. о том, что Городничей Л.О. пропущен срок для оспаривания действий по уничтожению исполнительного производства незаконными не нашли подтверждения, поскольку об уничтожении исполнительного производства Городничая Л.О. узнала только ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы Городничей Л.О. о том, что в ДД.ММ.ГГГГ году, то есть, после окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Белобородовой О.В. был определен размер задолженности Затямина В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> труб. не влияют на выводы суда об отказе в удовлетворения иска, поскольку исполнительное производство в настоящее время уничтожено, проверить достоверность данного документа и соответствие его подлиннику не представляется возможным.

Доводы Городничей Л.О. о том, что она неоднократно обращалась с заявлением в службу судебных приставов, прокуратуру по вопросу о принятых мерах по исполнению решения суда о взыскании алиментов, на которые не получала ответов, не влекут безусловного удовлетворения искового заявления, поскольку отсутствие ответа на обращение не свидетельствует о незаконном уничтожения исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Городничей ФИО18 в удовлетворении административного искового заявления к начальнику отдела-старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании действий по уничтожению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Лоншаков

Мотивированное решение составлено 31 августа 2016 года

Председательствующий Ю.С. Лоншаков