logo

Жамьянова Дудари Бадмаевна

Дело 2-142/2014 ~ М-133/2014

В отношении Жамьяновой Д.Б. рассматривалось судебное дело № 2-142/2014 ~ М-133/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Еравнинском районном суде в Республике Бурятия РФ судьей Гомбоевым Б.З. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жамьяновой Д.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 1 октября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жамьяновой Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-142/2014 ~ М-133/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.08.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Еравнинский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гомбоев Б.З.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
01.10.2014
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Сбербанк России" в лице Бурятского отделения №8601
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Жамьянова Дудари Бадмаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2014 года с. Сосново-Озерское

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Гомбоева Б.З., при секретаре Дашинимаевой Н.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты> к наследственному имуществу ФИО2,

установил:

Обращаясь в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО2, ОАО «<данные изъяты> просит взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что Открытое акционерное общество «<данные изъяты>, приняв от ФИО2 заявление на получение кредитной карты <данные изъяты>, выдал международную карту <данные изъяты> номер карты №, с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рубле й.

С данным условием Договора Держатель карты был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ года.

Также Держатель карты был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты.

В соответствии с Условиями Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 (один) год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 (двенадцать) календарных месяцев.

При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания с...

Показать ещё

...рока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Банк информирует Держателя об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте, на информационных стендах подразделений банка и web-сайте Банка.

Согласно п. 3.1. Условий Операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствие с п. 3.8. Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте № составляет <данные изъяты> рублей, из них: просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб.

Согласно свидетельству о смерти 1-АЖ № заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель ОАО «<данные изъяты> по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась. В адресованном суду ходатайстве просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме. Просит взыскать с ФИО3, как фактически принявшей наследство в виде автомобиля TOYOTA PREMIO, 2004 г. заложенность по кредитной № в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Согласно статье 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшему наследство наследнику в пределах срока исковой давности.

Судом в качестве ответчика была привлечена наследник ФИО3.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом были извещены. Не ходатайствовала об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Так, согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью

должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия

должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если

наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой

счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой

счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся

наследодателю денежные средства.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании заявления ФИО2 на получение кредитной карты <данные изъяты> в соответствии договором, ОАО <данные изъяты> выдал ФИО2 международную карту <данные изъяты> номер карты №, с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредита в размере <данные изъяты> рублей сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Держатель карты был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты.

Согласно п.п. 4.1.5 п. 4 Условий держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящих Условий.

В соответствии с п.п. 4.1.6. п. 4 Условий держатель карты обязан отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Должник ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно информации, полученной от нотариуса Еравнинского нотариального округа, наследственное дело к имуществу ФИО2 не заводилось.

Согласно ответа на запрос из МО МВД РФ «Хоринский» ОГИБДД <адрес> на имя ФИО2 зарегистрирован автомобиль Тойота Премио, 2004 года выпуска.

Из Уведомления Управления Федеральной службы государственной

регистрации, кадастра и картографии по РБ, следует, что сведения о правах

на имеющиеся у ФИО2 объекты недвижимости, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 г. отметил, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (п. 13 Постановления N 9).

Судом установлено, что супруга ФИО2- ФИО3 фактически приняла наследство в виде автомобиля Тойота Премио, 2004 года выпуска.

Согласно п. 49 Постановления № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей ( выплаты долгов наследодателя и т.п.).

В связи с вышеизложенным суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования и взыскать с наследника ФИО3 сумму задолженности по кредитной карте умершего заемщика ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение

суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу

судебные расходы, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «<данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с наследника ФИО3 в пользу ОАО «<данные изъяты> задолженность по кредитной карте <данные изъяты> номер карты № в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья:

Свернуть

Дело 2-3856/2015 ~ М-3300/2015

В отношении Жамьяновой Д.Б. рассматривалось судебное дело № 2-3856/2015 ~ М-3300/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Улан-Удэ в Республике Бурятия РФ судьей Смирновой Ю.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Жамьяновой Д.Б. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 июля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Жамьяновой Д.Б., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3856/2015 ~ М-3300/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
01.06.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Советский районный суд г. Улан-Удэ
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Смирнова Юлия Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
16.07.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Россельхозбанк"ИНН 7725114488, дата регистрации 24.04.2000 г.
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Жамьянова Дудари Бадмаевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Санжиев Содбо Батомункуевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие