Жандетов Айбат Уразгалиевич

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ с. Александров-Гай Саратовской области

Судья Новоузенского районного суда Саратовской области Сематкина С.Н.

рассмотрев исковое заявление Жандетова ФИО4, Жандетовой ФИО5 к администрации Александрово-Гайского района Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о признании фактически принявшие наследство, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности

установил:

В Новоузенский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление Жандетова ФИО6, Жандетовой ФИО7 к администрации Александрово-Гайского района Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о признании фактически принявшис наследство, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены ...

...в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный частью первой статьи 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм

Данные требования закона истцом выполнены не были в сведениях об ответчике отсутствует основной государственный регистрационный номер, отсутствуют сведения о дате и о месте рождении истцов

На основании изложенного и руководствуясь ст. 136 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Жандетова Айбата ФИО8, Жандетовой ФИО9 к администрации Александрово-Гайского района Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о признании фактически принявшие наследство, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности оставить без движения.

Предложить истцу в срок до 09 апреля 2024 года устранить указанные в определении недостатки.

Разъяснить, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Судья С.Н. Сематкина

№(2)/2024

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2024 года с. Александров-Гай

Саратовской области

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Карповича В.В.

при секретаре Абросимовой Л.Х.

с участием истца Жандетова А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жандетова ФИО4, Жандетовой ФИО5 к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о признании фактически принявшими наследство, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на наследуемое имущество,

у с т а н о в и л:

Жандетов А.У., Жандетова А.С. обратились в районный суд с исковым заявлением к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о признании фактически принявшими наследство, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на наследуемое имущество.

В ходе судебного разбирательства от истца Жандетова А.У. поступило ходатайство об отказе от заявленных им исковых требований. Просит производство по делу в части его исковых требований прекратить, последствия отказа от искового заявления и прекращение производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220- 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Изучив представленное заявление об отказе от заявленных требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либ...

...о отказаться от иска.

Согласно ч. 2 названной статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований, не нарушает прав и законных интересов, суд считает возможным принять отказ истца от иска и производство по данному делу прекратить в части исковых требований Жандетова А.У.

Руководствуясь ст. 39, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд

определил:

принять от истца Жандетова ФИО6 отказ от заявленных исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Жандетова ФИО7, Жандетовой ФИО8 к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о признании фактически принявшими наследство, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на наследуемое имущество прекратить в части исковых требований Жандетова ФИО9 к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о признании фактически принявшими наследство, включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на наследуемое имущество.

Разъяснить истцу Жандетову А.У, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд ( с. Александров-Гай) Саратовской области.

Судья В.В. Карпович

Судья Карпович В.В. Дело 33-9352/2024

№ 2-135/2024

64RS0023-02-2024-000181-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Кудаковой В.В.,

судей Карпачевой Т.В., Аракчеевой С.В.,

при помощнике судьи Зайцевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ж.А.С. к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области о признании фактически принявшими наследство, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности на наследуемое имущество по апелляционной жалобе Ж.А.С. на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от <дата>, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Карпачевой Т.В., объяснения представителя истца М.З.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ж.А.С., Ж.А.У. обратились в суд с иском к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просили признать фактически принявшими наследство, включить имущество в состав наследственной массы, признать за Ж.А.С. в порядке наследования после смерти Ж.У.Д. право собственности на кошару, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный №, тип объекта: нежилое здание, год постройки 1970, общей площадью 627,5 кв.м, инвентаризационной стоимостью на ...

...дату выдачи технического паспорта 562 270 рублей.

Требования мотивированы тем, что Ж.А.С. является наследником имущества Ж.У.Д., умершего <дата>, которому на день смерти принадлежало имущество – кошара, расположенная по адресу: <адрес>. Однако, на момент смерти наследодателя право собственности на кошару в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что является препятствием для вступления в наследство. При этом право собственности на кошару возникло у наследодателя на основании протокола общего собрания членов СПК «Камышковский» от <дата>, членом которого был Ж.У.Д., а документом, подтверждающим выделение члену СПК «Камышковский» Ж.У.Д. спорного имущества в счет имущественного пая является накладная № (внутрихозяйственного значения) от <дата> года, согласно которой овчарня размером 50 п. м на сумму 105 000 руб. была передана наследодателю. Ссылаясь на положения ст. ст. 1110, 112, 1141-1142, 1153 ГК РФ, указывают, что фактически приняли наследство после умершего Ж.У.Д., поскольку осуществляют уход за овчарней, производят необходимый ремонт, используют по назначению.

Определением Новоузенского районного суда Саратовской области от <дата> производство по делу по иску Ж.А.В. к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от <дата> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, в апелляционной жалобе Ж.А.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы указывает, что суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства по делу. Полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец в течение длительного времени фактически пользуется имуществом, принадлежащим умершему. Выражает несогласие с выводом суда о том, что отсутствие у СПК «Камышковский» зарегистрированного в установленном порядке права собственности на имущество не является основанием для признания незаконной сделки по передаче имущества его членам.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили. Нотариус нотариального округа <адрес> <адрес> К.Т.Н. просила рассмотреть дело в своё отсутствие. При указанных обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены судебного постановления не имеется.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 52, 58 и 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с

п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

В силу положений ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации (п. 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> умер Ж.У.Д., что подтверждается свидетельством о смерти серии

№ №, выданным отделом записи актов гражданского состояния по Александрово-Гайскому району управления по делам записи актов гражданского состояния Правительства Саратовской области от <дата>.

Истец Ж.А.С. приходилась умершему <дата> Ж.У.Д. супругой.

В установленный законом срок Ж.А.С. обратилась к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство.

Нотариусом нотариального округа <адрес> <адрес> <адрес> заведено наследственное дело №, согласно которому наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей собственности на земельный участок и ? доли в праве общей собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; автомобиля марки <данные изъяты>, 2011 года выпуска; права аренды земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>; 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> территория Камышковского муниципального образования, примерно в 1,5 км по направлению на северо-запад от <адрес>, севернее земель Турешевых.

С заявлением о принятии наследства обратилась Ж.А.С. – супруга умершего <дата> Ж.У.Д., которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Другие наследники - Ж.А.У. (сын), Ж.А.У. (сын) от принятия наследства отказались в пользу Ж.А.С. (матери).

Согласно материалам наследственного дела Ж.А.С. с заявлением о вступлении в наследство в виде спорного помещения – кошары, расположенной по адресу: <адрес>, инвентарный №, тип объекта: нежилое здание, год постройки 1970, общей площадью 627,5 кв. м, инвентаризационной стоимостью на дату выдачи паспорта 562 270 рублей, не обращалась.

Кроме того, из материалов дела следует, что Ж.У.Д. являлся членом СПК «Камышковский».

Из протокола общего собрания членов СПК «Камышковский» от <дата>, представленному истцом в обоснование своих требований, следует, что в повестку собрания был включен вопрос об установлении размера и порядка возврата имущественных паев членам СПК «Камышковский», подавших заявление о выходе из состава СПК.

Согласно накладной № от <дата> Ж.У.Д. в счет имущественного пая СПК «Камышковский» передана овчарня, расположенная на <адрес>, площадью 50 п/м, стоимостью 315 000 руб. на сумму 105 000 руб.

Из выписки из протокола общего собрания от <дата> следует, что членами СПК «Камышковский» принято решение о передаче А.Б.К. имущественных паев членов СПК, интересы которых она представляет, в том числе Ж.У.Д., для организации и ведения хозяйства. Общая сумма переданного имущественного пая составляет 747 550 руб., в том числе Ж.У.Д. на сумму 48 040 руб.

В счет имущественного пая с учетом корректирующей таблицы распределения выделены производственные помещения, в том числе часть овчарни на 40 п. м (местонахождение в 300 м восточнее <адрес>) бывшая «Ж», стоимостью 120 000 руб.

Согласно накладной СПК «Губернский» № от <дата> А.Б.К. в счет имущественного пая в СПК «Камышковский» передана овчарня <адрес> с указанием (Жан УР.), стоимостью 250 000 руб., на сумму 120 000 руб.

Таким образом, указанным протоколом общего собрания СПК «Камышковский» от <дата> принято решение о передаче А.Б.К. имущественных паев членов СПК, интересы которых она представляет, включая Ж.У.Д., для организации и ведения хозяйства, в том числе в виде части спорного объекта.

Как верно указано судом первой инстанции данных о принятии общим собранием СПК «Камышковский» решения о выделении членам СПК «Камышковский» выходящим из состава овчарни на 40 п. м (<адрес> <адрес>) бывшая «Ж», стоимостью 120 000 руб. в качестве имущественного пая материалы дела не содержат.

Постановлением администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области от <дата> № нежилому зданию (кошара), расположенному по адресу: <адрес>, присвоен почтовый адрес: <адрес>

Технические характеристики спорного объекта недвижимости нежилого фонда – кошара приведены в техническом паспорте, выданном <дата> ООО «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», согласно которому «кошара» расположена по адресу: <адрес>, <дата> постройки, общей площадью 627,5 кв. м, инвентаризационная стоимость на дату выдачи паспорта составляет 562 270 руб.

Из заключения кадастрового инженера ООО «Саратовское БТИ» С.И.А. от <дата> следует, что нежилое здание – кошара расположена на землях, находящихся в муниципальной собственности до разграничения с кадастровым кварталом: № с общей площадью участка 688 кв. м.

В судебном заседании установлено, что право собственности на спорное недвижимое имущество СПК «Камышковский» в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» от <дата> № 218-ФЗ, зарегистрировано не было.

Регистрация перехода права собственности на спорное помещение в установленном законом порядке не производилась.

До настоящего времени право собственности на указанный объект за истцом не зарегистрировано.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет» <дата> в отношении СПК «Камышковский» внесена запись о прекращении и исключении из ЕГРЮЛ в качестве юридического лица.

Таким образом, не имея зарегистрированного в установленном законом порядке права собственности на недвижимое имущество на момент совершения сделки, СПК «Камышковский» был не вправе его отчуждать, правомерность приобретения этого недвижимого имущества истцом не может считаться доказанной

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 307-ЭС19-1841.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имело место халатное отношение должностных лиц СПК «Камышковский» по вине которых не сохранились документы о балансовой стоимости имущества, балансовой принадлежности СПК «Камышковский» судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку правового значения для правильного разрешения дела по существу не имеют.

Ссылка автора жалобы на то, что Ж.У.Д. являлся членом СПК «Камышковский», что подтверждается сведениями из трудовой книжки, и ему как члену кооператива был выделен имущественный пай в виде спорного имущества (овчарни) и каких-либо претензий от других членов СПК «Камышковский» не поступало, несостоятельна, основана на неверном толковании норм права, и не являются основанием для признания права собственности на спорное имущество.

Кроме того, судом первой инстанции достоверно установлено, что в регистрирующий орган, как и в суд, по вопросу государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости ни СПК «Камышковский», ни Ж.У.Д. не обращались. С момента заключения передачи Ж.У.Д. спорного имущества и до настоящего времени предусмотренное законом налоговое бремя в отношении спорного имущества не нес, права на земельный участок, занимаемый спорным объектом, не оформлены.

Обстоятельство того, что спорное имущество находилось в фактическом владении сначала Ж.У.Д., а после его смерти истца правового значения для разрешения настоящего спора не имеет. Исковые требования истца не основаны на положениях ст. 234 ГК РФ, Ж.А.С. в качестве основания возникновения права собственности на спорный объект недвижимости ссылается, в том числе на протокол общего собрания членов СПК «Камышковский» от <дата>, накладные, которые вопреки доводам апелляционной жалобы не являются доказательствами возникновения права собственности на данный объект ни у Ж.У.Д., ни у СПК «Камышковский».

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление судом факта злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, содержащемуся в п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Под добросовестным поведением понимается поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающее права и законные интересы другой стороны, содействующей ей, в том числе в получении необходимой информации.

Соответствующие разъяснения даны в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Между тем, материалами дела подтверждается, что Ж.А.С., утверждающая о фактическом владении Ж.У.Д., а затем и ею спорным имуществом, в установленном законом порядке не оформили переход права собственности на объект недвижимого имущества – кошару на протяжении более 6 лет (до момента исключения СПК «Камышковский» из ЕГРЮЛ, после смерти Ж.У.Д.). При этом относимых и допустимых доказательств объективных причин невозможности оформления прав на спорный объект недвижимости истцом не представлено.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства судебная коллегия приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали какие-либо правовые основания для признания Ж.А.С. фактически принявшей наследство после умершего <дата> Ж.У.Д., включении в наследственную массу спорного имущества и признании на него права собственности.

Принимая во внимание, что каких-либо доводов, свидетельствующих о допущенных по делу нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и действующего законодательства не влечет отмену правильного по существу судебного решения.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новоузенского районного суда Саратовской области от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2024 года.

Председательствующий

Судьи