Железнова Надежда Васильевна

Мировой судья ФИО2

НОМЕР

НОМЕР

УИД 22MS0НОМЕР

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоалтайск 25 августа 2023 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мельникова С.П.,

при секретаре Дьячковой В.В.,

рассмотрев частную жалобу Железновой Надежды Васильевны на определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и о возврате заявления Железновой Надежды Васильевны об отмене судебного приказа от ДАТА, выданного по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к Железновой Надежде Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА мировом судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС края выдан судебный приказ НОМЕР о взыскании с Железновой Н.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору НОМЕР_7914953 от ДАТА в размере 10000 руб., а также 200 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ДАТА Железновой Н.В. подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену судебного приказа в связи с тем, что никаких почтовых уведомлений Железновой Н.В. не приходило, судебный приказ не был направлен по адресу ее проживания.

Определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА заявление об отмене судебного приказа Железновой Н.В. возвращено. В обоснование мировой судья указал, что возражения поданы по истечении десятидневного срока при том, что копия приказа была направлена в адрес должника, судебная корреспонденция последней получена, о чем имеется соответствующее почтовое уведомление....

... Должником в заявлении не указано на доказательства наличия уважительной причины для пропуска срока подачи возражений.

Железновой Н.В. подана частная жалоба, в которой заявитель просит отменить определение мирового судьи от ДАТА, восстановить пропущенный процессуальный срок на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование жалобы указано, что копия судебного приказа Железновой Н.В. не получена, так как фактически проживает по другому адресу, о вынесении судебного приказа ей стало известно из официального сайта службы судебных приставов.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность судебного акта в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Статье 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказанном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В п. 32 данного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела ДАТА мировым судьей судебного участка НОМЕР АДРЕС края выдан судебный приказ НОМЕР о взыскании с Железновой Н.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.

Судебный приказ был отправлен должнику заказной почтой ДАТА по адресу регистрации должника.

ДАТА судебный приказ ответчиком Железновой Н.В. получен, что подтверждается почтовым уведомлением, в связи с чем судебный приказ вступил в законную силу.

Отказывая в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа направлена должнику по адресу места ее жительства и ею получена. С возражениями относительно исполнения судебного приказа должник Железнова Н.В. обратилась по истечении, предусмотренного статьей 128 ГПК РФ срока. Доказательств уважительности причин неполучения копии судебного приказа и пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается.

Адрес Железновой Н.В., по которому направлялся судебный приказ, указан в заявлении о вынесении судебного приказа, а также данный адрес указан в качестве регистрации на момент вынесения судебного приказа, что подтверждается копией паспорта, представленной в материалы дела.

При этом сведений о том, что Железнова Н.В. по данному адресу не проживала и в месте ее жительства имелись сведения о месте ее фактического пребывания, не представлено, что свидетельствует о надлежащем исполнении мировым судьей обязанностей по извещению должника о вынесенном в отношении нее судебном приказе. Вопреки доводам жалобы копия судебного приказа была получена Железновой Н.В. до истечения срока на подачу возражений.

Возражения относительно исполнения судебного приказа поданы Железновой Н.В. ДАТА (спустя более трех лет после выдачи судебного приказа), то есть со значительным пропуском срока, установленного законодательством для представления таких возражений. Причины пропуска срока признаны судом неуважительными.

Согласно части 2 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Судом первой инстанции были выполнены все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого она не получила только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.

Суд отмечает, что к заявлению о восстановлении срока, об отмене судебного приказа, заявителем не были приложены какие-либо документы, подтверждающие факт проживания по адресу: АДРЕС (указанный в заявлении об отмене судебного приказа и восстановлении срока), учитывая, что Железнова Н.В. была зарегистрирована по указанному адресу лишь с ДАТА.

Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.

Суд не усматривает процессуальных нарушений в действиях мирового судьи относительно обстоятельств извещения должника о выдаче судебного приказа.

Определение мирового судьи является законным и обоснованным. Жалоба Железновой Н.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС края от ДАТА оставить без изменения, частную жалобу Железновой Надежды Васильевны – без удовлетворения.

Судья С.П. Мельникова