Жирков Ярослав Витальевич

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10271/2025

№ дела суда 1-й инстанции 2-2365/2024

УИД 34RS0005-01-2024-003140-71

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 17 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мамия М.Р.,

судей Дагуф С.Е., Романовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения по договору мены, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи по кассационной жалобе ФИО1 на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила суд изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ответчика принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложить обязанность на ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с истцом соглашение о предоставлении указанного жилого помещения, прекратить право собственности ответчика на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признать право собс...

...твенности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возложить обязанность на ответчика передать спорное жилое помещение администрации Волгограда по акту приема-передачи.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования администрации Волгограда удовлетворены.

Судом постановлено: изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, со встречным предоставлением в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На ФИО1 возложена обязанность в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность жилого помещения (квартиры) № по адресу: <адрес>, о передаче в собственность муниципальному образованию городской округ город-герой Волгограда жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекращено право собственности ФИО1 на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Признано право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Возложена на ФИО1 обязанность передать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, администрации Волгограда по акту приема-передачи.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене решения суда и апелляционного определения, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что предоставляемое жилое помещение, является удаленным местоположением от района его творческой мастерской.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о дате, времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не обеспечили явку своих представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, заявлений, ходатайств относительно рассмотрения дела не заявили.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16, п. 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского район Волгограда многоквартирный жилой, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации Волгоградской области от 01.04.2019 № 141-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах» утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019-2025 годах», многоквартирный жилой, расположенный по адресу: <адрес>, включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными.

На основании Постановления администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ изъят для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 выбран способ переселения в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья г. Волгограда комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение общей площадью 49,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на 10 этаже многоквартирного дома.

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 отказался от варианта мены на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поскольку его не устраивает район города Волгограда, в котором находится предлагаемый вариант обмена.

Суд первой инстанции, рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования администрации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 567, 568 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», исходил из того, что предоставляемое жилое помещение полностью отвечает требованиям жилищного законодательства Российской Федерации: квартира расположена в пределах муниципального образования город-герой Волгоград, размер общей площади предоставляемого жилого помещения превышает размер занимаемого жилого помещения; предоставляемая квартира является компенсационным жильем при выселении из аварийного жилья и не связано с улучшением жилищных условий.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального и процессуального закона, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

При этом вопреки доводам заявителя о том, что отказ от переселения в предоставляемую квартиру обусловлен удаленным местоположением от района его проживания и его творческой мастерской, суд апелляционной инстанции указанные доводы проверил и верно отметил, что названные ответчиком обстоятельства не являются юридически значимыми, соответственно правового значения для разрешения спора не имеют и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда.

В целом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию с выводом нижестоящих судов и постановленными по делу судебными актами, однако не свидетельствуют о нарушении норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают выводы судов и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о неверном толковании заявителем норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами спорные правоотношения, по сути, повторяют позицию стороны ответчика, приведенную в нижестоящих судах, которая являлась предметом проверки суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке, поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение изготовлено 30.04.2025.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи С.Е. Дагуф

М.А. Романова

Судья Трофименко В.И. дело № 33-13117/2024

(УИД 34RS0№ <...>-71)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.,

судей: Алябьева Д.Н., Попова К.Б.,

с участием прокурора Еланскова В.В.,

при секретаре Алексеевой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску администрации Волгограда к Жирков об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения по договору мены, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи

по апелляционной жалобе ответчика Жирков

на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 27 августа 2024 года, которым

иск администрации Волгограда к Жирков об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения по договору мены, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи удовлетворен.

Изъято для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у Жирков принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, со встречным предоставлением в собственность Жирков жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложена на Жирков обязанность в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственност...

...ь жилого помещения (квартиры) № <...> по адресу: <адрес>, о передаче в собственность муниципальному образованию городской округ город-герой Волгограда жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Прекращено право собственности Жирков на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признано право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Возложена на Жирков обязанность передать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, администрации Волгограда по акту приема-передачи.

Заслушав доклад судьи Торшиной С.А., выслушав ответчика Жирков, третье лицо Жиркова, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца администрации Волгограда Бондарева, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Еланскова В.В., полагавшего, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Жирков об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения по договору мены, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи.

В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, тер. <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ изъят для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, тер. <адрес>, <адрес>.

На территории городского округа город-герой Волгоград реализуется региональная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019- 2025 года», утвержденная постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019- 2025 года».

Многоквартирный жилой <адрес> по тер. Поселок 5-й Участок <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, региональной адресной программы.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выбрал способ переселения из аварийного жилья в виде предоставления по договору мены другого жилого помещения.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья <адрес> комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности зарегистрировано на жилое помещение за городским округом город-герой Волгоград.

В связи с отказом от предлагаемого жилого помещения истец обратился в суд с исковым заявлением к Жирков об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения по договору мены, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении данного иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Жирков подобрано иное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и направлено уведомление с проектом договора мены жилыми помещениями.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела предоставления жилья департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда составлен акт о том, что Жирков отказался от осмотра предлагаемого жилого помещения.

При этом, до настоящего времени договор мены жилыми помещениями с ответчиком не заключен.

Вместе с тем, истцом принят исчерпывающий комплекс мер по достижению соглашения с ответчиком. До настоящего времени ответчик от переселения уклоняется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ответчика принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, тер. <адрес>, <адрес>, со встречным предоставлением в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, возложить обязанность на ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с истцом соглашение о предоставлении указанного жилого помещения, прекратить право собственности ответчика на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, тер. <адрес>, <адрес>, признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, тер. <адрес>, <адрес>, возложить обязанность на ответчика передать спорное жилое помещение администрации Волгограда по акту приема-передачи.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Жирков оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Выражает несогласие с предлагаемым вариантом переселения, поскольку предоставляемое жилое помещение является крайне удаленным местоположением от района его проживания и его творческой мастерской.

Представитель третьего лица департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда, третье лицо Гондуренко, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из указанных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Жирков является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, тер. <адрес>, <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, тер. <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации Волгограда № <...> от ДД.ММ.ГГГГ изъят для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: <адрес>, тер. Поселок 5-й Участок, <адрес>.

На территории городского округа город-герой Волгоград реализуется региональная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 года», утвержденная постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019- 2025 года».

Ответчиком Жирков выбран способ переселения – предоставление по договору мены другого благоустроенного жилого помещения, что подтверждается письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик Жирков данное обстоятельство подтвердил, но настаивал на том, что ему должно быть предоставлено иное жилое помещение по договору мены, расположенное в <адрес>.

Решением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска администрации Волгограда к Жирков об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд отказано. Решение суда вступило в законную силу.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья <адрес> комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение общей площадью 49,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

Предлагаемое ответчику жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на 10 этаже многоквартирного дома, общая площадь квартиры составляет 49,8 кв.м, жилая площадь 26,4 кв.м.

Право собственности зарегистрировано на жилое помещение за городским округом город-герой Волгоград.

Согласно техническому паспорту на квартиру предоставляемая ответчику квартира ? общей площадью 49,8 кв.м, жилой площадью – 26,4 кв.м, подсобной – 23,4 кв.м, площадь лоджии и балкона – 1,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жирков направлено уведомление № <...> о необходимости предоставить согласие на заключение договора мены жилыми помещениями в отношении помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и направлен проект договора мены жилыми помещениями.

Однако до настоящего времени договор мены жилыми помещениями с ответчиком не заключен.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, установил, что предоставляемое жилое помещение полностью отвечает требованиям жилищного законодательства Российской Федерации: квартира расположена в пределах муниципального образования город-герой Волгоград, размер общей площади предоставляемого жилого помещения превышает размер занимаемого жилого помещения; предоставляемая квартира является компенсационным жильем при выселении из аварийного жилья и не связано с улучшением жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и согласуются с материалами дела.

Оспаривая постановленное судом первой инстанции решение, ответчик выражает несогласие с предлагаемым вариантом переселения, поскольку предоставляемое жилое помещение является крайне удаленным местоположением от района его проживания и его творческой мастерской.

Судебная коллегия находит несостоятельными данные доводы жалобы к отмене решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Согласно статье 4 Устава города-героя Волгограда территорию городского округа Волгоград составляет населенный пункт <адрес>, прилегающие к нему земли общего пользования, земли рекреационного назначения, земли для развития городского округа Волгоград.

В границах территории Волгограда находятся восемь не являющихся муниципальными образованиями районов: Ворошиловский, Дзержинский, Кировский, Красноармейский, Краснооктябрьский, Советский, Тракторозаводский, Центральный.

Статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <...>-ОД «О наделении города-героя Волгограда статусом городского округа и установления его границ» установлено, что в состав городского округа город-герой Волгоград входит населенный пункт <адрес>.

Таким образом, муниципальное образование ? городской округ город-герой Волгоград в своем составе имеет один населенный пункт ? <адрес>, ввиду чего, предоставление жилого помещения в связи с переселением из аварийного жилья, осуществляется в границах Волгограда.

Истец выбрал способ реализации своих жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности, которое должно быть благоустроенным, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным санитарно-техническим нормам, в черте данного населенного пункта.

Возражения Жирков против переселения из <адрес> в <адрес> основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку действующее законодательство предусматривает предоставления жилого помещения в пределах населенного пункта, а не района.

Жирков известил администрацию о выборе им способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого жилого помещения в собственность.

От предложенного администрацией жилья по адресу: <адрес>, ответчик отказался.

Однако данный отказ не является отказом от выбранного Жирков способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения в собственность.

Соглашение о выборе способа реализации жилищных прав Жирков достигнуто в момент подачи им заявления от ДД.ММ.ГГГГ (решение о выборе способа переселения), а не при согласовании сторонами конкретного жилого помещения, предоставляемого взамен аварийного жилья.

То обстоятельство, что на территории <адрес> находится мастерская ответчика, само по себе не свидетельствует об ухудшении жилищных условий ответчика при его переселении в другой район в черте населенного пункта <адрес>.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ преюдициального значения при разрешении настоящего спора не имеет. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела разрешались иные требования администрации Волгограда о предоставлении ответчику иного жилого помещения.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции установлены все значимые по делу обстоятельства, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы, сделанные судом первой инстанции полностью основаны на оценке фактов установленных судом, достоверность которых подтверждена исследованными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных норм права, исследованными как в отдельности, так и в совокупности, то суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Жирков – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2365/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Трофименко В.И.,

при секретаре судебного заседания Юденко М.С.,

с участием истца и представителя третьего лица Решетовой М.В., ответчика Жирков Я.В., третьих лиц Жиркова И.А., Гондуренко О.Я., прокурора Федоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волгограда к Жирков Я.В. об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения по договору мены, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику Жирков Я.В. об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения по договору мены, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, тер.Поселок 5-й Участок, <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Волгоград, ...

...тер.Поселок 5-й Участок, <адрес> г.Волгограда признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ изъят для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г.Волгоград, тер.Поселок 5-й Участок, <адрес>.

На территории городского округа город-герой Волгоград реализуется региональная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019- 2025 года», утвержденная постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019- 2025 года».

Многоквартирный жилой <адрес> по тер.Поселок 5-й Участок г.Волгограда включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, региональной адресной программы.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выбрал способ переселения из аварийного жилья в виде предоставления по договору мены другого жилого помещения.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья г.Волгограда Комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, <адрес>.

Право собственности зарегистрировано на жилое помещение за городским округом город-герой Волгоград.

В связи с отказом от предлагаемого жилого помещения истец обратился в суд с исковым заявлением к Жирков Я.В. об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения по договору мены, расположенного по адресу: г.Волгоград, <адрес>.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ Жирков Я.В. подобрано иное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, <адрес> направлено уведомление с проектом договора мены жилыми помещениями.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела предоставления жилья Департамента по жилищным и социальным вопросам администрации Волгограда составлен акт о том, что Жирков Я.В. отказался от осмотра предлагаемого жилого помещения.

При этом, до настоящего времени договор мены жилыми помещениями с ответчиком не заключен.

Вместе с тем, истцом принят исчерпывающий комплекс мер по достижению соглашения с ответчиком. До настоящего времени ответчик от переселения уклоняется.

По указанным основаниям, истец просит суд изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ответчика принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, тер.Поселок 5-й Участок, <адрес>, со встречным предоставлением в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, <адрес>, возложить обязанность на ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с истцом соглашение о предоставлении указанного жилого помещения, прекратить право собственности ответчика на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, тер.Поселок 5-й Участок, <адрес>, признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: г.<данные изъяты>, возложить обязанность на ответчика передать спорное жилое помещение администрации Волгограда по акту приема-передачи.

Представитель истца администрации Волгограда и представитель третьего лица департамента по жилищным и социальным вопросам Администрации Волгограда Решетова М.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Жирков Я.В. в судебном заседании возражал удовлетворению исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Жиркова И.А. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Гондуренко О.Я. в судебном заседании возражала удовлетворению исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца и третьего лица, ответчика, третьих лиц, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 16 указанного Закона, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, в силу приведенных выше положений действующего законодательства собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав в случае включения дома в региональную адресную программу.

Частью 8 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

В этом случае, при избрании этого способа защиты прав путем предоставления ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости, к отношениям сторон по такой сделке, применяются отношения по договору мены.

В силу пункта 1 ст. 567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Согласно пункту 2 ст. 568 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик Жирков Я.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, тер.Поселок 5-й Участок, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г.Волгоград, тер.Поселок 5-й Участок, <адрес> г.Волгограда признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ изъят для муниципальных нужд земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г.Волгоград, тер.Поселок 5-й Участок, <адрес>.

На территории городского округа город-герой Волгоград реализуется региональная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 года», утвержденная постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019- 2025 года».

Ответчиком Жирков Я.В. выбран способ переселения – предоставление по договору мены другого благоустроенного жилого помещения, что подтверждается письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В судебном заседании ответчик Жирков Я.В. данное обстоятельство подтвердил, но настаивал на том, что ему должно быть предоставлено иное жилое помещение по договору мены, расположенное в <адрес> г. Волгограда.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к Жирков Я.В. об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд - отказать».

Решение суда вступило в законную силу.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья г.Волгограда Комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда приобретено жилое помещение общей площадью 49,8 кв.м., расположенное по адресу: г.Волгоград, <адрес>.

Предлагаемое ответчику жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на 10 этаже многоквартирного дома, общая площадь квартиры составляет 49,8 кв.м., жилая площадь 26,4 кв.м.

Право собственности зарегистрировано на жилое помещение за городским округом город-герой Волгоград.

Согласно техническому паспорту на квартиру, предоставляемая ответчику квартира - общей площадью 49,8 кв.м., жилой площадью – 26,4 кв.м., подсобной – 23,4 кв.м., площадь лоджии и балкона – 1,2 кв.м. (не включена в общую площадь квартиры) (л.д. 18-21).

<адрес> квартиры принадлежащей на праве собственности ответчику составляет 48,1 кв.м., что подтверждается сообщением МУП ЦМ «БТИ Краснооктябрьское отделение» от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жирков Я.В. направлено уведомление № о необходимости предоставить согласие на заключение договора мены жилыми помещениями в отношении помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, <адрес> направлен проект договора мены жилыми помещениями.

Ответчик Жирков Я.В. в судебном заседании суду пояснил, что с предоставляемой истцом квартирой он не согласен, поскольку жилое помещение находится в <адрес> г. Волгограда. Место работы ответчика находится в <адрес> г. Волгограда, полагает, что ему должна быть предоставлена квартира в <адрес> г. Волгограда, иных претензий к предоставляемой квартире не имеет, в том числе относительно жилой и общей площади предоставляемой квартиры.Разрешая заявленный спор на основании вышеуказанных положений закона, установив фактические обстоятельства дела, выслушав участвующих в деле лиц, заключение по делу прокурора, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом Администрацией Волгограда требований к Жирков Я.В. об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения по договору мены, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи.

При этом, суд не может согласиться с доводами ответчика Жирков Я.В. об отказе от переселения в предоставляемую истцом квартиру по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 ЖК РФ установлено, что признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Согласно разъяснениям, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Частями 1-3, 5-9 статьи 32 ЖК РФ определено, что жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Исходя из указанных положений, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Судом бесспорно установлено, что предоставляемое ответчику Жирков Я.В. жилое помещение является благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечает установленным требованиям и находится в черте того же населенного пункта, что и принадлежащее ей жилое помещение - г. Волгограде.

Таким образом, данное жилое помещение соответствует требованиям, установленным региональной адресной программой, отвечает нормам благоустроенности и по своей общей площади превышает общую площадь квартиры, принадлежащей Жирков Я.В.

Таким образом, правовых оснований для отказа в иске администрации Волгограда у суда не имеется.

Категорические возражения Жирков Я.В. переселению из <адрес> г. Волгограда в <адрес> г. Волгограда, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку действующее законодательство предусматривает предоставление жилого помещения в пределах населенного пункта, а не района.

Доводы ответчика о неравнозначности предоставляемого жилого помещения по мотиву несоблюдения территориального критерия суд находит несостоятельными, поскольку территориальные предпочтения ответчика, касающиеся района проживания, не могут учитываться при решении вопроса о равнозначности, равноценности и благоустроенности жилого помещения, поскольку в отношении территориального расположения предоставляемого жилого помещения законом установлен один критерий (тот же населенный пункт), и этому критерию предоставляемое жилое помещение соответствует.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), обращено внимание, что не все суды проводят различие между понятиями "границы населенного пункта" и "границы муниципального образования".

Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

При этом, решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ преюдициального значения при разрешении настоящего спора не имеет. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела разрешались иные требования администрации Волгограда о предоставлении ответчику иного жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, учитывая требования указанных выше норм права и разъяснений, суд приходит к выводу, что при проведении процедуры переселения ответчика из аварийного жилого помещения, согласно избранному способу путем предоставления иного жилого помещения, истцом были соблюдены все требования и ограничения, установленные статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставлено равнозначное жилое помещение, в связи с чем учитывая, что жилое помещение предоставляется ответчику не в связи с улучшением жилищных условий, а как компенсационное жильё при выселении из аварийного дома, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что предоставляемое жилое помещение является не равнозначным изымаемому жилому помещению, в связи с его местом нахождения, суд признает несостоятельными для отказа в иске, поскольку противоречат материалам дела и указанным выше разъяснениям, согласно которым равнозначным жилым помещением является квартира площадью равной или более по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечающая установленным требованиям и находящаяся в черте данного населенного пункта. Доводы о неудобстве проживания в другом районе города, относительно, района расположения изымаемой квартиры при разрешении настоящего спора не должны учитываться, поскольку жилое помещение предоставляется ответчику не в связи с улучшением жилищных условий, а как а как компенсационное жилье при выселении из аварийного дома.

В соответствии со статьей 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, в том числе, отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в подпункте «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда к Жирков Я.В. об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения по договору мены, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи, считает необходимым изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у Жирков Я.В. принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, поселок 5-й Участок, <адрес>, со встречным предоставлением в собственность Жирков Я.В. жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, <адрес>, возложить обязанность на Жирков Я.В. в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность жилого помещения (квартиры) № по адресу: г. Волгоград, <адрес>, о передаче в собственность муниципальному образованию городской округ город-герой Волгограда жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, поселок 5-й Участок, <адрес>, прекратить право собственности Жирков Я.В. на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, поселок 5-й Участок, <адрес>, признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, поселок 5-й Участок, <адрес>, возложить обязанность на Жирков Я.В. передать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, поселок 5-й Участок, <адрес>, администрации Волгограда по акту приема-передачи.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации Волгограда к Жирков Я.В. об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения со встречным предоставлением в собственность другого жилого помещения по договору мены, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности передать жилое помещение по акту приема-передачи – удовлетворить.

Изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у Жирков Я.В. принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, поселок 5-й Участок, <адрес>, со встречным предоставлением в собственность Жирков Я.В. жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, <адрес>.

Возложить обязанность на Жирков Я.В. в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении в собственность жилого помещения (квартиры) № по адресу: г. Волгоград, <адрес>, о передаче в собственность муниципальному образованию городской округ город-герой Волгограда жилого помещения, расположенного по адресу: г.Волгоград, поселок 5-й Участок, <адрес>.

Прекратить право собственности Жирков Я.В. на принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, поселок 5-й Участок, <адрес>.

Признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, поселок 5-й Участок, <адрес>.

Возложить обязанность на Жирков Я.В. передать принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, поселок 5-й Участок, <адрес>, администрации Волгограда по акту приема-передачи.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 03 сентября 2024 года.

Председательствующий В.И. Трофименко

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В.,

при помощнике судьи Михалевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Волгограда обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

В обоснование исковых требований указано, что заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов Краснооктябрьского район Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: город Волгоград, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: город Волгоград, <адрес> <адрес>, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в указанном многоквартирном доме, изъяты для муниципальных нужд.

На территории городского округа город-герой Волгоград реализуется региональная адресная программ «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2019 – 2025 годах», утвержденная постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении региональной адресно...

...й программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах».

Многоквартирный жилой <адрес> по <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, региональной адресной программы.

ФИО2 является собственником <адрес> по <адрес> <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м. Ответчик выразил письменное согласие на выбор способа переселения в виде предоставления по договору мены другого благоустроенного жилого помещения.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья приобретено жилое помещение, площадью 50,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Просит суд изъять для муниципальных нужд городского округа город-герой Волгоград у ФИО2 принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение (квартиру) №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, со встречным предоставлением в собственность ФИО2 жилого помещения (квартиры) №, расположенного по адресу: <адрес>; обязать ФИО2 в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с администрацией Волгограда соглашение о предоставлении ФИО2 на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: город Волгоград, <адрес> о передаче в собственность муниципальному образованию городской округ город-герой Волгоград жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащее жилое помещение (квартиру) № <адрес> по поселку <адрес> <адрес>; признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; обязать ФИО2 передать принадлежащее жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда.

Представитель истца администрации Волгограда ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. ФИО2 пояснил, что категорически возражает против переселения в <адрес>, так как постоянно проживает и работает в <адрес> в собственной художественной мастерской.

Выслушав стороны, заключение прокурора ФИО5, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту, включая судебную, указанных прав и свобод, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8, части 1 и 2 статьи 19, части 1 и 2 статьи 35, часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46).

В силу частей 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В развитие приведенных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

В силу части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В силу части 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем выкупа либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью 48,1 кв.м.

Заключением межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных домов <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о признании многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и помещений в указанном многоквартирном жилом доме» жилые помещения, принадлежащие на праве собственности гражданам, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, изъяты для муниципальных нужд.

На территории городского округа город-герой Волгоград реализуется региональная адресная программ «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019 – 2025 годах», утвержденная постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории <адрес> в 2019-2025 годах».

Многоквартирный жилой <адрес> по <адрес> <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, региональной адресной программы.

На основании муниципального контракта на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья приобретено жилое помещение, площадью 50 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную на 7 этаже многоквартирного жилого <адрес> года постройки. <адрес> квартиры составляет 50 кв.м., жилая площадь составляет 26,7 кв.м.

В силу ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Учитывая, что ответчик не выразил своего согласия на получение предложенного жилого помещения, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, считает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Волгограда к ФИО2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 20 марта 2024 года.

Судья С.В. Шматов