Жиронкин Александр Александрович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года поселок Чунский

Чунский районный суд Иркутской области., в составе: председательствующего судьи Талаевой Т.Я., при секретаре Суняйкиной Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Жиронкина А.А. к МУЗ « Чунская МЦРБ» о взыскании недоначисленной и не выплаченной заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года.

У С Т А Н О В И Л:

В исковом заявлении истец в обоснование исковых требований указал, что он работает в МУЗ « Чунская МЦРБ» в должности сторожа. По трудовому договору ему установлен оклад в размере 2000.91 руб, надбавки за особые условия труда, коэффициент за стаж работы, районный коэффициент и южно- уральская надбавка. За октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года работодатель ему оплачивал заработную плату ниже минимального размера оплаты труда. Недоначисленную и недоплаченную заработную плату просил взыскать, дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель МУЗ « Чунская МЦРБ» в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление указал, что Жиронкин А.А. действительное работает в Чунской МЦРБ в должности сторожа, заработная плата была выплачена в полном размере и своевременно в соответствии с трудовым договором, ст. 135 ч.1,2 129 ч.1 ТК РФ, просил в иске отказать, рассмотреть дело в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного харак...

...тера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 146,147,148 ТК РФ работа в особых условиях и в местностях с особыми климатическими условиями, является самостоятельным основанием для установления повышенной оплаты труда.

Как следует из ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом статьей 316 Трудового кодекса РФ для установления размера районного коэффициента и порядка его применения (ст. 317 ТК РФ).

Таким образом, повышенная оплата производится на основе районных коэффициентов и процентных надбавок, которые применяются именно к заработной плате тем, кто работает в регионах с неблагоприятными климатическими условиями.

Согласно ст. 10.11 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 « О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» с последующими изменениями и дополнениями, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчётов заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненным к ним местностях, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Заработная плата с учётом районного коэффициента, а также суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

Исходя из вышеприведенных правовых норм с 1 июня 2011 года установлена минимальная заработная плата с учётом районного коэффициента и южно- уральской надбавки в сумме в сумме 7377.60 руб.(4611 руб+2766.60 руб).

Факт трудовых отношений Жиронкина А.А. ответчиком не оспаривается.

Как следует из трудового договора№ от ДД.ММ.ГГГГ Жиронкин А.А. работает в Чунской МЦРБ в должности сторожа с ДД.ММ.ГГГГ. Установлен оклад в сумме 1526.25 руб, надбавки, районный коэффициент 30%, региональный коэффициент 30%.

Согласно представленной справки при выработке нормы рабочего времени начисление заработной платы за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года производилось в размере ниже минимального размера оплаты труда - 7377.60 руб., что противоречит ст. 315,316,146,147,148 ТК РФ, а значит, является незаконным.

Заработная плата истцу подлежит начислению в следующем порядке: тарифная ставка плюс предусмотренные доплаты и выплаты, доведение получившегося размера до 4611руб, начисление северного и районного коэффициентов, при выработке нормы рабочего времени-2766.60 руб. Итого, 7377.60 руб.

Судом исследована справка, отражающая начисление заработной платы истице за указанный выше период, и установлено, что при выработке нормы рабочего времени истице недоначислено и не выплачено за октябрь, ноябрь, декабрь 2011 года по <данные изъяты>, всего <данные изъяты> руб( расчёт: 7377.60 руб-<данные изъяты> руб=<данные изъяты> рубх3= <данные изъяты> руб)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жиронкина А.А. удовлетворить. Взыскать с Муниципального учреждения здравоохранения» Чунская муниципальная центральная районная больница» в пользу Жиронкина А.А. <данные изъяты> руб( <данные изъяты> коп ) и в Федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 400( четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд в месячный срок.

Судья: Т.Я. Талаева

Дело № 2-598/2023

поступило в суд 01.09.2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Решетниковой М.В.

при секретаре Скультецкой О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жиронкина Александра Александровича к администрации г. Чулыма Новосибирской области о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Жиронкин А.А. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> указав, что он владеет жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, который был ему предоставлен двоюродным дедушкой ФИО4 в 2006 году. Он вселился в дом и стал в нем проживать. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти его родные сестры: ФИО1 и ФИО2, отказались принимать наследство. Иных наследников у него не было. Фактически он принял наследство, оставшись проживать в доме ФИО4 вплоть до июня 2023 года. Проживал там со своей супругой ФИО7. В настоящее время в доме никто не проживает, однако он продолжает владеть им и пользовался как своим. Решив оформить право собственности на дом, он выяснил, что домовладение зарегистрировано на ФИО3. По его сведениям она умерла, когда и где не известно. Его двоюродный дедушка ФИО4 был вселен в вышеуказанный дом ФИО5, с которой проживал в «гражданском браке», в конце 80-х годов. Ей же дом был предоставлен ФИО3, являющейся ее дальней родственницей. ФИО5 умерла в мае 1998 года. Наследников у нее не было. С 1998 года ФИО4 остался проживать в вышеуказанном доме, пользовался им как своим личным, добр...

...осовестно, открыто и непрерывно. Право собственности на него не оформлял, ДД.ММ.ГГГГ он умер. После его смерти он стал проживать в доме, владеть и пользоваться им как своим личным, открыто, добросовестно и непрерывно.

В соответствие с информацией о наличии, местоположении, составе, техническом состоянии, оценке и принадлежности недвижимого имущества по результатам обследования в натуре от ДД.ММ.ГГГГ выданной ГБУ <адрес> «Центр кадастровой оценки и инвентаризации» Межрайонный отдел № Чулымский отдел, общая площадь жилого дома составляет 34,8 кв. м., а жилая площадь составила 26,9 кв.м. Собственником указанна ФИО3.

Относительно земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, у него документов нет. При обращении в администрацию <адрес> ему отказали в выдаче документов, указав, что он не является собственником и ему нужно оформить право собственности на дом. В настоящий момент, он решил оформить право собственности на указанный жилой дом, но без обращения в суд не может это сделать, так как собственник умерла.

Он фактически приобрел право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, так как с 1998 года его двоюродный дедушка, правопреемником которого он является, непрерывно, открыто и добросовестно владел указанным домом как своим собственным, а после его смерти он продолжает владеть домом непрерывно, открыто и добросовестно как своим собственным, то есть более 24 лет.

Просит признать за ним, Жиронкиным Александром Александровичем право собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., жилой площадью 26,9 кв.м. (л.д. 8-10)

В судебном заседании истец Жиронкин А.А. заявленное требование поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил, что ФИО4 - родной брат его бабушки ФИО1 много лет проживал в гражданском браке с ФИО5, жили они в доме по <адрес> в <адрес>. ФИО5 умерла в 1998 году, после ее смерти ФИО4 остался проживать в жилом доме один. В 2006 году с разрешения ФИО4 он вселился в жилой дом по <адрес>, стал в нем проживать, ухаживал за жилым домом, помогал ФИО4, который в марте 2007 года умер. После его смерти он остался проживать в доме, его родные сестры: ФИО1 и ФИО2 отказались принимать наследство, иных наследников у ФИО4 не было. С 2006 года он проживает в спорном жилом доме, далее проживал с 2008 года в нем со своей семьей, владел, пользовался домом как своим собственным, считая его таковым как наследник ФИО4, ухаживал за ним, делал ремонт сам и за счет собственных средств. Никто и никогда претензий по поводу вселения, проживания его в жилом доме не предъявлял, прав на объект недвижимости не заявлял. В 2023 году он решил оформить свои права на жилой дом и установил, что объект недвижимости значится принадлежащим на праве собственности ФИО3, которая приходилась свекровью ФИО5, она умерла в 1991 году. Ему известно, что у ФИО3, ФИО5 родственников нет.

Представитель ответчика - администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 63 ). В представленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации (л.д. 64). Возражений против удовлетворения заявленных требований не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, не возражая против удовлетворения заявленных Жиронкиным А.А. требований, пояснила, что в жилом <адрес> в <адрес> она проживает с супругом с 2008 года, ей известно, что Жиронкин А.А. вселился в данный дом к деду ФИО4 за несколько лет до этого. Со слов бабушки истца - ФИО1 ей известно, что в доме много лет проживали ФИО4 и ФИО5, близких родственников, детей у них не было. После смерти ФИО5, а затем и ФИО4 в жилом доме оставался проживать истец, который содержал и содержит жилой дом, ремонтирует его сам и за счет собственных средств. Прав на жилой дом никто все это время не заявлял, претензий по поводу пользования, владения домом не предъявлял к Жиронкину А.А. У ФИО4 кроме сестер ФИО1 и ФИО2 других близких родственников нет, сестры на данный жилой дом никогда не претендовали и не претендуют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены (л.д. 65, 67 ).

Выслушав объяснения истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как пояснил в судебном заседании свидетель Свидетель №1, в <адрес> проживал ФИО4, с 2006 года в доме с дедом стал проживать его внук Жиронкин А.А., который ухаживал за ФИО4, следил за домом, делал в нем ремонт. После смерти ФИО4, Жиронкин остался проживать в доме, обрабатывал земельный участок, производил ремонт в доме. Позже в доме стал проживать со своей супругой.

Согласно паспорта истца, Жиронкин А.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 11).

Из информации ГБУ <адрес> «ЦКО и БТИ» следует, что недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, учтено за: ФИО5 на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.12.1990г., зарегистрированного в Чулымской ГНК ДД.ММ.ГГГГ по реестру 1685 (л.д. 56 ).

Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, наследником к имуществу умершего ФИО9 является его мать ФИО3, имущество состоит, в том числе из ? доли жилого дома находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 58 )

Решением Чулымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 признано право собственности на ? жилого дома находящегося по адресу: <адрес> (л.д. 57 ).

Согласно сведений отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес>, в системе ФГИС «ЕГР ЗАГС» имеется запись акта о смерти ФИО3, 1910 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; запись акта о смерти в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не найдена (л.д. 38, 60)

Из свидетельства о смерти следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38)

Согласно сведений сайта Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел к имуществу: ФИО3, 1910 года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти неизвестна, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ не найдено (л.д. 49-50, 70)

Согласно уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН отсутствует информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 14, 15)

Из информации Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество), в реестре федерального имущества, объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не числится.(л.д. 33)

Из информации Департамента имущества и земельных отношений <адрес>, объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в Реестре имущества <адрес> не числится. (л.д. 34,37)

Согласно информации ОМВД России по <адрес>, согласно базе «ППО ТЕРРИТОРИИ» по адресу: <адрес>, зарегистрированных граждан нет (л.д. 36).

Согласно домовой книги, в жилом <адрес>, были зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения- снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д. 39-48).

Таким образом, на основании совокупности вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу о том, что с 1986 года ( дата регистрации по месту жительства) в жилом <адрес> в <адрес> проживали ФИО5 и ФИО4, собственниками объекта недвижимости являлись ФИО3, умершая в 1991 году и ФИО5, после смерти которой в 1998 году в доме продолжал проживать ФИО4, который владел жилым домом добросовестно, открыто, непрерывно.

В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 443-1 "О собственности в РСФСР", гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно и открыто владеющее как собственник недвижимым имуществом не менее пятнадцати лет либо иным имуществом не менее пяти лет, приобретают право собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 5 постановления Верховного Совета РСФСР "О введении в действие Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" названный Закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения в действие Закона, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По правоотношениям, возникшим до ДД.ММ.ГГГГ, указанный Закон применяется к правам и обязанностям, которые возникнут после введения в действие Закона. Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ у гражданина или юридического лица возникает право на признание его собственником имущества, которым он пользовался добросовестно и открыто как собственник в течение указанного в Законе срока. При этом не имеет значения, падает ли этот срок полностью или частично на время до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Жиронкин А.А. в 2006 году был вселен в <адрес> в <адрес>, в котором был зарегистрирован и проживал ФИО4 С момента вселения в 2006 году и до настоящего время истец проживал в указанном жилом доме, открыто и добросовестно как своим собственным имуществом пользовался и пользуется им, осуществлял и осуществляет текущий ремонт жилого дома, никем иным прав на него не заявлялось. Давностное владение является добросовестным, поскольку Жиронкин А.А. вселился в жилой дом с разрешения ФИО4- единственного владельца объекта недвижимости. Владение является открытым, непрерывным, поскольку истец не скрывал факт нахождения имущества в его владении, ухаживал за ним, ремонтировал его, предотвращая разрушение.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным присоединить ко времени владения объектом недвижимости Жиронкиным А.А. все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником он является, т.е. ФИО4.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом. При этом в силу ст. 210 ГК РФ, собственник имущества, по общему правилу, несет и бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Жиронкин А.А. осуществлял права и обязанности, связанные с владением и пользованием жилым домом, законность его владения никем не оспаривалась и какого-либо интереса к указанному имуществу никто, помимо истца, не проявлял, только Жиронкин А.А. нес бремя содержания жилого дома, претензий со стороны иных лиц по поводу жилого дома не предъявляется и не предъявлялось. Истец недобросовестных действий в отношении объекта недвижимости, не совершал.

Жилой <адрес> в <адрес> в реестре федеральной, а также реестре имущества <адрес> не значится, не является муниципальной собственностью, доказательств обратного ответчиком – администрацией <адрес> не представлено.

Никакого интереса более 18 лет к данному недвижимому имуществу иными лицами проявлено не было, юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения имуществом иные лица не совершали. Иные лица своих прав на указанный объект недвижимости не заявляют, не претендует на него. Ответчик не предоставил возражений против признания за истцом права собственности на указанный объект недвижимости.

Письменные документы сомнений в достоверности у суда не вызывают, так как выданы официальными органами. Указанные доказательства другими доказательствами по делу не опровергнуты, сторонами не оспорены.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Приведенные доказательства дают основания для удовлетворения требований Жиронкина А.А.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик, третьи лица возражений против иска не заявили, доказательств, ставящих под сомнение обоснованность требований истца, не представили.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жиронкина Александра Александровича удовлетворить.

Признать право собственности Жиронкина Александра Александровича (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> № <адрес>, общей площадью 34,8 кв.м., в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись М.В. Решетникова

Решение в окончательной форме изготовлено 07 ноября 2023 года

Председательствующий: подпись М.В. Решетникова

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-598/2023 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД № 54RS0042-01-2023-000777-27