Зименкова Любовь Михайловна

Судья: Никитухина И.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т. Б.

судей Фоминой Н. И., Матета А. И.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 8 августа 2018 года апелляционную жалобу Зименковой Л. М. на решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

по гражданскому делу по иску ПАО КБ «Восточный» к Зименковой Л. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Фоминой Н. И.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Зименковой Л.М. о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 651870 рублей 37 копеек.

В обоснование иска указал, что <данные изъяты> между ПАО «Восточный экспресс банк» и Зименковой Л.М. заключен договор кредитования <данные изъяты>, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 315388 рублей сроком на 120 месяцев.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, часть суммы основного долга. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на <данные изъяты> задолженность по договору составляет 651870,37 рублей, из которых: 309983,36 рублей - задолженность по основному долгу; 336570,81 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 5316,2 рублей - неустойка. Задолженность образовалась за период с <данные изъяты> п...

...о <данные изъяты>. На основании статей 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 651870,37 рублей, а также расходы на уплату госпошлины в размере 9718,7 рублей.

Ответчик Зименкова Л.М. не отрицала задолженность по кредиту. С иском не согласилась, поскольку взыскиваемая сумма больше суммы, предоставленной по договору кредитования.

Решением Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Зименкова Л.М. просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа <данные изъяты> главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что <данные изъяты> между Зименковой JI.M. и ОАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Договор заключен на сумму 315388 рублей на 120 месяцев под 27% годовых. Ежемесячная плата установлена в размере 7624 рублей, подлежащая уплате не позднее 04 - 06 числа каждого месяца.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме.

Зименкова Л.M. обязалась возвратить кредит и уплатить причитающие, проценты.

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что Зименкова Л.M. получила кредит в размере 315388 рублей <данные изъяты>.

В погашение кредита Зименковой JI.M. вносились денежные средства до <данные изъяты> не в полном объеме, после чего платежи прекратились до <данные изъяты>, всего внесено было 398,34 рублей.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Зименковой Л.M. составляет: 309983,36 рублей - сумма основного долга, 336570,81 рублей - проценты за пользование кредитом, 5316,2 рублей – неустойка на сумму основного долга, 30.516руб.31 коп. неустойка на просроченные проценты.

Зименкова Л.M. представленный расчет не оспорила, не отрицала также факт наличия задолженности.

В силу п. <данные изъяты> Договора, в соответствии с Общими условиями потребительского кредита Банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание неисполнение обязательств по договору кредитования ответчиком, суд, с учетом заявленных истцом исковых требований и представленного истцом расчета обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с Зименковой Л.М. в пользу ПАО КБ «Восточный» образовавшуюся задолжность в размере 621.354руб. 06 коп..

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

При удовлетворении исковых требований ПАО КБ « Восточный» взыскание с Зименковой Л.М. в пользу истца расходов по уплате государственной пошлине соответствует положениям ст.98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Талдомского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Зименковой Л. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья Никитухина И.В. Дело № 33-36498/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Воронко В.В., Матета А.И.,

при секретаре Вороновой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 ноября 2018 года апелляционную жалобу Зименковой Л. М. на решение Талдомского районного суда Московской области от 04 октября 2018 года по делу по иску АО «Мосэнергосбыт» к Зименковой Л. М. о взыскании задолженности за электроэнергию и пени,

заслушав доклад судьи Шевчук Т.В.,

установила:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Зименковой Л.М. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что АО «Мосэнергосбыт» и Зименкова Л.М. заключили договор энергоснабжения, местом исполнения которого является помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>. Договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение.

Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим.

По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатац...

...ии находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Задолженность ответчика за период с 10.02.2016 года по 01.08.2018 года составила 68 197,90 рублей. В связи с несвоевременной и неполной оплатой суммы за потребленную электроэнергию истец начислил пени в размере 13 733,56 рублей. Учитывая указанные обстоятельства, просил взыскать с Зименковой Л.М. задолженность за потребленную электроэнергию в размере 68 197,90 рублей, пени в размере 13 733,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 657,94 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Зименкова Л.М. в судебное заседание не явилась, извещена.

Решением Талдомского районного суда Московской области от 04 октября 2018 года исковые требования АО «Мосэнергосбыт» удовлетворены частично.

С Зименковой Л.М. в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с 11.02.2016 года по 01.08.2018 года в размере 68 197 рублей 90 копеек, пени в размере 7 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 657 рублей, 94 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Зименкова Л.M. с 11.08.2006 года является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, является абонентом N 55123-175-50, потребляемую электроэнергию не оплачивает.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 539, 540, 544 ГК РФ, п.69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований АО "Мосэнергосбыт", поскольку представленный истцом расчет задолженности по оплате за потребленную электроэнергию с учетом показаний прибора учета за период с 01.02.2016 года по 01.08.2018 года на сумму 68 197 рублей 90 копеек ответчиком не опровергнут, доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств Зименковой Л.M. не представлено.

В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную электрическую энергию истец начислил пени в соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, применив положения ст. 333 ГК РФ снизил размер пени до 7 000 руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины взысканы судом с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.

Судом правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, правильно применены нормы права, регулирующие спорные отношения сторон, выводы суда соответствуют обстоятельствам настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что она не имеет материальной возможности оплатить задолженность за потребленную электроэнергию не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований для отмены решения суда, поскольку не свидетельствуют об отсутствии задолженности, пени были уменьшены судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Кроме того, ответчик не лишена возможности обратиться с заявлением о рассрочке исполнения решения.

Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к не согласию с постановленным по делу решением, не опровергают правильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Талдомского районного суда Московской области от 04 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зименковой Л. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

24 ноября 2016 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.,

при секретаре: Красновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств к Лаки Р.Г. об обращении взыскания на имущество должника,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав исполнитель Межрайонного отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств к Лаки Р.Г. об обращении взыскания на имущество должника, требования мотивируя тем, что в производстве судебного пристава находится исполнительное производство в отношении должника Лаки Р.Г. в пользу взыскателя Зименкова Л.М. на сумму 276586, 32 руб. У должка в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу Хакасия, Х, восточный берег оз. У на юг от мыса У У.м., кадастровый У., поскольку иного имущества у должника не установлено, судебный пристав просит суд обратить взыскание на указанный земельный участок.

Ответчик (должник) Лаки Р.Г. в судебно заседание не явилась, была уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Зименкова Л.М. в судебном заседании пояснила, что до настоящего времени задолженность должником не оплачена, исковые требования полагала законными и обоснованными.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде, тем судьей, к подсудности кото...

...рых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу п. 4 ст. 69 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что земельный участок являющийся предметом спора находится в Республике Хакасия, Ширинский район, с. Черное Озеро, Хю 260000 кв.м., кадастровый У.

Истцом предъявлены требования в рамках исполнительного производства об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, и, поскольку заявленные истцом требования могут повлечь прекращение права собственности на недвижимое имущество в случае их удовлетворения, суд приходит к выводу о применении положений ст. 30 ГПК РФ об исключительной подсудности.

Поскольку земельный участок расположен по адресу: Республике Хакасия, Ширинский район, с. Черное Озеро, Х указанная территория не относится к юрисдикции Октябрьского районного суда Х.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что настоящее гражданское дело принято Октябрьским районным судом г. Красноярска к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Ширинский районный суд Республики Хакасия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств к Лаки Р.Г, об обращении взыскания на имущество должника, по подсудности в Ширинский районный суд Республики Хакасия.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток, через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева

Дело № 2-2100/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красноярск 01 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалько А10 к Шаховой А11 об обязании устранить препятствия, возложении обязанности передать дубликат ключей, прекратить право собственности, признать право собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Беспалько Н.В. обратился в суд с иском к Шаховой Н.В. с требованиями об обязании устранить препятствия в осуществлении права собственности путем вселения в Х в Х, возложении обязанности передать дубликат ключей от указанной квартиры, прекратить право собственности Шаховой Н.В. на У доли в праве собственности на жилое помещение – Х в Х, после выплаты компенсации за долю в праве собственности в размере 40000 рублей, признать за истцом право собственности на У доли жилого помещения.

Истец Беспалько Н.В., ее представитель Зименкова Л.М. (по доверенности) будучи уведомленными, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, дважды не явились в открытое судебное заседание 00.00.0000 года в 15.00 часов и 00.00.0000 года в 15.00 часов. О причинах неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Ответчик Шахова Н.В., соответчики Туманов С.С., Никифоров А.Ю., Тихомиров А.В., Беспалько В.Н. в суд не явились, были извещены.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о р...

...азбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковое заявление Беспалько А12 оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, 223-224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Беспалько А13 к Шаховой А14 об обязании устранить препятствия, возложении обязанности передать дубликат ключей, прекратить право собственности, признать право собственности, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с вышеуказанным заявлением в общем порядке либо обратиться с ходатайством об отмене настоящего определения с предоставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения их суду.

Председательствующий:

Дело № 2-3405/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 21 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Соловьева Е.В.,

при секретаре Спириденко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беспалько А11 к Шаховой А12 о прекращении права собственности и признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Беспалько Н.В. обратился в суд с указанным иском (с учетом уточнений, в том числе и устных в судебном заседании), мотивируя тем, что он (истец) является собственником 153\602 долей (то есть 15,3 кв.м.) в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Х15. Иным участником долевой собственности является ответчик Шахова Н.В. в размере 23\602 долей, то есть 2,3 кв.м. Доля ответчика не может быть реально выделена, не может использоваться для проживания, является незначительной. Помимо этого, ответчик не проживала и не проживает в спорной квартире длительное время, имеет на праве собственности иную квартиру, расположенную по адресу: Х Х - 24. При изложенных обстоятельствах, с учетом уточнений, просит прекратить право собственности Шаховой Н.В. на 23\602 доли в праве собственности на жилое помещение – Х с кадастровым номером У, после выплаты им (истцом) компенсации Шаховой Н.В. за долю в праве собственности на указанное жилое помещение в размере 74237 рублей; признать за ним (истцом) право собственности на 23\602 доли жилого помещения – Х с кадастровым номером 24У, после выплаты им (истцом) компенсации Шаховой Н.В. за долю в праве ...

...собственности на указанное жилое помещение в размере 74237 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Зименкова Л.М. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком на пять лет) исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Шахова Н.В. исковые требования признала в полном объеме, положения ст. 173 ГПК РФ о последствиях признания иска ей разъяснены и понятны.

Третьи лица Беспалько В.Н., Туманов С.С., Никифоров А.Ю., Тихомиров А.В. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте судебного заседания были извещены.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно подлежит принятию судом, а исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Помимо этого, с учетом результатов рассмотрения дела, в соответствии с положениями ч.3 ст.144 ГПК РФ, суд полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Беспалько А13 удовлетворить.

Прекратить право собственности Шаховой А14 на 23\602 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – Х кадастровым номером У, в Х в Х, после выплаты Беспалько А15 компенсации Шаховой А16 за указанную долю в праве собственности в размере 74237 рублей.

Признать за Беспалько А17 право собственности на 23\602 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – Х кадастровым номером 24:У, в Х в Х, после выплаты им (истцом) компенсации Шаховой А18 за указанную долю в праве собственности в размере 74237 рублей.

Принятые по делу определением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года обеспечительные меры в виде запрета ответчику Шаховой А19, а также запрета Управлению Росреестра по Х совершать регистрационные действия с квартирой У, расположенной по адресу: Х по вступлению настоящего решения в законную силу – отменить.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

№2-1705/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 07 декабря 2011 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе судьи Ивановой Л.В.

при секретаре: Каптурове В.М.

с участием истца Зименковой Л.М. и предстаивтеля истца Рукосуевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зименковой Любовь Михайловны к Администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в ее постоянном пользовании находится земельный участок №46, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «Энергия», общей площадью 555 м2, она является членом СНТ «Энергия», регулярно оплачивает членские взносы, ей была выдана членская книжка садовода. Полагает, что право собственности на указанный земельный участок у нее возникло на основании постановления администрации Емельяновского района №633 от 05.10.1992 года, согласно которому ранее выделенные земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно. Земельные участки выделялись в полосе отвода железной дороги. В настоящее время Красноярская железная дорога уменьшила полосу отвода, и земельный участок истицы расположен за ее пределами. Во внесудебном порядке истица не имеет возможности оформить свое право на указанный земельный участок, поскольку списки лиц, которым были выделены земельные участки не были сданы в архив Администрации Емельяновского района, и были утрачены. В связи с чем, истица обратил...

...ась в суд для признания за ней права собственности на земельный участок.

В судебном заседании истца и ее представитель Рукосуева Е.В. требования иска поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика – Администрации Емельяновского района в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщали.

Представители третьих лиц СНТ «Энергия», Управления Росреестра, ОАО «РЖД» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд с учетом мнения истицы, не возражавшей против рассмотрения дела в заочном порядке, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Право собственности на земельные участки (ст.25 ЗК РФ) возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежит государственной регистрации.

Земельные участки из земель, находящихся в муниципальной собственности, предоставляются гражданам в собственность. Предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральным законодательством (ст.28 ЗК РФ).

В соответствии со ст.25.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество (в ред.ФЗ-93 от 30.06.2006 года) основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введение в действие ЗК РФ для ведения дачного хозяйства, садоводства, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, либо, если в акте, свидетельстве и другом документе, устанавливающим или удостоверяющим право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок или невозможно определить вид этого права; является следующий документ: акт о предоставлении гражданину земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления; или акт о праве гражданина на земельный участок, выдаваемая органом местного самоуправления, выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок, иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право на земельный участок.

Как видно из материалов дела:

- Спорный земельный участок, входящий в состав земель СНТ «Энергия», был передан гражданам в собственность для ведения садоводства на основании Приказа Красноярского отделения железной дороги №979/ОК от 27.10.1987 г.;

- Согласно членской книжки садовода Зименкова Л.М. с 1980 года является членом садового общества «Энергия», имеет на праве пользования земельный участок, площадью 555 м2, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «Энергия», участок № 46, производит оплату членских взносов;

- Границы земельного участка истца, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «Энергия», общей площадью 555 м2, установлены, что подтверждается техническим проектом земельного участка ;

- Месторасположение границ спорного земельного участка согласованы, что подтверждается атом согласования границ земельного участок;

-Из акта выбора и обследования земельного участка от 20.12.2010 года следует, что земельный участок расположенный в районе п.Минино площадью 5,9 га пригоден для ведения садоводства, территория земельного участка использовалась в прошлом, категория земель земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно постановлению администрации Емельяновского района №633 от 05.10.1992 года ранее выделенные земельные участки передаются в собственность членам садоводческих товариществ.

Свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили в предварительном судебном заседании, что участок №46 в СНТ «Энергия» находится в пользовании Зименковой Л.М. по настоящее время.

Таким образом, судом установлено, что Зименкова Л.М. пользуется участком № 46, расположенного по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «Энергия», общей площадью 555м2.

При таких данных право собственности истца на земельный участок возникло на основании Приказа Красноярского отделения железной дороги №979/ОК от 27.10.1987 года, и постановления администрации Емельяновского района №633 от 05.10.1992 года, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Зименковой Людмилы Михайловны к Администрации Емельяновского района о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности за Зименковой Людмилой Михайловной на земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «Энергия», участок №46, общей площадью 555 м2, в границах согласно плану границ земельного участка, выполненного ООО «Землемер» от 15.08.2011 года

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии ему этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

К о п и я в е р н а

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края Л.В.Иванова

Гр.дело №2- 1105/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Бобковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере № рублей.

Требования АО «Тинькофф Банк» основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности № рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указани...

...я ПСК в тексте Заявления-Анкеты.

В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с сиcтематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. Однако ответчик не погасил задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составила № рублей, из которых: сумма основного долга – № рублей, сумма процентов – № рублей, сумма штрафов – № рублей. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по государственной пошлине в размере № рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в суд не явился.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что кредит она брала. Сначала оплачивала, потом платить не смогла, так как заболела. Все деньги уходили на лекарства. Считает, что в удовлетворении иска нужно отказать, так как ей нечем платить.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск АО «Тинькофф Банк» подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 п.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ЗАО Банк "ТИНЬКОФФ КРЕДИТНЫЕ СИСТЕМЫ" заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было заполнено и подписано заявление-анкета на оформление кредитной карты, в котором заемщик просила заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях КБО (л.д.24). При этом акцептом данного предложения будут являться действия Банка по активации кредитной карты и поступлении в Банк первого реестра платежей.

Согласно п.2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО), договор кредитной карты заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого Реестра платежей.

Согласно п.4.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) кредитная карта может быть использована для совершения следующих операций: безналичная оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты соответствующей МПС; получение наличных денежных средств в банкоматах; иных операций, перечень которых устанавливается Банком и информация о которых размещается в подразделениях Банка, осуществляющих обслуживание физических лиц.

Пунктом 7.2.1 указанных Условий предусмотрено, что клиент обязуется оплачивать Банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других дополнительных услуг.

В соответствии с п. 5.6 Указанных Условий на сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

В соответствии с п. 7.1.1 Условий клиент имеет право уплачивать проценты и/или возвращать кредит в течение всего срока кредита.

Таким образом, из приведенных доказательств следует, что между сторонами в требуемой законом форме был заключен смешанный договор, по условиям которого и в соответствии с Тарифами кредитования с использованием кредитных карт, ФИО2 приняла обязательство оплачивать за обслуживание карты № рублей в год, оплачивать комиссию за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс № руб., оплачивать за предоставление услуги «СМС-банк» № рублей, вносить минимальный платеж в размере 6% от задолженности мин№ рублей, уплачивать штраф за неуплату минимального платежа в первый раз № рублей, второй раз подряд 1% от задолженности плюс № рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс № рублей, оплачивать за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности, уплачивать комиссию за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях в размере 2,9% плюс № рублей (л.д.26).

В соответствии с п.5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в Счете-выписке. При неоплате Минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно Тарифному плану.

В соответствии с п.9.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты.

Из представленной выписки по счету следует, что ФИО2 с мая 2014 года допускала просрочку уплаты минимального платежа, в связи с чем ей начислялись штрафы.

Заключительный счет был сформирован по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и направлен в адрес ФИО2 (л.д.31). При этом размер задолженности составил № рублей, из которых: кредитная задолженность – № рублей, проценты – №, штрафы – № рублей.

Указанная задолженность ФИО2 погашена не была, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 указанной задолженности.

При этом в соответствии с решением единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ наименование Банка изменено на Акционерное общество «Тинькофф Банк» (сокращенное наименование АО «Тинькофф Банк») (л.д.16).

ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что кредит она брала, перестала платить в связи с болезнью. Просит в иске отказать в связи с тем, что платить ей нечем.

Таким образом, заключив договор с Банком, ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату кредита, оплате процентов.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательство, отсутствие денежных средств не влияет на обязательство ответчика по возврату денежных средств, суд удовлетворяет иск АО «Тинькофф Банк» и взыскивает с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, из которых: № рублей – просроченная задолженность по основному долгу; № рублей – просроченные проценты; № рублей – штрафные проценты; № рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка суд взыскивает с ФИО2 расходы истца на уплату госпошлины в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек, из которых:

- № рублей – просроченная задолженность по основному долгу;

- № рублей – просроченные проценты;

- № рублей – штрафные проценты;

- № рублей – плата за обслуживание кредитной карты.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ.

дело № 2-71/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года Ширинский районный суд с. Шира

В составе: председательствующий – судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Ячменев Ю.А.,

при секретаре Падчик Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю к Лаки Р.Г. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Согласно заявленных требований, на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю находится исполнительное производство о взыскании с Лаки Р.Г. в пользу З.Л.М. денежных средств в размере 276586,32 руб.

В ходе данного исполнительного производства установлено наличие у должника земельного участка . Поскольку денежных средств и иного имущества у должника не выявлено, истец просит обратить взыскание на указанный земельный участок.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю отсутствовал, до судебного разбирательства ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

З.Л.М., как третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, в судебном заседании также отсутствовала, ходатайствовав о его проведении без ее участия.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Ответчик в судебном заседании также отсутствовала. В ходе досудебной подготовки было установлено, что её местонахождение на текущий момент неизвестно. Суд, руководствуясь с...

...т. 119 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, по последнему известному месту ее проживания.

Привлеченный в порядке ст. 50 ГПК РФ к участию в деле в качестве представителя ответчиков адвокат Дельхман А.В. возразил по существу заявленных требований, указав, что позиция ответчика ему неизвестна.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Наличие у Лаки Р.Г. неисполненного обязательства в пользу взыскателя З.Л.М. в размере 276586,32 руб. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства, находящегося на исполнении в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Красноярскому краю.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 – ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является, в частности обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 данного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частью 4 данной нормы, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с Федеральным Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними», право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 4), а названная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (п. 1 ст. 2).

На основании п. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Лаки Р.Г. является собственником земельного участка, категории – из земель сельскохозяйственного назначения, вид использования – для сельскохозяйственного производства .

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится.

Как разъясняется в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

На данный момент не имеется оснований полагать о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого заявлено требование, величине имеющихся неисполненных обязательств ответчика.

При таких обстоятельствах, рассмотрев, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, представленные к делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее Лаки Р.Г. имущество – земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, вид использования – для сельскохозяйственного производства .

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий:

судья Ю.А. Ячменев

Гр.дело №2- 389/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Бобковой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АктивБизнесКоллекшн» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере № рублей, а также возмещении расходов по уплате госпошлины в размере 3229,31 рублей.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор №ПО№. Выдача кредита произведена путем зачисления суммы кредита на счет заемщика. По условиям Заявления-оферты Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 55000 рублей под 59,9 % в месяц. Погашение задолженности осуществляется не позднее 25 числа каждого месяца в сумме 3982 рублей. Ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен Договор уступки прав (требования) №, согласно которого право требования перешло к ООО «АктивБизнесКоллекшн».

Согласно Приложению № к Договору цессии задолженность ответчика по Кредитному договору составляет: сумма основного долга – № рублей; сумма процентов за пользование кредитом – № рублей. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей. Должник был уведомлен о состоявшейся уступке прав требований и об обязанности погашения задолженности новому кредитору. Однако до сегодняшнего дня долж...

...ник не погасил существующую задолженность. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере № рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.

Представитель истца в суд не явился, просит рассмотреть иск в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что кредит брала, сначала погашала его небольшими суммами. В настоящее время ей нечем погашать кредит, так как все деньги уходят на лекарства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «ОТП-Банк» заключен кредитный договор NПО№ в офертно-акцептной форме.

Договор заключен на сумму 55000 рублей на 24 месяца под 59,9% в месяц. Ежемесячна плата установлена в размере 3982,67 рублей, которая подлежала уплате не позднее 03 числа каждого месяца.

ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Из представленного расчета задолженности следует, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ погасила основную сумму кредита в размере № рублей, проценты в размере № рублей (л.д.5-6), а всего № рублей, в связи с чем задолженность по основному долгу составляет № рублей, задолженность по процентам – № рублей. Однако из представленных ответчицей квитанций следует, что ею в погашение кредитного договора внесено было № рублей.

В соответствии со ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Таким образом, размер задолженности по процентам должен быть уменьшен на № рублей и составит № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» был заключен Договор уступки прав требования (л.д.21-27), в соответствии с которым право требования к ФИО2 по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к новому кредитору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ООО «АктивБизнесКоллекшн» уведомило ФИО2 о состоявшейся уступке прав требования и предложило погасить образовавшуюся задолженность (л.д.17). Задолженность ФИО2 погашена не была, в связи с чем ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 указанной задолженности.

ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что кредит она брала, перестала платить в связи с болезнью.

Таким образом, заключив договор с Банком, ФИО2 приняла на себя обязательства по возврату кредита, оплате процентов.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательство, отсутствие денежных средств не влияет на обязательство ответчика по возврату денежных средств, суд удовлетворяет иск ООО «АктивБизнесКоллекшн» частично и взыскивает с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность в размере № рублей № копейки, из которых: № рублей – сумма основного долга; № рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка суд взыскивает с ФИО2 расходы истца на уплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «АктивБизнесКоллекшн» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору №ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копейки, из которых:

- № рублей – сумма основного долга;

- № рублей – сумма процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «АктивБизнесКоллекшн» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Гр.дело №2-368/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитования в размере 651870 рублей 37 копеек.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 315388 рублей сроком на 120 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий, часть суммы основного долга. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 651870,37 рублей, из которых: 309983,36 рублей – задолженность по основному долгу; 336570,81 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 5316,2 рублей – неустойка. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании статей 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 651870,37 рублей, а та...

...кже расходы на уплату госпошлины в размере 9718,7 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что кредит она брала, задолженность по кредиту имеется. С иском не согласна, так как брала кредит в размере около 300000 рублей, а возвращать просят намного больше. Сначала она оплачивала кредит, потом перестала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.440 ГК РФ когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме.

Договор заключен на сумму 315388 рублей на 120 месяцев под 27% годовых. Ежемесячна плата установлена в размере 7624 рублей, которая подлежала уплате не позднее 04 - 06 числа каждого месяца.

ФИО2 обязалась возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Из представленной выписки из лицевого счета следует, что ФИО2 получила кредит в размере 315388 рублей ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось ответчиком и в судебном заседании. В погашение кредита ФИО2 вносились денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, после чего платежи прекратились до ДД.ММ.ГГГГ, когда было внесено 398,34 рублей.

В соответствии с представленным расчетом задолженность ФИО2 составляет: 309983,36 рублей – сумма основного долга, 306054,5 рублей – проценты за пользование кредитом, 5316,2 рублей - неустойка на сумму основного долга, 30516,31 рублей – неустойка на сумму просроченных процентов (л.д.18-21). ФИО2 представленный расчет не оспорила. Суд считает его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности ответчика.

В соответствии с Общими условиями потребительского кредита Банк имеет право в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами (п.ДД.ММ.ГГГГ Договора).

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 651870,37 рублей, из которых: 309983,36 рублей – задолженность по основному долгу; 336570,81 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 5316,2 рублей – неустойка. При этом суд устанавливает, что требования истца по размеру процентов не соответствует представленному суду расчету. В связи с этим суд считает подлежащей взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 306054,5 рублей.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательство, отсутствие денежных средств не влияет на обязательство ответчика по возврату денежных средств, суд удовлетворяет иск ПАО КБ «Восточный» частично и взыскивает с ФИО2 в пользу истца задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 621354 рублей 06 копеек, в том числе: 309983,36 рублей – задолженность по основному долгу; 306054,50 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом; 5316,20 рублей – задолженность по неустойке.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка суд взыскивает с ФИО2 расходы истца на уплату госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 9413,54 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 621354 рублей 06 копеек, в том числе:

- 309983,36 рублей – задолженность по основному долгу;

- 306054,50 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 5316,20 рублей – задолженность по неустойке

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9413,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Гр.дело №2-644/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мосэнергосбыт» к ФИО2 о взыскании задолженности за электроэнергию и пени,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и пени.

Требования истца основаны на том, что АО «Мосэнергосбыт» и ФИО2 являются сторонами по договору энергоснабжения. Местом исполнения договора энергоснабжения является помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Договор энергоснабжения с гражданином-потребителем считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети либо со дня возникновения права собственности или права пользования на жилое помещение. Поскольку уведомления от ответчика о расторжении договора энергоснабжения не поступало, потребление электроэнергии продолжает осуществляться, то договор энергоснабжения является действующим. По договору энергоснабжения истец обязался подавать ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68197,90 рублей. В связи с несвоевременной и (или) неполной оплатой суммы за потребленную э...

...лектроэнергию истец начислил пени в размере 13733,56 рублей. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 задолженность за потребленную электроэнергию в размере 68197,90 рублей, пени в размере 13733,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2657,94 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала и дополнила, что задолженность до настоящего времени не оплачена, плата за электроэнергию начислена по средним значениям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по известному суду адресу места жительства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В адрес ответчика, который указан ею в заявлении об отмене судебного приказа, направлялось судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, письмо вернулось обратно с отметкой «истек срок хранения». Иными адресами для уведомления ответчика суд не располагает. При таких обстоятельствах суд считаем возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

2. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

2. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что АО "Мосэнергосбыт" и ФИО2 являются сторонами по договору электроснабжения.

Ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д.25-26), является абонентом N 55123-175-50, потребленную электроэнергию не оплачивает.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 540 ГК РФ, п. 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442, п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354-ПП, между сторонами заключен договор энергоснабжения, согласно условиям которого АО "Мосэнергосбыт" обязалось поставлять ответчику через присоединенную сеть электроэнергию, а ответчик обязался своевременно оплачивать принятую электроэнергию по соответствующим тарифам.

Истец представил в материалы дела расчет, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за потребленную энергию по адресу: <адрес>, составила 68197,90 рублей.

АО «Мосэнергосбыт» после отмены судебного приказа мировым судьей (л.д.8) обратился в суд с иском о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68197,90 рублей.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, возражений не представила.

Поскольку в нарушение условий договора энергоснабжения ФИО2 обязательство по оплате электроэнергии надлежащим образом не исполняла, договор энергоснабжения не расторгнут, расчет задолженности МЭС представлен, суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68197 рублей 90 копеек.

АО «Мосэнергосбыт» просит взыскать пени в размере 13733,56 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные в соответствии со ст.155 ЖК РФ, которая предусматривает, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени истцом приведен (л.д.30-32).

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным уменьшить пени до 7000 рублей.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины в размере 2657,94рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Мосэнергосбыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мосэнергосбыт» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68197 рублей 90 копеек, пени в размере 7000 рублей, расходы истца по оплате госпошлины в размере 2657 рублей, 94 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Гр.дело №2-775/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2019 года г.Талдом Московской области

Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Мособлгаз» к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Мособлгаз» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54131,09 рублей.

Требования истца основаны на том, что ФИО2 является абонентом АО «Мособлгаз». Через присоединенную сеть истец производит подачу природного газа ответчику. Потребитель обязан вносить плату за газ. Однако указанная обязанность ответчиком не исполняется, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за потребленный газ составляет 54131,09 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «Мособлгаз» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления должника. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с Распоряжениями Комитета по ценам и тарифам МО «Об установлении цен на природный газ, реализуемый населению <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени обязательства по оплате задолженности за поставленный природный газ ответчиком не исполнены. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мособлгаз» задолженность за потребленный газ в сумме 54131,09 рублей...

..., а также расходы по уплате госпошлины в размере 1824 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 иск признала.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. ст. 154, 155 Жилищного кодекса РФ, газоснабжение является возмездной коммунальной услугой, плата за которую включается в состав платы за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, согласно указанной статье, также устанавливаются Правительством РФ.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Как следует из материалов дела, АО "Мособлгаз" является поставщиком газа населению на территории <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 с 2006 года.

По указанному адресу открыт лицевой счет N138470501280 для производства начислений и учета поступившей оплаты газоснабжения.

Данное жилое помещение оборудовано следующим газовым оборудованием: газовая плита без централизованного ГВ.

Поставки газа производились ответчику в полном объеме без всяких ограничений. Доказательств обратного сторонами не представлено.

В свою очередь ответчик в полной мере не исполнял обязанность по оплате полученного газа. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом поставлен газ и начислена оплата за него в размере 54742,39 рублей (л.д.5), в указанный период ответчиком внесено в счет платы за газ 12600 рублей. Задолженность составила 42142,39 рублей (54742,39 – 12600).

Учитывая, что задолженность ответчика в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела расчетом, который ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, как не представлено доказательств погашения задолженности, суд удовлетворяет заявленные требования частично в размере 42142,39 рублей.

Пропорционально размеру удовлетворенных требований суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на уплату госпошлины в размере 1464,27 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Мособлгаз» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мособлгаз» задолженность за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42142 рублей 39 копеек с перечислением денежных средств на расчетный счет филиала АО «Мособлгаз» «Мытищимежрайгаз» с указанием номера лицевого счета по оплате за газ (№ р/с 40№ в Банк ГПБ (АО) <адрес>, к/с 30№, БИК 044525823, ИНН 5032292612, КПП 502943001).

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Мособлгаз» расходы по уплате госпошлины в размере 1464,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Гр.дело №2-180/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием прокурора Авдеевой Е.Н. при помощнике судьи Уточкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Требования истца основаны на том, что ФИО2 является собственником жилого помещения по указанному адресу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире с ее согласия был зарегистрирован ответчик ФИО3. Ответчик в квартире никогда не проживал, своих вещей не хранил. Ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире, в связи с чем истец несет дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг. На основании изложенного просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу.

В судебном заседании ФИО2 иск поддержала и дополнила, что ответчик уговорил ее прописать его в квартире, обещал помогать, но не помогает. ФИО3 нужна была прописка для работы. В квартире он не проживал. Просит выписать ответчика, так как он не помогает.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, извещался по месту регистрации.

Суд, выслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, счита...

...ет иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены настоящим Кодексом.

2.Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическом лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.31 ч.1,2,4 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

4. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Материалами дела установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3 (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. При этом истец пояснил, что регистрация ответчика в жилом помещении произведена ею по его просьбе с целью трудоустройства, ответчик в квартиру не вселялся, обещал помогать истице, но не помогает, в оплате коммунальных услуг не участвует.

В статье 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что до регистрации в квартире истца ответчик имел постоянную регистрацию в <адрес>. Истица по собственной воле зарегистрировала ответчика в принадлежащем ей жилом помещении, с момента регистрации до обращения с иском в суд прошло не более шести месяцев.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать наличие обстоятельств, на которые она ссылается.

Обстоятельства, изложенные истцом, какими-либо доказательствами не подтверждены. Не представлено в суд доказательств того, что ответчик не вселялся и не проживает в жилом помещении, не участвует в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг, имеет иное место жительства, и что ему не чинятся препятствия во вселении в спорное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Гр. дело №

Заочное

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2021 года Талдомский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., с участием прокурора ФИО3 при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования квартирой № в <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, настаивая на иске, суду пояснила, что она является собственником квартиры по адресу <адрес>, г.<адрес>Строителей <адрес>. В 2019 г. в квартиру был зарегистрирован сожитель племянницы ФИО2 В квартиру он не вселялся, никогда не проживал, вещей его в квартире нет, расходы по содержанию квартиры он не несет. В квартире она (ФИО1) проживает одна. ФИО2 проживает в <адрес>. Она (ФИО1) неоднократно обращалась к ФИО9 с просьбой выписаться из квартиры, но он отказался. Просит признать ответчика не приобретшим право пользования квартирой по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, возражений не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Свидетель ФИО6, в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с ФИО1 по <адрес> в <адрес>. ФИО1 прожива...

...ет в квартире одна. ФИО9 она (Вислобокова) не знает, никогда его не видела. Племянницу ФИО1 также не знает, никогда ее не видела.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснила, что ФИО1 ее свекровь. ФИО9 она никогда не видела, не знает его. ФИО1 жила с сыном, но он умер 2 года назад. Сейчас ФИО1 проживает одна. Ответчика она не знает, ей известно, что он проживает с племянницей ФИО1.

Свидетель ФИО7, в судебном заседании пояснил, что ФИО1 – его мать. Ответчика он не знает. О том, что мать прописала в свою квартиру ответчика, он не знал. Мать говорила, что сама не знает, как его прописала. К маме он приезжает 1 раз в месяц, ФИО9 в квартире никогда не видел. Никаких чужих вещей в квартире матери нет, только вещи мамы и то, что он (Гречин) ей привозит.

Суд, выслушав истца,свидетелей, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 30 ч 1 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с ч. 1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с п.1 ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст.1 Закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу <адрес>, г.<адрес>Строителей <адрес>, что следует из выписки из свидетельства о государственной регистрации права ( л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ в квартире был зарегистрирован ФИО2 -ответчик по делу, что следует выписки из домовой книги ( л.д.22). Однако, ответчик в квартиру не вселялся, вещей его в квартире не было и нет, расходов по оплате он не несет, квартира никогда не являлся его местом жительства, доказательств проживания ответчика в спорной квартире не имеется, что подтвердили допрошенные судом свидетели. В настоящее время ответчик проживает в <адрес>. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является формальной, не соответствует его месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО2 не приобретшим права пользования квартирой 2 в <адрес> в <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлеторить.

Признать ФИО2 не приобретшим права пользования квартирой 2 в <адрес> в <адрес>.

Решение суда является основанием для прекращения правовой регистрации ФИО2 по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 суток со дня получения заочного решения, обратиться в Талдомский районный суд с заявлением о его отмене.

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании дома домом блокированной застройки и признании права собственности на дом блокированной застройки,

заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО2, ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с иском к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании жилого дома с кадастровым номером 50:01:0000000:2820, назначение многоквартирный дом, общей площадью 98,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности на данный жилой дом, признании права собственности на жилые блоки.

В обоснование заявленных требований указали, что истцам на праве собственности принадлежат квартиры в жилом доме с кадастровым номером 50:01:0000000:2820, назначение многоквартирный дом, общей площадью 98,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0030904:29, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Данный жилой дом, в котором размещены квартиры истцов является одноэтажным, состоящим из трех частей, не имеющий общего имущества и помещений общего пользования, в связи с чем не может являться многоквартирным домом.

Представитель истцов в судебном ...

...заседании иск поддержал.

Представитель ответчика исковые требования признал, полагал возможным признать данный жилой дом домом блокированной застройки.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником <адрес> кадастровым номером 50:01:0000000:5400, площадью 25,2 кв.м.; ФИО8 - <адрес> кадастровым номером 50:01:0000000:5398, площадью 52,6 кв.м.; ФИО2 (доля в праве ?) и ФИО4 (доля в праве ?) – <адрес> кадастровым номером 50:01:0000000:5399, площадью 19,8 кв.м.

Данные жилые помещения расположены в жилом доме с кадастровым номером 50:01:0000000:2820, назначение многоквартирный дом, общей площадью 98,2 кв. м. по адресу: <адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:01:0030904:29, вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство. Данный жилой дом, в котором размещены квартиры истцов является одноэтажным, состоящим из трех частей, не имеющий общего имущества и помещений общего пользования, в связи с чем не может являться многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

К жилым помещениям, согласно ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч. 3 ст. 16 ЖК РФ).

Из объяснений представителя ответчика установлено, что жилой дом с кадастровым номером 50:01:0000000:2820, назначение многоквартирный дом, общей площадью 98,2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> фактически является жилым домом блокированной застройки, так как каждая из имеющихся в нем квартир является обособленным блоком и имеет автономные инженерные системы и коммуникации.

Учитывая, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, возражений в признании многоквартирного дома домом блокированной застройки не высказано, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, к Администрации Талдомского городского округа <адрес> о признании дома домом блокированной застройки и признании права собственности на дом блокированной застройки удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером 50:01:0000000:2820, назначение многоквартирный дом, общей площадью 98,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

Снять с учета в государственном кадастре недвижимости жилой дом с кадастровым номером 50:01:0000000:2820, назначение многоквартирный дом, общей площадью 98,2 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>.

Признать блоками жилого дома блокированной застройки:

- жилое помещение с кадастровым номером 50:01:0000000:5400, площадью 25,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение с кадастровым номером 50:01:0000000:5398, площадью 52,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;

- жилое помещение с кадастровым номером 50:01:0000000:5399, площадью 19,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности:

- ФИО3 на квартиру с кадастровым номером 50:01:0000000:5400, площадью 25,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- ФИО8 на квартиру с кадастровым номером 50:01:0000000:5398, площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- ФИО2 (доля в праве ?) и ФИО4 (доля в праве ?) на квартиру с кадастровым номером 50:01:0000000:5399, площадью 19,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Снять с учета в государственном кадастре недвижимости:

- квартиру с кадастровым номером 50:01:0000000:5400, площадью 25,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- квартиру с кадастровым номером 50:01:0000000:5398, площадью 52,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>;

- квартиру с кадастровым номером 50:01:0000000:5399, площадью 19,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать право собственности:

- за ФИО5 на жилой блок 3 дома блокированной расположенный по адресу: <адрес>;

- за ФИО8 на жилой блок 2 дома блокированной застройки с кадастровым номером 50:01:0000000:5398, площадью 52,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- за ФИО2 (доля в праве ?) и ФИО4 (доля в праве ?) на жилой блок 1 дома блокированной застройки с кадастровым номером 50:01:0000000:5399, площадью 19,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья: Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 10.06.2022г.

Решение не вступило в законную силу