Золотоверхов Константин Викторович
Дело 2-1726/2017 ~ М-1765/2017
В отношении Золотоверхова К.В. рассматривалось судебное дело № 2-1726/2017 ~ М-1765/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Салехардском городском суде Ямало-Ненецкого автономного округа в Ямало-Ненецком автономном округе РФ судьей Паршуковым А.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Золотоверхова К.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 сентября 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Золотоверховым К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2017 года г. Салехард
Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Паршукова А.В.,
при секретаре Шальневой С.В.,
с участием представителя ответчика Уткина И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т к З о снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Т. обратился в суд с иском к З о снятии с регистрационного учёта, мотивировав требования тем, что является собственником квартиры <адрес>, в этом жилом помещении имеет регистрацию ответчик. При этом ответчик не является членом его семьи, прав на жилое помещение не приобретал, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, место его жительства не известно.
В судебном заседании истец участия не принимал. Просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Для представительства интересов ответчика, место жительства которого не известно, привлечён адвокат Уткин И.Н. Он против иска возражал. Привёл доводы о том, что удовлетворение иска нарушит права ответчика.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истец является собственником квартиры <адрес>. Право собственности истца зарегистрировано в соответствии со ст. 131, 164 ГК РФ в установленном порядке, что подтверждается соответствующим свидетельством №.
Истцом заявлены требования о снятии ответчика с регистрационного учёта по мотиву не проживания в квартире, невнесения платы за коммунальные услуги и отсутствия каких-либо прав на имущество. Оценив представленные по делу доказательства, суд не усматривает установленных за...
Показать ещё...коном оснований для отказа в удовлетворения заявленных требований. Напротив, требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Справкой регистрации от 12.09.2017 г. подтверждается, что ответчик зарегистрирован в квартире.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» № 5242-I под место жительством понимается - квартира, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 4 названного Закона регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Из материалов дела следует, что факт регистрации ответчика в квартире является формальным. Согласно свидетельству о регистрации права собственности на квартиру, истец приобрёл право собственности на жилое помещение по договору купли-продажи. Указанное обстоятельство подтверждается также договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г. и передаточным актом.
При этом договор содержит обязательство ранее проживавших в квартире лиц и имевших права на неё, сняться с регистрационного учёта. Вместе с тем, ответчик данное обязательство не исполнил, хотя и утратил все права на имущество в связи с его отчуждением по возмездной сделке.
Зарегистрированное за истцом право собственности никем, в том числе, ответчиком, не оспорено.
Исходя из того, что ответчик не является собственником, на основании ст. 209 ГК РФ ему не принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. В том числе, ответчик не имеет право быть зарегистрированным в квартире.
Факт не проживания ответчика в квартире также свидетельствует об утрате прав в отношении имущества. Договор купли-продажи квартиры не содержит каких-либо условий об обременении прав истца после перехода к нему права собственности.
На основании ст. 210 ГК РФ истец несёт бремя содержания имущества. Факт регистрации ответчика имеет негативные последствия для истца, поскольку последний вынужден нести расходы на оплату коммунальных услуг в большем размере.
При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Снять З ДД.ММ.ГГГГ рождения с регистрационного учёта по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.
Судья А.В. Паршуков
Свернуть