Зубер Николай Николаевич

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 88-3656/2025

№ дела суда 1-й инстанции № 2-275/2022

УИД 91RS0024-01-2021-001425-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 20 марта 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой И.А.,

судей Ивановой Е.В., Капитанюк О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Видович Марии Леонидовны к Романенко Людмиле Дмитриевне, Помазановой Алине Александровне, администрации города Ялта Республики Крым о признании недействительными решений, государственного акта, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, исключении сведений о праве собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, иску Помазановой Алины Александровны к Видович Марии Леонидовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по кассационной жалобе Помазановой Алины Александровны в лице представителя ФИО5 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 ноября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Волковой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Видович М.Л. обратилась с иском к Романенко Л.Д., Помазановой А.А., администрации города Ялта Республики Крым, в просила устранить препятствия в пользовании существующим с востока на запад проездом и проходом, проходящим вдоль всей южной границы земельного участка с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым номером №, признав недействительными решение 14-й сессии Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № о даче Романенко Л.Д. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) с последующей передачей в собственность; решение 22-й сессии Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче Романенко Л.Д. в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для строительс...

...тва и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок); государственный акт о праве собственности Романенко Л.Д. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер Украины №, выданный Ялтинским городским управлением земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между Романенко Л.Д. и Помазановой А.А. с применением последствий недействительности сделки, прекратив право собственности Помазановой А.А. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый номер № и исключив из ЕГРН сведения о данном земельном участке и зарегистрированных правах на него, в обоснование требований указав, она является собственником земельного участка по адресу: Республика Крым, <адрес> «А», кадастровый номер № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №.

Соседний земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий в настоящее время Помазановой А.А., ранее предоставленный решением муниципального органа в собственность Романенко Л.Д., образован в нарушение градостроительных правил с включением в его состав существовавшего проезда к земельному участку истца, что создало препятствия в подъезде к своему дому и земельному участку.

Помазанова А.А. в иске к Видович М.Л., ФИО11 просила устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, кадастровый номер №, путем сноса части стен и входных ворот, указав, что при составлении ДД.ММ.ГГГГ акта выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № выявлено размещение соседских каменных заборов с проходными воротами на территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. с занятием общей площади участка <данные изъяты> га.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ дела по указанным искам объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства ФИО11 предъявлен встречный иск к Помазановой А.А. об установлении сервитута в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м, расположенному по адресу: <адрес>., кадастровый №.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Помазановой А.А. к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также исковых требований ФИО11 к Помазановой А.А. об установлении сервитута прекращено в связи с отказом от иска.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Видович М.Л. отказано, исковые требования Помазановой А.А. удовлетворены, на Видович М.Л. возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести часть забора и демонтировать входные ворота, расположенные на земельном участке по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 ноября 2024 г. решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска Видович М.Л., удовлетворения иска Помазановой А.А. в части сноса бетонной подпорной стены и демонтажа металлических двухстворчатых входных ворот отменено, в указанной части принято новое решение, которым иск Видович М.Л. удовлетворен частично, признано недействительным решение 22 сессии 5 созыва Ялтинского городского совета АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность Романенко Л.Д. земельного участка площадью <данные изъяты> га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на землях Ялтинского городского совета», выданный на его основании государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Романенко Л.Д. в части включения в состав земельного участка по адресу <адрес>, в районе <адрес> ранее существовавшего проезда (с южной стороны) с установленными координатами; исключена из состава границ земельного участка, предоставленного в собственность Романенко Л.Д., часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м со соответствующими координатами; установлены границы земельного участка, предоставленного в собственность Романенко Л.Д., площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, по соответствующим координатам; прекратить право собственности Помазановой А.А. на земельный участок с кадастровым номером № в части включения в его состав ранее существовавшего проезда (с южной стороны) площадью <данные изъяты> кв.м соответствующими координатами; на Помазанову А.А. возложена обязанность снести гараж кадастровый №, расположенный в пределах ранее существовавшего проезда (с южной стороны) по адресу: <адрес>, в остальной части в удовлетворении иска Видович М.Л. отказано; в удовлетворении требований Помазановой А.А. о сносе бетонной подпорной стены и демонтажа металлических двухстворчатых входных ворот отказано, при этом в остальной части решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 6 октября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Помазанова А.А. Александровны в лице представителя ФИО5 оспаривает законность и обоснованность вынесенного по делу апелляционного определения, ссылаясь на допущенные судебной коллегией существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление юридически значимых для дела обстоятельств, произвольную оценку и толкование доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит его отменить.

В поступивших письменных возражениях на кассационную жалобу представитель Видович М.Л. ФИО19 просит оставить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2024 г. без изменения, полагая, что оно является законным и обоснованным.

Стороны, с учетом отложения судебного разбирательства по делу, надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Помазановой А.А. ФИО13 доводы кассационной жалобы поддержал, тогда как представитель Видович М.Л. ФИО19 по указанным доводам жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

В части 1 статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным кодексом.

Согласно части 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции допущены были.

Как следует из материалов дела, на основании решения 25-й сессии Ялтинского городского совета 21-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ Видович М.Л. выдан государственный акт серии № на право постоянного пользования земельным участком площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек.

Запись о праве собственности Видович М.Л. на земельный участок по указанному адресу внесена ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Видович М.Л. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № поставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в его границах расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности Видович М.Л. на указанный земельный участок (площадь и кадастровый номер изменены в связи с заключением муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым и Видович М.Л. соглашения о перераспределении земельных участков).

Решением 14-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № Романенко Л.Д. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>.

Решением 22-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № Романенко Л.Д. передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ Романенко Л.Д. выдан государственный акт серии ЯЖ № на право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, (кадастровый №) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> (ранее присвоенный кадастровый №) поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Романенко Л.Д. (продавец) передала в собственность Помазановой А.А. (покупатель) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, право собственности Помазановой А.А. зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита», в выводах которой указано, что согласно технической документации по земельному участку площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, составленной при его передаче в собственность, проход и проезд к участку оговорен не был. Указанный вывод сделан на основе анализа Дела о передаче в постоянное пользование земельного участка индивидуального жилого дома, выполненного Хозрасчетным производственным проектно-планировочным бюро при Управлении архитектуры и градостроительства Ялтинского горисполкома в 1995 году.

Вместе с тем, экспертом отмечено, что в графическом материале, содержащемся в деле – Плане участка под индивидуальное строительство для Видович М.Л. (рис. 14) указано месторасположение участка между двумя дорогами: асфальтированной по <адрес> с севера от участка и грунтовой дороге с юга от участка, земельный участок (без указания его номера) частично располагался на магистральной улице городского значения, согласно действовавшей на момент принятия решения о предоставлении Романенко Л. Д. земельного участка (2008 год) градостроительной документации – Генеральному плану Большой Ялты (2007 год) через земельный участок Романенко Л.Д. с кадастровым номером № вдоль южной границы земельного участка Видович М.Л. с кадастровым номером № проходил проезд от <адрес> на фототаблице отображен проезд к земельным участкам № и №, на момент экспертизы вошедший в состав земельного участка №. Со ссылкой, в том числе, но не ограничиваясь ими, на пункт 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что в зависимости от целевого назначения и вида разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра), при этом земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом, а также на основании части 1 статьи90 Федерального закона от 22 июля 2008 г № 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пункта 365 постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме», содержащих требование об обеспечении устройства пожарных проездов и подъездных путей к зданиям, специальных либо совмещенных с функциональными проездами и подъездами, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель Видович М.Л.) по данным ЕГРН на день проведения экспертизы с запада, юга и востока окружен смежными земельными участками индивидуальной жилой застройки, с севера земельный участок Видович М.Л. граничит с муниципальными землями, по которым к участку при условии разработки проектной документации возможна организация подъездной дороги от <адрес> без установления сервитута, экспертом предложено два варианта границ, площади и конфигурации сервитута на право прохода и проезда к участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №.

Экспертом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены сооружения, построенные владельцами смежных земельных участков: в западной части участка с севера на юг до ворот расположен забор из французского камня протяженностью 28,76 м и толщиной 0,5 м, отделяет от земельного участка его часть (площадь фактического наложения) – <данные изъяты> кв. м; забор является частью ограждения земельного участка Видович М.Л. с кадастровым номером № (фото №); в юго-западной части участка от северной створки ворот на восток на расстоянии 5,37 м вдоль южной границы земельного участка расположена бетонная подпорная стена протяженностью <данные изъяты> м и толщиной 0,5 м, стена ограждает проезд к участку Видович М.Л. с кадастровым номером №; от угла – соединения указанного забора и подпорной стены – на юг установлены металлические двустворчатые распашные ворота шириной 4,20 м, через которые осуществляется вход и въезд на земельный участок Видович М.Л. с кадастровым номером №; вдоль южной границы земельного участка от его юго-западного угла расположен забор с декоративным отделочным камнем, ограждающий земельный участок с кадастровым номером №, из трех фрагментов, разделенных воротами и калиткой: протяженностью, соответственно, 28,76 м, 2,43 м и 2,59 м и толщиной 0,5 м, отделяет от земельного участка с кадастровым номером № его часть (площадь фактического наложения) – <данные изъяты> кв.м, забор является частью ограждающей конструкции земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ВетохеР.М.; в заборе встроены ролетные ворота шириной 5,90 м и металлическая калитка шириной 0,95 м для входа и въезда на земельный участок с кадастровым номером №.

Перечисленные сооружения не находятся в месте наложения земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №.

Указанное заключение эксперта принято судом первой инстанции в качестве надлежащего и достаточного для установления юридически значимых обстоятельств по делу доказательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые Видович М.Л. решения органа местного самоуправления приняты в соответствии с порядком предоставления земельных участков в собственность гражданам, установленным законодательством Украины, прав Видович М.Л. не нарушают, указав, что доводы о невозможности организации подъездной дороги с учетом перепада высот земельного участка опровергаются заключением эксперта, а право на проезд и проход может быть восстановлено с применением правового механизма, предусмотренного статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требования Помазановой А.А., отказав Видович М.Л. в удовлетворении заявленных ею требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя вышеуказанное решение суда исходил из следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 12 указанного Кодекса защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если он одновременно не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель.

Придя к выводу о том, что не все существенные и юридически значимые обстоятельства для разрешения спора, были предметом должного обсуждения и выяснения при рассмотрении дела судом первой инстанции, указав на то, что вынесенное судом решение не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости назначения по делу дополнительной судебной экспертизы, в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГю по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Институт учета и судебной экспертизы».

Из заключения эксперта следует, что на момент принятия решения 22 сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность Романенко Л.Д. земельного участка ориентировочной площадью 0.0800 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, на землях Ялтинского городского совета» были нарушены требования градостроительной документации (Генерального плана Большой Ялты, утвержденного постановлением СМ АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, и Детального плана территории центральной части <адрес>, утвержденного решением 4-й сессии 5-го созыва Ялтинского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ, а также статей 38 и 39 Земельного кодекса Украины, действовавшего на тот период на территории Республики Крым.

При проведении исследования экспертом было установлено наложение границ земельного участка, принадлежащего Помазановой А.А. (ранее Романенко Л.Д.), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. на проезд и проход к земельному участку, принадлежащему Видович М.Л., расположенному по адресу: Республика Крым, <адрес>А кадастровый номер № (№). Площадь наложения составила <данные изъяты> кв.м.

С технической точки зрения возможно сформировать земельный участок, принадлежащий Помазановой А.А., расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, без учета наложения на существующие проезд, проход на земельный участок на котором расположен подъездной путь к земельному участку, кадастровый номер № (№).

Также экспертом при проведении исследования был установлен перепад высот (более 10 метров) между дорогой по <адрес> и земельным участком Видович М.Л. с северной стороны, в результате исследования которого экспертом сделан вывод о невозможности обустройства подъезда и прохода к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № (№) с северной стороны.

Обустройство подъезда и прохода к жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № (№), с технической точки зрения, возможно только через территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Для обустройства подъезда и прохода к жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № (№) через территорию земельного участка с кадастровым номером №. необходимо проведение работ по демонтажу (сносу) установленного на проезде хозяйственного строения.

Экспертом отмечено, что перекрытие проезда к земельному участку с кадастровым номером № (№) через земельный участок № создает угрозу жизни и здоровью граждан ввиду отсутствия технической возможности подъезда к строению пожарной техники, скорой медицинской службы.

Экспертом в ходе проведения экспертизы проведены геодезические измерения с привлечением специалиста-геодезиста ФИО14, который не был привлечен судом в качестве специалиста по делу, что послужило основанием для назначения по делу повторной экспертизы, проведение которой, с учетом определения о замене экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, поручено экспертам ООО «Клюев групп».

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № на момент принятия решения 14-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от

ДД.ММ.ГГГГ № «О даче разрешения Романенко Л.Д. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на землях Ялтинского городского совета», решения 22-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность Романенко Л.Д. земельного участка площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на землях Ялтинского городского совета» согласно Генеральному плану Большой Ялты, утвержденному постановлением Совета Министров Крыма от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен на территории лесопарков, парков и зоны транспорта; согласно материалам Генерального плана Большой Ялты, утвержденного постановлением СМ АР Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, - располагался в границах Зоны зеленых насаждений населенных пунктов (в границах зеленых насаждений) и в границах Зоны транспорта: улицы местного значения (в границах транспортно-дорожной сети). Дорога (проезд) отражена и на Плане расположения земельного участка в составе Дела о передаче в постоянное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Видович МЛ. по адресу: <адрес>.

Однако сформированный земельный участок №, переданный в собственность Романенко Л.Д., перекрыл указанный выше проезд (дорогу), а в Проекте землеустройства по отводу земельного участка Романенко Л.Д. 2008 г. не было указано, что земельный участок формируется, в том числе, за счет земель, расположенных в Зоне транспорта, что недопустимо и не соответствует строительным и противопожарным нормам. Вид разрешенного использования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м «Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на землях Ялтинского городского совета не соответствует виду территории на градостроительной документации, так как согласно градостроительной документации, действовавшей на момент его предоставления, расположен в пределах территорий зеленых насаждений общего пользования и транспортно-дорожной сети и не расположен в пределах земель жилой и общественной застройки.

Границы земельного участка, принадлежащего Помазановой А.А., расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, кадастровый номер №, налагаются на проезд и проход (ранее существовавший с южной стороны) к земельному участку, принадлежащему Видович М.Л., расположенному по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (№), на площади <данные изъяты> кв.м.

При выделении и передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика Крым, <адрес>, в районе <адрес>, ввиду того, что Проектом землеустройства по отводу земельного участка Романенко Л.Д. неверно был определен состав земельных угодий, из которых был сформирован земельный участок, были нарушены: пожарно-технические и строительные нормы, а именно пункты 6.1, 6.2. ДБН В. 1.1-7-2002 Пожарная безопасность объектов строительства; пункт 3.2. ДБН 360 - 92 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений; градостроительные нормы и нормы земельного законодательства, а именно часть 8 статьи 1, статья 12, части 1, 2, 3 статьи 19 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» от ДД.ММ.ГГГГ №, часть 4 статьи 83 Земельного кодекса Украины.

Топографическая съемка перепадов высот земельных участков № (№) и № с отображением их на схематическом плане с подробным описанием перепада рельефа земельных участков, представлена экспертом на странице 51 заключения. Из данных съемки следует, что имеется перепад высот.

Эксперт указал, что техническая возможность подъезда с северной стороны к границе земельного участка ФИО15 с кадастровым номером № (№) с учетом рельефа местности уже существует (имеется), вследствие чего дополнительное устройство подъезда с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером № (№) с учетом рельефа местности не требуется.

Обустройство подъездного пути с северной стороны земельного участка №(№) непосредственно к жилому дому № не представляется возможным, ввиду сложности инженерно-геологических условий, а именно: до отметки 127,5 м над уровнем моря, на которой расположена эксплуатируемая кровля жилого дома №, через которую осуществляется вход в жилой дом, по причине наличия проема (отступа стены дома от подпорной стены) шириной 1,5 м глубиной до отметки 120,3 м над уровнем моря, то есть, непосредственный доступ в жилой дом с проезда обустроить нельзя; до отметки 120,3 м над уровнем моря (отметка 0.00 в строительстве – уровень 1-го этажа) по причине значительного перепада высот – 10,6 метров.

Ранее существовавший проезд к земельному участку № (№) и жилому дому № Видович М.Л. с южной стороны через земельный участок № в соответствии с действующими строительными, пожарными, санитарными нормами и правилами, возможно обустроить (восстановить) только путем демонтажа нежилого здания с кадастровым номером №, то есть за счет земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом отмечено, что противопожарные нормы на день проведения экспертизы не нарушены, технические нормы, обязывающие обеспечить проезд медицинского транспорта по земельному участку непосредственно к жилому дому (ко входу), отсутствуют, перекрытие ранее существовавшего проезда к земельному участку с кадастровым номером № (№), через земельный участок №, с технической точки зрения на день проведения экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью владельцам земельного участка с кадастровым номером № (№).

Если демонтаж нежилого здания с кадастровым номером №, который возведен на месте ранее существовавшего проезда (с южной стороны) не будет осуществлен, то сформировать земельный участок, принадлежащий Помазановой А.А., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, без учета наложения на проезд, проход (ранее существовавшие) на земельный участок, на котором расположен подъездной путь к земельному участку кадастровый номер № (№), не представится возможным.

Если демонтаж нежилого здания с кадастровым номером №, который возведен на месте ранее существовавшего проезда (с южной стороны) будет осуществлен, то сформировать земельный участок, принадлежащий Помазановой А.А., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, без учета наложения на проезд, проход (ранее существовавшие) на земельный участок, на котором расположен подъездной путь к земельному участку кадастровый номер № (№), возможно.

Экспертом предложен вариант образования земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий Помазановой АА., с приведением каталога координат и конфигурации (страница 55 заключения).

При этом земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащий Помазановой А.А., расположенный по адресу: <адрес>

<адрес>, кадастровый номер №, будет отвечать требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам. Жилой дом с кадастровым номером № будет расположен в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежащего Помазановой А.А., по адресу: <адрес>, кадастровый №.

С учетом допросов экспертов, оценивая представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела достоверно установлено нахождение земельного участка № в границах территории общего пользования, что следует из документов территориального планирования, что исключает возможность последующего предоставления образованного участка в индивидуальное пользование конкретного лица, что свидетельствует незаконности оспариваемого решения 22-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность Романенко Л.Д. земельного участка площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на землях Ялтинского городского совета». Поскольку решение 14-й сессии Ялтинского городского совета 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче разрешения Романенко Л.Д. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на землях Ялтинского городского совета» не влечет правовых последствий в виде перехода права собственности от муниципального образования к конкретному лицу, оснований полагать его незаконным не имеется.

При разрешении вопроса о том, нарушены ли права Видович М.Л. принятием муниципальным органом акта в нарушение запрета на передачу в частную собственность земельного участка за счет земель общего пользования, судебная коллегия указала, что необходимость соблюдения императивных правил об обеспечении земельного участка пожарным проездом и подъездным путем, действующих на день образования земельного участка ФИО16 (в настоящее время собственник Помазанова А.А.) также отмечена в экспертных заключениях и следует из нормативных требований по образованию земельных участков, действующих на момент предоставления земельного участка в собственность Романенко Л.Д. Именно по спорному проезду, являющемуся объектом дорожной сети, отображенному на действующем на момент предоставления в собственность Романенко Л.Д. земельного участка в собственность Генеральном плане Большой Ялты, осуществлялся проезд к земельному участку Видович М.Л. Включение в состав земельного участка существующей дороги на момент образования спорного земельного участка в силу нарушения пожарно-технических норм повлекло возникновение угрозы жизни и здоровью.

При этом, определяя эффективные и доступные способы защиты нарушенного права Видович М.Л., судебная коллегия при исследовании вопроса об использовании сервитута для прохода и проезда на земельный участок Видович М.Л. указала на то, что исходит не только из установленных фактов принятия решения о предоставления земельного участка в собственность вопреки прямо выраженному запрету о приватизации земельных участков общего пользования, в результате чего нарушено право Видович М.Л. на проезд к земельному участку и жилому дому, но и из оценки поведения собственника земельного участка с кадастровым номером № Помазановой А.А., которой, несмотря на высказываемую ею позицию о возможности установления сервитута в возражениях на требования Видович М.Л., осуществлялось строительство объекта недвижимости, препятствующего использованию указанной части земельного участка для прохода и проезда, то есть Помазанова А.А., по мнению суда апелляционной инстанции, как лицо, имеющее право собственности на земельный участок, оспариваемое другой стороной, заявляющей о необходимости использования земельного участка для прохода и проезда, своим поведением, указывая на неправильно избранный способ при возможности разрешения вопроса о сервитуте, создала у другого лица ощущение, что оно этим правом пользоваться не будет в той мере, которая предполагает организацию проезда, а впоследствии вопреки своему прежнему поведению пытается воспользоваться своей формальной правовой позицией, выполняя действия, результатом которых будет являться занятие спорной части земельного участка объектом недвижимости, что сделало невозможным организацию по нему проезда.

Суд апелляционной инстанции также указал, что государственные акты на право собственности на земельные участки являются документами, удостоверяющими право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, в связи с чем в спорах, связанных с правом собственности на земельные участки, недействительными могут признаваться как указанные решения, на основании которых выдано соответствующие государственные акты, так и сами акты на право собственности на земельные участки, выдача государственного акта на право собственности на земельный участок без определенных законом оснований является неправомерным, а государственный акт, выданный с нарушениями требований закона, - недействительным, в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о том, что в указанной части (в части включения в его состав дороги, используемой в качестве проезда на земельный участок Видович М.Л.) подлежит признанию недействительным и государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Романенко Л.Д., а последующее отчуждение земельного участка в пользу Помазановой А.А. – договор купли-продажи между Романенко Л.Д. и Помазановой А.А. в указанной части является ничтожным, что не требует отдельного признания его недействительным, с применением последствий незаконной приватизации в виде прекращения права Помазановой А.А. на часть земельного участка в определенных экспертом координатах и возвратом части спорного земельного участка в муниципальную собственность.

Указанные выводы были сделаны судом апелляционной инстанции со ссылкой на соблюдение требований поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, при этом при разрешении спора судебная коллегия руководствовалась принципом par in parem non habet imperium (равный над равным власти не имеет), подчеркивая необходимость обеспечения равной правовой защиты всем участникам гражданского оборота без предоставления кому-либо из них необоснованных льгот, преимуществ и преференций, ущемляющих права и законные интересы других участников оборота.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия пришла к выводу о необходимости исключения из границ земельного участка с кадастровым номером № земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, прекращения права собственности Помазановой А.А. (правопреемник Романенко Л.Д.) на земельный участок с кадастровым номером № в части включения в его состав ранее существовавшего проезда (с южной стороны) площадью <данные изъяты> кв.м, сносе нежилого здания с кадастровым номером №, принадлежащего Помазановой А.А., указав, что такой способ защиты прав Видович М.Л. соответствует содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения, в результате у истца отпадает необходимость защищать то же право другими способами и повторно обращаться в суд, и цели судебного процесса, который должен быть направлен на восстановление нарушенных имущественных прав истца и прекращение любых незаконных действий иных лиц в отношении земельного участка, требования о защите которого заявлено являются достигнутыми.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции признает, что состоявшееся по делу апелляционное определение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с его выводами нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, и никто не может произвольно, без основания, быть лишен права собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем, способы защиты гражданских прав могут предопределяться правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц.

Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения. При этом избранный истцом способ защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, отвечать требованиям соразмерности и справедливости, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании статьи 44 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей основания прекращения права собственности на земельный участок, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства РФ, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 указанного Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.

Как следует из материалов дела, суд апелляционной инстанции, рассматривая заявленные Видович М.Л. требования, ссылаясь на соблюдение судом требований поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов, ссылаясь также на руководство принципом par in parem non habet imperium (равный над равным власти не имеет), подчеркивая необходимость обеспечения равной правовой защиты всем участникам гражданского оборота без предоставления кому-либо из них необоснованных льгот, преимуществ и преференций, ущемляющих права и законные интересы других участников оборота, между тем фактически изъял у Помазановой А.А. имущество, находящееся в нее в собственности, уменьшив произвольно земельный участок, находящийся в ее собственности на <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суд апелляционной инстанции при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически нарушил положения статьи 35 Конституции РФ, согласно которой право частной собственности охраняется законом, и никто не может произвольно, без основания, быть лишен права собственности.

Между тем, такие основания судом апелляционной инстанции не установлены, само по себе включение в состав земельного участка ранее существовавшего проезда не свидетельствует о совершении Помазановой А.А. каких-либо виновных действий, свидетельствующих о необходимости применения к ней меры ответственности в виде изъятия части земельного участка и прекращения права собственности на него, при условии, что муниципальный орган, при указании судом апелляционной инстанции о возврате ему части земельного участка между тем о нарушении своих прав не заявлял,

Кроме того, исходя из экспертных заключений, экспертами предложены варианты осуществления защиты прав Видович М.Л. путем установления сервитута, при этом, отклоняя данные выводы эксперта, судебная коллегия исходила из злоупотребления Помазаной А.А. своими правами собственника на возведение на ее земельном участке объектов недвижимости, не приводя при этом соответствующих доказательств злоупотребления, а напротив, приходя к выводу о необходимости сноса указанного строения правомерно возведенного собственником в границах своего земельного участка применительно к обстоятельствам данного спора.

При этом, судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы доводов апелляционной жалобы, при которых решение суда в части удовлетворения требований Помазановой А.А. Видович М.Л. в апелляционной жалобе не оспаривалось, при этом судом апелляционной инстанции (страница 4 апелляционного определения) указал, что проверяет законность и обоснованность решения суда в рамках доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии с действующим законодательством правильность рассмотрения и разрешения гражданского дела взаимосвязана с понятием законности в гражданском судопроизводстве, поскольку предполагает прежде всего точное соблюдение при осуществлении правосудия норм процессуального права и полное соответствие определения суда нормам материального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на результат рассмотрения дела и не могут быть устранены без отмены судебного постановления, в связи с чем его нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу в совокупности, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 6 ноября 2024 г. отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение кассационного суда составлено 2 апреля 2025 г.

УИД 91RS0024-01-2021-001425-20

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Паниной П.Е.,

судей Гоцкалюка В.Д., Калюбиной А.Г.,

при секретаре Петровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, администрации <адрес> Республики ФИО6 о признании недействительными решений, государственного акта, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, исключении сведений о праве собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики ФИО6,

по иску ФИО4 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО6, Департамент имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики ФИО6,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО4, администрации <адрес> Республики ФИО6 просила устранить препятствия в пользовании существующим с востока на запад проездом и проходом, проходящим вдоль всей южной границы земельного участка с кадастровым номером № к земельному участку с кадастровым номером № и жилому дому с кадастровым ...

...номером № признав недействительными

- решение 14-й сессии Ялтинского городского ФИО3 Автономной Республики ФИО6 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № о даче ФИО2 разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка площадью 0,1 га по адресу: <адрес>, <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) с последующей передачей в собственность;

- решение 22-й сессии Ялтинского городского ФИО3 Автономной Республики ФИО6 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче ФИО2 в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок);

- государственный акт о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 800 кв.м, кадастровый номер Украины №, выданный Ялтинским городским управлением земельных ресурсов ДД.ММ.ГГГГ;

- договор купли-продажи указанного земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 с применением последствий недействительности сделки;

прекратив право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 800 кв. м. адресу: <адрес>, кадастровый № и исключив из ЕГРН сведения о данном земельном участке и зарегистрированных правах на него.

Требования ФИО1 мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> «А», кадастровый № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №. Соседний земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий в настоящее время ФИО4, ранее предоставленный решением муниципального органа в собственность ФИО2, образован в нарушение градостроительных правил с включением в его состав существовавшего проезда к земельному участку истца, что создало препятствия истцу в подъезде к своему дому и земельному участку.

ФИО4 в иске к ФИО1, ФИО11 просила устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем сноса части стен и входных ворот, указав, что при составлении ДД.ММ.ГГГГ акта выноса в натуру границ земельного с кадастровым номером № выявлено размещение соседских каменных заборов с проходными воротами на территории принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №. с занятием общей площади участка 0,0174 га.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО6 от 29.06. 2021 года дела по указанным искам объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства ФИО11 предъявлен встречный иск к ФИО4 об установлении сервитута в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку площадью 1 000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №.

Определением Ялтинского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований ФИО4 к ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также исковых требований ФИО11 к ФИО4 об установлении сервитута прекращено в связи с отказом истцов от иска.

Решением Ялтинского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска ФИО1 отказано. Иск ФИО4 удовлетворен. На ФИО1 возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу снести часть забора и демонтировать входные ворота, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №. Разрешен вопрос о судебных расходах.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подала жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств по делу, просит решение суда отменить, в удовлетворении иска ФИО4 отказать, иск ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФИО1 – ФИО13, ФИО20 доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Представитель ФИО4, ФИО2 – ФИО21 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что доводы апеллянта заслуживают внимания.

Из материалов дела следует, что на основании решения 25-й сессии Ялтинского городского ФИО3 21-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 выдан государственный акт от ДД.ММ.ГГГГ серии IV-КМ № на право постоянного пользования земельным участком площадью 0,0461 га по адресу: <адрес>А, для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек. Запись о праве собственности ФИО1 на земельный участок по указанному адресу внесена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 293 кв. м по адресу: <адрес> <адрес>А, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ на государственный кадастровый учет поставлен с присвоением кадастрового номера № земельный участок площадью 797 кв. м по адресу: <адрес>А, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, в его границах расположен объект недвижимости с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о праве собственности ФИО1 на указанный земельный участок (площадь и кадастровый номер изменены в связи с заключением муниципальным образованием городской округ Ялта Республики ФИО6 и ФИО1 соглашения о перераспределении земельных участков).

Решением 14-й сессии Ялтинского городского ФИО3 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,1 га в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>.

Решением 22-й сессии Ялтинского городского ФИО3 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 передан в собственность земельный участок площадью 0,08 га по адресу: <адрес>, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений.

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдан государственный акт серии ЯЖ № на право собственности на земельный участок площадью 0,08 га по адресу: <адрес>, (кадастровый №) для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 800 кв по адресу: <адрес> (ранее присвоенный кадастровый №) поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (продавец) передала в собственность ФИО4 (покупатель) земельный участок площадью 800 кв. м по адресу: <адрес>, кадастровый №. Право собственности ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита». На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Имеется ли наложение земельных участков с кадастровыми номерами № согласно данным технической документации об установлении границ приобразовании этих земельных участков? Если имеется, то какова площадь ипричины наложения, а также вариант его устранения?

2. Каким образом предусмотрен проход и проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами № при их передаче в собственность согласно технической документации и существует ли возможность прохода и проезда к данным земельным участкам иным способом?

3. Расположены ли на земельном участке с кадастровым № заборы с проходными воротами и/или входными калитками и пр.? Если находятся, то указать характеристики, позволяющие их идентифицировать, а также находятся ли они в месте наложения земельных участков с кадастровыми номерами 90:№?

В заключении ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (эксперт ФИО14) № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что согласно технической документации по земельному участку площадью 0,0461 га с кадастровым номером №, составленной при его передаче в собственность, проход и проезд к участку оговорен не был. Указанный вывод сделан на основе анализа Дела о передаче в постоянное пользование земельного участка индивидуального жилого дома, выполненного Хозрасчетным производственным проектно-планировочным бюро при Управлении архитектуры и градостроительства Ялтинского горисполкома в 1995 году (т.3 л.д.92-104, т. 4 л.д.32).

Вместе с тем, экспертом отмечено, что в графическом материале, содержащемся в деле, - Плане участка под индивидуальное строительство для ФИО1 (рис.14) указано месторасположение участка между двумя дорогами: асфальтированной по <адрес> с севера от участка и грунтовой дорогой с юга от участка, земельный участок (без указания его номера) частично располагался на магистральной улице городского значения, согласно действовавшей на момент принятия решения о предоставлении ФИО2 земельного участка (2008 год) градостроительной документации – Генеральному плану Большой Ялты (2007 год) через земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № вдоль южной границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № проходил проезд от <адрес>.

Экспертом на фототаблице (т. 4 л.д.235) отображен проезд к земельным участкам № и №, на момент экспертизы вошедший в состав земельного участка №.

Со ссылкой, в том числе, но не ограничиваясь ими, на пункт 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрено, что в зависимости от целевого назначения и вида разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра), при этом земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом, а также на ч.1 ст.90 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.365 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О противопожарном режиме», содержащих требование об обеспечении устройства пожарных проездов и подъездных путей к зданиям, специальных либо совмещенных с функциональными проездами и подъездами, учитывая, что земельный участок с кадастровым номером № (правообладатель ФИО1) по данным ЕГРН на день проведения экспертизы с запада, юга и востока окружен смежными земельными участками индивидуальной жилой застройки, с севера земельный участок ФИО1 граничит с муниципальными землями, по которым к участку при условии разработки проектной документации возможна организация подъездной дороги от <адрес> без установления сервитута, экспертом предложено два варианта границ, площади и конфигурации сервитута на право прохода и проезда к участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером №.

Экспертом также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены сооружения, построенные владельцами смежных земельных участков:

в западной части участка с севера на юг до ворот расположен забор из французского камня протяженностью 28,76 м и толщиной 0,5 м, отделяет от земельного участка его часть (площадь фактического наложения) - 142,68 кв. м; забор является частью ограждения земельного участка ФИО23 M.JI. с кадастровым номером № (фото №);

в юго-западной части участка от северной створки ворот на восток на расстоянии 5,37 м вдоль южной границы земельного участка расположена бетонная подпорная стена протяженностью 14,95 м и толщиной 0,5 м, стена ограждает проезд к участку ФИО23 M.JI. с кадастровым номером №;

от угла - соединения указанного забора и подпорной стены - на юг установлены металлические двустворчатые распашные ворота шириной 4,20 м (на рис. 35 обозначены красной цифрой 1), через которые осуществляется вход и въезд на земельный участок ФИО23 M.JI. с кадастровым номером № (фото №№,2);

вдоль южной границы земельного участка от его юго-западного угла расположен забор с декоративным отделочным камнем, ограждающий земельный участок с кадастровым номером №, из трех фрагментов, разделенных воротами и калиткой: протяженностью, соответственно, 28,76 м, 2,43 и 2,59 м и толщиной 0,5 м, отделяет от земельного участка с кадастровым номером № его часть (площадь фактического наложения) - 12,07 кв. м, забор является частью ограждающей конструкции земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ветохе P.M. (фото №);

в заборе встроены ролетные ворота шириной 5,90 м (на рис. 35 обозначены красной цифрой 2, фото №) и металлическая калитка шириной 0,95 м (на рис. 35 обозначена красной цифрой 3) для входа и въезда на земельный участок с кадастровым номером №.

Перечисленные сооружения не находятся в месте наложения земельных участков с кадастровыми номерами №

Указанное заключение эксперта принято судом первой инстанции в качестве надлежащего и достаточного для установления юридически значимых обстоятельств по делу доказательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые ФИО1 решения органа местного самоуправления приняты в соответствии с порядком предоставления земельных участков в собственность гражданам, установленным законодательством Украины, прав ФИО1 не нарушают, указав, что доводы о невозможности организации подъездной дороги с учетом перепада высот земельного участка опровергаются заключением эксперта, а право на проезд и проход может быть восстановлено с применением правового механизма, предусмотренного ст. 274 ГК РФ, удовлетворил требования ФИО4, отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных ею требований.

С данной судом оценкой представленных доказательств и применением норм материального права судебная коллегия не соглашается.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

В соответствии со статьей 61 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 ненормативный акт органа местного самоуправления может быть признан недействительным, если он одновременно не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель.

При этом законность оспариваемого ненормативного акта оценивается на момент его принятия, что не было учтено судом первой инстанции.

Также при этом без должного внимания и оценки судом первой инстанции оставлены доказательства, представленные ФИО1 в обоснование доводов о незаконности предоставления ФИО2 земельного участка, с включением в его состав существовавшей дороги, служащей проездом к ее земельному участку, а именно, выкопировка из Генерального плана Большой Ялты, утвержденная Постановлением СМ АР ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, с отражением на ней границ земельного участка с кадастровым номером № и территориальных зон, из которой следует, что земельный участок с кадастровым номером № на момент принятия решения № от ДД.ММ.ГГГГ располагался в границах Зоны зеленых насаждений населенного пункта (в границах зеленых насаждений) и в границах Зоны транспорта: улицы местного значения (в границах транспортно – дорожной сети), материалы Дела о передаче в постоянное пользование земельного участка ФИО1 под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, из которых следует, что упомянутая выше дорога отражена на плане расположения земельного участка как подъезд к земельному участку ФИО1, ответы прокуратуры и администрации <адрес> на обращения ФИО1. а также доводы о том, что необходимость несения значительных финансовых затрат (порядка 16 млн. руб.) на организацию подъезда к земельному участку ФИО1, обусловленная восстановлением положения, существовавшего до передачи земельного участка в собственность ФИО2, не может быть признана такой, что отвечает принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Вывод суда о том, что решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка ФИО2 приняты в соответствии с порядком предоставления земельных участков в собственность гражданам, установленным законодательством Украины, противоречит содержанию экспертного заключения, положенного в основу решения суда, согласно которому из Генерального плана Большой Ялты (2007 год) экспертом установлено, что через земельный участок ФИО2 с кадастровым номером № вдоль южной границы земельного участка ФИО1 с кадастровым номером № проходил проезд от <адрес>.

Выяснение вопросов о расположении земельного участка, кадастровый №, в границах транспортно-дорожной сети на момент принятия Ялтинским городским ФИО3 решения о передаче ФИО2 в собственность земельного участка площадью 0,0800 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) согласно Генеральному плану Большой Ялты на предмет соблюдения строительных, градостроительных, пожарно-технических норм, определения технической возможности устройства подъезда с северной стороны к земельному участку и жилому дому ФИО1, вариантов подъезда и стоимости их строительства, создания угрозы жизни и здоровью владельцу земельного участка ФИО1 и нарушения ее прав вследствие перекрытия имеющегося проезда к земельному участку, установления границы наложения земельного участка ФИО4 на проезд и проход к земельному участку, принадлежащего ФИО1, а также возможности его формирования без учета наложения на существующие на проезд, проход на земельный участок, на котором расположен подъездной путь к земельному участку ФИО1, являются существенными и юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора, однако не были предметом должного обсуждения и выяснения при рассмотрении дела судом первой инстанции, не вошли в предмет доказывания, вследствие чего решение суда нельзя признать обоснованным и постановленным при полном установлении всех юридически значимых обстоятельств.

В силу абзаца 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суду апелляционной инстанции следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Определением ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы».

Из заключения эксперта следует, что на момент принятия решения 22 сессии Ялтинского городского ФИО3 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность ФИО2 земельного участка ориентировочной площадью 0.0800 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на землях Ялтинского городского ФИО3» были нарушены требования градостроительной документации (Генерального плана Большой Ялты (утвержденного постановлением СМ АР ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ) и Детального плана территории центральной части <адрес> (утвержденного решением 4-й сессии 5-го созыва Ялтинского горсовета № от ДД.ММ.ГГГГ)), а также ст. 38, ст. 39 Земельного кодекса Украины, действовавшего на тот период на территории Республики ФИО6.

При проведении исследования экспертом было установлено наложение границ земельного участка, принадлежащего ФИО4 (ранее ФИО2), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. на проезд и проход к земельному участку, принадлежащему ФИО1, расположенному по адресу: <адрес> кадастровый № (№). Площадь наложения составила 194 кв.м.

С технической точки зрения возможно сформировать земельный участок, принадлежащий ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номерц №, без учета наложения на существующие проезд, проход на земельный участок на котором расположен подъездной путь к земельному участку, кадастровый № №).

Также экспертом при проведении исследования был установлен перепад высот (более 10 метров) между дорогой по <адрес> и земельным участком ФИО1с северной стороны, в результате исследования которого экспертом сделан вывод о невозможности обустройства подъезда и прохода к жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № (№) с северной стороны.

Обустройство подъезда и прохода к жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером №), с технической точки зрения, возможно только через территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Для обустройства подъезда и прохода к жилому дому с кадастровым номером № и земельному участку с кадастровым номером № (№). через территорию земельного участка с кадастровым номером № необходимо проведение работ по демонтажу (сносу) установленного на проезде хозяйственного строения.

Экспертом отмечено, что перекрытие проезда к земельному участку с кадастровым номером №) через земельный участок № создает угрозу жизни и здоровью граждан ввиду отсутствия технической возможности подъезда к строению пожарной техники, скорой медицинской службы.

Экспертом в ходе проведения экспертизы проведена геодезические измерения с привлечением специалиста – геодезиста ФИО15, не привлеченного судом в качестве специалиста по делу. Данное обстоятельство послужило основанием для назначения по делу повторной экспертизы, проведение которой, с учетом определения о замене экспертного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, поручено ООО «Клюев групп».

Из заключения эксперта №-ЗУ-24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок с кадастровым номером № на момент принятия решения 14-й сессии Ялтинского городского ФИО3 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче разрешения ФИО2 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на землях Ялтинского городского ФИО3», решения 22-й сессии Ялтинского городского ФИО3 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность ФИО2 земельного участка площадью 0,0800 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на землях Ялтинского городского ФИО3» согласно Генеральному плану Большой Ялты, утвержденному Постановлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, расположен на территории лесопарков, парков и зоны транспорта; согласно материалам Генерального плана Большой Ялты, утвержденного Постановлением СМ АР ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, - располагался в границах Зоны зеленых насаждений населенных пунктов (в границах зеленых насаждений) и в границах Зоны транспорта: улицы местного значения (в границах транспортно-дорожной сети). Дорога (проезд) отражена и на Плане расположения земельного участка в составе Дела о передаче в постоянное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ФИО23 M.JI. по адресу: <адрес> (том 1 л.д.92-104, том 3 л.д.200- 213).

Однако сформированный земельный участок №, переданный в собственность ФИО2, перекрыл указанный выше проезд (дорогу), а в Проекте землеустройства по отводу земельного участка ФИО2 2008 года не было указано, что земельный участок формируется, в том числе, за счет земель, расположенных в Зоне транспорта, что недопустимо и не соответствует строительным и противопожарным нормам.

Вид разрешенного использования земельного участка площадью 800 кв.м «Для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на землях Ялтинского городского ФИО3 не соответствует виду территории на градостроительной документации, так как согласно градостроительной документации, действовавшей на момент его предоставления, расположен в пределах территорий зеленых насаждений общего пользования и транспортно - дорожной сети и не расположен в пределах земель жилой и общественной застройки.

Границы земельного участка, принадлежащего ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, налагаются на проезд и проход (ранее существовавший с южной стороны) к земельному участку, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>А, кадастровый № №), на площади 194 кв.м.

При выделении и передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ввиду того, что Проектом землеустройства по отводу земельного участка ФИО2 неверно был определен состав земельных угодий, из которых был сформирован земельный участок, были нарушены:

- пожарно-технические и строительные нормы, а именно: пункты 6.1, 6.2. ДБН В. 1.1-7-2002 Пожарная безопасность объектов строительства; пункт 3.2. ДБН 360 - 92 **Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений;

- градостроительные нормы и нормы земельного законодательства, а именно: часть 8 статьи 1, статья 12, части 1, 2, 3 статьи 19 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» от ДД.ММ.ГГГГ №, часть 4 статьи 83 Земельного кодекса Украины.

Топографическая съемка перепадов высот земельных участков 90№ с отображением их на схематическом плане с подробным описанием перепада рельефа земельных участков, представлена экспертом на стр. 51 заключения. Из данных съемки следует, что имеется перепад высот.

Эксперт указал, что техническая возможность подъезда с северной стороны к границе земельного участка ФИО16 с кадастровым номером №) с учетом рельефа местности уже существует (имеется), вследствие чего дополнительное устройство подъезда с северной стороны к земельному участку с кадастровым номером №) с учетом рельефа местности не требуется.

Обустройство подъездного пути с северной стороны земельного участка №) непосредственно к жилому дому № не представляется возможным, ввиду сложности инженерно-геологических условий, а именно:

до отметки 127,5 м. над уровнем моря, на которой расположена эксплуатируемая кровля жилого дома №, через которую осуществляется вход в жилой дом, по причине наличия проема (отступа стены дома от подпорной стены) шириной 1,5 м глубиной до отметки 120,3 м над уровнем моря, то есть, непосредственный доступ в жилой дом с проезда обустроить нельзя;

до отметки 120,3 м над уровнем моря (отметка 0.00 в строительстве - уровень 1-го этажа) по причине значительного перепада высот - 10,6 метров.

Ранее существовавший проезд к земельному участку №) и жилому дому № ФИО23 M.JI. с южной стороны через земельный участок № в соответствии с действующими строительными, пожарными, санитарными нормами и правилами, возможно обустроить (восстановить) только путем демонтажа нежилого здания с кадастровым номером №, то есть за счет земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом отмечено, что противопожарные нормы на день проведения экспертизы не нарушены, технические нормы, обязывающие обеспечить проезд медицинского транспорта по земельному участку непосредственно к жилому дому (ко входу), отсутствуют, перекрытие ранее существовавшего проезда к земельному участку с кадастровым номером 90№), через земельный участок №, с технической точки зрения на день проведения экспертизы не создает угрозу жизни и здоровью владельцам земельного участка с кадастровым номером №).

Если демонтаж нежилого здания с кадастровым номером №, который возведен на месте ранее существовавшего проезда (с южной стороны) не будет осуществлен, то сформировать земельный участок, принадлежащий ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, без учета наложения на проезд, проход (ранее существовавшие) на земельный участок, на котором расположен подъездной путь к земельному участку кадастровый номер 90№), не представится возможным.

Если демонтаж нежилого здания с кадастровым номером №, который возведен на месте ранее существовавшего проезда (с южной стороны) будет осуществлен, то сформировать земельный участок, принадлежащий ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, без учета наложения на проезд, проход (ранее существовавшие) на земельный участок, на котором расположен подъездной путь к земельному участку кадастровый № (№), возможно.

Экспертом предложен вариант образования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 576 кв.м., принадлежащий Памазановой АА., с приведением каталога координат и конфигурации (стр. 55 заключения).

При этом земельный участок площадью 576 кв.м., принадлежащий ФИО4, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, будет отвечать требованиям, предъявляемым к образуемым земельным участкам. Жилой дом с кадастровым номером № будет расположен в границах земельного участка площадью 576 кв.м, принадлежащего ФИО4, по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Будучи допрошенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО17 пояснил, что по первому вопросу исследовались обстоятельства, которые, нормативно-технические акты, которые были и действовали на территории Украины при формировании земельного участка ФИО2. Исследовалось соблюдение норм и правил на момент образования земельного участка. Вопрос четвертый исследовался относительной тех требований, которые действовали на момент проведения экспертизы. Земельный участок, который был предоставлен в постоянное пользование ФИО1 первоначально, по решению Ялтинского горсовета 1994 года, имел подъезд, вход на земельный участок, подход к жилому дому с южной стороны. Указание на наличие этого проезда имеется в план-схеме в составе технической документации ФИО1 и в Генеральном плане, где отражаются не фактические накатанные дороги, а нормативная организация дорог населенного пункта, дословно указано: «зона транспорта: улица местного значения».

Эксперт также пояснил, что на момент предоставления земельного участка ФИО2 были допущены нарушения пожарно-технические нормы, которые имели последствия для ФИО1 в виде возникновения угрозы жизни и здоровью, при таких нарушения земельный участок не мог быть сформирован в указанных границах. Нарушены и градостроительные нормы, то есть неправильное указаны зоны, к которым относится земельный участок ответчика ФИО2 При правильном указании зоны земельный участок не мог быть сформирован и предоставлен в собственность. Если говорить о сохранении положения ФИО1, то в связи с образованием земельного участка ФИО2 положение ФИО1 ухудшилось.

Эксперт выразил согласие с предпроектным решением, представленным в материалы дела ФИО1 о нерентабельности организации проезда на земельный участок ФИО1 и стоянки автомобиля с северной стороны в связи с его затратностью и сложностью инженерно-геологических условий, существующих оползневых деформаций на заборе, дополнительной нагрузки на грунт, которая может спровоцировать возникновение локального оползня с последующей деформацией дорожного полотна. Эксперт отметил, что после перекрытия проезда парковка автомобиля ФИО1 осуществляется на проезжей части по <адрес>.

При оценке представленных сторонами доказательств, в том числе, заключений проведенных по делу экспертиз судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. К отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

На момент принятия оспариваемых решений вопросы возникновения и прекращения права собственности на земельный участок на территории Республики ФИО6 регулировались Земельным кодексом Украины.

Частью 1 статьи 116 Земельного кодекса Украины предусматривалось, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и права пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом или по результатам аукциона.

Порядок передачи земельных участков в собственность в спорный период был регламентирован ст. 118 Земельного кодекса Украины.

Согласно положениям статей 116 и 126 Земельного кодекса Украины государственные акты на право собственности на земельный участок являются документами, которые удостоверяют право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, установленных данным Кодексом.

Таким образом, приведенные нормы закона устанавливают неразрывную связь между возникновением прав собственности на земельный участок на основании решения компетентного органа государственной власти или местного самоуправления и получением собственником государственного акта на право собственности на земельный участок.

Статьей 155 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что в случае издания органом исполнительной власти или органом местного самоуправления акта, которым нарушаются права лица касательно владения, пользования или распоряжения принадлежащим ему земельным участком, такой акт признается недействительным.

Законом Украины от ДД.ММ.ГГГГ №-ВР «О местном самоуправлении в Украине» (ст.4) провозглашено, что принцип законности является основным в деятельности органов местного самоуправления.

Аналогичные положения содержит статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 61 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которым ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в том числе в области использования земель, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ч.4 ст.83 Земельного кодекса Украины не подлежали передаче в частную собственность земли общего пользования населенных пунктов.

Аналогичная норма закреплена в ч. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а именно: земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии со ст. ст. 38, 39 Земельного кодекса Украины к землям жилой и общественной застройки относятся земельные участки в пределах населенных пунктов, которые используются для размещения жилой застройки, общественных зданий и сооружений, других объектов общего пользования. Использование земель жилой и общественной застройки осуществляется согласно генеральному плану населенного пункта, другой градостроительной документации.

Согласно ч. 1,5,6 ст.17 Закона Украины «Об основах градостроительства» от ДД.ММ.ГГГГ № градостроительная документация - утвержденные текстовые и графические материалы, которыми регулируется планирование, застройка и другое использование территорий. Градостроительная документация является основой для решения вопросов выбора, изъятия (выкупа), предоставление в собственность или использование земель для градостроительных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 1, 12 Закона Украины «О планировании и застройке территорий» от ДД.ММ.ГГГГ № генеральный план населенного пункта - градостроительная документация, которая определяет принципиальные решения развития, планирования, застройки и другого использования территории населенного пункта. Генеральным планом населенного пункта определяются, в частности, потребности в территориях для застройки и другого использования, границы функциональных зон, приоритетные и допустимые виды использования и застройки территорий; территории, которые имеют строительные, санитарно-гигиенические, природоохранные и другие ограничения их использования.

Согласно ч.ч.1, 2, 3 ст. 19 указанного Закона на территории населенного пункта соответствующим ФИО3 устанавливается режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, устанавливается в генеральных планах населенных пунктов или местных правилах застройки. Режим застройки и другого использования земель, определенных для градостроительных нужд, учитывается при разработке землеустроительной документации.

Таким образом, земельный участок, занятый автомобильной дорогой, что предусмотрено Генеральным планом населенного пункта, не подлежит приватизации.

В силу положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов судом апелляционной инстанции оценены по своему внутреннему убеждению с учетом полного, объективного и непосредственного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что ни одно доказательство по делу не имеют для суда заранее установленной силы.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Из заключений трех проведенных по делу экспертиз следует, что земельный участок с кадастровым номером № на дату предоставления его в собственность образован, в том числе, за счет земель, относящихся к дорожной сети, вопреки требованиям Генерального плана Большой Ялты. Указанное обстоятельство эксперты ФИО14, ФИО18, ФИО17, допрошенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поддержав выданные ими заключения, подтвердили. При этом, несмотря на дефект заключения эксперта Автономной некоммерческой организации «Институт учета и судебной экспертизы» (привлечение специалиста для геодезических измерений в отсутствие разрешения суда), судебная коллегия полагает возможным принять его в качестве допустимого доказательства в части, не касающихся измерений, проведенных специалистом.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено нахождение земельного участка № в границах территории общего пользования, что следует из документов территориального планирования. Изложенное исключает возможность последующего предоставления образованного участка в индивидуальное пользование конкретного лица, что свидетельствует незаконности оспариваемого решения 22-й сессии Ялтинского городского ФИО3 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность ФИО2 земельного участка площадью 0,0800 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на землях Ялтинского городского ФИО3». Поскольку решение 14-й сессии Ялтинского городского ФИО3 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О даче разрешения ФИО2 на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,1000 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на землях Ялтинского городского ФИО3» не влечет правовых последствий в виде перехода права собственности от муниципального образования к конкретному лицу, оснований полагать его незаконным не имеется.

При разрешении вопроса о том, нарушены ли права ФИО1 принятием муниципальным органом акта в нарушение запрета на передачу в частную собственность земельного участка за счет земель общего пользования, судебная коллегия отмечает, что необходимость соблюдения императивных правил об обеспечении земельного участка пожарным проездом и подъездным путем, действующих на день образования земельного участка ФИО19 (в настоящее время собственник ФИО4) также отмечена тремя экспертами и следует из нормативных требований по образованию земельных участков, действующих на момент предоставления земельного участка в собственность ФИО2 Именно по спорному проезду, являющемуся объектом дорожной сети, отображенным на действующем на момент предоставления в собственность ФИО2 земельного участка в собственность Генеральном плане Большой Ялты, осуществлялся проезд к земельному участку ФИО1 Включение в состав земельного участка существующей дороги на момент образования спорного земельного участка в силу нарушения пожарно-технических норм повлекло возникновение угрозы жизни и здоровью.

При этом, оценивая представленные суду доказательства, судебная коллегия исходит из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Так, в соответствии с п. 6 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" первичные меры пожарной безопасности включают в себя обеспечение беспрепятственного проезда пожарной техники к месту пожара. Согласно ч. 1 ст. 90 названного Закона для зданий и сооружений должно быть обеспечено устройство пожарных проездов и подъездных путей к зданиям и сооружениям для пожарной техники, специальных или совмещенных с функциональными проездами и подъездами.

Прохождение с северной части земельного участка ФИО1 дороги <адрес> в силу значительного перепада высот, установленного также тремя экспертами в отсутствие между ними противоречий, не компенсирует в полной мере лишение ФИО1 проезда к принадлежащему ей земельному участку и возможность заезда на него, существовавшую до образования спорного земельного участка с кадастровым номером №, не обеспечивает пожарного проезда к расположенному на земельном участке жилому дому.

Оценивая заключение эксперта ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (ФИО14) в части возможной организации подъездной дороги от <адрес> без установления сервитута с севера с <адрес>, судебная коллегия принимает во внимание указанный выше перепад высот и значительную затратность такой организации для ФИО1 (более 10 млн руб.) и приходит к выводу о том, что выводы суда в указанной части противоречат необходимости соблюдения баланса сторон. Судебная коллегия не соглашается с пояснениями эксперта ФИО17 о том, что существующая дорога по <адрес> компенсирует утрату проезда к земельному участку ФИО1 с южной стороны, поскольку применительно к фактическим обстоятельствам дела, существовавшим до предоставления земельного участка ФИО2, положение ФИО1 ухудшилось в силу отсутствия прямого заезда на земельный участок.

Определяя эффективные и доступные способы защиты нарушенного права ФИО1, судебная коллегия при исследовании вопроса об использовании сервитута для прохода и проезда на земельный участок ФИО1 исходит не только из установленных фактов принятия решения о предоставления земельного участка в собственность вопреки прямо выраженному запрету о приватизации земельных участков общего пользования, в результате чего нарушено право ФИО1 на проезд к земельному участку и жилому дому, но и из оценки поведения собственника земельного участка кн № ФИО4

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 10 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, требование о добросовестности как в материальных, так и в процессуальных правоотношениях не допускает противоречивого поведения стороны, произвольного отказа от заявлений, утверждений и иного проявления воли, выраженного в поведении, на которые другая сторона, третьи лица, а также суд вправе были полагаться, что является содержанием принципа эстоппель.

Как установлено материалами дела, в период его рассмотрения на земельном участке, а именно в спорной его части, ФИО4, несмотря на высказываемую ею позицию о возможности установления сервитута в возражениях на требования ФИО1, осуществлялось строительство объекта недвижимости, препятствующего использованию указанной части земельного участка для прохода и проезда, то есть лицо, имеющее право собственности на земельный участок, оспариваемое другой стороной, заявляющей о необходимости использования земельного участка для прохода и проезда, своим поведением, указывая на неправильно избранный способ при возможности разрешения вопроса о сервитуте, создает у другого лица ощущение, что оно этим правом пользоваться не будет в той мере, которая предполагает организацию проезда, а впоследствии вопреки своему прежнему поведению пытается воспользоваться своей формальной правовой позицией, выполняет действия, результатом которых будет являться занятие спорной части земельного участка объектом недвижимости, что сделало невозможным организацию по нему проезда.

Действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах судебной защите не подлежат.

Применяя указанный принцип, учитывая противоречивое поведение ФИО4, судебная коллегия полагает ошибочным суждение суда первой инстанции о возможности установления сервитута как противоречащего фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, в силу положений ст.61 Земельного кодекса Российской Федерации решение 22-й сессии Ялтинского городского ФИО3 5-го созыва от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность ФИО2 земельного участка площадью 0,0800 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, на землях Ялтинского городского ФИО3», как не соответствующий закону и нарушающий права и охраняемые законом интересы ФИО1 подлежит признанию недействительным в части включения в его состав дороги, используемой в качестве проезда на земельный участок ФИО1

Приведенные нормы закона судом первой инстанции применены не были, вследствие чего постановленное решение противоречит фактическим обстоятельствам дела и не основано на нормах права, подлежащих применению при разрешении спора.

Факт согласования границ земельных участков, акт о котором не подписан ФИО1, в самом акте отсутствуют сведения об осведомленности ФИО1 о его составлении (т.9 л.д.214), не может быть положен в основу отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку из материалов дела усматривается, что указанный акт до проведения межевания ФИО4 в 2019 году реализован не был. Только в 2019 году ФИО4, приобретя земельный участок у ФИО2, провела межевание, в результате которого между сторонами возник спор. До 2019 года ФИО1 беспрепятственно пользовалась дорогой к своему участку с южной стороны, о наличии решения органа муниципального образования о передаче в собственность смежного земельного участка ФИО1 известно не было. Установление данного обстоятельства послужило основанием для выводов суда первой инстанции об исчислении срока исковой давности с момента обращения в суд ФИО4 с иском к ФИО1

Государственные акты на право собственности на земельные участки являются документами, удостоверяющими право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, поэтому в спорах, связанных с правом собственности на земельные участки, недействительными могут признаваться как указанные решения, на основании которых выдано соответствующие государственные акты, так и сами акты на право собственности на земельные участки, выдача государственного акта на право собственности на земельный участок без определенных законом оснований является неправомерным, а государственный акт, выданный с нарушениями требований закона, - недействительным. Соответственно, в указанной части (в части включения в его состав дороги, используемой в качестве проезда на земельный участок ФИО1) подлежит признанию недействительным и государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО2, а последующее отчуждение земельного участка в пользу ФИО4 – договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 в указанной части является ничтожным, что не требует отдельного признания его недействительным, с применением последствий незаконной приватизации в виде прекращения права ФИО4 на часть земельного участка в определенных экспертом координатах и возвратом части спорного земельного участка в муниципальную собственность.

Указанное согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

При разрешении спора судебная коллегия руководствуется принципом рar in parem non habet imperium (равный над равным власти не имеет), подчеркивая необходимость обеспечения равной правовой защиты всем участникам гражданского оборота без предоставления кому-либо из них необоснованных льгот, преимуществ и преференций, ущемляющих права и законные интересы других участников оборота.

Одним из основных принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Обеспечение восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 ГК РФ) является одним из основополагающих принципов гражданского законодательства, поэтому предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление нарушенного субъективного права либо имущественного интереса лица.

Из системного толкования приведенных положений закона следует, что при образовании земельного участка из земель, находящихся в государственной либо муниципальной собственности, должен быть установлен баланс общих интересов и интересов каждого землепользователя, а также соблюдены иные обязательные требования федерального законодательства.

ФИО1 вправе рассчитывать на защиту своих прав с учетом действовавшего на момент приобретения земельного участка в собственность законодательства.

Между тем, указанная защита имеет пределы, которые ограничиваются восстановлением нарушенного права, в связи с чем признание недействительных акта муниципального органа, государственного акта и договора купли-продажи в части, а не полностью, будет достаточным для восстановления прав ФИО1

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО17 пояснил, что для образования земельного участка площадью 576 кв.м, который был предложен экспертом к формированию в исследовании по пятому вопросу, из границ земельного участка с кадастровым номером № необходимо исключить земельный участок площадью 224 кв.м, каталог поворотных точек и конфигурация границ которого приведены в письменных пояснениях эксперта, приобщенных к материалам дела.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

При установленных обстоятельствах имеются основания для прекращения права собственности ФИО4 (правопреемник ФИО2) на земельный участок с кадастровым номером № в части включения в его состав ранее существовавшего проезда (с южной стороны) площадью 224 кв.м, поскольку право ФИО2, а впоследствии ФИО4 в указанной части возникло незаконно, со следующими координатами:

Учитывая, что образование земельного участка № возможно без включения в его границы существовавшей на момент предоставления дороги, судебная коллегия, принимая во внимание выводы эксперта, приходит к выводу о том, что в результате частичного удовлетворения иска ФИО1 земельный участок ФИО4 будет иметь следующие координаты характерных точек:

№ существовавшего проезда к земельному участку №) и жилому дому № ФИО1 с южной стороны через земельный участок № в соответствии с действующими строительными, пожарными, санитарными нормами и правилами и формирование земельного участка ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, без учета наложения на существующие проезд, проход на земельный участок, на котором расположен подъездной путь к земельному участку с кадастровым номером №), возможно только путем демонтажа нежилого здания с кадастровым номером №.

Поскольку право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № в части включения в его состав ранее существовавшего проезда (с южной стороны) площадью 224 кв.м, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером № возникло незаконно, судебная коллегия в рамках разрешения спора об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оспаривании акта органа муниципального управления, договора купли-продажи земельного участка полагает необходимым разрешить вопрос о сносе нежилого здания с кадастровым номером №.

Снос нежилого здания в рамках разрешения спора о законности предоставления земельного участка, на котором в период рассмотрения спора судом возведено строение, и устранении препятствий не является выходом за пределы исковых требований, такой способ защиты прав ФИО1 соответствует содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения, в результате у истца отпадает необходимость защищать то же право другими способами и повторно обращаться в суд, что соответствует положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены такие способы защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Удовлетворяя требования истца в части прекращения права ответчика на часть земельного участка, устранения препятствий истцу в пользовании земельным участок путем демонтажа нежилого здания, необходимого для проезда, судебная коллегия исходит из цели судебного процесса, которая должна быть направлена на восстановление нарушенных имущественных прав истца и прекращение любых незаконных действий иных лиц в отношении земельного участка, требования о защите которого заявлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для демонтажа нежилого здания с кадастровым номером №.

Исходя из обоснованности требований ФИО1 о незаконности включении в состав земельного участка земель общего пользования, пересмотру подлежит решение суда в части возложения на ФИО1 обязанности по сносу объектов - бетонной подпорной стены и демонтажа металлических двухстворчатых входных ворот, поскольку в результате апелляционного пересмотра их расположение прав ФИО4 не нарушает.

Поскольку при рассмотрении настоящего гражданского дела судом были допущены нарушения норм материального и процессуального права, имеются основания для отмены принятого по делу решения в части отказа в удовлетворении иска ФИО1, удовлетворения иска ФИО4 в части сноса забора и демонтажа входных ворот, с принятием в указанной части по делу нового решения о частичном удовлетворении иска ФИО1 и отказе в удовлетворении иска ФИО4 В остальной части решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ялтинского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении иска ФИО1, удовлетворения иска ФИО4 в части сноса бетонной подпорной стены и демонтажа металлических двухстворчатых входных ворот отменить, принять по делу в указанной части новое решение.

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать недействительным решение 22 сессии 5 созыва Ялтинского городского ФИО3 АР ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность ФИО2 земельного участка площадью 0,0800 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, на землях Ялтинского городского ФИО3», выданный на его основании государственный акт на право собственности на земельный участок серии ЯЖ № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в части включения в состав земельного участка по адресу <адрес>, в районе <адрес> ранее существовавшего проезда (с южной стороны) со следующими координатами:

Исключить из состава границ земельного участка, предоставленного в собственность ФИО2, часть земельного участка площадью 224 кв.м со следующими координатами

Установить границы земельного участка, предоставленного в собственность ФИО2, площадью 576 кв.м с кадастровым номером 90:25:010112:675, по следующим координатам:

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером № в части включения в его состав ранее существовавшего проезда (с южной стороны) площадью 224 кв.м со следующими координатами:

Апелляционное определение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО4.

Возложить на ФИО4 обязанность снести гараж кадастровый №, расположенный в пределах ранее существовавшего проезда (с южной стороны) по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

В удовлетворении требований ФИО4 о сносе бетонной подпорной стены и демонтажа металлических двухстворчатых входных ворот отказать.

В остальной части решение Ялтинского городского суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2а-2528/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта 16 августа 2016 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Сёмченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Казеяна А. Е. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым, начальнику Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым Молостовой Л. В. о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий, заинтересованное лицо администрация г. Ялты Республики Крым,

у с т а н о в и л :

Казеян А.Е.А.Е. обратился в суд с административным иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым о понуждении к заключению договора аренды земельного участка площадью 0,0016 га по адресу: <адрес>

В ходе судебного разбирательства истец изменил исковые требования, просил признать незаконным бездействие начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым Молостовой Л.В. по нерассмотрению заявления истца о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка, понуждении к рассмотрению данного заявления, судом к участию в деле привлечены в качестве соответчика начальник Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым Молостова Л.В., в качестве заинтересованного лица администрация г. Ялты Республики Крым.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседани...

...я, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Зубер Н.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, предоставил заявление об отказе от иска.

Ответчики, заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили, о причинах их неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) заявление об отказе от иска рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя истца суд принимает отказ представителя истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с отказом от административного иска в соответствии со ст. 195 КАС РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Казеяна А. Е. к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым, начальнику Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялта Республики Крым Молостовой Л. В. о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Казеян А. Е. из бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную на основании квитанции от 24 марта 2016 года № 386.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева

Дело № 2-3900/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта 18 октября 2016 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубер Н. Н.ча к Осипову А. И. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Зубер Н.Н. обратился в суд с иском к Осипову А.И. о взыскании суммы долга в размере 54 000 рублей.

Рассмотрение дела было назначено на 29 августа 2016 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду ходатайства об отложении рассмотрения дела на более поздний срок для урегулирования спора мирным путем.

В связи с неявкой сторон, судом рассмотрение дела было отложено на 18 октября 2016 года, о чем истец и ответчик были извещены надлежащим образом, под расписку.

Вместе с тем, в судебное заседание 18 октября 2016 года истец по вторичному вызову не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с неявкой в суд по вторичному вызову сторон, не просивших о рассмотрении заявления в их отсутствие, исковое заявление подлежит оставлению без рас...

...смотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

исковое заявление Зубер Н. Н.ча к Осипову А. И. о взыскании суммы долга оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

Судья Ю.С. Кононова

Дело № 2-6239/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 20 декабря 2016 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубер Н. Н.ча к Осипову А. И. о взыскании суммы долга,

у с т а н о в и л :

Зубер Н.Н. обратился в суд с иском к Осипову А.И. о взыскании суммы долга в размере 54 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 01 декабря 2015 года он передал ответчик в долг денежные средства в размере 54000 рублей, который последний обязался вернуть до 12 февраля 2016 года. Однако, несмотря на его неоднократные требования, сумма долга ответчиком не возвращена по настоящее время, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с таким иском.

Истец в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по адресу зарегистрированного места проживания, однако направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд «в связи с истечением срока хранения», что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части перво...

...й Гражданского кодекса Российской Федерации» считается надлежаще доставленным сообщением.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

Судом установлено, что 01 декабря 2015 года ответчик Осипов А.И. получил в долг от истца Зубер Н.Н. денежные средства в размере 54 000 рублей, которые обязался вернуть до <дата>, что подтверждается оригиналом расписки от <дата>.

В силу ст. 408 ГК РФ предусмотрено прекращение обязательства его надлежащим исполнением. Доказательством надлежащего исполнения в силу указанной статьи может являться нахождение у должника подлинного долгового документа, подпись кредитора о принятии исполнения на подлинном долговом документе, расписки кредитора в получении исполнения.

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик взятых на себя обязательств по своевременному погашению займа не выполнил, доказательств возврата денежных средств суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчиком истцу подлежит возмещению государственная пошлина в размере 1820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Зубер Н. Н.ча удовлетворить.

Взыскать с Осипова А. И. в пользу Зубер Н. Н.ча сумму долга в размере 54 000,00 рублей, государственную пошлину в размере 1820,00 рублей, а всего 55820,00 рублей.

Осипов А. И. вправе подать в Ялтинский городской суд Республики Крым заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи Осиповым А. И. заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.С. Кононова

Дело № 2-63/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 6 июня 2018 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Охотниковой О.С. с участием представителей истца Орлова И.В. и Короткова Д.К., ответчика Цикиной М.Н. и ее представителей Кривопишиной В.П., Поддубного А.Е., адвоката Демченко М.Ж., представителей ответчика Раджабова Н.К. – Ахлюстина В.А., Рязанцева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ялта Республики Крым к Цикиной Маргарите Николаевне, Харитонову Олегу Петровичу, Раджабову Нурали Кувватовичу о приведении земельного участка в первоначальное состояние,

у с т а н о в и л :

Администрация г. Ялта Республики Крым (далее – Администрация г. Ялта) обратилась в суд с иском к Цикиной М.Н., Харитонову О.П., Раджабову Н.К. о приведении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, в первоначальное состояние путем сноса капитальных строений литер Ж, З и приведении в первоначальное состояние строения литер А.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики произвели самовольные строительные работы по адресу: <адрес>, которые выразились в реконструкции строения литер А и строительства на земельном участке строений литер З и Ж. Постановлением Администрации г. Ялта от 17 февраля 2017 года № 760-п на ответчиков возложена обязанность по приведению земельного участка в первоначальное состояние путем сноса капитальных строений литер Ж и З, расположенных по адресу: <адрес>, а также о приведении в первоначальное состояние капитального строен...

...ия литер А по данному адресу. Вместе с тем постановление Администрации г. Ялта ответчиками исполнено не было.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Цикина М.Н. и ее представители в судебном заседании возражала против исковых требований, указали, что Цикина М.Н. является собственником доли жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом находится на земельном участке, который был предоставлен в 2007 году Ялтинским городским советом в аренду для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений. В результате реконструкции жилого дома литера А были реконструированы также вспомогательные помещения литера Б, В, Г, Д, котельная литер Ж, гараж литер И, открытая веранда литера Л, котельная литера М. Указанные помещения не отапливаются и являются вспомогательными для основного объекта, что было подтверждено также экспертом. Для строительства вспомогательных помещений и сооружений не требуется разрешений и после их возведения собственник может зарегистрировать право на них на основании декларации о таком объекте недвижимого имущества. При возведении вспомогательных помещений, нарушений строительных норм и правил допущено не было. Истцом не представлено доказательств в обоснование исковых требований.

Представители ответчика Раджабова Н.К. в судебном заседании возражали против исковых требований, указав на их необоснованность.

Ответчики Харитонов О.П., Раджабов Н.К., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик Харитонов О.П. в нотариально удостоверенном заявлении указал об отсутствии возражений против всех реконструкций, переустройств, возведенных капитальных строений и сооружений, осуществленных Цикиной М.Н. по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Харитонова О.П., Раджабова Н.К.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Цикина М.Н., Харитонов О.П. и Раджабов Н.К. являются собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Муниципального унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации муниципального образования городской округ Ялта (правопреемника органа, осуществлявшего государственную регистрацию права собственности на недвижимое имущество до 1 января 2013 года), Единого государственного реестра недвижимости.

На основании решения 4 сессии Ялтинского городского совета 5 созыва от 26 сентября 2006 года между Ялтинским городским советом и Цикиной М.Н. (произвела отчуждение доли жилого дома Раджабову Н.К. по договору дарения от 28 апреля 2016 года), Цикиной М.Н., Харитоновым О.П. 17 января 2007 года заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0956 га по адресу: <адрес>, сроком на 49 лет для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

Согласно п. 5.2 указанного договора целевое назначение земельного участка – «индивидуальное жилищное, гаражное и дачное строительство».

В соответствии с п. 9.1.2 договора арендатор должен использовать земельный участок в соответствии с целью, определенной в п. 5.2 договора, производить строительство, реконструкцию или капитальный ремонт сооружений только при наличии разрешения арендодателя в соответствии с утвержденной документацией.

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 27 декабря 2007 года № 2702 Цикиной М.Н., ФИО1 утверждено решение межведомственной комиссии при исполнительном комитете Ялтинского городского совета по регистрации строений и внутренних перепланировок помещений в домовладении по адресу: <адрес>

Решением исполнительного комитета Ялтинского городского совета от 14 февраля 2008 года № 187 Савченко (ранее Цикина) М.Н. утверждено решение межведомственной комиссии при исполнительном комитете Ялтинского городского совета по регистрации строений и внутренних перепланировок помещений по адресу: <адрес> и разрешена регистрация лестницы 4-9 площадью 7,4 кв. м.

На основании обращения ФИО2 по вопросу нарушения градостроительного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес> комиссией Управления земельного и градостроительного муниципального контроля Администрации г. Ялта произведен осмотр указанного жилого дома.

В ходе осмотра 12 декабря 2016 года установлено, что на земельном участке расположены капитальные строения литера А, Ж, ж, З, имеющие вид законченного строительства. Согласно материалам инвентарного дела строения котельной литер З общей площадью 6,0 кв. м., строение литер Ж общей площадью 61,3 кв. м., литер ж – балкон площадью 12,3 кв. м. указаны как самовольно возведенные. В литере А самовольными являются помещения: 2-8 санузел площадью 5,5 кв. м.; 3-9 коридор площадью 4,8 кв. м.; 3-17, 3-21 без указания площади; 3-22 туалет площадью 1,8 кв. м.; 4-11 санузел площадью 1,8 кв. м.; 4-14 коридор площадью 3,5 кв. м.; 4-12 застекленная веранда площадью 7,2 кв. м.; 4-13 застекленная веранда площадью 9,2 кв. м; 4-17 коридор площадью 8,3 кв. м.; 5-1 и 5-10 общей площадью 126,4 кв. м.; а13 - балкон без указания площади; а14 открытая терраса без указания площади.

Кроме того, комиссией установлено, что Цикина М.Н., Цикина М.Н., Харитонов О.П., проживающие по адресу: <адрес>, с целью улучшения жилищных условий и увеличения площади произвели самовольные строительные работы, по строительству помещений в литерах А, Ж, ж и З на земельной участке, расположенном по такому же адресу. Строения под указанными литерами, а также перечисленные помещения в литере А имеют признаки самовольно выстроенных, о чем комиссией составлен акт.

Постановлением Администрации г. Ялта от 17 февраля 2017 года № 760-п Цикиной М.Н., Харитонову О.П., Раджабову Н.К. предложено самостоятельно в срок до 10 марта 2017 года привести в первоначальное состояние земельный участок путем сноса капитального строения литер Ж и литре З, расположенных по адресу: <адрес>, а также привести в первоначальное состояние капитальное строение литер А, расположенное по этому же адресу.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ) законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 376 Гражданского Кодекса Украины самовольным считается строительство объекта недвижимости при наличии любого из перечисленных нарушений: 1) земельный участок, на котором была создана постройка, не был отведен для ее строительства в установленном законодательством порядке; 2) на создание объекта не была получена необходимая разрешительная документация; 3) самовольное строение было создано с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. При этом для признания постройки самовольной достаточно наличия лишь одного из вышеуказанных нарушений.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума) разъяснено, что применяя ст. 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Ст. 222 ГК РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года).

Как разъяснено в п. 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

П. 1 ст. 1 ГК РФ определяет равенство участников регулируемых гражданским законодательством правоотношений.

Из смысла ст. 222 ГК РФ и разъяснений к ней, данных Верховным Судом Российской Федерации, следует, что снос самовольной постройки является исключительной мерой, направленной на защиту нарушенных или нарушаемых прав заявителя, а также в случае создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ООО «Про-М-Эксперт» от 24 сентября 2017 года в рамках проведенной по делу строительно-технической экспертизы, строения котельной литер З и литер Ж, ж расположенные по адресу: <адрес>, соответствуют нормам, предъявляемым к строениям вспомогательного использования (хозяйственным). Строение литер А соответствует нормам, предъявляемым к жилым домам. Исследованные строения соответствуют градостроительным нормам. Причин и обстоятельств, создающих угрозу жизни и здоровью граждан не установлено.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Про-М-Эксперт» от 15 марта 2018 года в рамках проведенной по делу дополнительной строительно-технической экспертизы, по данным бюро технической инвентаризации и данным осмотра в составе строений котельная литер З (расположен котел с обвязкой) и литер Ж все помещения являются подсобными, жилых помещений не имеется. Таким образом, указанные строения являются строениями вспомогательного использования. На момент проведения исследования, в результате перепланировки и достройки помещений № 2-8, 3-9, 3-17, 3-4, 3-21, 3-22, 4-11, 4-12, 4-13, 4-14, 4-17, 5-1, 5-10, балкона а13, открытой террасы а14 привело к изменению технических характеристик. Однако учитывая достаточный срок эксплуатации строения, в которых расположены исследуемые помещения, обладают достаточной эксплуатационной надежностью. Таким образом, причин и обстоятельств, создающих угрозу безопасности граждан не установлено. Исследуемые помещения являются нежилыми помещениями, и соответствуют нормам, предъявляемым к помещениям вспомогательного использования.

Указанные заключения эксперта суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, они отвечают требованиям ГПК РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», так как содержат подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, а также данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, сведения о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта являются категоричным и мотивированным, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется, оно основано на исследовании материалов гражданского дела и инвентарного дела, а также осмотра объекта исследования. С учетом изложенного, оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения экспертизы у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем истцом не доказано ни нарушение или угроза нарушения чьих-либо прав ни, если имеется, то возможно ли ее устранение иным способом, без сноса в целом объектов строительства.

При этом судом установлено, что земельный участок предоставлен собственникам жилого дома в аренду для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, непосредственно права Администрации г. Ялта, как собственника земельного участка, выстроенные ответчиком Цикиной М.Н. строения литера Ж и З и реконструированное строение литер А не нарушают, доказательств использования земельного участка не по целевому назначению суду не представлено. На наличие угрозы жизни и здоровью граждан в качестве оснований исковых требований, истец в исковом заявлении не ссылается, проведенной по делу экспертизой наличие угрозы жизни и здоровью граждан возведением ответчиком строения не установлено.

Из системного толкования ст. ст. 1, 2, 10 ГК РФ следует, что, предоставляя физическим и юридическим лицам возможность осуществлять принадлежащие им гражданские права по своему усмотрению, законодатель в целях обеспечения прав и интересов других участников гражданского оборота устанавливает рамки дозволенного поведения, выход за которые не допускается. Применяемый способ защиты нарушенного права должен быть соразмерным последствиям нарушения такого права: он не должен выходить за пределы действий, необходимых для пресечения нарушений права. В частности, недопустимо использование таких мер, которые ущемляют права и законные интересы других лиц.

Аналогичная позиция изложена в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19 марта 2014 года, согласно которой при оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Несоблюдение конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, несоответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов может служить основанием для отказа в удовлетворении требований.

С учетом изложенного, исковые требования Департамента не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать в удовлетворении иска Администрации г. Ялта Республики Крым к Цикиной Маргарите Николаевне, Харитонову Олегу Петровичу, Раджабову Нурали Кувватовичу о приведении земельного участка в первоначальное состояние.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева

Дело № 2-3648/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре Обертун В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козик В. С. к Администрации города Ялты, третье лицо, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о снятии с кадастрового учета земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2019 года Козик В.С, обратилась в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. 11.08.2009 года на основании решения 25-ой сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета от 15.04.2009 года № 117 истцу был выдан государственный акт на право собственности на земельный участок пл. 0,0490 га с целевым назначением – под строительство и обслуживание жилого дома и сооружений (приусадебный участок), расположенный по адресу: <адрес> земельному участку присвоен кадастровый №<номер>. 29.01.2010 года решением Ялтинского городского суда государственный акт на право собственности на указанный земельный участок отменен. 16.04.2019 года истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением «о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №<номер>. Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым дан ответ, из которого следует, что спорный земельный участок имеет статус ранее учтённого, в связи с чем, вопрос об исключении земельного участка с кадастровым номером №<номер> из Единого государственного реестра недви...

...жимости ранее учтённых объектов недвижимости возможно осуществить только на основании решения суда. Просит снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №<номер> площадью 490 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

11 августа 2009 года на основании решения 25-ой сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета от 15 апреля 2009 года № 117 истцу выдан государственный акт серии №<номер> №<номер> на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 0,0490 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (л.д.16), земельному участку присвоен кадастровый №<номер>.

Решением Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 29.01.2010 года, оставленным без изменения определением коллегии судей судебной палаты по гражданским делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 05.10.2010 года решение 25-ой сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета от 15 апреля 2009 года № 117 признано незаконным и отменено, государственный акт серии №<номер> №<номер>, выданный 11 августа 2009 года на имя Козик В.С. на право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 0,0490 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), отменен.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

В соответствии с ч. 1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодека Российской Федерации (далее-ЗК РФ), земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вноситься в государственный кадастр недвижимости.

Систематизированным сводом сведений об учтенном недвижимом имуществе является государственный кадастр недвижимости (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Согласно ч.7 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.1, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм законодательства следует, что собственникземельногоучасткаили его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст.70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно ч.3 ст.45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О кадастровой деятельности" (с изм. и доп., вступ. в силу с 16.09.2019) сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. В срок до 1 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, осуществившие до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей государственный технический учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства, передают в органы кадастрового учета по месту расположения соответствующих объектов недвижимости в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, заверенные уполномоченными должностными лицами органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации копии технических паспортов соответствующих зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства.

16.04.2019 года истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением «о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №<номер> Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым дан ответ, из которого следует, что спорный земельный участок имеет статус ранее учтённого, в связи с чем, вопрос об исключении земельного участка с кадастровым номером №<номер> из Единого государственного реестра недвижимости ранее учтённых объектов недвижимости возможно осуществить только на основании решения суда.

Снятие земельного участка с кадастрового учета, находящегося в муниципальной собственности, необходимо истцу для полноценного распоряжения спорным участком, постановки его на кадастровый учет с внесением в дежурную кадастровую карту геодезических координат земельных участков.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым исключить из Единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) сведения о земельном участке (описании местоположения границ земельного участка) с кадастровым номером №<номер>, площадью 490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является для Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым основанием для внесения соответствующих изменений по земельному участку с кадастровым номером №<номер> площадью 490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

Иск Козик В. С. к Администрации города Ялты, третье лицо, - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о снятии с кадастрового учета земельного участка, удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости (кадастра недвижимости) сведения о земельном участке (описании местоположения границ земельного участка) с кадастровым номером №<номер>, площадью 490 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК

Дело № 2-3292/2020

УИД 91RS0024-01-2020-004273-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2020 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., с участием представителя истца Зубера Н.Н., при секретаре судебного заседания Морозове В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой Т. В. к Антонову М. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица Антонов В. В., Антонова Л. И., Антонов Е. В., Егоров Д. И., Мангуров Р. В.,

УСТАНОВИЛ:

Антонова Т.В. обратилась в суд с требованиями о признании Антонова М.В. утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований указала, что на основании договора социального найма жилого помещения №<номер> от <дата> является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован Антонов М.В. (л.д. 1-7).

В судебное заседание истец Антонова Т.В., не явилась, обеспечила явку своего представителя Зубера Н.Н., который поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик Антонов М.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д. 56), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства, руководствуясь ст. 119 ГПК РФ.

Третьи лица Антонов В.В., Антонова Л.И., Антонов Е.В., Егоров Д.И., Мангуров Р.В. судебное з...

...аседание не явились, извещался надлежащим образом (л.д. 48-55,57).

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования. Типовой договор социального найма жилого помещения утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя …

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ)

Как следует из материалов дела, Антонова Т. В. на основании договора социального найма жилого помещения №<номер> от 30 марта 2017 г. является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 15-17).

Согласно указанного договора и поквартирной карточки по указанному адресу зарегистрированы: Антонов М.В., Антонова Т.В., Антонов В.В., Антонова Л.И., Антонов Е.В., Егоров Д.И., Мангуров Р.В. (л.д. 18).

Ответчик Антонов М.В. препятствует в пользовании, распоряжении, владении принадлежащей истцам на основании договора социального найма квартиры, так как продолжает быть зарегистрированным по данному адресу, но не проживает в указанном жилом помещении. (л.д. 13;52)

Антонова Т.В. как наниматель <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, не заключали договор (соглашение) найма или безвозмездного пользования жильем с ответчиком Антоновым М.В.

Как указывает Антонова Т.В. в исковом заявлении, Антонов М.В. в указанной квартире не проживает, добровольно выехал из спорного жилого помещения с 2001 г., не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, намерений пользования квартирой не выражал, требований о вселении не заявлял.

Факт длительного непроживания и отсутствия в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> Антонова М.В. подтвердились в судебном заседании справкой из ОП №<номер> «Массандровский» УМВД РФ по г. Ялте (л.д. 21).

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из спорного жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 03.11.2015 N 78-КГ15-34).

В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что Антонов М.В. не проживает в спорной квартире длительное время, расходы по содержанию квартиры не несет, вселиться в квартиру не пытался, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований Антоновой Т.В. о признании Антонова М.В. утратившим право пользования квартирой.

При этом суд принимает во внимание, что доказательств нуждаемости ответчика в спорной квартире последним представлено не было.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 регулируют порядок регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Пунктом "е" статьи 31 Правил предусмотрено такое основание для снятия с регистрационного учета, как признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу судебного решения.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования Антоновой Т.В. к Антонову М.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоновой Т. В. к Антонову М. В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать Антонова М. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Антонова М. В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 11 декабря 2020 года.

Дело № 2-275/2022

91RS0024-01-2021-001425-20

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ялта 14 марта 2022 г.

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Корпачевой Л.В. при секретаре Лесных О.А. с участием представителя истца Зубера Н.Н., представителей ответчика Помазановой А.А. – Воронюка М.Н., Григорьева Н.Г, Толкачева В.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Видович Марии Леонидовны к Романенко Людмиле Дмитриевне, Помазановой Алине Александровне, Администрации г. Ялта Республики Крым о признании недействительными решений, государственного акта, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, исключении сведений о праве собственности, снятии земельного участка с государственного кадастрового учета,

по иску Помазановой Алины Александровны к Видович Марии Леонидовне, Ветохе Раисе Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

по встречному иску Ветохи Раисы Михайловны к Помазановой Алине Александровне об установлении сервитута,

третьи лица <данные изъяты> Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

у с т а н о в и л:

Видович М.Л. обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований к Романенко Л.Д., Помазановой А.А., Администрации г. Ялта Республики Крым о признании недействительными решения 14 сессии Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым 5 созыва от <дата> №<номер> о даче Романенко Л.Д. разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по адресу: <адрес>; решения 22 сессии Ялтинского городского совета Автономной Республики Крым 5 созыва от <дата> №<номер> о передаче Романенко Л.Д. в собственность земельного участка, государственного акта на право собственности Романенко Л.Д. на з...

...емельный участок от <дата>, договора купли-продажи от <дата> указанного земельного участка, заключенного между Романенко Л.Д. и Помазановой А.А., применении последствий недействительности сделки, исключении сведений о праве собственности Помазановой А.А. на земельный участок с кадастровым номером №<номер>, снятии указанного земельного участка с кадастрового учета.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка по адресу: <адрес> Соседний земельный участок с кадастровым номером №<номер> принадлежит ответчику. При определении местоположения границ земельного участка ответчика стало очевидно, что его предоставление может лишить подъездного пути к земельному участку истца. При формировании земельного участка ответчик не согласовала расположение его границ с истцом, что привело к нарушению ее прав, поскольку границы земельных участков налагаются, часть земельного участка истца занята. Таким образом, земельный участок ответчику Романенко Л.Д. был передан с нарушением норм действовавшего законодательства.

Помазанова А.А. обратилась в суд с иском к Видович М.Л., Ветохе Р.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес> путем сноса части стены, входных ворот.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит указанный земельный участок. 1 апреля 2021 г. инженером-геодезистом в результате перенесения в натуру граничных точек земельного участка выявлено его наложение с каменными заборами с проходными воротами и входной калиткой, расположенными на соседних земельных участках с кадастровыми номерами №<номер> и №<номер>, принадлежащих ответчикам. Таким образом, часть принадлежащего истцу земельного участка используется ответчиками в качестве подъездной (проходной) дороги к своим домам.

Определением суда от 29 июня 2021 г. дела по указанным искам объединены в одно производство.

В ходе судебного разбирательства Ветоха Р.М. предъявлен встречный иск к Помазановой А.А. об установлении сервитута в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Ветоха Р.М. принадлежит земельный участок площадью 1000 кв. м. по адресу: <адрес> на основании государственного акта на право собственности на землю от 14 марта 2012 г. серия №<номер>. С момента приобретения земельного участка Ветоха Р.М. пользовалась единственным проездом к своему земельному участку, по земельному участку, расположенному по адресу: <адрес> на основании договора об установлении земельного сервитута от <дата> заключенным между предыдущими собственниками земельных участков <данные изъяты>. и Романенко Л.Д. в целях свободного прохода и проезда транспортных средств через земельный участок Романенко Л.Д. В случае удовлетворения исковых требований Помазановой А.А. к Ветохе Р.М. об устранении препятствий не связанных с лишением владения, Ветоха Р.М. лишится единственного возможного проезда и прохода к своему земельному участку.

При подготовке дела к судебному разбирательству представителем ответчика Ветохи Р.М. – Андикаловской Е.Ю. подано заявление об отказе от встречного иска, также представителем ответчика Помазановой А.А. – Григорьевым Н.Г. подано заявление об отказе от исковых требований к Ветохе Р.М. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указанным представителям известны.

В предварительном судебном заседании представители сторон не возражали принять отказ ответчиков Помазановой А.А. и Ветохи Р.М. от исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 152 167 ГПК РФ заявления об отказе от иска рассмотрены в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежещим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания..

Проверив полномочия представителей, подписавших заявления об отказе от исковых требований, суд принимает отказ истца от встречного иска Ветохи Р.М. и отказ Помазановой А.А. от исковых требований к Ветохе Р.М., поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В связи с отказом от иска производство по делу подлежит прекращению (ст. 220 ГПК РФ), а третье лицо <данные изъяты>. исключению из числа третьих лиц, поскольку принятое решение по искам Ветохи Р.М. и Помазановой А.А. не повлияет на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Руководствуясь ст. ст. 152, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ Помазановой Алины Александровны от иска к Ветохе Раисе Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Принять отказ Ветохи Раисы Михайловны к Помазановой Алине Александровне об установлении сервитута

Производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исключить <данные изъяты> из числе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Л.В. Корпачева

Дело № 2-484/2022

УИД: 91RS0024-01-2021-005086-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре судебного заседания Морозове В.Л., с участием истцов Царевского С.И., Пановой И.С., их представителя Зубера Н.Н., ответчика Царевского И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевского Семёна Игоревича, Пановой Ирины Сергеевны к Царевскому Игорю Германовичу об изменении размера обязательной доли, третье лицо Кныш Раиса Васильевна, нотариус Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым Рыкова Наталья Алексеевна,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Царевский С.И., Панова И.С. обратились с требованиями к ответчику Царевскому И.Г. об увеличении размера причитающихся им обязательных долей после смерти Царевской А.В. умершей <дата> за счет обязательной доли ответчика. Мотивируют тем, что являются наследниками по завещанию к имуществу умершей. Ответчик является наследником первой очереди с правом на обязательную долю в наследстве. В состав наследства вошли квартиры по адресу: <адрес>. Поскольку на иждивении наследодателя на день смерти находилась Кныш Р.В., которая также имеет право на обязательную долю в порядке наследования по закону как наследник восьмой очереди, считают, что нотариус размер обязательной доли рассчитал неверно. Кроме того указывают на нуждаемость в жилом помещении исходя из состава семьи (л.д. 1-3).

В судебное заседание истцы Царевский С.И., Панова И.С. и их представитель Зубер Н.Н. явились, ис...

...ковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, объяснениях.

Ответчик Царевский И.Г. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Третье лицо нотариус Рыкова Н.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда (л.д. 60).

Третье лицо Кныш Р.В в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д. 126), сведений о причинах неявки не предоставила, об отложении слушания дела не просила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истцов и их представителя, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 1149 п. 1 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. 1, 2 ст. 1148 ГК РФ, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В судебном заседании установлено, что <адрес> принадлежала на праве собственности Царевской А. В., что следует из свидетельства о праве собственности, справки о принадлежности объекта недвижимого имущества (л.д. 16, 18, 51-52).

<дата> Царевская А. В. умерла (л.д. 63).

Указанные объекты недвижимости вошли в наследственную массу, что следует из материалов наследственного дела №<номер>, открытого <дата> к имуществу умершей <дата> Царевской А.В. (л.д. 62-116).

Из материалов наследственного дела, постановления нотариуса Ялтинского городского нотариального округа Рыковой Н.А. от <дата> установлено, что наследниками к имуществу Царевской А.В., умершей <дата>, являются Царевский С.И., Панова И.С. в порядке наследования по завещанию, а также Царевский И.Г., являющийся наследником первой очереди по закону и имеющий право на обязательную долю в наследстве. Нотариальное действие по выдаче свидетельства о праве на наследство отложено ввиду отсутствия согласия наследников с расчетом обязательной доли (л.д. 69). На основании постановления нотариуса от <дата> выдача Царевскому И.Г. свидетельства о праве на наследство по закону приостановлена до разрешения дела судом (л.д. 70).

Исковые требования мотивированы тем, что нотариус не учел обязательную долю в наследстве, причитающуюся Кныш Р.В., которая находилась на иждивении умершей в юридически значимый период.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<дата> Кныш Р. В. обратилась с заявлением, заверенным нотариусом Ялтинского городского округа Деркачем А.О., согласно которому ей известно об открытии наследства после умершей <дата> Царевской А.В., с заявлением о принятии наследства не обращалась, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не совершала от принятия наследства отказывается по всем основаниям (л.д. 127).

На основании ч. 2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

На основании изложенных выше норм суд признает, что отказ от наследства Кныш Р.В. принят быть не может, поскольку срок для принятия наследства пропущен, восстановлению не подлежит. Кроме того тот факт, что Кныш Р.В. является наследником восьмой очереди и находилась на иждивении умершей, не доказан.

Иные доводы истцов правового значения не имеют.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Царевского Семёна Игоревича, Пановой Ирины Сергеевны к Царевскому Игорю Германовичу об изменении размера обязательной доли отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Верховный суд Республики Крым со дня изготовления в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 января 2022 года.

Дело № 2а-209/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2016 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Вагнер М.С., с участием административного истца Зубер Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Видович М. Л. к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Видович М.Л., обратилась в суд с иском к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о признании незаконными действий ответчика и о понуждении совершить определенные действия выраженные в письменном отказе от 30.07.2015 года № 1866 в регистрации декларации о начале строительных работ; обязании ответчика зарегистрировать поданную Видович М.Л., декларацию о начале выполнения строительных работ № 1866 от 21.07.2015 года в течении четырнадцати календарных дней с момента получения вступившего в законную силу решения суда.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом, представил суду ходатайство о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд города Симферополя, по месту нахождения органа государственной власти.

Представитель истца против заявленного ходатайства возражал по тем основаниям, что административное дело подано с соблюдением правил подсудности, так как полномочия данного органа распространяется в том ...

...числе и на г. Ялта.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту, равно как и его необходимая составляющая – право на законный суд, вытекающее из положений ст. 46 (ч. ч. 1 и 2) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, закреплены также Международным пактом о гражданских и политических правах (ст. 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (ст. 6), в соответствии с которыми каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определен исчерпывающий перечень оснований, при которых суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, в частности если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 22 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, подается в суд по месту их нахождения.

Установлено, что местом нахождения административного ответчика является – <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что настоящее административное дело подлежит передаче в Железнодорожный районный суд города Симферополя (295006, г. Симферополь, ул. Хромченко, д. 6 а).

Руководствуясь ст. ст. 22, 24, 27, 198, 199 КАС РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Административное дело по исковому заявлению Видович М. Л. к Службе государственного строительного надзора Республики Крым о понуждении совершить определенные действия направить по подсудности в Железнодорожный районный суд города Симферополя (295006, г. Симферополь, ул. Хромченко, д. 6 а).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Крым суд в течение пятнадцати дней через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.В. Берещанский

В окончательной форме решение суда принято 30 ноября 2016 года

Дело № 2а-5728/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 29 ноября 2016 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Лемешко О.В., с участием:

истца Казеян А.Е., представителя истца Зубер Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Казеяна А. Е. к Администрации города Ялта Республики Крым, Главе Администрации города Ялта Ростенко А. О., Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным постановления,

у с т а н о в и л :

Казеян А.Е. обратился в суд с иском к Администрации города Ялта Республики Крым, Главе Администрации города Ялта Ростенко А. О., Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным постановления главы администрации города Ялта от 21 июня 2016 года № 1938-п «О рассмотрении заявления Казеян А.Е. о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес> в порядке завершения оформления прав».

Исковые требования обоснованы тем, что решением Ливадийского поселкового Совета от 23 мая 2009 года ему было дано разрешение на разработку технической документации по оформлению права аренды на земельный участок ориентировочной площадью 0,0016 га для реконструкции и эксплуатации нежилого строения по адресу: <адрес> 08 сентября 2015 года он через своего представителя обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялта с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду, порядке завершения оформления прав, приложив все необходимые документы, однако постановлением № 1938-п от 21.06.2016 года в предоставлении земельного участка в собственность ему было отказано...

... без указания каких-либо причин. Поскольку принятое решение не содержит оснований для отказа в предоставлении ему земельного участка в аренду, считает его незаконным. О принятии администрацией города Ялта указанного решения ему стало известно 16.08.2016 года, в судебном заседании при рассмотрении дела по его иску об обжаловании бездействия ответчиков по не рассмотрению его заявления.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск по указанным в нем основаниям.

Ответчики были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

От представителей ответчиков администрации города Ялта и Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в удовлетворении иска просят отказать.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истец обжалует постановление Администрации города Ялта от 21 июня 2016 года.

В судебном заседании истец пояснил, что о принятии ответчиком обжалуемого им решения ему стало известно 16 августа 2016 года, в судебном заседании при рассмотрении его иска об обжаловании бездействия начальника Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялта по нерассмотрению его заявления.

Исковое заявление подано в суд 20 октября 2016 года, то есть в течение трех месяцев со дня, когда истцу стало известно о принятом постановлении.

Ответчиками доказательств вручения истцу постановления до указанной им даты не представлено, в связи с чем суд считает, что срок на обращение в суд им не пропущен.

Судом установлено, что Казеян А.Е. является собственником нежилого здания – мастерской, расположенного в городе <адрес> на основании договора его купли – продажи от 22.07.2008 года.

Решением Ливадийского поселкового Совета № 34 от 23 мая 2009 года Казеяну А.Е. было дано разрешение на разработку технической документации по оформлению права аренды на земельный участок ориентировочной площадью 0,0015 га для реконструкции и эксплуатации нежилого строения по адресу: <адрес>.

Решением Ливадийского поселкового Совета № 21 от 06 августа 2010 года вышеуказанный земельный участок отнесен к категории земель – земли жилой и общественной застройки.

Решением Ливадийского поселкового Совета № 48 от 11 июня 2013 года решение № 21 от 06.08.2010 года изложено в новой редакции, а именно: разрешить Казеяну А. Е. разработку проекта землеустройства по отводу в аренду земельного участка, ориентировочной площадью 0,0016 га, для реконструкции и эксплуатации нежилого строения по адресу: <адрес> отнести данный земельный участок к категории земли – «земли жилой и общественной застройки».

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым № 38-ЗРК от 31 июля 2014 года «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК), статьей 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Согласно ст. 13 Закона № 38-ЗРК, завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату (часть 1).

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК, основанием для отказа в предоставлении земельного участка в порядке, установленном настоящей статьей, является:

предоставление земельного участка из земель лесного фонда и земель особо охраняемых территорий и объектов;

несоответствие места расположения объекта градостроительной документации, документации по планировке территории (в случае предоставления земельного участка для строительства).

Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (часть 5).

Постановлением Совета Министров Республики Крым № 313 от 02.09.2014 года утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок № 313).

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 313, завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года (далее - разрешение на разработку документации).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 313, возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления (далее - заявление о предоставлении земельного участка), которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган.

Во исполнение Постановления Совета Министров Республики Крым решением Ялтинского городского Совета № 37 от 30 марта 2015 года были утверждены Правила предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образование городской округ Ялта Республики Крым (далее – Правила № 37).

Пунктом 4 решения Ялтинского городского Совета определено, что уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта является администрация города Ялты Республики Крым в лице Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент).

В соответствии с пунктом 8 Правил, в случае соответствия заявления и прилагаемых к нему документов пунктам 5, 6 Правил, Департамент в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления направляет копию поступившего заявления и копию приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка на рассмотрение:

1) В Департамент архитектуры и градостроительства администрации города Ялты Республики Крым (далее - Департамент архитектуры) (в случае предоставления земельного участка для строительства), который осуществляет проверку на предмет соответствия места расположения объекта документации по планировке территории, градостроительной документации, в том числе утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона, с указанием вида разрешенного использования.

Пунктом 12 Правил № 37 установлено, что решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта подготавливается Департаментом и издается главой администрации города Ялты в виде постановления.

Судом установлено, что 08 сентября 2015 года представитель Казеяна А.Е. обратился в Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью 0,0016 га по адресу: <адрес> в порядке завершения оформления прав.

Заявление Казеяна А.Е. было направлено в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта для проведения проверки на предмет соответствия места расположения объекта, - документации по планировке территории, градостроительной документации.

По результатам проведенной проверки, Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялта был дан ответ о согласовании предоставления земельного участка, проектируемого к отводу Казеян А.Е. по адресу: <адрес>, месторасположение которого соответствует действующей градостроительной документации.

Вместе с тем, постановлением Администрации города Ялта № 1938-п от 21 июня 2016 года в предоставлении Казеяну А.Е. в аренду земельного участка общей площадью 16 кв. метров в порядке завершения оформления прав, расположенного по адресу: <адрес> было отказано.

Основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка обжалуемое постановление не содержит.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, по смыслу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность двух факторов: признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что истец в установленном законом порядке обратился за предоставлением ему в аренду, в порядке завершения оформления прав, земельного участка, предоставив все необходимые документы. В ходе рассмотрения ответчиками его заявления была выполнена необходимая процедура, в ходе которой предоставление земельного участка истцу было согласовано.

Таким образом, судом установлено, что выделение истцу земельного участка для обслуживания нежилого строения по виду его разрешенного использования соответствует действующей градостроительной документации города.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что принятое Администрацией города Ялта постановление № 1938-п от 21 июня 2016 года не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нарушает права, свободы и законные интересы истца, в связи с чем суд считает его требования о признании постановления незаконным обоснованными.

Более того, оспариваемое истцом постановление Главы Администрации города Ялта № 1938-п от 21 июня 2016 года не содержит оснований отказа в предоставлении земельного участка в порядке завершения оформления прав, перечень которых установлен частью 6 ст. 13 Закона Республики Крым № 38-ЗРК.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности принятого Администрацией города Ялта решения, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца, на Администрацию города Ялта следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление Казеяна А.Е. в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск Казеяна А. Е. удовлетворить.

Признать незаконным постановление Администрации города Ялта № 1938-п от 21.06.2016 года «Об отказе Казеяну А. Е. в предоставлении в аренду в порядке завершения оформления прав земельного участка площадью 16 кв. метров, расположенного в городе <адрес>

Обязать Администрацию города Ялта в течение 20 дней со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление Казеяна А. Е. от 08 сентября 2015 года о предоставлении в аренду земельного участка площадью 16 кв. метров, расположенного в городе Ялта, пгт. Ливадия, пер. Батурина, 6А.

Обязать Администрацию города Ялта Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также Казеяну А. Е. об исполнении решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова

Дело № 2а-400/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Мартынюке О.В., с участием истца Ягольника М.С. и его представителя Зубера Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ягольника М. С. к Администрации города Ялты, главе Администрации города Ялты, заинтересованные лица Департамент архитектуры и градостроительства, Департамент земельных отношений о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Ягольник М.С. обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия бездействие Администрации города Ялты при рассмотрении заявления истца от 26.05.2016 незаконным. Просит возложить на Администрацию города Ялты обязанность рассмотреть своё заявление от 26.05.2016 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 746 м.кв. с видом разрешенного использования малоэтажная жилая застройка «индивидуальное жилищное строительство». Указывает, что на протяжении длительного времени данное заявление с приложениями к нему не рассмотрено, сроки рассмотрения нарушены (л.д. 2-4).

09.12.2016 уточнил, что просит возложить на ответчика указанную выше обязанность в месячный срок (л.д. 25).

Административный истец Ягольник М.С. и его представитель Зубер Н.Н. в судебном заседании требования поддержали в полном объеме с учётом уточнений.

Представитель административных ответчиков Администрации города Ялты, глава Администрации города Ялты в судебное заседание не яв...

...ились, извещены надлежащим образом, возражений не представили, об отложении слушания дела не просили.

Суд, заслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что Ягольник М.С. 26.05.2016 обратился в администрацию города Ялты с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 746 м.кв. по <адрес> с видом разрешенного использования малоэтажная жилая застройка «индивидуальное жилищное строительство» (л.д. 7).

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

На основании пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статья 12 ч. 1 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ устанавливает, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

15.07.2016 схема расположения земельного участка площадью 746 м.кв. по <адрес>. с видом функционального использования «усадебная жилая застройка», разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» согласована Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым (л.д. 10).

В нарушение статей 11.10, 39.11 (подпункт 3 пункта 4), 39.15 (пункт 7) Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления в установленный законом срок не исполнил свою обязанность по подготовке и утверждению схемы расположения земельного участка, постановке земельного участка на кадастровый учет путем направления в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета недвижимого имущества и ведения государственного кадастра недвижимости, решения об утверждении схемы расположения земельного участка с приложением схемы расположения земельного участка, по продаже земельного участка.

Срок утверждения схемы расположения земельного участка для проведения аукциона, а также образования земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе заинтересованных лиц составляет не более двух месяцев. Срок утверждения схемы расположения земельного участка для его предоставления без проведения торгов с предварительным согласованием предоставления земельного участка составляет не более чем тридцать дней. В установленные Земельным кодексом Российской Федерации сроки уполномоченным органом не приняты решения об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории либо об отказе в утверждении такой схемы.

Постановление об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 746 м.кв. по <адрес> с видом функционального использования «усадебная жилая застройка», разрешенным использованием «индивидуальное жилищное строительство» Администрацией города Ялты не выносилось, об отказе в вынесении указанного постановления заявителю не сообщалось, доказательств иного нет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку срок рассмотрения заявления истца нарушен, до настоящего времени заявление не рассмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-179 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать бездействие Администрации города Ялты при рассмотрении заявления истца от 26.05.2016 незаконным.

Возложить на Администрацию города Ялты обязанность рассмотреть заявление Ягольника М. С.ёновича от 26.05.2016 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 746 м.кв. с видом разрешенного использования малоэтажная жилая застройка «индивидуальное жилищное строительство».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда изготовлено в окончательной форме 17 января 2017 года.

Дело № 2а-1074/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Зубер Н. Н.ча к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым, заинтересованное лицо: администрации города Ялта Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

Зубер Н.Н., уточнив свои исковые требования к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялты Республики Крым, просит суд признать незаконными действий Департамента по возвращению без рассмотрения по существу заявления о предоставлении в собственность в порядке завершения оформления прав земельного участка площадью 500 кв. м., расположенного по адресу: <адрес> оформленное сообщением от 28 ноября 2016 года № 01-1/9247, а также возложить на Департамент обязанность принять данное заявление и рассмотреть.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что решением Алупкинского городского совета от 12 августа 2008 года № 21 истцу было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность ориентировочной площадью 0,05 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>). Истцом был заказан и разработан проект землеустройства отводимого ему участка. 23 ноября 2016 года он обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность в порядке завершения оформления прав и приложи...

...л все необходимые документы. Вместе с тем Департаментом возвращены представленные документов в связи с окончанием срока действия решения Алупкинского городского совета от 12 августа 2008 года № 21. Данный ответ является незаконным, нарушает права истца.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, в письменных возражениях на иск указал, что завершение оформления прав на земельные участки осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года. Поскольку решение органа местного самоуправления, на основании которого истец подал заявление в порядке дооформления прав, является недействующим, заявление истца возвращено с приложенными документами без рассмотрения по сути.

Заинтересованное лицо администрация г. Ялта Республики Крым, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направила, предоставила письменные возражения на иск, в которых указала, что решение Алупкинского городского совета от 12 августа 2008 года № 21 является недействующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца, представителей ответчика и заинтересованного лица.

Изучив заявленные требования, представленные возражения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Алупкинского городского совета от 12 августа 2008 года № 21 Зубер Н.Н. дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность ориентировочной площадью 0,05 га для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) по адресу: <адрес>

На момент принятия вышеуказанного решения порядок предоставления земельных участков в собственность граждан был установлен законодательством Украины.

Так, п. «б» ст. 12 Земельного Кодекса Украины (далее – ЗК Украины) к полномочиям сельских, поселковых, городских советов в области земельных отношений на территории сел, поселков, городов была отнесена передача земельных участков коммунальной собственности в собственность граждан и юридических лиц в соответствии с этим Кодексом.

Статьей 116 ЗК Украины было установлено, что граждане и юридические лица приобретают право собственности и право пользования земельными участками из земель государственной или коммунальной собственности по решению органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных этим Кодексом, или по результатам аукциона.

В соответствии со ст. 118 ЗК Украины граждане, заинтересованные в получении бесплатно в собственность земельного участка из земель коммунальной собственности подают ходатайство в орган местного самоуправления. Орган местного самоуправления рассматривает ходатайство в месячный срок и дает разрешение на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка или принимает мотивированный отказ в его предоставлении.

Основанием отказа в предоставлении такого разрешения может быть только несоответствие месторасположения объекта требованиями законов, принятых в соответствии с ними нормативно-правовых актов, генеральных планов населенных пунктов и другой градостроительной документации, схем землеустройства и технико-экономических обоснований использования и охраны земель административно-территориальных единиц, проектов землеустройства по благоустройству территорий населенных пунктов, утвержденных в установленном законом порядке.

Законом Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно содействия строительству» от 16 сентября 2008 № 509-VI были внесены изменения в ЗК Украины, в том числе в ст. 151, ч. 11 которой было установлено, что срок действия разрешения на разработку проекта отвода земельного участка и требований по его отводу составляет один год и может быть продолжен единоразово на такой же срок. В случае если на протяжении установленного срока проект отвода земельного участка не подано на утверждение соответствующего органа, разрешение на разработку проекта отвода земельного участка и требования по его отводу считаются аннулированными.

Законом Украины от 5 ноября 2009 года № 1702-17 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины по упрощению порядка приобретения прав на землю» ст. 151 ЗК Украины была вновь изложена в новой редакции, в соответствии с которой органы местного самоуправления и органы исполнительной власти при решении вопросов о даче разрешения на разработку проектов землеустройства не были наделены полномочиями по установлению сроков действия таких решений.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Ст. 24 Закона Украины «О местном самоуправлении», действовавшего на момент принятия Алупкинским городским советом решения, также было установлено, что органы местного самоуправления и их должностные лица действуют лишь на основании, в пределах полномочий и способом, предусмотренными Конституцией и законами Украины, и руководствуются в своей деятельности Конституцией и законами Украины, актами Президента Украины, Кабинета Министров Украины, а в Автономной Республике Крым — также нормативно-правовыми актами Верховной Рады и Совета министров Автономной Республики Крым, принятыми в пределах их компетенции.

Республика Крым принята в Российскую Федерацию с 18 марта 2014 года в соответствии с Конституцией Российской Федерации и ст. 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года № 6-ФКЗ «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» на основании Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ).

Особенности регулирования земельных отношений на территории Республики Крым законодательно закреплены в Законе Республики Крым от 31 июля 2014 года № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее – Закон № 38-ЗРК), ст. 1 которого определено, что правовую основу регулирования на территории Республики Крым земельных и имущественных отношений составляют нормы федерального законодательства с учетом особенностей, установленных настоящим Законом.

Согласно ст. 13 Закона № 38-ЗРК завершение оформления права на земельные участки, начатого до принятия Федерального конституционного закона№ 6-ФКЗ, осуществляется на основании решений органа местного самоуправления, органа исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года и действовавших на эту дату (ч. 1). Порядок предоставления земельных участков в соответствии с положениями настоящей статьи определяется Советом министров Республики Крым (ч. 5).

Постановлением Совета Министров Республики Крым от 2 сентября 2014 года № 313 утвержден Порядок переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории Республики Крым (далее – Порядок № 313).

В соответствии с п. 4 Порядка № 313 завершение оформления прав на земельные участки, начатого до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, осуществляется на основании действующих решений органов местного самоуправления, органов исполнительной власти о разрешении на разработку документации по землеустройству, принятых до 21 марта 2014 года.

В соответствии с п. 5 Порядка № 313 возникновение прав на земельный участок в соответствии с настоящим Порядком осуществляется на основании заявления, которое заинтересованное лицо подает в соответствующий уполномоченный орган.

Во исполнение Постановления Совета министров Республики Крым решением Ялтинского городского совета от 30 марта 2015 года № 37 были утверждены Правила предоставления земельных участков в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на территории муниципального образование городской округ Ялта Республики Крым (далее – Правила № 37).

П. 4 Правил № 37 определено, что уполномоченным органом по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта является администрация г. Ялты Республики Крым в лице Департамента.

В соответствии с п. 8 Правил в случае соответствия заявления и прилагаемых к нему документов п. п. 5, 6 Правил Департамент в течение трех рабочих дней со дня поступления заявления направляет копию поступившего заявления и копию приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка на рассмотрение в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты Республики Крым (в случае предоставления земельного участка для строительства), который осуществляет проверку на предмет соответствия места расположения объекта документации по планировке территории, градостроительной документации, в том числе утвержденной до вступления в силу Федерального конституционного закона, с указанием вида разрешенного использования.

П. 12 Правил № 37 установлено, что решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка в порядке переоформления прав или завершения оформления прав на земельные участки на территории муниципального образования городской округ Ялта подготавливается Департаментом и издается главой администрации г. Ялты Республики Крым в виде постановления.

Решение о предоставлении земельного участка, решение об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении земельного участка либо проект соответствующего договора (соглашения), а также подлинник правоустанавливающего (подтверждающего) документа на земельный участок, отмеченного печатью о погашении (при наличии), направляется заявителю не позднее 65 дней со дня поступления соответствующего заявления о предоставлении земельного участка (п. 16 Правил № 37).

Судом установлено, что 23 ноября 2016 года истец обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялты с заявлением о предоставлении в порядке завершения оформления прав в собственность земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство.

Письмом Департамента от 28 ноября 2016 года № 02-1/9247 истцу сообщено о возврате представленных документов и заявления о предоставлении земельного участка в связи с окончанием срока действия решения 26-й сессии Алупкинского городского совета 5-го созыва от 12.08.2008 № 21.

Вместе с тем судом установлено, что установление данного срока не соответствовало требованиям ЗК Украины, более того, решение органа местного самоуправления было реализовано Зубер Н.Н., изготовлен проект землеустройства на основании договора №зг от 15.09.2009 г., который не был своевременно рассмотрен и утвержден не по вине истца, а в связи с принятием Алупкинским городским советом решения № 5 от 17.12.2010, устанавливающего прямой запрет на рассмотрение подобных заявлений.

Кроме того, решение Алупкинского городского совета от 12.08.2008 № 21 не было признано незаконным, никем не отменено.

Таким образом, действия Департамента по возврату без рассмотрения по существу заявления истца о предоставлении в собственность земельного участка в порядке завершения оформления прав в соответствии с Законом № 38-ЗРК и Порядком № 313 противоречит действующему законодательству, нарушает права истца, вследствие чего исковые требования о признании незаконными действий Департамента обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов истца на Департамент следует возложить обязанность принять заявление истца для его последующего рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Зубер Н. Н.ча к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворить.

Признать незаконным действия Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым по возвращению без рассмотрения по существу заявления Зубер Н. Н.ча о предоставлении в порядке завершения оформления прав в собственность земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>, оформленное сообщением от 28 ноября 2016 года № 01-1/9247.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым принять заявление Зубер Н. Н.ча о предоставлении в порядке завершения оформления прав в собственность земельного участка площадью 500 кв.м. по адресу: <адрес>), для рассмотрения по существу.

Обязать Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду, а также Зубер Н. Н.чу об исполнении решения по административному делу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Мотивированное решение суда

составлено 13 марта 2017 года.