Зубрий Надежда Александровна

УИД 63RS0038-01-2021-005923-64

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-7730/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

22 апреля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Назейкиной Н.А.,

судей Рипка А.С., Данилина Е.М.,

с участием прокурора Четвертого отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комонова Владимира Анатольевича на апелляционное определение Самарского областного суда от 21 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-4621/2021 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара к Комонову Владимиру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, освобождении земельных участков, по исковому заявлению СНТСН «Береговое» к Комонову Владимиру Анатольевичу об обязании освободить земельные участки,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения представителя Комонова В.А. Сафроновой М.С., действующей на основании доверенности от 07.10.2021, ордера от 01.04.2024, Комонова И.В., представителя СНТСН «Береговое» Матвеева Д.А., действующего на основании доверенности от 31.08.2022, ордера от 01.04.2024, заключение прокурора Четвертого отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И., в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и в...

...ремени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Комонову В.А., в котором (после уточнения исковых требований) просил: 1. Взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельными участками, прилегающими к земельному участку с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, площадью 109,56 кв.м., 115,72 кв.м., с учётом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 715,25 руб., из них: 712,06 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с 17.07.2020 по 31.10.2020; 3,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 31.10.2020; 2. Обязать ответчика освободить земельные участки площадью 109,56 кв.м., 115,72 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, путем демонтажа строения и сооружения, а также путем переноса забора до границ земельного участка, координаты которого содержатся в Государственном кадастре недвижимости за счет собственных средств, в месячный срок до вступления решения в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара № 319 от 02.06.2020 проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, используемого Комоновым В.А.

По результатам проверки установлено, что Комонову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 181 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Дополнительно ответчик использует земельные участки площадью 109,56 кв.м. и 115,72 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №, без оформленных прав на землю.

В отношении ответчика вынесено предписание №146 от 17.07.2020 г. о необходимости устранения выявленных в результате проверки нарушений земельного законодательства.

Постановлением о назначении административного наказания от 23.09.2020 по делу №752/2020 Комонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусматривающего уплату штрафа в размере 6000 руб.

Факт использования земельного участка подтверждается также актом установления фактического использования земельного участка от 27.01.2021, согласно которому земельные участки площадью 109,56 кв.м. и 115,72 кв.м., используются под частью здания и огороженную территорию.

С 01.03.2015 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст. 3.3. Федерального закона 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления.

Согласно расчету неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 109,56 кв.м., 115,72 кв.м., с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 715,25 руб., из них: 712,06 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с 17.07.2020 по 31.10.2020; 3,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 31.10.2020.

Претензией № 15-07-20/42476 от 02.12.2020 истец предложил Комонову В.А. в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить вышеуказанный земельный участок от строений и сооружения, привести его в состояние, пригодное для использования. Однако предложения истца осталось без ответа, долг не оплачен, земельный участок не освобожден.

Определением суда первой инстанции от 09.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СНТСН «Береговое».

СНТСН «Береговое» обратилось в суд с иском (с последующими уточнениями - т. 3 л.д. 60 - 66) к Комонову В.А. о возложении обязанности освободить земельные участки площадью 259 кв.м. согласно координатам поворотных точек, расположенные по адресу: <адрес>, путем демонтажа здания, строения, сооружения, за счет собственных средств, в месячный срок со вступления в законную силу решения суда по данному делу.

Исковые требования мотивированы тем, что Комонов В.А. является собственником земельного участка, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 181 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый номер №.

Как следует из инвентарного дела №61838 по адресу: <адрес> находился самовольно возведенный жилой дом площадью 22,6 кв.м., в том числе жилой площадью 5,4 кв.м., правовая регистрация указанного дома до 05.08.1998г. не проводилась. Первоначальным владельцем указанного строения и земельного участка являлся Скаков В.А.

Из плана границ земельного участка, находящегося в материалах инвентарного дела, следует, что Скаков В.А. занимает земельный участок площадью 364,8 кв.м., площадь, подтвержденная правоустанавливающим документом, составляет 181,3 кв.м., в границах данного земельного участка расположен жилой дом и навес.

В соответствии с договором аренды №011051з от 07.12.2001 Комитет по управлению имуществом г. Самары передал в аренду Скакову В.А. земельный участок площадью 364,8 кв.м. под садоводство.

Как следует из соглашения от 17.11.2005г. Комитет по управлению имуществом г. Самары и Скаков В.А. расторгли с 31.10.2005г. договор аренды № 011051з от 07.12.2001 г.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет 14.01.2005г., ему был присвоен кадастровый номер №, площадь - 181 кв.м.

В соответствии с выпиской из ЕГРН о переходе прав, право собственности Скакова В.А. на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано 03.05.2005 г., право собственности Комонова В.А. - 29.09.2005 г.

Согласно сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № находится жилой дом, этажность: 3, в том числе подземная: 1, площадь: 225 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащий на праве собственности Комонову В.А.

Жилой дом с кадастровым номером № не соответствует техническим характеристикам жилого строения, указанным в инвентарном деле № 61838.

На основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара №319 от 02.06.2020г. проведена проверка в отношении использования земельного участка с кадастровым номером №.

Актом проверки муниципального земельного контроля от 17.07.2020г. №146 было установлено, что Комонов В.А. использует территорию площадью 254 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0208001:49, без оформленных прав на землю.

На основании запроса Кировского районного суда г. Самары от 01.09.2021г. №2-4621/2021/181 Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара проведена проверка и составлен Акт рейдового осмотра №115р-2021 от 20.09.2021г., согласно которому собственником земельного участка с кадастровым номером № используется без оформленных прав на землю:

- территория, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 110 кв.м.;

- часть земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 115 кв.м.;

- часть земельного участка с кадастровым номером №, ориентировочной площадью 12 кв.м.

Как установлено заключением кадастрового инженера от 28.09.2021:

1. Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не тождественны его фактическим границам.

2. Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, частично находится в границах земельного участка с кадастровым номером №.

3. Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № и накладывается на границы земельных участков:

3.1. земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 5 кв.м;

3.2. земельный участок, адрес: <адрес>. Площадь наложения составляет 1 кв.м;

3.3. земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 25 кв.м;

3.4. земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 1 кв.м;

3.5. земли, не состоящие на государственном кадастровом учете, расположенные в границах СП ТСН «Береговое». Площадь наложения составляет 34 кв.м;

3.6. земли, не состоящие на государственном кадастровом учете, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь наложения составляет 6 кв.м.

4. Имущество собственника земельного участка с кадастровым номером № (пристрой к зданию и т.п.) находится в границах земельных участков:

4.1. земельный участок с кадастровым номером №, площадь наложения составляет 19 кв.м;

4.2. земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 122 кв.м;

4.3. земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 14 кв.м;

4.4. земли, не состоящие на государственном кадастровом учете, расположенные в границах СН ТСН «Береговое». Площадь наложения составляет 44 кв.м;

4.5 земли, не состоящие на государственном кадастровом учете, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь наложения составляет 43 кв.м.

5. Согласно выписке из ЕГРН здание с кадастровым номером № является жилым строением, имеет 3 этажа, в том числе 1 подземный, площадь 225 кв.м.

Фактические замеры границ здания с кадастровым номером № показали, что площадь застройки данного здания составляет 244 кв.м., имеет 4 этажа и высоту более 12 метров. Технические характеристики здания с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не тождественны его фактическим характеристикам по состоянию на дату составления настоящего заключения. Здание с кадастровым номером № реконструировано.

6. Использование здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № под гостиницу, не соответствует целевому назначению земельного участка.

7. Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, не соответствует градостроительным нормам и правилам и превышает предельные параметры разрешенного строительства.

В соответствии со схемой, находящейся в заключении кадастрового инженера, спорное здание выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Комонову В.А., и частично расположено на земельных участках, принадлежащих па праве собственности третьим лицам, земельных участках, находящихся в общей долевой собственности всех собственников СНТСН «Береговое», а также земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Департамент управления имуществом г.о. Самара просит освободить земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, от спорного здания.

Вместе с тем, здание Комонова В.А. находится также на землях, принадлежащих СН ТСН «Береговое» и находящихся в общей собственности членов СН ТСН «Береговое».

В Правление СНТСН «Береговое» неоднократно поступали жалобы собственников земельных участков и жилых домов, являющихся соседними с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Комонову В.А.

В жалобах граждане описывали, что жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий Комонову В.А., фактически реконструирован. В настоящее время данный дом имеет 3 надземных этажа, площадью застройки 244 кв.м.

СНТСН «Береговое» обязано защищать права своих членов, в том числе, против иных членов СНТСН «Береговое».

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Комонову Владимиру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, освобождении земельных участков удовлетворены. С Комонова Владимира Анатольевича в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано неосновательное обогащение за пользование земельными участками, прилегающими к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0208011:49, расположенному по адресу: <адрес>, Кировский, Поляна имени Фрунзе, Овраг Артек, участок 79А, площадью 109,56 кв.м., 115,72 кв.м., с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 715 (семьсот пятнадцать) руб. 25 коп., из них: 712 (семьсот двенадцать) руб. 06 коп. - неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 3 (три) руб. 16 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал Комонова Владимира Анатольевича освободить земельные участки площадью 109,56 кв.м., 115,72 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0208011:49, расположенные по адресу: <адрес>, Кировский, Поляна имени Фрунзе, Овраг Артек, участок 79А, путем демонтажа строения и сооружения, а также путем переноса забора до границ земельного участка, координаты которого содержатся в Государственном кадастре недвижимости за счет собственных средств, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Исковые требования СНТСН «Береговое» к Комонову Владимиру Анатольевичу об обязании освободить земельные участки удовлетворены. Суд обязал Комонова Владимира Анатольевичаосвободить земельные участки площадью 259 кв.м. согласно координатам поворотных точек, расположенные по адресу:<адрес>,путем демонтажа здания, строения, сооружения, за счет собственных средств, в месячный срок со вступления в законную силу решения суда по данному делу.

S =

259 кв.м.

Назв. точки

Координаты

X

Y

1

397254,34

1377210,40

2

397251.25

1377219,48

3

397247.10

1377218,81

4

397246,85

1377220,42

5

397245,02

1377220.15

47

397245,73

1377218,59

48

397247,36

1377213.87

51

397241,14

1377212,66

52

397237,86

1377218,81

53

397235,60

1377217,99

54

397233,26

1377222,53

15

397232.85

1377227,19

16

397229,97

1377226,44

17

397224.19

1377224,94

18

397211,94

1377213,93

19

397214,59

1377210,77

20

397226,08

1377221,34

21

397230,29

1377215,76

22

397234,20

1377210,92

23

397235.52

1377210,87

24

397245.72

1377212,37

25

397246.16

1377209,45

1

397254.34

1377210,40

49

397236.31

1377230.84

12

397236.52

1377231,52

13

397235,19

1377231,55

14

397233,72

1377228,59

50

397235,31

1377231,15

49

397236,31

1377230,84

С Комонова Владимира Анатольевича взысканагосударственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о назначении повторной судебной экспертизы по настоящему делу. Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принят новый судебный акт, которым, исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Комонову Владимиру Анатольевичу о взыскании неосновательного обогащения, освобождении земельных участков удовлетворены. С Комонова Владимира Анатольевича в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано неосновательное обогащение за пользование земельными участками, прилегающими к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0208011:49, расположенному по адресу: <адрес>, Кировский, Поляна имени Фрунзе, Овраг Артек, участок 79А, площадью 109,56 кв.м., 115,72 кв.м., с учётом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 715 (Семьсот пятнадцать) руб. 25 коп., из которых: 712,06 руб. - неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 3,16 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Суд обязал Комонова Владимира Анатольевича освободить земельные участки площадью 109,56 кв.м., 115,72 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 63:01:0208011:49, расположенные по адресу: <адрес>, Кировский, Поляна имени Фрунзе, Овраг Артек, участок 79А, путем демонтажа строения и сооружения, а также путем переноса забора до границ земельного участка, координаты которого содержатся в Государственном кадастре недвижимости за счет собственных средств, в течение 3 (трех) месяцев со дня вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу. Исковые требования СНТСН «Береговое» к Комонову Владимиру Анатольевичу об обязании освободить земельные участки удовлетворены. Объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым № № по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой. Суд обязал Комонова Владимира Анатольевичав течение 3 (трех) месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу осуществить за свой счет и своими силами снос самовольно возведенного объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым№ №№ адресу:<адрес>. При неисполненииКомоновым Владимиром Анатольевичемнастоящего определения СНТСН «Береговое» предоставлено право снести объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым№№№ адресу:<адрес>,с возложением расходов наКомонова Владимира Анатольевича. Суд обязалКомонова Владимира Анатольевичаосвободить земельные участки площадью 237 кв.м. согласно нижеуказанным координатам поворотных точек, расположенные по адресу:<адрес>, путем демонтажа здания, строения, сооружения, за счет собственных средств, в течение 3 (Трех) месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

S = 236 кв.м.

Назв. точки

Координаты

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

S = 1 кв.м.

Назв. точки

Координаты

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

С Комонова Владимира Анатольевича взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 (Четыреста) руб.

В кассационной жалобе Комонова Владимира Анатольевича ставится вопрос об отмене апелляционного определения Самарского областного суда от 21 ноября 2023 года.

В судебном заседании 01.04.2024 был объявлен перерыв до 08.04.2024 до 15час.30мин.

Судебное заседание 08.04.2024 отложено до 22.04.2024 на 17час.30мин., привлечен прокурор Четвертого отдела управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации для дачи заключения по вопросу о выселении.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего необходимым оставить в силе обжалуемое апелляционное определение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстагции.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с распоряжением Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара от 09.08.2018 № 422 проведена плановая выездная проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу:<адрес>,кадастровыйномер №.

По результатам проверки установлено, что Комонову В.А. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 181 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, для ведения гражданами садоводства и огородничества, кадастровыйномер №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.01.2021 г.

Дополнительно Комонов В.А. без оформленных прав на землю использует земельные участки площадью 109,56 кв.м. и 115,72 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым номером №.

На основании Акта проверки от 17.07.2020 № 146 должностным лицом отдела земельного контроля Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в отношении Комонова В.А. вынесено предписание от 17.07.2020 №146 об устранении выявленных нарушений в срок до 30.12.2020г.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области по делу №752/2020 от 31.03.2020 Комонов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб.

Факт использования земельных участков подтверждается также актом установления фактического использования земельного участка от 27.01.2021, согласно которому земельные участки площадью 109,56 кв.м., 115,72 кв.м. используются под частью здания и огороженную территорию, фотографиями участка.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик Комонов В.А использует земельные участки площадью 109,56 кв.м. и 115,72 кв.м., расположенные по адресу:<адрес>, без каких-либо правовых оснований.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком площадью 109,56 кв.м., расположенным по адресу:<адрес>,с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 345,15 руб., из них: 343,61 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с 17.07.2020г. по 31.10.2020г.; 1,54 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 31.10.2020.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком площадью 115,72 кв.м., расположенным по адресу: расположенным по адресу:<адрес>, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 370,10 руб., из них: 368,45 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с 17.07.2020 по 31.10.2020; 1,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2020 по 31.10.2020.

Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством.

Указанный расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным и соответствующим закону, ответчиком расчет истца не оспорен.

03.12.2020 Департаментом управления имуществом г.о. Самара в адрес Комонова В.А. направлена претензия с требованием освободить земельные участок от строений и сооружений и привести его в состояние, пригодное для использования, произвести оплату неосновательного обогащения.

До настоящего времени требования Департамента ответчиком в добровольном порядке не выполнены.

Руководствуясь положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102,1105, 1107, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик в отсутствие правоустанавливающих документов использовал публичные земельные участки площадью 109,56 кв.м. и 115,72 кв.м., суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы за пользование этими участками в размере, определенном на основании нормативных правовых актов, действовавших в спорный период, начислив на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами.

Доводов о необоснованном взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами кассационная жалоба не содержит.

Судом апелляционной инстанции установлено и следует из материалов дела, что Комонов В.А. является членом СНТ СН «Береговое» и имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу:<адрес>, общей площадью 181,3 кв.м., что подтверждается справкой от 21.07.2021, выданной председателем правления СНТСН «Береговое».

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым №, этажность 3, в том числе подземная 1, площадь 225 кв.м., который принадлежит на праве собственностиКомонову В.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Распоряжением от 19.07.2018 №394 Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара, жилое строение, назначение: жилое здание по адресу:г. Самара, Кировский район, Поляна им. Фрунзе, Овраг «Артек», участок 79А,признано жилым помещением, пригодным для проживания.

Администрацией Кировского внутригородского района г.о. Самара проведена проверка и составлен Акт рейдового осмотра №115р-2021 от 20.09.2021, согласно которому собственником земельного участка с кадастровым № без оформленных прав на землю:

- территория, государственная собственность на которую не разграничена, ориентировочной площадью 110 кв.м.;

- часть земельного участка с кадастровым №,ориентировочной площадью 115 кв.м.;

- часть земельного участка с кадастровым №, ориентировочной площадью 12 кв.м.

Из заключения кадастрового инженера Тевеляева А.П. от 28.09.2021, представленного СНТСН «Береговое», следует, что:

1. Сведения о границах земельного участка с кадастровым №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не тождественны его фактическим границам.

2. Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым №,частично находится в границах земельного участка с кадастровым №.

3. Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым №, частично выходит за границы земельного участка с кадастровым № накладывается на границы земельных участков:

3.1 земельный участок с кадастровым №, площадь наложения составляет 5 кв.м.;

3.2. земельный участок, адрес:<адрес>. Площадь наложения составляет 1 кв.м.;

3.3. земельный участок с кадастровым №.Площадь наложения составляет 25 кв.м.;

3.4. земельный участок с кадастровым номером №. Площадь наложения составляет 1 кв.м.;

3.5. земли, не состоящие на государственном кадастровом учете, расположенные в границах СП ТСН «Береговое». Площадь наложения составляет 34 кв.м.;

3.6. земли, не состоящие на государственном кадастровом учете, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь наложения составляет 6 кв.м.

4. Имущество собственника земельного участка с кадастровым №(пристрой к зданию и т.п.) находится в границах земельных участков:

4.1. земельный участок с кадастровым №,площадь наложения составляет 19 кв.м.;

4.2. земельный участок с кадастровым №.Площадь наложения составляет 122 кв.м.;

4.3. земельный участок с кадастровым №. Площадь наложения составляет 14 кв.м.;

4.4. земли, не состоящие на государственном кадастровом учете, расположенные в границах СН ТСН «Береговое». Площадь наложения составляет 44 кв.м.;

4.5. земли, не состоящие на государственном кадастровом учете, государственная собственность на которые не разграничена. Площадь наложения составляет 43 кв.м.

5. Технические характеристики здания с кадастровым №,содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не тождественны его фактически характеристикам по состоянию на дату составления настоящего заключения. Здание с кадастровым №. Фактические замеры здания показали, что площадь застройки здания составляет 244 кв.м., имеет 4 этажа и высоту более 12 метров.

6. Использование здания, расположенного на земельном участке с кадастровым №,под гостиницу не соответствует целевому назначению земельного участка.

7. Здание, расположенное на земельном участке с кадастровым №,не соответствует градостроительным нормам и правилам и превышает предельные параметры разрешенного строительства (т. 2 л.д. 1 - 29).

Судом апелляционной инстанции заключение кадастрового инженера признано надлежащим доказательством по делу, поскольку оно согласуется с представленными в материалы дела доказательствами.

Иных заключений, опровергающих выводы данного специалиста, ответчиком не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно плану-схеме земельного участка (т. 2 л.д. 30), с учетом заключения кадастрового инженера (т. 2 л.д. 1 - 29), спорное здание выходит за границы земельного участка с кадастровым №,принадлежащего Комонову В.А., и частично расположено на землях, принадлежащих СНТ СН «Береговое» и находящихся в общей собственности членов СНТ СН «Береговое». Общая площадь наложения составляет 237 кв.м. (т. 2 л.д. 68).

S = 236 кв.м.

Назв. точки

Координаты

X

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

S = 1 кв.м.

Назв. точки

Координаты

Х

Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Из акта рейдового осмотра № 115р-2021 от 20.09.2021, схемы земельного участка с кадастровым № апелляционной инстанции установлено, что ответчиком дополнительно используются земельные участки площадью 109,56 кв.м., 115,72 кв.м., 259 кв.м., прилегающие к земельному участку с кадастровым №.

Для правильного разрешения требований в части освобождения части самовольно занятого земельного участка, судом апелляционной инстанции назначена и экспертами ООО «НПО ЭкспертСтройПроект» проведена судебная строительно-техническая и противопожарная экспертиза, из заключения которой следует, что произвести частичный демонтаж здания в части, которая имеет наложение на земельный участок, принадлежащий СНТСН «Береговое», не представляется возможным, при этом из заключения экспертизы также следует, что спорное строение не соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, данные недостатки являются неустранимыми, строение представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу третьих лиц.

Экспертное заключение подготовлено экспертом Славкиным П.Н., имеющим специальное высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», стаж работы по специальности 19 лет, экспертом Демидовым Р.С., имеющим высшее техническое образование по специальности «Инженер», право ведения профессиональной деятельности в области «Промышленное и гражданское строительство», эксперт подкомитета по обеспечению пожарной безопасности Национального объединения проектировщиков, квалификационное свидетельство МЧС России № 1252 от 07.003.2012 «По результатам квалификационных испытаний в качестве должностного лица, проводящего независимую оценку пожарного риска», стаж работы по специальности более 15 лет и стаж работы в области обеспечения пожарной безопасности более 10 лет, стаж работы в области проектирования зданий и сооружений более 10 лет.

В заключении судебной экспертизы эксперты пришли к следующим выводам.

В описании объекта исследования эксперт указал, что объект исследования по материалам дела фигурирует как жилой дом, однако, при изучении информации, размещенной в открытом доступе в интернет-сети, в здании располагается гостиница «Pels». По данным ресурсов «Yandex-карты» и «Google Maps» по адресу: <адрес> сдается посуточно жилье. Информация о размещении в исследуемом здании гостиничного комплекса датируется, начиная с 2013 года и по настоящее время. Скриншоты (снимки экрана) представлены в экспертном заключении.

В соответствии с нормативными документами гостиницы/отели относятся к общественным зданиям, а не к жилым. Так в приложении Б СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» по функционально-типологическим группам гостиницы относятся к общественным зданиям для временного проживания. В статье 16 гл. 2 раздел I Жилищного кодекса РФ дается следующее определение понятие «жилой дом»: «Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании». В статье 17 гл. 2 раздел I ЖК РФ указано, что «Жилое помещение предназначено для проживания граждан», а также, что «Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности... Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг».

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что исследуемое строение по функциональному назначению частично относится к общественным зданиям, а не к жилым домам.

Экспертом определена часть здания, которая эксплуатировалась как жилая, часть здания, в которой находится гостиница.

Учитывая изложенное, экспертом сделан вывод о том, что характеристики объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и за его границами, не соответствуют характеристикам жилого дома с кадастровым номером №, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку общая площадь фактически существующего объекта 487,1 м2, этажность-4, в том числе подвал, а по ЕГРН -225 м2, количество этажей 3, в том числе подземный этаж.

Эксперт указал, что идентификация объекта, соответствующего характеристикам жилого дома с кадастровым номером №, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, на местности и в существующем строительном объёме не представляется возможной.

Указанные несоответствия свидетельствуют о проведенной реконструкции жилого дома с кадастровым номером №, либо о возведении нового здания.

Эксперт указал на то, что точный вывод сделать не представляется возможным ввиду отсутствия технического паспорта, проектной или иной технической документации на жилой дом с кадастровым номером № (сведения в ЕГРН были внесены 16.10.2008 на основании декларации без предоставления технического паспорта).

Отвечая на вопрос суда о возможности приведения фактически существующего здания в соответствие с характеристиками жилого дома с кадастровым номером №, содержащимися в ЕГРН, эксперт указал на то, что ввиду отсутствия технической документации на жилой дом с кадастровым номером № экспертом рассмотрены разные варианты приведения этажности (подвал, 1,2 и 3 этажи) и общей площади 487,1 м2 фактически существующего здания в соответствие с этажностью (подвал, 1 и 2 этажи) и общей площадью 225 м2 здания с кадастровым номером №, указанным в ЕГРН.

Анализ указанных вариантов показал теоретическую возможность сохранения этажности (подвал, 1 и 2 этажи) и общей площади 225 м2 фактически существующего здания.

Однако, во всех вариантах часть здания, оставшаяся после демонтажа, находится частично в границах земельного участка с кадастровым номером № и частично за его границами.

В связи с чем, эксперт пришел к выводу о том, что здание с кадастровым номером № с характеристиками, указанными в ЕГРН, всегда располагалось частично за границами земельного участка с кадастровым номером №.

В строительно-технической части экспертом сделаны следующие выводы.

Конструктивная система здания - каркасно-стеновая. Фоторяд конструкций здания приведен в Приложении В.

Основными несущими конструкциями здания являются:

· конструкции каркаса - стойки и балки, выполненные из деревянных брусьев сечением 145x90 мм, 95х90 мм; наружные стены цокольного этажа - каменные, кладка выполнена из легкобетонных стеновых блоков;

· наружное стеновое ограждение - трёхслойное:

· наружный слой - стальные профилированные листы, отдельные участки выполнены из поликарбоната; внутренний слой - стальные профилированные листы, либо пластиковые панели; в отдельных помещениях использованы деревянные обшивочные доски («вагонка»); между наружным и внутренним слоем - слой теплоизоляционного материала из минераловатного утеплителя, на отдельных участках в качестве утеплителя использован пенопласт; толщина наружного стенового ограждения составляет 150?160 мм;

· перегородки - деревянные, каркасные, обшитые древесно – волокнистыми плитами; толщина перегородок составляет 7090 мм;

· перекрытия - деревянные, по деревянным балкам; деревянные балки и настил выполнены из пиломатериалов различного сечения; полы деревянные;

· лестницы для сообщения между этажами выполнены из деревянных наборных ступеней, уложенных по стальным косоурам; косоуры - из стальных прокатных уголков и гнутосварных замкнутых профилей; лестница для спуска в цокольный этаж решена в деревянных конструкциях, проступи и подступёнки обшиты деревянными досками;

· крыша - скатная; несущими конструкциями крыши являются деревянные стропила и балки, выполненные из пиломатериалов различного сечения; кровельное покрытие - из стальных профилированных листов, металлочерепицы, кровля над помещением бассейна выполнена из листов поликарбоната.

Конструкции каркаса

Каркас здания сформирован деревянными стойками и балками. Стойки и балки выполнены из бруса сечением 145x90 мм, 95x90 мм. Шаг стоек - различный. Для устройства стенового ограждения между стойками предусмотрены деревянные прогоны. На третьем этаже в осях Г-В/2-4 встроена антресоль, представляющая собой каркасную конструкцию с перекрытием на отметке +10.640. Каркас антресоли также сформирован деревянными стойками и балками сечением 100x90 мм. Опирание балок на стойки, а также соединение деревянных конструкций между собой выполнено различным: на самонарезающих болтах, через деревянные подкладки (обрезки), при помощи уголковых профилей для крепления гипсокартонных листов и т.д.

Деревянные конструкции каркаса на первом этаже и втором (на отметке +4.820) покрыты защитным составом. Обработка (пропитка) остальных деревянных конструкций здания отсутствует.

В подвальном этаже в осях А-Б/5 (рядом с чашей бассейна) для опирания конструкций перекрытия предусмотрена одиночная стойка, выполненная из круглой стальной трубы диаметром 76 мм. Фундамент под стойку отсутствует, основанием служит деревянный брусок, лежащий на полу.

Снаружи здания со стороны фасада в осях А/1-5 возведена каркасная конструкция веранды в виде деревянной этажерки. Каркас веранды сформирован из стоек и балок, в уровне низа второго этажа выполнено перекрытие из деревянных досок, в уровне верха - устроен навес.

При проведении обследования выявлены следующие дефекты и повреждения конструкций каркаса:

- отдельные стойки каркаса в нижнем сечении насквозь прорезаны ПВХ трубами отопления; данные повреждения ослабляют опорное сечение (внизу) стоек и проводят к снижению их несущей способности;

- многочисленные продольные трещины, деформации, рассыхание и расслоение деревянных стоек и балок,

- ненадежное крепление и соединение элементов каркаса между собой; - отсутствует фундамент у металлической стойки, расположенной в осях А/1-5 в подвальном этаже; не обеспечено надежное опирание деревянной балки перекрытия на стойку - балка «закреплена» от смещения ввинченными в неё саморезами по диаметру стойки; подобное решение узла опирания недопустимо;

- следы копоти и обугливание деревянных конструкций в подвальном помещении; данные повреждения появились в результате пожара и приводят к ослаблению сечений и снижению несущей способности конструкций;

- у стоек каркаса наружной веранды со стороны фасада в осях А/1-5 отсутствуют фундаменты: стойки не заглублены в грунт и опираются на ступени лестницы и площадку (отмостку) перед зданием, при этом анкеровка стоек на опорные конструкции (основание) также отсутствует.

Наиболее значительные дефекты деревянных конструкций отмечены в помещении в осях А-Б/2-3 на втором этаже здания - ввиду многочисленных повреждений как самих конструктивных элементов (стоек и балок), так и ввиду их ненадежного крепления, которое не обеспечивает жесткость и пространственную устойчивость каркаса. Также следует отметить, что данное помещение занимает значительную (50%) площадь от общей площади второго этажа здания (площадь помещения в осях А-Б/2-3 составляет 34,8 м2, общая площадь этажа - 70,3 м2), помимо этого оно расположено над помещением, предназначенным для пребывания людей; таким образом, потеря устойчивости и обрушение каркаса части здания на втором этаже в осях А-Б/2-3 повлечет за собой обрушение конструкций первого этажа и потерю устойчивости здания в целом.

Кроме того, необходимо акцентировать внимание на том, что в указанном помещении размещается газовое оборудование - два газовых котла и подведены газовые трубы, поэтому при обрушении несущих конструкций помещения произойдет разгерметизация труб и, как следствие, утечка газа.

Также следует отметить, что недопустимо возведение несущих конструкций (стоек каркаса) без устройства фундаментов, т.к. не выполняется восприятие, передача и распределение нагрузок от веса наземных конструкций на грунтовое основание; не обеспечивается прочность, несущая способность и устойчивость здания в целом. Отсутствие фундаментов является нарушением требований строительных норм и правил, а также нарушением конструктивных требований, предъявляемым к зданиям.

Вышеперечисленные дефекты, повреждения, несоответствия носят критический характер и создают угрозу жизни и здоровью людей. Техническое состояние несущих конструкций каркаса здания оценивается как аварийное.

Техническое состояние наружных, внутренних стен и перегородок здания экспертом оценено как ограниченно-работоспособное.

Техническое состояние конструкций перекрытий здания экспертом оценено как ограниченно-работоспособное.

В прочих несоответствиях экспертом указано на следующее.

В процессе исследования объекта было установлено, что в техническом помещении в цокольном этаже здания установлено газовое оборудование - водогрейный газовый котел, газовые трубы. Подводящие газовые и водяные трубы, а также электропроводка расположены в хаотичном порядке, подключение осуществлено через удлинители и сетевые фильтры, часть проводов оголены (зачищены от оплётки). Таким образом, выявлено, что подключение водяных, газовых и электрических приборов не соответствуют требованиям норм и правил. Приборы освещения выполнены не во влагозащищенном исполнении.

Также отмечено, что в помещении бассейна непосредственно над чашей бассейна на стене висит электрический водогрейный котел. Крепление котла произведено через пластиковые панели и является крайне ненадежным. Существует вероятность падения котла в наполненный водой бассейн, что при нахождении в нём людей может привести к их гибели.

Помимо этого, при натурном осмотре обнаружено, что отопительные приборы и водонесущие коммуникации с повышенной температурой теплоносителя в помещениях обследуемого здания не закреплены на стенах, а лежат на полу.

Также следует заакцентировать внимание на том, что одна из балок каркаса наружной веранды со стороны фасада в осях А/1-5 опирается на кронштейн газовой трубы.

Экспертом сделан вывод о том, что данные несоответствия создают угрозу для жизни и здоровья людей.

Эксперт пришел к выводу о том, что выявленные дефекты, повреждения, несоответствия строительных конструкций фактически существующего здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и за его границами, носят критический характер, имеют существенное нарушение строительных норм и правил, представляют угрозу жизни и здоровью людей, позволяют охарактеризовать все здание в целом как аварийное.

Экспертом сделан вывод о том, что с учетом вышеуказанных дефектов строительных конструкций здания частичный демонтаж строительных конструкций фактически существующего здания с целью его размещения в границах земельного участка с кадастровым номером № и приведения его характеристик в соответствие с характеристиками жилого дома с кадастровым номером №, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, не представляется возможным, поскольку выявленные дефекты и повреждения являются критическими, угрожающими жизни и здоровью граждан, а общее техническое состояние объекта оценивается как аварийное.

Эксперт указал, что следует учитывать, что размещение жилого строения, имеющего характеристики жилого дома с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, в границах земельного участка с кадастровым номером № невозможно.

Эксперт сделал вывод о том, что с учетом вышеуказанных дефектов строительных конструкций здания и отсутствии возможности идентификации на местности объекта, соответствующего характеристикам жилого дома с кадастровым номером №, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, верным вариантом является полный демонтаж строительных конструкций здания и последующий монтаж вновь строительных конструкций.

В части определения соответствие градостроительным нормам эксперт указал следующее.

Земельный участок с кадастровым номером № относится по категории к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «Под садоводство», площадью 181,3 м2, адрес: <адрес>.

Рассматриваемый объект недвижимого имущества находится в территориальной зоне Р-5 (Зона садово-дачных участков и коллективных садов).

Рассматриваемый объект недвижимости как жилое строение соответствует основному виду разрешенного использования, установленному Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 N° 61, для территориальной зоны Р-5.

Рассматриваемый объект недвижимости как гостиница не соответствует видам разрешенного использования, установленным Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, для территориальной зоны Р-5.

Согласно Правилам застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденным постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, предельная высота зданий в территориальной зоне Р-5 составляет 12 метров, максимальный процент застройки земельного участка в территориальной зоне Р-5 состравляет 60 % для видов разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)», «ведение огородничества», «ведение садоводства».

В соответствии с п. 8 ст. 14 Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, отступ от границ земельного участка равен 3 м для садового (или жилого) дома.

Площадь застройки рассматриваемого здания составляет 244 кв.м, (при площади земельного участка 181 кв.м.), имеет 4 этажа и высоту 9,8 метров.

В силу сказанного, рассматриваемое здание превышает предельные параметры разрешенного строительства, установленные Правилами застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденными постановлением Самарской Городской Думы от 26.04.2001 № 61, поскольку превышены процент застройки земельного участка с кадастровым номером № и минимальное расстояние от границ здания до границ земельного участка (здание выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №).

Таким образом, экспертом сделан вывод о том, что рассматриваемое здание как жилое строение не соответствует градостроительным нормам, поскольку превышены предельные параметры разрешенного строительства в части максимального процента застройки земельного участка и минимального расстояния от границ здания до границ земельного участка.

Экспертом сделан вывод о том, что рассматриваемое здание как общественное здание не соответствует градостроительным нормам, поскольку превышены предельные параметры разрешенного строительства (в части максимального процента застройки земельного участка и минимального расстояния от границ здания до границ земельного участка) и использование объекта в качестве гостиницы не соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Р-5, в которой находится объект.

Таким образом, касательно строительно-технической части эксперт пришел к следующим выводам.

Характеристики (площадь) объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствуют характеристикам (площади) жилого дома с кадастровым номером №, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости в части этажности и общей площади объекта (количество этажей - 4, в том числе цокольный этаж, количество этажей по ЕГРН - 3, в том числе подземный этаж, фактическая площадь 487,1 м2, площадь по ЕГРН-225 м2).

При осмотре объект, имеющий характеристики жилого дома с кадастровым номером №, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен не был и возможность его идентификации на местности отсутствует.

Выявленные несоответствия свидетельствуют либо о реконструкции здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и за его границами, либо о возведении нового здания.

Возможность точного (однозначного) установления характеристик выполненных работ (реконструкция или демонтаж прежнего/монтаж нового здания) отсутствует, поскольку отсутствует технический паспорт, проектная или иная техническая документация жилого дома с кадастровым номером №. Однако, учитывая тот факт, что площадь здания и количество этажей были изменены (увеличены), можно сделать вывод о том, что в здании была выполнена реконструкция.

Приведение характеристик фактически существующего объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствие с характеристиками жилого дома с кадастровым номером №, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости не представляется возможным, ввиду того, что изменились внешние границы здания, увеличилось количество этажей, в связи с чем приведение характеристик здания к величинам и значениям, содержащимся в ЕГРН, приведет к разрушению конструкций здания, прекращению существования здания и созданию нового объекта.

Демонтаж части объекта недвижимого имущества, расположенной за границами земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным, поскольку выявлены критические дефекты и повреждения строительных конструкций здания, угрожающие жизни и здоровью граждан, а общее техническое состояние объекта оценивается, как аварийное. Производство работ по демонтажу части объекта, находящегося в аварийном техническом состоянии, может привести к обрушению здания в целом.

Объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № и за его границами, не соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам. Указанные несоответствия объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и за его границами, градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам являются неустранимыми.

Существование и эксплуатация объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и за его границами, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу третьих лиц.

Касательно противопожарной части экспертом сделаны следующие выводы.

В результате анализа представленной документации и осмотра здания установлено:

1. Объёмно-планировочные решения объекта выполнены с грубым нарушением нормативных требований по пожарной безопасности, действующих в Российской Федерации.

2. Конструктивные решения объекта выполнены с грубым нарушением нормативных требований по пожарной безопасности, строительной безопасности действующих в Российской Федерации.

3. Конструктивные решения объекта выполнены с грубым нарушением Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Требования пожарной безопасности» и СП 55.13330 «Дома жилые одноквартирные» к реконструкции и изменении функционального назначения здания, безопасности строительных конструкций.

4. При эксплуатации объекта грубо нарушены условия соответствия рассматриваемого объекта требованиям пожарной безопасности, с учётом того, что на объекте, по результатам проведённого анализа представленной документации и визуального осмотра объекта, грубо нарушены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах.

На рассматриваемом объекте предусмотрены конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения, не обеспечивающие, а препятствующие в случае пожара:

- возможности эвакуации людей наружу на прилегающую к зданию территорию (далее - наружу) до наступления угрозы их жизни и здоровью вследствие воздействия опасных факторов пожара;

- возможности спасения людей;

- возможности доступа личного состава пожарных подразделений и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, а также проведения мероприятий по спасению людей и материальных ценностей;

- ограничению прямого и косвенного материального ущерба, включая содержимое помещений и само здание, при экономически обоснованном соотношении величины ущерба и расходов на противопожарные мероприятия, пожарную охрану и ее техническое оснащение.

В рамках проведённой экспертизы установлено грубое нарушение конструктивных решений объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и за его пределами по адресу: <адрес>, требованиям пожарной и строительной безопасности, действующим в Российской Федерации; принятые и реализованные решения по противопожарной защите для исследуемого объекта не обеспечивают безопасность людей и необходимую защиту объекта, а представляют угрозу жизни и здоровью граждан и имуществу.

Руководствуясь положениями статьи 12, пункта 2 статьи 209, статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1, пункта 4 части 2 статьи 60, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, включая заключение проведенной по делу судебной экспертизы ООО «НПО ЭкспертСтройПроект», заключение кадастрового инженера Тевеляева А.П. от 28.09.2021, установившим, что часть здания находится на земельном участке, принадлежащем СНТСН «Береговое», который из их владения не выбывал, и используется ответчиком в отсутствие предусмотренных законом либо сделкой оснований, чем нарушает их права, спорное строение не соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, данные недостатки являются неустранимыми, строение представляет угрозу жизни и здоровью граждан, а также имуществу третьих лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований о сносе самовольно возведенного объекта недвижимого имущества.

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца о назначении повторной судебной экспертизы суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключение судебной экспертизы, выполненной экспертами ООО «НПО ЭкспертСтройПроект» является относимым и допустимым доказательством, поскольку: выводы экспертов, отраженные в указанном заключении, основаны на исходных данных, имеющихся в определении о назначении экспертизы, материалах гражданского дела; каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в исходе дела, материалы дела не содержат, порядок назначения и производства экспертизы соблюден, полномочия экспертов проверены, им разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, заключение экспертизы содержит ответы на поставленные вопросы, сделанные выводы научно обоснованы, противоречий в выводах экспертов не имеется, они отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, экспертами приняты во внимание все представленные материалы, в содержании заключения изложены результаты исследований с указанием примененных методов; дана оценка результатов исследований, приведено обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание, что стороной ответчика не обеспечены условия для назначения повторной судебной экспертизы, поскольку не подготовлено соответствующего ходатайства с постановкой конкретных вопросов, указанием экспертных организаций, не внесены на депозитный счет денежные средства на оплату экспертизы.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, которое принято судебной коллегией суда апелляционной инстанции в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства, оценено судом наравне с другими доказательствами по делу, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. При этом экспертное заключение оценено судом апелляционной инстанции с точки зрения соблюдения процессуального порядка проведения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, и обоснованности.

Рецензия не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы, поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения судебного эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку при необходимости заинтересованное лицо может обратиться в суд с требованием о выселении проживающих в самовольно возведенном жилом помещении граждан (п.30 «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022).

Кроме того, согласно справки ГУ МВД России по Самарской области от 12.08.2023 несовершеннолетние дети были зарегистрированы в спорном здании 10.08.2023, т.е. после решения суда первой инстанции, которым на ответчика возложена обязанность освободить земельные участки площадью 109,56кв.м., 115,72кв.м., 259кв.м. путем демонтажа строения и сооружения, а также путем переноса забора до границ земельного участка, за три месяца до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения, после проведения экспертизы, содержащей выводы о том, что общее техническое состояние объекта оценивается как аварийное, выявлены критические дефекты и повреждения строительных конструкций здания, угрожающие жизни и здоровью граждан, объект недвижимого имущества, не соответствует градостроительным, строительным, пожарным нормам и правилам, указанные несоответствия объекта недвижимого имущества являются неустранимыми, установлено грубое нарушение конструктивных решений объекта недвижимого имущества требованиям пожарной и строительной безопасности, действующим в Российской Федерации; принятые и реализованные решения по противопожарной защите для исследуемого объекта не обеспечивают безопасность людей и необходимую защиту объекта, а представляют угрозу жизни и здоровью граждан и имуществу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что согласно плану-схеме земельного участка (т. 2 л.д. 30), с учетом заключения кадастрового инженера (т. 2 л.д. 1 - 29), спорное здание выходит за границы земельного участка с кадастровым номером №,принадлежащего Комонову В.А., и частично расположено на землях, принадлежащих СНТ СН «Береговое» и находящихся в общей собственности членов СНТ СН «Береговое», общая площадь наложения составляет 237 кв.м., доводы кассационной жалобы о том, что СНТСН «Береговое» является ненадлежащим истцом по делу подлежат отклонению.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" также подлежат отклонению, поскольку материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о возможности оформления прав на земельный участок, судом апелляционной инстанции такие обстоятельства не установлены.

Поскольку при вынесении обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Самарского областного суда от 21 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-4621/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Комонова Владимира Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А.Назейкина

Судьи А.С.Рипка

Е.М.Данилин

Копия

Дело № 2-4731/2024

УИД 63RS0045-01-2024-003870-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4731/24 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара к Зубрий Надежде Александровне об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

Истец Департамент управления имуществом городского округа Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара обратился в суд с вышеназванным иском к Зубрий Н.А., в котором просил суд обязать Зубрий Н.А. в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, общежитие сотрудникам МП ЭСО г.о.Самара для проведения действий по приостановке предоставления коммунальной услуги электроснабжения.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ. представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Ответчик Зубрий Н.А., в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о дате и времени извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МП Э...

...СО г.о.Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно абз. 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд считает двойную сторон в судебные заседания неуважительными, ходатайств о рассмотрении иска в их отсутствие не заявлялось, в связи с чем суд полагает необходимым заявленные исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержаю общежитий г.о.Самара оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Департамента управления имуществом городского округа Самара в интересах Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о.Самара к Зубрий Надежде Александровне об обязании предоставить доступ в жилое помещение,- оставить без рассмотрения.

В силу ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Председательствующий: подпись Кутуева Д.Р.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Новокуйбышевск 13 апреля 2024 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Пирская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Зубрий Н. А., <данные скрыты>,

УСТАНОВИЛ:

В Новокуйбышевский городской суд Самарской области поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении <№> от 12.04.2024 года, согласно которому, 12.04.2024 года примерно в 13 час. 13 мин. Зубрий Н.А., находясь в общественном месте по адресу: Самарская область, г. Новокуйбышевск, площадь Ленина, выражалась грубой нецензурной бранью, выражала явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Зубрий Н.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ признала полностью.

Исследовав представленные материалы, выслушав Зубрий Н.А., судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Судом установлено, что 12.04.2024 года примерно в 13 час. 13 мин. Зубрий Н.А., находясь в общественном месте по адресу: г. Новокуйбышевск, площадь Ленина, вы...

...ражалась грубой нецензурной бранью, выражала явное неуважение к обществу, чем нарушила общественный порядок и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Факт совершения Зубрий Н.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ее вина в совершении данного правонарушения подтверждается: протоколом <№> от 12.04.2024 года, составленным должностным лицом, протоколами опроса свидетелей ФИО1 и ФИО2 от 14.02.2024 года, рапортом должностного лица, протоколом об административном задержании Зубрий Н.А. и другими материалами дела.

Оценивая данные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Зубрий Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

По мнению суда, все вышеуказанные доказательства соответствуют требованиям ст.ст. 26.2 КоАП РФ, и объективно подтверждают наличие в действиях Зубрий Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, квалификация правонарушения является верной.

Таким образом, установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются вполне достаточными и допустимыми для выводов о виновности Зубрий Н.А. в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года № 5 в ред. ФЗ № 40 от 19.12.2013 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Из представленных материалов дела следует, что Зубрий Н.А. привлекалась 30.12.2023 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, и по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок. В связи с чем, совершение Зубрий Н.А., считающейся подвергнутой административному наказанию за административное правонарушение по главе 20 КоАП РФ, административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, является повторным, и признается судом обстоятельством, отягчающим административную ответственность Зубрий Н.А.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного административного правонарушения, и считает целесообразным, в целях предупреждения совершения Зубрий Н.А. новых правонарушений, назначить ей наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Зубрий Н. А., <данные скрыты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

Срок административного ареста исчислять с 12.04.2024 года с 13 час. 50 мин.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городского суда Самарской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Пирская

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 сентября 2024 года г.Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Бычковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Ежовой Д.Д., с участием представителя административного истца - Чемодановой Л.А.,

представителя административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области - Владимирцевой Н.И.,

представителя заинтересованного лица Храмова А.А. - Идрисова И.Т.,

рассмотрев материалы административного дела № 2а-1368/2024 по административному иску Бирюкова Михаила Сергеевича к Управлению Росреестра по Самарской области о признании бездействия выразившегося в невнесении сведений об обременении в виде аренды земельных участков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Бирюков М.С. обратился с настоящим административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным бездействия выразившегося в невнесении сведений об обременении в виде аренды земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что административному истцу на праве аренды принадлежат 19 земельных участков, с кадастровыми номерами: 63<данные изъяты>, расположенных по адресу: Самарская область, Кинельский район, <данные изъяты> (земли бывшего совхоза «Ленинский»), по договору аренды от 16.03.2010 года на 49 лет заключенного между СПХК «Покровское» с одной стороны и множественностью лиц (пайщиков) в количестве 139 человек. Административный истец выяснил, что из данных земельный участков выделены еще пять земельных участков, с кадастровыми номер...

...ами: <данные изъяты> в которых отсутствует запись об обременении в виде аренды и собственник земельного пая сменился.

Судом поставлен вопрос о направлении настоящего административного иска по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Представитель административного истца – Чемоданова Л.А., представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области Владимирцева Н.И. оставили данный вопрос на усмотрение суда.

Представитель заинтересованного лица Храмова А.А. – Идрисов И.Т. возражал против направления дела в Арбитражный суд Самарской области, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до окончания производства по гражданскому делу №2-2007/2024, рассматриваемому Кинельским районным судом Самарской области.

Заинтересованные лица, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждено представителем административного истца, что административный истец Бирюков Михаил Сергеевич использует указанные земельные участки в целях выращивания сельскохозяйственных культур для последующей реализации и извлечения прибыли.

Бирюков М.С. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с такими видами деятельности, как выращивание зерновых кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур, выращивание прочих однолетних культур, выращивание прочих ягодных плодовых культур, выращивание прочих многолетних культур, смешенное сельское хозяйство, деятельность сельскохозяйственная после сбора урожая, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что использование вышеперечисленных земельных участков, неразрывно связано с осуществлением административным истцом предпринимательской деятельности и систематического получения прибыли.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из анализа содержания пунктов 1 и 2 статьи 8.1, статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3, 4, 5, 6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) следует, что право собственности на объект недвижимости подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации; государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии со статьей 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, заявленные требования о незаконности бездействия выразившегося в невнесении сведений об обременили в виде аренды земельных участков с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, напрямую затрагивают права и законные интересы административного истца как Индивидуального предпринимателя в сфере его предпринимательской деятельности.

В свою очередь, статья 27 КАС РФ предусматривает, что, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 27 КАС РФ); передача административного дела в арбитражный суд осуществляется по истечении срока обжалования соответствующего определения, а в случае подачи частной жалобы, представления - после вынесения определения суда об оставлении жалобы, представления без удовлетворения (часть 3 статьи 27 КАС РФ); административное дело, направленное из суда общей юрисдикции в арбитражный суд, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено, при этом споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (часть 4 статьи 27 КАС РФ).

Из разъяснений, приведенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", следует, что после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ; если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости передачи административного дела по административному исковому заявлению Бирюкова Михаила Сергеевича к Управлению Росреестра по Самарской области по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Заявленное представителем заинтересованного лица Храмова А.А. – Идрисовым И.Т. ходатайство о приостановлении производства по делу заявлено преждевременно, подлежит разрешению при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь требованиями ст.ст.22-24, 27, 129 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело № 2а-1368/2024 по административному иску Бирюкова Михаила Сергеевича к Управлению Росреестра по Самарской области о признании бездействия выразившегося в невнесении сведений об обременении в виде аренды земельных участков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

В удовлетворении заявления представителя заинтересованного лица Храмова А.А. – Идрисова И.Т. о приостановлении производства по делу - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней.

Судья К.М. Бычкова

Уголовное дело № 1-424/2024

УИД 63RS0045-01-2024-006187-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара 14 октября 2024 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего – судьи С.Н.Афанасьевой,

с участием государственного обвинителя – Татарова Т.Т.,

подсудимой – Зубрий ФИО13,

защитника – адвоката Гордеева О.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Суховой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗУБРИЙ ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей: <адрес>, гражданки России, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, работающей охранником в ЧОП «Альфа», не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 318 УК РФ, статьей 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Зубрий ФИО15 совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Самаре М. назначенный на указанную должность приказом У МВД России по г. Самаре № л/е от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание сержант полиции, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, а также должностным регламентом, утверждением и.о. начальника ОПМ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,. в соответствии с которыми он обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, обеспечивать правопорядок в общественных местах, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти. В соотв...

...етствии с приказом Управления МВД России по г. Самаре № 80 от ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на учебных стрельбах в стрелковом тире отдела полиции по Промышленному району Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, после выполнения которых сотрудник полиции Потерпевший №1, направился домой в форменном обмундировании.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут, Потерпевший №1, проходя мимо магазина «Горилка», расположенного по адресу: <адрес>, услышал крики, доносившиеся из помещения магазина через открытую дверь. Действуя во исполнение требований ст.ст. 13, 27 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, в соответствии с которыми сотрудники полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушений, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, с целью выяснения обстоятельств произошедшего, Потерпевший №1 АЛ, зашел в помещение магазина, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, где продавец магазина Свидетель №1 указала на Зубрий Н.А. и сообщила, что последняя нецензурно выражается в ее адрес. Сотрудник полиции Потерпевший №1 АЛ начал выяснять обстоятельства произошедшего у Зубрий Н.А., однако на вопросы последнего Зубрий Н.А. не ответила, и продолжила оскорблять Свидетель №1 Сотрудник полиции Потерпевший №1 сделал Зубрий Н.А. замечание по поводу ее поведения и потребовал прекратить совершать противоправные действия, а именно выражаться нецензурной бранью в общественном месте.

У Зубрий Н.А., находившейся в состоянии алкогольного опьянения, несогласной с законным требованием сотрудника полиции, возник умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г; Самаре сержанта полиции Потерпевший №1, находящегося в форменном обмундировании, со знаками различия, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, Зубрий Н.А., осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, а равно, является представителем власти, публично, в присутствии Свидетель №1, стала нецензурно выражаться в адрес Потерпевший №1, высказывать оскорбительные выражения в неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения в обществе, попирающие не только человеческое достоинство, но и затрагивающие профессиональное служебное достоинство представителя власти, чем оскорбила Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Кроме того, Зубрий Н.А. совершила применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ полицейский 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом У МВД России по <адрес> № л/е от ДД.ММ.ГГГГ, имеющий специальное звание сержант полиции, действующий согласно своим служебным полномочиям в соответствии с ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, а также должностным регламентом, утверждением и.о. начальника ОПМ Управления МВД России по г. Самаре от ДД.ММ.ГГГГ,. в соответствии с которыми он обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, обеспечивать правопорядок в общественных местах, являясь, таким образом, должностным лицом правоохранительного органа - представителем власти. В соответствии с приказом Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился на учебных стрельбах в стрелковом тире отдела полиции по <адрес> Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, после выполнения которых сотрудник полиции Потерпевший №1, направился домой в форменном обмундировании.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут, Потерпевший №1, проходя мимо магазина «Горилка», расположенного по адресу: <адрес>, услышал крики, доносившиеся из помещения магазина через открытую дверь. Действуя во исполнение требований ст.ст. 13, 27 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011, в соответствии с которыми сотрудники полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток обязаны в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции, требовать от граждан прекращения противоправных действий, составлять протоколы об административных правонарушений, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, с целью выяснения обстоятельств произошедшего, М., зашел в помещение магазина, находясь в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками отличия, где продавец магазина Свидетель №1 указала на Зубрий Н.А. и сообщила, что последняя нецензурно выражается в ее адрес. Сотрудник полиции М. начал выяснять обстоятельства произошедшего у Зубрий Н.А., однако на вопросы последнего Зубрий Н.А. не ответила, и продолжила оскорблять Свидетель №1 Сотрудник полиции Потерпевший №1 сделал Зубрий Н.А. замечание по поводу ее поведения и потребовал прекратить совершать противоправные действия, а именно выражаться нецензурной бранью в общественном месте.

Зубрий Н.А., осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, а равно, является представителем власти, публично, в присутствии Свидетель №1, стала нецензурно выражаться в адрес Потерпевший №1, высказывать оскорбительные выражения в неприличной форме, явно не соответствующие общепринятым нормам поведения в обществе, попирающие не только человеческое достоинство, но и затрагивающие профессиональное служебное достоинство представителя власти, чем оскорбила Потерпевший №1, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

После публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, у Зубрий Н.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей неприязни, вызванной правомерными действиями сотрудников полиции, возник умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти - полицейского 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по <адрес> сержанта полиции Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах.

Реализуя задуманное, Зубрий Н.А. понимая, что Потерпевший №1 является представителем власти, применила насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно, толкнула Потерпевший №1 руками в грудь, после чего нанесла удар правой рукой по голове, причинив физическую боль.

Подсудимая Зубрий Н.А. вину в совершении преступлений признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришла в магазин «Горилка» по адресу: <адрес> за спиртным. Вследствие своего состояния она вступила в словесную перепалку с продавцом, в речи использовала нецензурные слова. В ходе их взаимной ссоры в магазин зашел сотрудник полиции в форме – ранее не знакомый ей потерпевший. Он сделал ей замечание на то, что она грубо ведет себя, и она, рассердившись на полицейского, стала нецензурно оскорблять и его. Будучи в состоянии опьянения, она не совсем понимала, что ведет себя неправильно, не могла сдержать себя. Когда после этого она хотела выйти из магазина, сотрудник полиции преградил ей договору и она, замахнувшись на него, ударила его. Причинять боль она не хотела, просто отмахивалась, желая освободить себе дорогу. После этого вскоре приехал наряд полиции и ее отвезли в отдел. В настоящее время она искренне раскаивается в содеянном, она извинилась и перед потерпевшим и перед продавцом; в трезвом состоянии такого бы не совершила.

Вина подсудимой подтверждаются следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что он состоит в должности полицейского 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене У МВД России по г. Самаре он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он на основании Приказа У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ участвовал в учебных стрельбах в учебном тире отдела полиции по Промышленном району У МВД России по г. Самаре по адресу: <адрес>, в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов, по окончании которых направился домой. Находился он в форменном обмундировании, со знаками различия. Проходя мимо здания по адресу: <адрес>, где расположен магазин «Горилка», услышал крики и нецензурные выражения. Для выяснения происходящего он зашел в магазин, где увидел ранее незнакомую подсудимую, находящуюся в состоянии алкогольного опьянения. Так же в магазине была продавец и поккупатели. Он начал расспрашивать в чем дело, что случилось. Зубрий Н.А. на его вопросы не отвечала и продолжала выражаться нецензурно. Он сделал Зубрий Н.А. устное замечание, потребовав ее перестать выражаться нецензурной бранью в общественном месте, поскольку тем самым она совершает административное правонарушение и потребовал Зубрий Н.А. предъявить ему документ, удостоверяющий ее личность. В ответ на его требование Зубрий Н.А.стала оскорбительно нецензурно при присутствующих лицах выражасться в его адрес, делая акцент на том, что он полицейский. Затем Зубрий Н.А. попыталась покинуть помещение магазина, но он преградил ей путь, сказал, что она задержана до приезда сотрудников полиции, что она будет привлечена к ответственности и за публичное оскорбление представителя власти. На что Зубрий Н.А. стала толкать его кулаками в грудь, чем причинила ему сильную физическую боль, а также схватила его за форменное обмундирование и ударила его кулаком по голове. После этого он применил спецсредства и передал Зубрий вызванному им наряду полиции.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных с согласия сторон, видно, что она является продавцом магазина «Горилка» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем она была на работе, когда зашла женщина, постоянная покупательница, как позже выяснилось Зубрий Н.А., пошла к холодильнику, в котором стоит пиво, начала разглядывать себя в зеркало, которое расположено на холодильнике. Она попросила Зубрий Н.А. выбрать товар и покинуть магазин. Зубрий Н.А. ответила ей нецензурной бранью. Дверь в магазине в этот момент была открыта для проветривания. Между ней и Зубрий Н.А. завязалась словесная перепалка. Она в основном молчала, а Зубрий Н.А. кричала в ее адрес нецензурными оскорблениями. В этот момент в магазин зашел молодой человек в полицейском обмундировании темно-синего цвета, в головном уборе, как позже выяснилось - это Потерпевший №1, который сразу спросил в чем дело. Она пояснила, что возникло недопонимание с покупательницей. В этот момент в торговом зале находились: Свидетель №1, ФИО9, Зубрий Н.А. и полицейский Потерпевший №1. Полицейский Потерпевший №1, пошел в сторону Зубрий Н.А., которая на тот момент стояла в конце торгового зала и обратился к ней с просьбой выбрать товар, оплатить и покинуть магазин. На это Зубрий Н.А. в ответ начала кричать грубой и нецензурной бранью в адрес полицейского Потерпевший №1:И. Потерпевший №1 неоднократно говорил Зубрий Н.А., что он является представителем власти, что она совершает преступление, но она не реагировала и продолжала оскорблять Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. Затем Зубрий Н.А. пыталась уйти из магазина, но полицейский Потерпевший №1, сказал ей, что она задержана, на что Зубрий Н.А. накинулась на Потерпевший №1, стала бить правой рукой по груди, после чего стала размахивать на него обеими руками, нанося при этом ему удары по грудной клетки и плечам. Она вызвала полицию по номеру 112, и вскоре приехал наряд, забравший Зубрий, которую удерживал потерпевший.

Свидетель Свидетель №2, сотрудник службы безопасности ООО «Русский градус», показал, что он представил в правоохранительные органы оптический диск, на котором записаны 2 видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Горилка», расположенном по адресу: <адрес>. Очевидцем произошедшего он не был, знает о случившемся от продавца.

Согласно протокола осмотра места происшествия, осмотрено помещение магазина «Горилка», расположенное по адресу: <адрес>. В помещении торгового зала обнаружены 2 камеры видеонаблюдения.

В соответствии с выпиской из приказа «Управления МВД России по г. Самаре» от ДД.ММ.ГГГГ №л/с, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Самаре.

Согласно должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 1 взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по г. Самаре, утвержденный и.о. начальника ОПМ Управления МВД Росси по г. Самаре ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 предупреждает и пресекает преступления и административные правонарушения. В случае обращения гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии, либо в случает выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принимает меры, предотвращает и (или) пресекает преступление, административное правонарушения, задерживает лиц, подозреваемых в их совершении, осуществляет охрану места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщает об этом в ближайший территориальный орган внутренних дел или подразделение полиции.

Согласно приказа У МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении учебных и контрольных стрельб с личным составом отдела полиции на метрополитене Управления МВД России по <адрес>», с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудники отдела полиции на метрополитене У МВД России по <адрес> находились на учебных стрельбах в стрелковом тире отдела полиции по <адрес> У МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Согласно протокола выемки, Свидетель №2 добровольно выдал оптический диск с видеозаписями события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Горилка», расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с протоколом осмотра предметов, что был осмотрен оптический диск с видеозаписями события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «Горилка», расположенного по адресу: <адрес>, на котором запечатлено как Зубрий Н.А. наносит удар правой рукой в область головы сотрудника полиции Потерпевший №1

Суд, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимая признает, что публично оскорбила сотрудника полиции при исполнении им своих обязанностей и умышленно наносила ему удары рукой. Ее показания в полной мере сообразуются с показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, подтверждаются видеоматериалами, изъятыми с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. Оскорбления были высказаны публично, в общественном месте. Подсудимая осознавала, что потерпевший является полицейским, так как он был в форменном обмундировании, со знаками различия, при этом, он ее неоднократно предупреждал, что ее действия преступны в отношении представителя власти. Потерпевший №1 пресекал противоправные действия подсудимой, действуя в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку обязан препятствовать незаконным действиям, нарушающим общественный порядок, в любое время и при любых обстоятельствах, независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток.

Суд исключает из объема предъявленного обвинения по ст. 319 УК РФ признак «при исполнении должностных обязанностей», как излишне вмененный, поскольку подсудимая совершила публичное оскорбление представителя власти, непосредственно не на службе, а в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, которые законом на него наложены и во внеслужебное время. Указанное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного, не ухудшает положения подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Таким образом, Зубрий Н.А. совершила публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - преступление, предусмотренное статьей 319 УК РФ, а так же, Зубрий Н.А. совершила применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также личность Зубрий Н.А., которая не судима, на диспансерном наблюдении у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Зубрий Н.А. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдала хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики и не страдала таковым в период совершения инкриминируемого ей деяния. У Зубрий Н.А. (с учетом данным медицинской документации) выявляются клинические признаки параноидной шизофрении с эпизодическим типом лечения, но в настоящее время и на период совершения инкриминируемого ей деяния установлено состояние ремиссии (существенное послабление симптомом шизофрении, вне психоза). Зубрий Н.А. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ей деяния. Зубрий Н.А. может в полной мере понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, понимать содержание и сущность предъявленного ей обвинения, а также самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В настоящее время психическое расстройство Зубрий Н.А. не связано с опасностью для нее и других лиц или с возможностью причинения ею иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера Зубрий НА. не нуждается.

Таким образом, суд признает подсудимую вменяемой относительно совершенных ею деяний.

Подсудимая вину в совершении преступлений признала полностью, раскаялся в содеянном, принесла извинения потерпевшему и Свидетель №1, имеет заболевание – сколиоз; указанные обстоятельства судом признаются в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание.

Зубрий Н.А. признает, что совершила преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а так же она пояснила, что пребывание ее в указанном состоянии спровоцировало ее на противоправные действия, в связи с чем данное обстоятельство признается, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая фактические обстоятельства дела, криминологическую характеристику личности подсудимой и совершенных ею преступлений, материальное положение подсудимой, ее возраст, иные значимые обстоятельства, суд полагает, что для достижения целей наказания ей следует назначить наказание в виде штрафа, так как, по мнению суда, данный вид наказания будет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимой и окажет на нее должное профилактическое воздействие.

Окончательное наказание в соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, следует определить путем частичного сложения наказаний, что, по мнению суда, соответствует принципу справедливости.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом всех фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, степени его общественной опасности, всех данных о личности подсудимого в совокупности, суд, не смотря смягчающие наказание обстоятельства, при наличии отягчающего, не усматривает законных оснований в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ изменять категорию преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать Зубрий Н.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных статьей 319 УК РФ, частью первой статьи 318 УК РФ, и назначить ей наказание:

-- по статье 319 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства;

-- по части первой статьи 318 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей в доход государства.

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Зубрий Н.А. наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ, штраф надлежит уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, юридический адрес: <адрес>, почтовый адрес: <адрес>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Зубрий Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - оптический диск, находящийся при деле, - оставить вместе с настоящим уголовным делом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Н. Афанасьева

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Новокуйбышевск 23 января 2025 года

Судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области Коншу М.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Зубрий Н. А., <данные скрыты>,

У С Т А Н О В И Л:

22.01.2025 года в отношении Зубрий Н.А. составлен протокол <№> об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором указано, что 22.01.2025 года в 22.50 часов Зубрий Н.А. находилась в общественном месте - в подъезде дома <Адрес>, в состоянии опьянения, оскорбляющего человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось во внешних признаках: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке. На законные требования сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование ответила отказом, тем самым оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции, исполняющих обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, име...

...ющие значение для правильного разрешения дела.

В судебном заседании Зубрий Н.А. вину признала.

Изучив административный материал, выслушав пояснения Зубрий Н.А., судья пришел к выводу о виновности Зубрий Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина Зубрий Н.А. подтверждается протоколом <№> от 22.01.2025 года об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ и уполномоченным на то лицом, рапортом сотрудника полиции ФИО от 22.01.2025 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 22.01.2025, объяснениями Зубрий Н.А., протоколом опроса свидетеля А., Б. от 22.01.2025, протоколом <№> об административном задержании от 22.01.2025 года.

Анализируя собранные по делу доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства являются допустимыми, относимы и достаточными для вывода о виновности Зубрий Н.А. в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Отказ лица, имеющего признаки опьянения, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 14 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения.

Частями 3, 4 статьи 30 Закона о полиции установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Исходя из содержания материалов дела, сотрудник полиции действовал в рамках предоставленных законом полномочий с целью выполнения возложенных на него обязанностей по охране общественного порядка. В частности, действия сотрудника полиции соответствовали положениям части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции».

При определении вида и размера административного наказания Зубрий Н.А. в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, его имущественное положение, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, личность правонарушителя, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, и полагает целесообразным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 19.3, 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Зубрий Н. А., <Дата> рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАПРФ судья направит соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Документ (квитанцию), свидетельствующий об оплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Кроме того, неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч.1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА:

Получатель платежа: ОМВД России по г. Новокуйбышевску Самарская обл.

ИНН 6317021970

КПП 631601001

р/с 03100643000000014200

банк получателя: Отделение Самара Банка России//УФК по Самарской области г. Самара

КБК 18811601191019000140

БИК 013601205

ОКТМО 36713000

УИН <№>

Протокол об административном правонарушении <№> от 22.01.2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.

Дело№ 2а-439/2025

УИН 63RS0037-01-2024-002835-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. г. Самара

Самарский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Бычковой К.М.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.Р..,

с участием представителя административного истца - Чемодановой Л.А., представителя заинтересованного лица Храмова А.А. - Идрисова И.Т.,

рассмотрев материалы административного дела № 2а-439/2025 по административному иску Бирюкова <данные изъяты> к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными действий выразившегося в невнесении сведений об обременении в виде аренды земельных участков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Бирюков М.С. обратился в Самарский районный суд г.Самары с административным иском к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными действий выразившихся в невнесении сведений об обременении в виде аренды земельных участков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Бирюков М. С. заключил договор Уступки прав№ 2, который подписал с другой стороны, конкурсный управляющий сельскохозяйственного производственного кооператива «Покровское» Юдаков В.В. (далее - СХПК «Покровское»), действующий на основании Определения от 15 августа 2015 года, вынесенного Арбитражным судом Самарской области в рамках дела о банкротстве № А55- 12428/2015.

Указанный договор представлял собой проданное конкурсным управляющим в рамках конкурсного производства на торгах право аренды на 49 лет 19 земельных участков с кадастровыми номерами №, №,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №,№, №, №, №, №, №, №, рас...

...положенных по адресу: <адрес>, заключенного 16 марта 2010 года между СПХК «Покровское», с одной стороны и множественностью лиц, в количестве 139 человек, зарегистрированный Управлением Росреестра по Самарской области в установленном законом порядке.

Таким образом, административный истец возмездно приобрел уступку права аренды указанных земельных участков, которая была зарегистрирована Управлением Росреестра по <адрес> с нарушением установленного законом порядка.

Обременение в виде права аренды, предусмотренное договором аренды 16 марта 2010 стало отсутствовать, а собственник земельного пая сменился.

При судебном рассмотрении административного иска Бирюкова М.С. к Росреестру стало известно, что Росреестр не накладывал обремений, предусмотренных указанным договором аренды.

Отсутствие обременения в пользу Бирюкова М.С., а до этого - в пользу Арендатора СПХК «Покровское», по мнению административного истца, существенно и грубо нарушает его имущественные права, поскольку, как следует из нормы ч. 4 ст. 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и имеет право на заключение с ним договоров аренды.

Административный истец с учетом уточнений просит признать действия Управления Росреестра по Самарской области, выразившееся в неналожении обременений права аренды при выделении земельных участков из общего массива земельных участков с наложенными обременениями аренды от 16 марта 2010 и зарегистрированными в Росреестре в установленном законом порядке: с кадастровым номером №, выделенный 08.05.2018 из земельного участка кадастровым номером №, с кадастровым номером №, выделенный 03.05.2018 из земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, выделенный 10.05.2018 из земельного участка с кадастровым номером №, с кадастровым номером №9, выделенный 30.05.2018 из земельного участка с кадастровым номером №1, с кадастровым номером 63:22:0402004:8, выделенный 04.05.2018 из земельного участка с кадастровым номером № в момент их выделения, незаконным; обязать административного ответчика произвести государственную регистрацию обременений в пользу Бирюкова М.С., предусмотренных договором аренды от 16 марта 2010 года и возмездно переуступленных по договору уступки права от 09 декабря 2019 года на земельные участки: на земельный участок с кадастровым номером №, выделенный из земельного участка кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером 63:22:0402003:37, выделенный из земельного участка с кадастровым номером №; на земельный участок с кадастровым номером №, выделенный из земельного участка с кадастровым номером 63:22:0402003:31; на земельный участок с кадастровым номером №, выделенный из земельного участка с кадастровым номером №, на земельный участок с кадастровым номером 63:22:0402004:8, выделенный из земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

Административный истец – Бирюков М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, воспользовался правом участвовать в судебном заседание через представителя Чемоданову Л.А., которая в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Самарской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Участвуя ранее в судебном заседании, представитель административного ответчика Владимирцева Н.Н. возражала против удовлетворения иска по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Представитель заинтересованного лица Храмова А.А. - Идрисов И.Т. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованные лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6. ФИО7. ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО151 ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ППК Роскадастр, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, в судебное заседание не явились, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, ФИО121, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд за защитой прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими Федеральными законами.

Рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего регламентировано положениями гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представителем заинтересованного лица Храмова А.А. – Идрисовым И.Т. заявлено ходатайство о применении срока давности обращения с административным исковым заявлением, поскольку административному истцу было известно о нарушении его прав более 4 лет назад.

По общему правилу, установленному положениями части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд являются основаниями для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Дополнительно приведенные в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года, разъяснения указывают на то, что отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судами мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных частью 9 статьи 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Таким образом, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 5 ст. 14 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным п. 4 ст. 13 Закона N 101-ФЗ, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ предоставление земельных участков в аренду осуществляется также в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно п. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Судом установлено и как следует из материалов административного дела, 16.03.2010 г. собственниками земельных участков, с одной стороны, как арендодателями, и СХПК «Покровское», как арендатором, был заключен договор аренды земельных участков (л.д. 14-28 т.5).

Из пункта 1.1. Договора аренды следует, что предметом договора аренда являются земельные участки, указанные выше, которые предоставлены арендатору СХПК «Покровское» на срок 49 лет, с 16.03.2010 по 16.03.2059 г.

При этом пунктом 10.1 договора аренды предусмотрено, что передача арендодателями и принятие арендатором земельных участков в аренду осуществлена путем составления и подписания акта приема-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора.

Согласно Акту приема-передачи земельных участков от 16.03.2010 (л.д. 27-37 т.5), земельные участки переданы арендатору СХПК «Покровское».

Договор аренды зарегистрирован 14.04.2010, о чем свидетельствует запись о регистрации договора аренды №.

ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ из земельного участка с кадастровым номером № был выделен земельный участок с кадастровым номером №.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.08.2015 по делу № А55-12428/2015 СХПК «Покровское» был признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен Юдаков В.В.

Имущественный комплекс СПК «Покровское», включая право на аренду по договору от 16.03.2010 на земельные участки с кадастровыми номерами: №, в рамках дела о банкротстве СХПК «Покровское», были реализованы на открытых торгах в форме публичного предложения, победителем которых был признан Бирюков М.С.

09.12.2019 г. по результатам проведения торгов имущества от 04.12.2019 г. между СХПК «Покровское» в лице конкурсного управляющего Юдакова В.В., с одной стороны, и Бирюковым М.С., с другой стороны, заключен договор № 2 уступки права, в соответствии с условиями которого Бирюков М.С., как цессионарий, принял на себя право аренды по договору от 16.03.2010 г. земельных участков с кадастровыми номерами: № (л.д. 26-27 т.4).

Согласно Акту приема-передачи земельных участков от 30.12.2019 (л.д. 28 т.5), земельные участки переданы Бирюкову М.С.

12.05.2020 произведена государственная регистрация договора уступки права от 09.12.2019.

Однако в период до заключения договора уступки требования 15.02.2019 г. между Никишиным А.И. и Храмовым А.А. был заключен договор купли-продажи земельных участков, предметом которого являлись земельные участки с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № (л.д. 216-217 т.4).

Возникновение и сохранение права собственности на образуемые или измененные земельные участки осуществляются в соответствии со статьями 11.4 - 11.7 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 11.8 ЗК РФ).

В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ).

Положениями п. 6 ст. 11.8 ЗК РФ определено, что не указанные в пунктах 2, 4 и 5 настоящей статьи обременения (ограничения) прав, за исключением обременений (ограничений) прав, возникших на основании договоров, сохраняются в отношении образуемых земельных участков, измененных земельных участков в прежних границах.

Согласно ч. 12 ст. 41 Закона "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если в отношении исходного объекта недвижимости в ЕГРН зарегистрированы ограничения прав и обременения такого объекта недвижимости, на основании заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые из него объекты недвижимости и одновременно с такими государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав осуществляются государственная регистрация ограничений прав и обременений образуемых объектов недвижимости, если в соответствии с федеральным законом такие ограничения и обременения переходят (сохраняются) в отношении образованных объектов.

Довод административного ответчика, о том, что порядок внесения сведений об обременении в виде аренду земельных участков ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности носит заявительный характер является необоснованным, поскольку ни положения п. 4 ст.11.89 ЗК РФ, ни нормы ГК РФ не содержат прямого указания на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 ноября 2015 г. N 306-КГ15-8301, пункт 4 ст. 11.8 ЗК РФ направлена на установление гарантий для арендатора в случае образования земельных участков из арендуемого и обремененного его правами участка, по существу на сохранение права аренды на прежних условиях, а не напротив, на прекращение арендных отношений в силу предусмотренного в ней обстоятельства.

Ранее заключенный договор аренды земельного участка не подлежит прекращению ввиду выделения части этого участка участниками общей долевой собственности, выразившими согласие на его заключение. Одновременно с регистрацией права собственности на выделенный участок регистратор обязан внести запись в ЕГРН об обременении вновь образованного земельного участка правом аренды.

Вместе с тем, заочным решением Кинельского районного суда Самарской области от 11.11.2024 года по гражданскому делу № 2-2007/2024 по исковому заявлению Лосева <данные изъяты>, Лосевой <данные изъяты>, Лосевой <данные изъяты> к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Покровское», Бирюкову <данные изъяты>, Илясовой <данные изъяты> о признании договоров аренды земельных участков незаключенным, договора уступки права требования ничтожным, аннулировании регистрационной записи об установлении ограничения права (л.д. 159-164 т.3), которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Признать незаключенным договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ничтожным договор № 2 уступки права от 09 декабря 2019 года, заключенным между СПК «Покровское» (ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>) и Бирюковым <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>).

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости регистрационные записи № от ДД.ММ.ГГГГ, №;2-63/003/2020-70 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № oт ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № oт ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № oт ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении ограничения права на земельные участки с кадастровыми номерами №, №,№7,№,№,№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, в виде аренды с 16.03.2010 на срок 49 лет (с 16.03.2010 по 16.03.2059)».

Определением Кинельского районного суда Самарской области от 19.03.2025 г. (л.д.38-40) Бирюкову М.С. отказано в разъяснении решения Кинельского районного суда Самарской области от 11.11.2024 года, но указано, что суд признал незаключенным договор аренды от 16.03.2010 г. по всему кругу лиц, как это указано в резолютивной части решения.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При этом вступивший в законную силу судебный акт о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде возврата имущества является основанием для внесения в реестр записей о погашении записи о праве собственности приобретателя и восстановлении записи о праве собственности прежнего собственника.

Таким образом, судом установлено, что при наличии вступившего в законную силу решения, которым договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № №, №, №, № от 16 марта 2010 года признан незаключенным, а договор № 2 уступки права от 09 декабря 2019 года, заключенный между СПК «Покровское» и Бирюковым <данные изъяты> ничтожным, права административного истца в отношении спорных земельных участков не могут быть признаны нарушенными.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности таких условий по настоящему делу не установлено.

Доводы представителя административного истца о незаконности принятого Кинельским районным судом Самарской области решения от 11.11.2024 года по гражданскому делу № 2-2007/2024 не могут быть оценкой при рассмотрении данного административного дела в виду следующего.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление от 21 декабря 2011 года N 30-П; определения от 19 июля 2016 года N 1739-О, от 27 февраля 2020 года N 492-О, от 28 мая 2020 года N 1133-О, от 25 апреля 2023 года N 780-О и др.).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам являются возникшие после принятия судебного акта и имеющие существенное значение для правильного разрешения административного дела следующие обстоятельства: отмена судебного акта суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному административному делу.

Положения указанной нормы, устанавливающие основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, направлены на исправление возможной судебной ошибки, а потому являются дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников административных процессуальных отношений.

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, установив, что срок для обращения в суд с административным иском административным истцом не пропущен, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Бирюкова <данные изъяты> к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконными действий, выразившихся в невнесении сведений об обременении в виде аренды земельных участков, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.М. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2025 г.

.

.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 октября 2023 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.,

при секретаре Сергеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1788/2023 по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Ильиной Е. Д. к Зубрий Н. А. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника,

установил:

Истец судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре Ильина Е.Д. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Зубрий Н.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника – земельный участок по адресу: <Адрес>.

Дело было назначено на 14.08.2023, о времени и месте проведения заседания стороны были извещены своевременно, однако не явились, в связи с чем, заседание по делу было назначено на 04.10.2023, о чем стороны так же были извещены. Стороны не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств о разбирательстве дела в их отсутствие от сторон не поступало.

На основании ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Ввиду того, что стороны не являлись дважды в судебное заседание, суд полагает, что данный иск следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

По гражданскому делу № 2 – 1788/2023 исковое заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самар...

...е Ильиной Е. Д. к Зубрий Н. А. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника – оставить без рассмотрения.

Заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. По ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.